Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Создание Центрального военно-промышленного Комитета 32
1.1. Обстановка накануне создания Центрального военно-промышленного комитета 32
1.2. Создание Центрального военно-промышленного Комитета 60
1.3. Структура и состав Центрального военно-промышленного комитета 71
Глава 2. Политическая деятельность Центрального военно-промышленного комитета 77
2.1. Рабочая группа Центрального военно-промышленного комитета 77
2.2. Роль Центрального военно-промышленного комитета в мобилизации промышленности 87
2.3. Центральный военно-промышленный комитет и царское правительство накануне Февральской революции 103
Глава 3. Центральный военно-промышленный комитет в феврале 1917-1918 гг . 117
3.1. Центральный военно-промышленный комитет в феврале-октябре 1917г. 117
3.2. Центральный военно-промышленный комитет и государственный аппарат Советской власти в октябре 1917 - марте 1918 г.
3.3. Центральный военно-промышленный комитет и государственный аппарат Советской власти в марте-декабре 1918г. 166
Заключение
- Создание Центрального военно-промышленного Комитета
- Структура и состав Центрального военно-промышленного комитета
- Роль Центрального военно-промышленного комитета в мобилизации промышленности
- Центральный военно-промышленный комитет и государственный аппарат Советской власти в октябре 1917 - марте 1918 г.
Создание Центрального военно-промышленного Комитета
Отказываясь от своих претензий к правительству, лидеры буржуазных партий надеялись, что конкретным проявлением "единения царя и народа" будут ответные шаги власти к сближению с обществом. Уже в августе октябристский "Голос Москвы" писал о неизбежности коренных изменений прежних отношений между правительством и обществом" . И хотя вскоре стало ясно, что надежды буржуазных партий на сближение политики царизма с интересами общества не оправдались, они на протяжении 1914 - начала 1915 гг. стремились любой ценой сохранить внутренний мир. Крушение политики "единения царя с народом" произошло вследствие неспособности правительства справиться со снабжением армии.
Дефицит снарядов проявился уже через месяц после начала войны и в дальнейшем неуклонно возрастал подобно снежному кому. Мобилизационные запасы были израсходованы всего за четыре месяца, начался постоянный снарядный голод. С декабря 1914 г. по март 1915 г. армия получила лишь треть необходимого количества снарядов. В декабре обозначилась новая проблема - недостаток винтовок. К началу 1915 года фронту требовалось 1,5 млн. винтовок единовременно и 100-150 тыс. каждый месяц, в то время как военные заводы лишь к марту вышли на производительность 100 тыс. в месяц1. Отчаянные обращения Ставки в военное министерство не приносили никакого результата. Постоянно обещая увеличить производство необходимого фронту вооружения, министерство с той же регулярностью не выполняло эти обещания.
Одной из причин создавшегося положения были представления о непродолжительном характере военных действий, сложившиеся еще в довоенные годы на опыте локальных войн начала XX века. Позднейшее свидетельство А. А. Маниковского дает наглядное представление о настроениях, господствовавших накануне войны в Главном управлении Генерального штаба (ГУГШ), офицеры которого считали, что "война будет молниеносной и скоротечной, продлится 2-6 месяцев и не более года, так как во всяком случае ранее годичного срока войны наступит полное истощение воюющих сторон, и они вынуждены будут обратиться к мирному соглашению" . Большую роль в формировании такого подхода сыграл печальный опыт русско-японской войны, исходя из
Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. -М., 1937.-С. 36. ограниченного масштаба которой формировались мобилизационные запасы для будущих военных действий. " И ГАУ, и ГУГШ пребывали до самого начала войны в глубокой уверенности, что все их обязанности по снабжению армии боевыми припасами на случай предстоящей войны исчерпывались заботами о доведении боевых комплектов до утвержденных норм военного времени"1. В результате проведения такой политики, несмотря на то, что за 1908-1913 гг. на развитие армии была выделена колоссальная сумма в 880 млн. рублей , запасы военного снаряжения накануне войны были явно недостаточны.
Кризис снабжения не был чисто российским явлением, в той или иной степени подобная ситуация была характерна для всех стран-участниц Первой мировой войны, однако именно в России кризис принял наиболее острые формы. Если в других странах, принимавших участие в военных действиях, удалось достаточно быстро увеличить производство необходимого вооружения, то в России решение проблемы снабжения армии заняло намного больше времени и оказалось тесно увязано с целым комплексом экономических и политических проблем.
Структура и состав Центрального военно-промышленного комитета
Рабочий вопрос всегда сильно интересовал буржуазные организации России. Лидеры московской буржуазии, составившие ядро партии прогрессистов, одним из пунктов своей программы называли установление социального мира между рабочим классом и предпринимателями. Это не были только декларации. А. И. Коновалов еще в 1900 году ввел на своих предприятиях 9-ти часовой рабочий день, строил для рабочих школы и больницы. Очень немногие российские промышленники могли, подобно ему, похвастаться отсутствием забастовок на фабриках.
Еще до войны прогрессисты пытались установить сотрудничество с рабочими партиями, стремясь создать внепарламентскую поддержку думской оппозиции правительству И. Л. Горемыкина. Именно такой попыткой было совещание, созванное А.И.Коноваловым 3 марта 1914 года в Москве. В нем наряду с прогрессистами приняли участие кадеты, левые октябристы и социал-демократы. В качестве платформы, призванной объединить все эти разнородные политические силы, должны были выступить идеи манифеста 17 октября. Единая оппозиция должна была различными методами, в том числе и внепарламентскими, осуществлять давление на правительство, вынуждая последнее к уступкам.
На следующий день состоялось второе совещание, на котором был создан Информационный комитет, в который вошли прогрессисты А. И. Коновалов, П. П. Рябушинский и Н. Д. Морозов, меньшевик А. М. Никитин, большевик И. И. Скворцов-Степанов и "внепартийный" социалист С. Н. Прокопович1. И хотя вскоре Информационный комитет прекратил свое существование, идея не была забыта.
Летом 1915 года, когда авторитет московских промышленников в буржуазной среде был высок как никогда благодаря их оппозиционным выступлениям, они вновь обратились к рабочему вопросу. Идея о том, что «развитие профессиональных союзов рабочих» является необходимым условием нормального сотрудничества предпринимателей и рабочего класса была в тот момент достаточно популярна в буржуазных кругах2. ЦВПК выразил свое отношение к рабочему вопросу в июле 1915 года, когда на съезде военно-промышленных комитетов была единогласно принята резолюция о необходимости привлечения к работе комитетов рабочих. Для этого было решено провести выборы рабочих представителей в ЦВПК, которые были назначены на сентябрь 1915 года. До этого, в августе 1915 года ЦВПК обратился к Страховому совету и больничным кассам петроградских заводов с предложением
Выборам предшествовала агитационная компания, во время которой впервые с начала войны проявились оборонческое и пораженческое движения в рабочем движении1.
Группа меньшевиков-оборонцев во главе с рабочим завода «Эрикссон» К. А. Гвоздевым, сразу же поддержала предложение промышленников. Основным пунктом программы этого реформистского движения было создание рабочего съезда, с помощью которого можно будет создать «открытую рабочую партию» или просто «легализовать РСДРП»2. Эта идея вынашивалась меньшевиками еще с 1905 года, когда появилась брошюра П. Б. Аксельрода «Народная дума и рабочий съезд».
Правительственные круги одобрительно отнеслись к идее избрания рабочих представителей в военно-промышленные комитеты и не чинили препятствий. 23 сентября 1915 года Особый комитет при командующем войсками Петроградского округа признал несвоевременной высылку из города арестованных вожаков стачечного движения, опасаясь повлиять на результаты выборов . капитализм в России. - С. 261. Колоссальные усилия во время выборной компании проявил ЦВПК, выпустивший 1,13 млн. бюллетеней с призывом к рабочим объединиться
вокруг военно-промышленных комитетов1.
Несмотря на все предосторожности, на выборах 27 сентября оборонцы потерпели поражение. Исход собрания выборщиков решило выступление большевистского агитатора, проникшего туда под видом выборщика. Большинство рабочих высказалось против участия в работе военно-промышленных комитетов.
29 ноября 1915 года были проведены повторные выборы, на которые пришло лишь 176 выборщиков (в сентябре - 281), да и то почти половина пришедших покинула зал заседания в знак протеста. Тем не менее, выборы состоялись и десять рабочих Петрограда составили рабочую группу при ЦВПК.
Вслед за Петроградом состоялись выборы и в других городах. Намного успешнее прошло избрание рабочих представителей в Москве, однако в целом по стране выборы прошли неудачно. Лишь в 17 комитетах удалось сформировать рабочие группы к началу февраля 1916 года2.
Программа рабочей группы носила компромиссный характер, благодаря чему она на первых порах получила поддержку всех течений 1 Серанян Б. С. Борьба большевиков против военно-промышленных комитетов. - Ереван, 1961. - С. 45. 2 Петроградский пролетариат и большевистская организация в годы империалистической войны. 1914-1917. Л., 1939. - С. 91. меньшевизма и эсеров1. Войдя в состав ЦВПК, представители рабочих немедленно приступили к реализации своей программы, опираясь на поддержку руководства Комитета. Однако довольно скоро выяснилось, что рабочая группа не обладает достаточным влиянием среди рабочих, более того, ее изоляция постоянно увеличивалась. Причина этого факта кроется в отсутствии реальных результатов деятельности рабочего представительства. Уже в ноябре 1915 года на основе предложения рабочей группы ЦВПК поставил в Особом совещании по обороне вопрос о необходимости введения примирительных камер. Предложение было одобрено и решено было передать его в министерство торговли и промышленности для создания соответствующего законопроекта2, однако в правительстве проект не получил поддержки. О необходимости скорейшего создания примирительных камер говорилось и на II съезде военно-промышленных комитетов. Убедившись в том, что правительство не спешит в решении этого вопроса, участники съезда ограничились созданием опытной примирительной камеры при ЦВПК. Для разрешения проблемы 8 апреля 1916 года председатель Совета министров Штюрмер принял делегацию ЦВПК, в которую вошли А. И. Коновалов и
Роль Центрального военно-промышленного комитета в мобилизации промышленности
Февральская революция застала ЦВПК в кризисный период его существования. Влияние военно-промышленных комитетов на экономическую жизнь страны неуклонно снижалось, а наступление на власть не приносило ожидаемых результатов. Тем приятнее была победа, буквально свалившаяся в руки общественников. Руководители и рядовые сотрудники ЦВПК активно участвовали в февральских событиях, выражая полную поддержку сначала Временному комитету Государственной думы, а затем Временному правительству.
Сразу же после образования Временного комитета Государственной думы ЦВПК обратился к нему с письмом, в котором заявлял, "что для защиты страны необходимо создание единой власти", которая "может исходить только от Государственной думы". Опасаясь, что могут пострадать интересы частной собственности, ЦВПК предлагал немедленно принять следующие меры: подчинение всех ведомств уполномоченным Временного комитета, восстановление власти офицеров в войсках, прекращение забастовок и соблюдение полного спокойствия и непрерывного производительного труда1.
Лидеры и члены буржуазных общественных организаций были причастны к образованию буквально всех вновь создаваемых после свержения самодержавия органов. Аппарат ЦВПК наряду с аппаратами других общественных организаций был широко использован при организации Временного правительства. В качестве министров в него вошли «лучшие, достойнейшие сыны торгово-промышленной России»2 в лице председателя ЦВПК А. И. Гучкова и товарищей председателя А. И. Коновалова и М. И. Терещенко. Они, как люди, близко знающие нужды хозяйственной жизни, получили в свое ведение решающие военно-экономические органы государства.
Назначение А. И. Гучкова военным и морским министром должно было стать верной гарантией того, что поток военных заказов будет более справедливо распределен. И действительно, А. И. Гучков не замедлил в первые же дни подтвердить, что он собирается внести в порядок снабжения армии «некоторые коррективы, указанные потребностями самой жизни, хотя и не думает ломать всю систему»3.
Назначение А. И. Коновалова министром торговли и промышленности, символизировавшее победу политического курса московской буржуазии, было принято с одобрением даже в Совете съездов представителей промышленности и торговли1. Он сразу же обозначил главную задачу своего министерства, заявив, что приложит все усилия к тому, чтобы обеспечить рабочему законодательству развитие, согласное с назревшими потребностями, с целью поддержания социального мира в стране для победы над врагом . Третье важнейшее экономическое ведомство - министерство финансов - было отдано М. И. Терещенко.
Представители ЦВПК и впоследствии неизменно входили в составы формируемых коалиционных правительств. Например, в составе третьего коалиционного правительства были А. И. Коновалов, С. А. Смирнов и М. И. Терещенко. А. И. Коновалов вновь занял пост министра торговли и промышленности с добавлением второго по значению после главы правительства поста заместителя министра-председателя, М. И. Терещенко - пост министра иностранных дел, а С. А. Смирнов -государственного контроля.
Помимо руководителей ЦВПК, во Временном правительстве видную роль играли члены Центрального комитета А. А. Бубликов, И. Н. Ефремов, Н. М. Кишкин, А. П. Пальчинский, Н. В. Савич. Постановлением от 19 марта, например, для рассмотрения дел в области верховного управления Временным правительством было создано Совещание товарищей министров Временного правительства, напоминавшее по своей компетенции царский Малый Совет министров. Повестку дня этого совещания определял возглавлявший канцелярию Временного правительства В. Д. Набоков - управляющий делами Временного правительства, являвшийся в то же время членом ЦВПК. Деятелей ЦВПК привлекали и при назначении городских, уездных, губернских комиссаров Временного правительства. Так, комиссаром по Финляндии был назначен Ф. И. Родичев, принимавший активное участие в деятельности ЦВПК1.
Активно использовались кадры общественных организаций, в том числе военно-промышленных комитетов и на местах, где, пополнив ряды старого чиновничества, они составили костяк новых местных органов власти. Главными опорными пунктами Временного правительства здесь были городские думы, земства и общественные организации, которые являлись центрами буржуазной оппозиции, особенно сплотившейся и усилившейся во время войны2. По справедливому замечпнию Э. Н. Бурджалова, это был готовый аппарат, который можно было использовать для выполнения государственных функций3.
Например, в Одессе 3 марта был образован комитет общественных организаций. Он включал в себя представителей земского и городского союзов, а также военно-промышленных комитетов. 4 марта одесский комитет общественных организаций избрал 12 комиссаров и постоянный президиум, была учреждена специальная должность управляющего городом (городского головы), которую занял председатель Одесского военно-промышленного комитета М. В. Брайкевич. Одним из первых его шагов на этом поприще было создание городской милиции. Став городским главой, М. В. Брайкевич сразу же заявил, что намерен оказывать безусловную поддержку Временному правительству1.
Подобные же комитеты были созданы и функционировали в Рязани, Тамбове, Орле, Луганске, Тюмени, Енисейске, Астрахани, Ташкенте, Симферополе, Феодосии, Таганроге, Баку и Владикавказе. В них входили, как правило, представители общественных организаций, которые за время войны наладили между собой тесные связи и, благодаря полученным за это время навыками практической деятельности, выступали теперь в качестве опорных пунктов новой буржуазной власти. Именно в общественных организациях сосредоточились наиболее активные, наиболее энергичные лидеры местной буржуазии.
Центральный военно-промышленный комитет и государственный аппарат Советской власти в октябре 1917 - марте 1918 г.
Всероссийский съезд военно-промышленных комитетов, призванный решить накопившиеся проблемы, открылся в Москве 17 марта 1918 года. Однако уже в первый день работы стало ясно, что он не сможет оправдать всех надежд. Из ожидавшихся 611 делегатов прибыло только 52 человека, представлявших лишь 21 из более чем двухсот военно-промышленных комитетов. При этом большинство участников съезда (33 человека) оказались членами рабочих групп1. В связи с этим съезд был признан чрезвычайным. Тем не менее, его решения, которые должны были определить судьбу военно-промышленных комитетов, всеми участниками съезда признавались правомочными.
Начался съезд с оглашения на заседании юридической секции заявлений Симбирского и Пермского военно-промышленных комитетов о захвате их местными Советами рабочих депутатов. Кроме того, уже находясь в Москве, представители Екатеринославского военно-промышленного комитета получили аналогичное известие. Эти факты выдвинули на первый план проблему взаимоотношений между военно 1 РГВИА 20 марта съезд принял решение обратиться к местным Советам с телеграммой о необходимости приостановить ликвидацию комитетов до принятия окончательного решения. Председатель ВСНХ обещал сделать аналогичное распоряжение2. Особые противоречия между представителями рабочих, с одной стороны, и представителей служащих и цензовых групп с другой, вызвал вопрос о будущем устройстве военно-промышленных комитетов. Представители служащих и цензовых групп стремились любой ценой отстоять независимость комитетов, а члены рабочих групп при поддержке руководства ВСНХ пытались включить комитеты в систему нового аппарата управления экономикой, подчинив их ВСНХ.
Переговоры проходили сложно, в результате чего съезд продолжался почти месяц. Однажды они чуть не закончились провалом, когда 25 марта ЧК был арестован депутат съезда и товарищ председателя
Московского военно-промышленного комитета А. Э. Вормс . В итоге была выработана компромиссная резолюция о преобразовании комитетов в народно-промышленные и об их взаимоотношениях с ВСНХ.
Руководству Комитета удалось получить поддержку своих экономических проектов и отразить попытки включить Комитет в состав ВСНХ. Ответной уступкой стало признание необходимости контроля ВСНХ за всеми действиями Комитета, которое члены рабочих групп восприняли как важную победу в борьбе за полное подчинение ЦНПК, а общественные деятели расценили как пустую формальность. Была изменена и структура руководства ЦНПК, теперь места делились поровну между рабочими и остальными служащими Комитета. В состав реорганизованных комитетов должны были войти: представители рабочих по определению местных СНХ или Совдепов (50 % всех членов); представители служащих (20 %); представители научных, технических и общественных организаций (30 %) и с совещательным голосом представители ВСНХ. Представители промышленных организаций могли привлекаться к работе лишь как специалисты. То же соотношение сохранялось и при организации руководства комитетов, которое теперь стало коллегиальным.
Применение такого устройства на практике означало для старого состава Бюро ЦВПК потерю своего руководящего положения, а значит, и угрожало самостоятельности Комитета. Компромисс, достигнутый на IV съезде, не внес определенности в вопрос о характере ЦВПК, а только отодвигал его решение на более поздний срок.
По предложению служащих ЦВПК решено было организовать при Комитете организацию, которая смогла бы объединить научные силы страны. Такая организация была создана еще во время работы съезда.
Первое организационное заседание Центрального Совета Экспертов, на котором были оговорены цели его деятельности, характер и функции, состоялось 25 марта 1918 года1.
В задачи ЦСЭ входило "содействие решению хозяйственно-экономических проблем, а именно: исчерпывающее и всестороннее обследование условий развития существующих и создание новых отраслей промышленности, выработка мер государственного руководства производительной жизнью страны и планомерное ее хозяйственное устроение"2.
Многие ученые отказывались сотрудничать с большевистской властью, но с удовольствием откликнулись на предложение ЦВПК. Показательным здесь является решение, принятое 15 мая 1918 года в Москве на заседании организационного собрания, созванного правлением союза Химиков Московского района для организации Химической секции ЦСЭ в Москве. Ученые подчеркнули необходимость создания ЦСЭ "как объективной, авторитетной и аполитичной инстанции именно при общественных организациях, а не при правительственных органах, в частности, при ВСНХ"3.
