Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Подготовка казачьих офицерских кадров в 50 - 60-х годах XIX века 25
1.1. Формирование и развитие военного образования в казачьих войсках к середине 60-х годов XIX века 25
1.2. Влияние реформ Д. А. Милютина на подготовку казачьих офицерских кадров 56
Глава II. Подготовка казачьих офицерских кадров в 70 - 90-х годах ХГХ века 84
2.1. Место юнкерских училищ в военном образовании казачьего сословия 84
2.2. Подготовка казачьих офицерских кадров в военно-учебных заведениях России в 70 - 80-х годах XIX века 118
2.3. Влияние преобразований Александра III на военное образование казачества в 1880 - 1890-х годах 152
Заключение 180
Список источников и литературы 191
Приложения 206
- Формирование и развитие военного образования в казачьих войсках к середине 60-х годов XIX века
- Влияние реформ Д. А. Милютина на подготовку казачьих офицерских кадров
- Место юнкерских училищ в военном образовании казачьего сословия
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время в России проходит крупная военная реформа, целью которой является формирование нового облика Вооруженных сил. Одним из ключевых направлений данной реформы является преобразование системы подготовки офицерских кадров. План реформирования заключается в оптимизации сети военно-учебных заведений, совершенствовании учебно-материальной базы вузов и системы профессионального отбора, повышении научно-педагогического потенциала, достижении соответствия уровня военно-профессиональной подготовки выпускников вузов современным требованиям, усовершенствовании организационного и экономического механизмов управления системой военного образования . Поэтому сегодня военному руководству страны при проведении реформы военного образования как никогда важно учитывать положительный опыт работы как Военного министерства Российской империи, так и военно-учебных заведений второй половины XIX века в подготовке офицерских кадров, в том числе казачьих, который нуждается в теоретическом осмыслении, обобщении и анализе. Исходя из сказанного, изучение проблемы военного образования казачества представляет несомненный научный интерес.
Кроме того, исследование различных аспектов подготовки казачьих офицерских кадров играет важную роль в изучении военной истории России, так как казачество являлось неотъемлемым компонентом вооруженных сил страны на протяжении длительного периода времени. Проблема становится особенно актуальной в последнее время в связи с возросшим интересом российского общества к истории казачества в целом и к становлению казачьего офицерского корпуса в частности. Несмотря на то, что в науке исследованы многие аспекты жизнедеятельности казачьего сословия, вопросы подготовки казачьих офицеров освещены недостаточно.
Объектом исследования является система военного образования Российской империи во второй половине XIX века.
Предметом исследования выступает подготовка казачьих офицерских кадров.
Хронологические рамки охватывают период второй половины XIX века. Нижняя граница — 50-е годы XIX века — обусловлена тем, что в указанное время сформировалась и функционировала система по подго-
Тезисы выступления статс-секретаря — заместителя министра обороны Российской Федерации генерала армии Н. А. Панкова на заседании пресс-клуба военных обозревателей. URL: .
товке казачьих офицерских кадров, представленная кадетскими корпусами и специфичными для казачества военно-учебными заведениями. Кроме того, именно в данный период руководство страны осознает необходимость перемен в военном образовании, главным образом в связи с итогами Крымской войны. Верхняя грань рассматриваемого периода (конец XIX века) определяется завершением и реализацией преобразований Александра III в области военного образования. В процессе исследования для полного раскрытия проблемы иногда допускался выход за указанные хронологические рамки.
Территориальные рамки исследования охватывают Российскую империю в границах второй половины XIX века, поскольку военно-учебные заведения, специализирующиеся на подготовке казачьих офицерских кадров, находились в различных уголках страны. Основными центрами военного образования казачества являлись города Санкт-Петербург и Москва, г. Новочеркасск Области войска Донского, г. Оренбург Оренбургской губернии, г. Ставрополь Ставропольской губернии, г. Омск до 1868 года Тобольской губернии, а с 1868 года — Акмолинской области, г. Иркутск Иркутской губернии, г. Варшава Варшавской губернии Царства Польского, г. Вильно Виленской губернии, г. Елизаветград Херсонской губернии и др.
Степень разработанности проблемы. Изучение историографии показало, что тема исследования ранее не являлась объектом специальных научных разработок. В то же время имеются работы по данной проблематике, которые нуждаются в историографическом осмыслении. Всю литературу по интересующей нас теме можно разделить на четыре группы: дореволюционную, эмигрантскую, советскую и постсоветскую. Каждая из рассматриваемых групп имеет свои особенности и присущие ей черты, которые оказывали определенное влияние на изучение проблемы. Естественно, что ценность, объем данных и их достоверность в каждой группе не одинаковы. Серьезным отношением к проблеме и обилием фактических сведений характеризуется первая группа; наиболее объективным взглядом выделяется вторая; идеологической окраской и усилением цензуры отличается третья группа; всесторонне и в то же время с позиции противопоставления советскому прошлому проблема подготовки казачьих офицерских кадров рассматривается в последней группе.
Первая группа охватывает работы, вышедшие в свет до 1917 года. Эти труды дошли до нас в достаточно ограниченном количестве. Они содержат информацию о системе военно-учебных заведений России, обобщающие работы о российском казачестве в целом. Проблеме подготовки казачьих
офицерских кадров на данном этапе уделялось мало внимания, специально она не рассматривалась, но во многих изданиях, посвященных военному образованию и казачеству, сведения о подготовке казачьих офицеров все же содержатся.
К числу официальных изданий общероссийского значения, повествующих о системе военно-учебных заведений, следует отнести многотомный труд, посвященный столетию Военного министерства . Главная его ценность заключается в том, что работа написана на основе большого количества источников, в том числе и архивных документов. Достоинством книги является описание системы военного образования, обилие фактических сведений, изложение военных программ. В ней представлен состав Военного министерства, показано развитие системы военного образования, проблемы, с которыми сталкивалось военное руководство.
Различные сведения, касающиеся статистики, вопросов подготовки офицеров, учебных программ, содержатся в ряде изданий , где систематизированы данные ежегодных «Всеподданнейших отчетов Военного министерства». На основе этих трудов можно получить полезную информацию, касающуюся военно-учебного ведомства России, определить его структуру и механизмы управления. Имеются сведения об учебном процессе в военных учебных заведениях, освещаются различные стороны их жизни, даются рекомендации по наилучшей военной подготовке личного состава. В то же время всем этим публикациям, жестко контролируемым правительством, свойственно оправдывать и идеализировать реформы в области военного образования с позиции защиты существующей системы.
Одним из первых рассмотрел проблему военно-учебных заведений П. О. Бобровский , который определенное время исполнял обязанности главного инспектора по юнкерским училищам. Автором собран и обобщен большой статистический материал, касающийся практически всех сторон жизни юнкерских училищ, проведен анализ их жизнедеятельности и сделаны научно обоснованные выводы, в которых однозначно указывается на позитивный характер реформ, проводимых Д. А. Милюти-
Столетие Военного министерства. 1802—1902: ист. очерк / под ред. Д. А. Скалой. СПб., 1902. Т. X. Ч. 1—3.
2 Историческое обозрение Военно-сухопутного управления с 1825 по 1850 г. СПб., 1850; Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича. СПб., 1903; Обзор деятельности Военного министерства в царствование императора Александра III, 1881—1894 гг. СПб., 1901.
Бобровский П. О. Юнкерские училища. Историческое обозрение их развития и деятельности. СПб., 1872.
ным, и на примере юнкерских училищ доказывается эффективность этих преобразований.
Имеются также публикации, которые раскрывают развитие системы военного образования и становление военно-учебных заведений России, их характер, особенности функционирования и жизнедеятельности. К числу авторов таких трудов следует отнести М. С. Лалаева и А. Н. Розеншильда фон Паулина . Их работы содержат определенную информацию по исследуемой теме, но в основном носят поверхностный характер в изучении подготовки казачьих офицерских кадров. Позиции авторов сводятся к однозначной положительной оценке проводимых преобразований в области подготовки офицеров.
Наиболее важные сведения содержат различные исторические очерки военно-учебных заведений . В них имеется материал о жизнедеятельности и особенностях данных военно-учебных заведений, представлены списки как постоянного, так и переменного состава, описан учебный и воспитательный процесс. При этом развитие военно-учебных заведений и проводимые преобразования рассматриваются как движение вперед в процессе подготовки казачьих офицерских кадров. Авторы раскрывают активное участие царской семьи в деле подготовки казачьих офицерских кадров — от простого посещения военно-учебных заведений до личного вручения погон молодым офицерам на выпуске.
Таким образом, работы первой группы в рамках исследуемой проблемы предоставляют много фактического материала и показывают взгляд современников на происходящие события в области военного образования казачества. Большинство авторов рассматривает развитие системы подготовки казачьих офицерских кадров с точки зрения защиты преобразований, проводимых военным руководством. Негативные оценки процесса подготовки казачьих офицеров имеются в публикациях, вышедших в свет позже описываемых событий, когда система уже изменилась, и можно было, не
Лалаев М. С. Краткий очерк образования и развития центрального управления военно-учебных заведений. 1832—1892. СПб., 1892.
Розеншильд фон Паулин А. Н. Подготовка личного состава армии. СПб., 1907.
Исторический очерк образования и развития сибирского кадетского корпуса. 1826— 1876. Омск, 1884; Второй Оренбургский кадетский корпус в ряду других военно-учебных заведений. СПб., 1894; Баратов Н. Н. Ставропольское казачье юнкерское училище 1870/71— 1897/98 гг. Памятка о двадцатисемилетней его жизни и деятельности. Тифлис, 1898; Двадцатипятилетие Донского Императора Александра III кадетского корпуса. Новочеркасск, 1908; Кострюков Н. Т. Новочеркасское казачье юнкерское училище. Краткая историческая записка. Новочеркасск, 1910; Краткий исторический очерк истории Оренбургского Неплюевского кадетского корпуса. Оренбург, 1913; Четверть века казачьей сотни Николаевского кавалерийского училища. Пг., 1915.
опасаясь последствий, критиковать проводимые в прошлом военные преобразования.
Вторая группа представлена трудами авторов русского зарубежья. Из их числа следует отметить П. Н. Краснова , который затрагивает отдельные аспекты подготовки казачьих офицерских кадров, чаще всего в форме воспоминаний. Однако и эти сведения являются полезными в контексте изучения проблемы. Не менее значима монография А. А. Керсновского , опубликованная в Белграде в 1933 году, в которой подробно представлена история становления русской армии, изучается опыт её строительства, рассматриваются различные стороны её жизни, имеются сведения и по некоторым вопросам военного образования.
Проблему затрагивали и такие авторы-эмигранты, как А. И. Деникин , Н. Н. Головин , А. Л. Марков и др. Им, как и дореволюционным исследователям, было свойственно рассматривать систему по подготовке казачьих офицерских кадров с точки зрения ее постоянного усовершенствования. Но в то же время, в условиях полной научной свободы, они указывают и на определенные недостатки существовавшей системы: малое количество часов обучения специальным военным предметам, нехватка практических занятий в полевых условиях, нелогичная схема поступления в военно-учебные заведения (если кандидат в военно-учебное заведение не поступал, то вакансия, предназначенная ему, целый год оставалась не занятой), плохое финансовое обеспечение и др.
Третья группа представлена трудами советских историков. Отличительная черта советской историографии — неравномерное распределение работ по отдельным годам и даже десятилетиям. После Октябрьской революции отношение к офицерству и казачеству оказалось крайне негативным, они рассматривались как контрреволюционная сила, поэтому сразу после октября 1917 года опыт подготовки казачьих офицерских кадров в императорской армии в определенной степени был забыт.
Первые работы, посвященные проблеме, критически оценивали подготовку офицеров до революции и в то же время положительно высказывались о только что созданной школе подготовки командиров РККА. Из
1 Краснов П. Н. Казачество // Перезвоны. Рига, 1928; Его же. Накануне войны. Париж, 1937; Его же. Павлоны. Париж, 1943.
Керсновский А. А. История русской армии: в 4 т. М., 1994.
3 Деникин А. И. Путь русского офицера. М., 1990; Его же. Старая армия. Офицеры /
предисл. А. С. Кручинина. М., 2005.
4 Головин Н. Н. Россия в Первой мировой войне. М., 2006.
5 Марков А. Л. Кадеты и юнкера. Буэнос-Айрес, 1961.
авторов немногочисленных публикаций выделим В. П. Муратова и Н. М. Александера, которые указывали на недостатки военного образования офицеров в царской России, критиковали воспитательную работу в военно-учебных заведениях, проводимую, по их мнению, в духе преданности режиму, ущемление прав и свобод личности обучаемых .
Интерес к проблеме офицерского корпуса и казачества дореволюционной России стал постепенно активизироваться в 1970-е — первой половине 1980-х годов. В этот период появляется ряд работ, в которых на основе обращения к многочисленным историческим источникам осуществляется поиск наиболее рациональных подходов к изучению проблемы подготовки казачьих офицерских кадров и раскрывается ряд важных составляющих рассматриваемой темы. В числе авторов таких монографий П. А. Зайончковский, Л. Г. Бескровный, В. Б. Задорожный, А. И. Каменев и др.
П. А. Зайончковский рассмотрел проблему обучения в военном образовательном учреждении, показал структуру учебного процесса, дал планы учебных занятий, раскрыл боевую подготовку обучаемых, но все это выполнено в рамках общей системы, присущей как военным и юнкерским училищам, так и специфичным военным учебным заведениям, например казачьим юнкерским училищам, то есть автор не делает разграничения по типам учебных заведений. Мнение историка сводится к оценке прогрессивного характера произведенных преобразований, но в то же время указываются и определенные недостатки, присущие системе, сделан общий вывод, что преобразования не были до конца реализованы из-за противодействия самодержавно-дворянского государства .
Историю русской армии в XIX веке изучал Л. Г. Бескровный . Он проанализировал изменения в вооруженных силах царской России, определил их боевую готовность, деятельность в различных военных конфликтах. В его трудах раскрыты проблемы строительства армии, имеется довольно обширный статистический материал, касающийся численности, этнического и сословного состава офицерского корпуса и другие данные, однако вопросам подготовки казачьих офицеров уделено мало внимания. Ученый неоднозначно оценивает реформы в области военного образования. Положи-
1 Муратов В. П. Система военного образования // Красный офицер. 1919. № 2. С. 24—
25; Александер Н. М. Учебное дело в военных училищах дореволюционного периода и ны
нешних советских военных школах//Военное знание. 1922. № 10. С. 20—22.
2 Зайончковский П. А. Военные реформы 1860—1870 годов в России. М., 1952. С. 238.
Его же. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX—XX столетий. М., 1973.
3 Бескровный Л. Г. Военное образование в России в XIX веке. М., 1970; Его же. Рус
ская армия и флот в XIX веке. М., 1973.
тельно характеризуя реформы Д. А. Милютина, историк в то же время указывает на их незавершенность. Преобразования Александра III в вопросах подготовки офицерских кадров и вовсе рассматриваются им с позиции контрреформ. Однако в конечном итоге автор приходит к выводу, что «офицерский корпус переставал быть дворянским по своему составу. Но этот процесс происходил медленно и с трудом» .
А. И. Каменев и В. Б. Задорожный охарактеризовали становление системы военного образования в России в сравнении с зарубежными аналогами, осветили основы организации учебной и методической работы в военных вузах, подчеркнули её сильные и слабые стороны, проанализировали учебные планы и воспитание личного состава . В качестве существенного недостатка политики царизма в отношении военно-учебных заведений указывается на чрезмерное нравственное воздействие на будущего офицера в процессе обучения. В результате, по их мнению, «выпускник выходил из стен училища слабо разбирающийся в политической обстановке в стране, воспитанный на предубеждениях относительно революционеров и либера-
лов, не понимающий жизни простого народа и души русского солдата» . В то же время авторы высоко оценивают реформы Д. А. Милютина, указывая, что они оказали в значительной степени прогрессивное воздействие на подготовку российских офицеров.
В целом историками советского периода, в отличие от дореволюционных, гораздо глубже изучены проблемы военного образования в России во второй половине XIX века, но вопросы подготовки казачьих офицерских кадров затронуты частично.
Четвертая группа — постсоветская историография — связана с принципиально новыми условиями для исследовательской работы историков: ликвидацией жестких идеологических рамок, открытостью архивов и доступностью новых источников, возможностью по-новому оценить многие исторические события и явления, приступить к разработке ранее закрытых тем. Все это благотворно сказалось на изучении проблемы подготовки казачьих офицеров русской армии во второй половине XIX века.
Самой значимой работой этого периода является монография С. В. Волкова , в которой рассмотрен весь путь становления российского офи-
Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале XX века: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С. 33.
2 Каменев А. И. История подготовки офицерских кадров в России. М., 1990; Задорожный В. Б. Из истории подготовки офицерских кадров в России. Новосибирск, 1990. Каменев А. И. История подготовки офицерских кадров в России. С. 192. 4 Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1993.
церского корпуса от его истоков и до Первой мировой войны. Наиболее ценными для нас являются некоторые статистические сведения о казачьих офицерах, проценте казаков, обучающихся в военных училищах, информация о порядке прохождения службы офицерами, их социальном обеспечении.
В публикации Ю. А. Галушко и А. В. Колесникова , несмотря на то, что вопросы подготовки офицеров-казаков лишь затрагиваются, содержатся библиографические данные, высказывания и воспоминания видных исторических деятелей, в том числе и казачьих, существенно дополняющие картину подготовки офицеров. В. А. Машкин исследовал всю систему военного образования в России: начальное, среднее и высшее. Автор дает сведения о количестве обучаемых в казачьих юнкерских училищах, проценте казаков в других военных учебных заведениях. Но материалы по подготовке казачьих офицеров представлены им весьма слабо, не рассматриваются особенности отдельных казачьих войск в деле подготовки офицеров. Проблемы военного образования подробно освещены В. В. Изоновым , особенно глубоко показан аспект совершенствования уровня подготовки офицеров, но подготовка казачьих офицеров только упоминается. Несомненный интерес представляет материал о чинопроизводстве, материальном обеспечении, условиях службы.
A. А. Воробьевой рассмотрена жизнедеятельность военно-учебных заведе
ний России второй половины XIX — начала XX века, в том числе и специа
лизирующихся на казачьем сословии. Проанализированы учебная работа, быт
и материальное обеспечение учреждений военного образования.
Из региональных авторов, частично затрагивающих исследуемую проблему, следует выделить А. П. Абрамовского , Л. И. Футорянского ,
B. С. Кобзова7, В. Ф. Мамонова8, В. Г. Семенова9 и др.
1 Галушко Ю. А., Колесников А. В. Школа российского офицерства. М., 1993. Машкин В. А. Высшая военная школа Российской империи XIX — начала XX века. М, 1997.
3 Изонов В. В. Подготовка военных кадров в России XIX — начала XX века. СПб.,
1998.
4 Воробьева А. А. Российские юнкера 1864—1917. М., 2002.
Абрамовский А. П. Начальное образование и подготовка в Оренбургском казачьем войске // Во славу государства Российского. Челябинск, 1994; и др.
6 Футорянский Л. И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997; Его же.
Оренбургское казачье войско // Этнопанорама. 1999. № 1; и др.
7 Кобзов В. С. Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска // Оренбургское
казачье войско. Челябинск, 1994; и др.
8 Мамонов В. Ф. История казачества России. Екатеринбург; Челябинск, 1995; и др.
Семенов В. Г. Кавалеры ордена Святого Георгия Оренбургского казачьего войска.
Оренбург, 1992; Его же. Степной лицей // Гостиный двор. 1995. № 3; и др.
Отдельного внимания заслуживают диссертационные исследования, которые рассматривают различные аспекты жизнедеятельности военных учебных заведений, специализирующихся на подготовке казачьего сословия; раскрывают вопросы поступления, организации и условий службы выпускников; источники пополнения средних военно-учебных заведений России; проблемы комплектования казачьими офицерскими кадрами как войска, так и казачьих юнкерских училищ; указан социальный состав и образовательный уровень обучаемых. В целом все авторы отмечают положительное влияние проведенных преобразований на систему подготовки казачьих офицерских кадров, хотя и отмечают определенные недостатки .
Таким образом, историографический анализ работ по теме исследования показывает, что определенные вопросы интересующей нас темы отдельными авторами затрагивались, но только в связи с изучением других проблем. Однако и до настоящего времени не предпринималось попыток комплексного исследования системы подготовки казачьих офицерских кадров в России во второй половине XIX века.
Цели и задачи исследования. Целью работы является всестороннее изучение и комплексная характеристика подготовки казачьих офицерских кадров в России в системе военного образования во второй половине XIX века.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением ряда конкретных исследовательских задач:
- проследить формирование и развитие системы военного образования в казачьих войсках к середине 60-х годов XIX в.;
Бордунов С. В. Развитие теории и практики подготовки офицерского состава в военной школе дореволюционной России: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1991; Демин А. М. Подготовка офицеров русской армии в 60-е — 90-е годы XIX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1994; Машкин Н. А. История высшего военного образования в России. 1860—1904 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук, М., 1994; Струтинский В. Ф. Подготовка офицерских кадров в России во второй половине XIX — начале XX века. Историографическое исследование: автореф. дис. ... канд. ист. наук, М., 1994; Харламов В. Г. Развитие высшего образования офицеров регулярной армии и пограничной охраны России. 1700— 1917 гг.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1994; Ильин Ю. В. Опыт деятельности Военного министерства по укреплению офицерского корпуса русской армии: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1996; Годовова Е. В. Оренбургское казачье войско в 1798—1865 годах: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Оренбург, 2005; Шахторин А. А. Подготовка казаков Кубанского казачьего войска во второй половине XIX — начале XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2006; Игнатенко В. М. Совершенствование системы подготовки кадров русской артиллерии: 60—70-е годы XIX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2008; Письмен-ский А. Г. Отечественное военно-инженерное образование. Зарождение, становление и развитие до Первой мировой войны: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2006; Кунжаров Е. М. Подготовка офицерских кадров в Восточно-Сибирском генерал-губернаторстве в XIX — начале XX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иркутск, 2008; и др.
рассмотреть влияние реформ Д. А. Милютина на подготовку казачьих офицерских кадров;
определить место юнкерских училищ в системе военного образования казачьего сословия;
изучить подготовку казачьих офицеров в различных видах военно-учебных заведений России в 70—80-х годах XIX в. после реформы Д. А. Милютина;
проанализировать преобразования в области военного образования в период царствования Александра III и исследовать их влияние на подготовку казачьих офицерских кадров.
Источниковая база, составившая основу исследования, обширна и включает разнообразные неопубликованные и опубликованные исторические материалы. К первой группе следует отнести архивные документы. В диссертации использованы материалы фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). В их числе Ф. 1 (Канцелярия военного министерства), Ф. 310 (Михайловская артиллерийская академия и училище), Ф. 330 (Главное управление казачьих войск), Ф. 351 (Николаевская инженерная академия и училище), Ф. 725 (Главное управление военно-учебных заведений), Ф. 1000 (Сибирский кадетский корпус), Ф. 1754 (Оренбургский Неплюевский кадетский корпус). В данных фондах содержится немало фактических сведений о жизнедеятельности военно-учебных заведений, специализирующихся на подготовке казачества в различные периоды их существования. Особо ценен материал, включающий переписку видных исторических деятелей, высказывающих свое мнение относительно производимых преобразований в системе военного образования казачества, а также отчеты инспектирующих лиц о результатах проверки учреждений военного образования.
Значительный интерес представляют материалы Государственного архива Краснодарского края: Ф. 249 (Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска), Ф. 332 (Лейб-гвардии Черноморский казачий дивизион); Ф. 392 (Управление конно-артиллерийской бригады Кубанского казачьего войска), Ф. 396 (Войсковой штаб Кубанского казачьего войска), Ф. 402 (Ставропольское казачье юнкерское училище). Специфика данных фондов заключается в том, что в большей степени материал касается подготовки офицеров для Кубанского, Терского и Черноморского казачьих войск. Особо значимыми оказались дела, в которых отложилась информация об инспекторских ревизиях и осмотрах начальствующих лиц.
В Государственном архиве Омской области изучались документы фонда 19 (Сибирский кадетский корпус), где содержатся приказы по Си-
бирскому кадетскому корпусу (военной гимназии), журналы заседаний педагогического комитета кадетского корпуса, циркуляры Главного управления военно-учебных заведений, годовые отчеты по кадетскому корпусу, сведения о строительстве и ремонте корпусных зданий. Также использованы данные Ф. 67 (Войсковое хозяйственное правление Сибирского казачьего войска).
Много документов по проблеме исследования обнаружено в фондах Государственного архива Ростовской области: Ф. 46 (Канцелярия войскового наказного атамана) и Ф. 344 (Войсковой штаб войска Донского). Особо значимым оказался материал, касающийся специфичных военно-учебных заведений, учрежденных специально для Донского казачьего войска (Класс Донских урядников, казачьи отделы при юнкерских училищах). Это в первую очередь различные отчеты как начальствующих, так и инспектирующих лиц, распоряжения и приказы органов военного управления, которыми руководствовалось командование военных школ, а также переписка начальников военно-учебных заведений с различными должностными лицами по вопросам повседневной деятельности.
Еще одним казачьим регионом, без изучения которого исследование было бы не полным, является Урал. Подготовка казачьих офицерских кадров рассматривалась на примере Оренбургского и частично Уральского казачьих войск. Использовались фонды Государственного архива Оренбургской области: Ф. 6 (Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора); Ф. 11 (Оренбургское губернское правление); Ф. 37 (Войсковое хозяйственное правление Оренбургского казачьего войска); Ф. 169 (Севастьянов Сергей Николаевич); Ф. 185 (Войсковой штаб Оренбургского казачьего войска). Особенно интересны материалы, освещающие жизнедеятельность военно-учебных заведений Оренбурга (кадетские корпуса, военная прогимназия, казачье юнкерское училище), в которых проходили подготовку не только казаки Оренбургского казачьего войска, но и казаки других казачьих войск (Уральского, Башкиро-мещерякского, Сибирского, Семиреченского). Таким образом, основные архивные фонды, имеющие прямое отношение к исследуемой проблеме, в ходе написания работы были охвачены.
Из числа опубликованных документов одним из наиболее важных источников является Полное собрание законов Российской империи , так как именно законы определяли все общественное устройство, в том числе и в военной сфере. Законодательные акты о прохождении службы офицерами, чинопроизводстве, обучении, финансовом обеспечении собраны в Своде
1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е: в 55 т. СПб., 1830—1884.
военных постановлений, который издавался трижды — в 1839, в 1859 и в 1869 годах и в конечном варианте состоял из шести частей (24 книги, наибольший интерес вызывает книга 15 — «Заведения военно-учебные») . Другим значимым источником, в котором систематизированы нормативно-правовые акты, регулирующие военные и гражданские отношения в казачьей среде, является 5 5-томный специальный сборник правительствен-ных распоряжений по казачьим войскам . Здесь на основе приказов и распоряжений можно проследить все преобразования, которые касались военно-учебных заведений, специализировавшихся на подготовке казачьих офицерских кадров, и даже частично их жизнедеятельность.
При написании диссертации использовались различные отчетно-статистические документы: Всеподданнейшие доклады и отчеты о деятельности Военного министерства, годовые отчеты Главных управлений Военного министерства, отчеты проверочных и инспекционных комиссий о жизнедеятельности различных военно-учебных заведений, списки как постоянного, так и переменного состава военно-учебных заведений и многое другое.
Также рассмотрены документы, регламентирующие организацию, содержание и распределение учебных занятий, боевую подготовку, службу войск: различные положения, правила, постановления, приказы по отдельным казачьим войскам, воинские уставы, наставления, учебные программы, воспитательные рекомендации, инструкции и другие доку-менты . Были востребованы публикации, включающие разнообразные статистические сведения о составе казачьих войск, количестве военно-учебных заведений, населении казачьих районов, а также справочные
издания и материалы по различным казачьим войскам .
Мемуарная литература содержит не только живой комментарий к событиям, но и факты, которых нет в других источниках. Диссертантом про-
Свод военных постановлений 1869 г. Изд. 4-е. Ч. 4, Кн. 15. Заведения военно-учебные. СПб., 1914.
Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Т. 1—55. СПб., 1870—1916.
Инструкция для занятий с офицерами. СПб., 1882; Устав строевой и пехотной службы. СПб., 1900; Правила приема малолетних в военные прогимназии. СПб., 1874; Инструкция, определяющая правила военного воспитания и устройство внутреннего порядка в юнкерских училищах. СПб., [Б.г.]; Правила для приема в юнкерские и урядничьи училища. СПб., 1871.
Казачьи войска. Краткая хроника казачьих войск и иррегулярных частей. Справочная книжка Главной Императорской квартиры / В. Казин. СПб., 1912; Справочная книжка Оренбургского края на 1871 год. Оренбург, 1872; Справочная книжка с приложением плана города / Б. В. Краснов. Новочеркасск, 1896; Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 г. Краснодар, 1997; и др.
анализированы дневники, воспоминания и переписка различных исторических деятелей по отдельным аспектам исследуемой проблемы .
Материалы периодической печати представляют несомненный интерес, поскольку многие вопросы подготовки офицеров находили отражение именно здесь. В работе использованы как центральные, так и периферийные газеты и журналы.
Методологическая основа исследования базируется на фундаментальных положениях философской науки. Диссертант опирался на такие общенаучные принципы, как объективность, историзм, научность, системность. Наряду с общенаучными методами индукции и дедукции, анализа и синтеза, классификации применялись специфические методы исторического исследования: сравнительно-исторический, системно-структурный, проблемно-хронологический, историко-типологический, историко-генетиче-ский, метод исторического описания. Анализ эмпирических фактов обусловил обращение к статистическому методу. Совокупность перечисленных методов обеспечила объективное изучение подготовки казачьих офицерских кадров в России в системе военного образования во второй половине XIX века.
Важнейшими понятиями в исследовании являются: военное образование, военно-учебные заведения, офицер, казачество и подготовка к военной службе. Военное образование — процесс подготовки, повышения квалификации и переподготовки военных специалистов, сопровождающийся констатацией достигнутого образовательного уровня, с целью обеспечения устойчивого комплектования войск квалифицированными военными кадрами. Подразделяется на начальное, среднее и высшее, при этом каждая из ступеней имеет свою определенную цель. Военно-учебное заведение — военное образовательное учреждение профессионального образования, которое в зависимости от реализуемых программ подразделяется на начальное, среднее и высшее и имеет целью обеспечение образования и воспитания лиц, посвятивших себя военной службе. Под понятием офицер автор подразумевает лицо командного, начальствующего состава в вооруженных силах, других войсках и органах государства, имеющее офицерское воинское или специальное звание. Мы различаем младший («обер» — до есаула включительно), старший («штаб» — до полковника включительно) и высший (генералы) офицерский состав, имеющие свои особенности и определенные службой обязанности. Казачество рассматривается нами как соци-
1 Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д. А. Милютина. 1860—1862. М., 1999; Редигер А. Ф. История моей жизни, воспоминания военного министра. М., 1999. Т. 1.
ально-этническая и историческая общность людей, отличающаяся специфичными особенностями экономической, политической, духовной жизни и являющаяся военным сословием в Российской империи. Подготовка к военной службе — комплекс мероприятий, проводимых государственными, общественными и иными организациями в целях профессиональной подготовки граждан к службе в вооруженных силах на соответствующих должностях.
Научная новизна исследования определяется прежде всего самой постановкой задачи. Она заключается в том, что впервые в отечественной историографии рассмотрена подготовка казачьих офицерских кадров на протяжении второй половины XIX века. На основе обширного массива источников, особенно неопубликованных материалов, введенных в научный оборот, показано влияние реформ Д. А. Милютина и преобразований Александра III на систему военного образования казачества. Изучены военно-учебные заведения, куда направлялись будущие казачьи офицеры для получения военного образования, раскрыта их организационно-штатная структура, рассмотрен порядок комплектования постоянным и переменным составом, проанализирована организация и содержание образовательного процесса, а также состояние и развитие учебно-материальной базы и уровень финансового обеспечения. Сформулированы предложения и практические рекомендации для преобразования системы военного образования в интересах современного реформирования Вооруженных сил.
Практическая значимость исследования определяется его результатами, которые дают возможность более полного осмысления и понимания процессов становления и развития подготовки казачьих офицерских кадров в России в системе военного образования во второй половине XIX века. Вводимые в научный оборот новые архивные данные, анализ имеющейся литературы, сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем изучении различных аспектов исследуемой темы, послужить исходным материалом для подготовки обобщающих трудов по истории казачества России, монографий, учебных пособий, статей, сборников документов; материалы работы будут полезны государственным органам, и прежде всего силовым структурам, для сравнительного анализа и совершенствования подготовки офицерского состава на современном этапе с учетом положительного опыта русской армии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. К началу 1850-х годов в России сложилась система подготовки офицерских кадров, в том числе и казачьих, включающая управленческие учреждения и военно-учебные заведения. Однако уже Крымская война
1853—1856 годов выявила существенные недостатки этой системы (сословный характер военного образования, нехватка военно-учебных заведений, плохо организованный учебный процесс, практика получения офицерского звания за выслугу лет), что и обусловило необходимость её реформирования.
Результатом реформ Д. А. Милютина в системе подготовки офицерских кадров стало разделение военного образования на несколько ступеней, для каждой из которых были реорганизованы, либо созданы свои учебные заведения: начальный уровень — военные прогимназии и гимназии, средний — юнкерские и военные училища, высший — офицерские школы и академии. После введения в 1874 году всеобщей воинской повинности военные и юнкерские училища стали по закону доступными для поступающих из всех сословий. Производство в офицеры за выслугу лет было прекращено, офицерский чин присваивался лицам, прошедшим курс обучения в военном учебном заведении, или после сдачи офицерского экзамена при нем.
Основную нагрузку по подготовке казачьих офицеров принимают на себя казачьи юнкерские училища (Новочеркасское, Оренбургское и Ставропольское) и казачьи отделы Варшавского, Виленского, Елизавет-градского и Иркутского юнкерских училищ, в которых число вакансий для казачества к середине 1870-х годов составило более 600. Несмотря на то, что на первоначальном этапе уровень подготовки поступающих был низким и не все желающие смогли поступить, а тем более обучаться в училище, их создание постепенно решило проблему нехватки квалифицированных офицеров в казачьих войсках.
Другие военно-учебные заведения страны также принимали активное участие в подготовке казачьих офицерских кадров. Однако, несмотря на то, что в целом система военного образования казачества удовлетворяла предъявляемым к ней требованиям, она все же имела ярко выраженные недостатки: в начальном военном образовании военные прогимназии и гимназии не выполняли своего основного целевого назначения (комплектация юнкерских и военных училищ, недостаточная подготовка обучающихся в военном отношении); в среднем — юнкерские училища не обеспечивали достаточный уровень подготовки офицерского состава, что требовало дальнейшего реформирования данной системы.
После восшествия на престол Александра III пост военного министра занял П. С. Ванновский, который и приступил к реорганизации системы военного образования. Военные прогимназии были закрыты; на базе военных гимназий восстановлены кадетские корпуса (введен военный распоря-
док, изменены правила поступления в пользу детей военных). Специально для казачьего сословия образован Донской кадетский корпус. Юнкерские училища, в том числе специализирующиеся на подготовке казачьих офицеров, постепенно либо упразднялись, либо преобразовывались в военные училища. На базе Николаевского кавалерийского военного училища открыта казачья сотня. В результате этих преобразований система военного образования казачества приняла довольно стройную, логичную и завершенную структуру, эффективно выполняя задачу по подготовке казачьих офицеров.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на XV международной научно-практической конференции, посвященной методологии и методике формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов (г. Челябинск, 12— 13 мая 2008 г.), излагались в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры истории, социологии и права Челябинского государственного педагогического университета как на заседаниях кафедры, так и на конференциях, посвященных итогам научной работы за год. Отдельные материалы использованы в ходе лекционных и практических занятий по отечественной истории с курсантами Челябинского высшего военного автомобильного командно-инженерного училища.
Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы, 9 приложений.
Формирование и развитие военного образования в казачьих войсках к середине 60-х годов XIX века
С давних пор командные должности в казачьих обществах занимали те лица, которых казаки выбирали сами. В урядники, в чьем непосредственном подчинении находились казаки, а затем и в офицеры выходили отличившиеся в сражениях или на кордонной службе наиболее опытные казаки, либо грамотные, как правило, сыновья зажиточных казаков из бывших городовых дворян1. Так происходило в XVI, XVII и даже в XVIII столетиях, уже под властью России, правительство которой не признавало казачьих выборных командиров равными по положению офицерам русской регулярной армии. Еще в 1742 г. правительство указывало на невозможность удостоить и «впредь, как Донского, так и прочих нерегулярных войск старшин воинскими регулярными рангами, дабы регулярным офицерам обиды быть не могло». Однако такие ограничения постепенно стали устраняться. После восстания Пугачева, 14 февраля 1775 г., на Дон пошел царский указ, по которому «все старшины, командовавшие в походах полками, приравнивались к штаб-офицерским чинам». Что касается меньших старшин, есаулов, сотников и др., то их тогда еще с русскими офицерами не равняли, хотя признавалось, что они «по службе своей равные офицерской чести должности отправляют». Поэтому повелевалось «принимать их прилично офицерскому чину и в налагаемых наказаниях поступать так, как об офицерах установлено». Указом 1798 г. казачьи военные чины приурочены к русской Табели о рангах и окончательно утверждены с выходом «Положения о Войске Донском» в 1835 г. Права казачьих «чиновников»-офицеров регулировались Сводом законов Российской империи".
Теперь окончательно наметились два кардинально отличающиеся по количественному и качественному составу пути производства казаков в офицеры. Один из этих путей на протяжении долгого времени оставался главным средством пополнения казачьего офицерского корпуса в России. Это был путь производства в офицеры за выслугу лет с выполнением ряда обязательных условий.
Дети потомственных дворян принимались на службу по исполнении 15 лет от роду рядовыми казаками. После 3 месяцев службы в полку, если способность их и поведение начальством засвидетельствованы, данные лица производились в урядники либо писари. Производство казаков в урядники и писари в мирное время зависело от войскового начальства, а в военное время
— от походного атамана, но в том и другом случае по представлении полковых командиров. Два года действительной и беспорочной службы в мирное время, а также мужество и храбрость, оказанные в военное время, давали им право на производство в хорунжие, если имелись вакансии по войску1. Однако, даже выполняя эти условия, большое количество дворян (как и не дворян) не получало офицерского звания по разным причинам. Вот некоторые их них:
— нахождение под следствием;
— неаттестация на службе;
— оплошности по службе;
— неимение способностей по службе, соответствующих офицерскому званию;
— уличение в воровстве;
— слабое здоровье.
Влияние реформ Д. А. Милютина на подготовку казачьих офицерских кадров
Развитие военной техники и, в первую очередь, введение нарезного оружия повлекло за собой изменение характера боя, а это, в свою очередь, требовало иной подготовки командного состава. В данных условиях обеспечение армии офицерами, обладающими твердыми знаниями военного дела, а также имевшими определенную общеобразовательную подготовку, было крайне необходимо.
Подтверждением этого стала Крымская война 1853—1856 годов, которая обнаружила неудовлетворительное состояние армии, поставила вопрос о необходимости преобразований, в том числе и системы военно-учебных заведений. Только что сформировавшаяся система подготовки казачьих офицерских кадров к началу 60-х годов XIX века имела значительные недостатки, которые и были выявлены в период войны.
Первым и наиболее серьезным из них являлось то, что образовательный уровень офицеров, и в первую очередь с военной стороны, не соответствовал новым методам ведения войны. Боевые действия требовали необходимость познаний младших офицеров в тактике, саперном деле, в производстве рекогносцировки, в топографических съемках и многом другом. Не говоря уже о старших начальниках, которые в совершенстве должны были владеть всеми навыками военного искусства. Но на практике дело обстояло иначе. Большинство офицеров в казачьих войсках получили свои звания за выслугу лет, поэтому могли похвастаться только храбростью, уважением сослуживцев и военным чутьем. Военные же науки они не изучали, а если кто-то и был с ними знаком, то таких офицеров было немного.
Другая категория казачьих офицеров, которая закончила кадетские корпуса, имела военное образование, но военные дисциплины, которые они проходили в корпусе, были даны офицеру явно не в том объеме, необходимом для совершенного применения знаний на практике. Как было показано выше, даже наездничество не входило в перечень обязательных предметов обучения. А военные науки преподавались только в старших классах. Те же, кто обучался в военных училищах, получали хорошее военное образование, но таких офицеров в казачьих войсках были единицы.
Вторым просчетом системы военного образования было то, что часть офицеров после окончания военно-учебного заведения не связывали в дальнейшем свою судьбу с военной профессией. Причины тому были разные, и связаны они были в основном с финансовой стороной вопроса, а также с более спокойными и оседлыми условиями труда в гражданском ведомстве. Но многие деятели того времени, в том числе Н. И. Пирогов и Д. А. Милютин, связывали эту причину с ранней специализацией юноши без его желания к военной службе. В результате того, что определение в корпус производилось в детском возрасте, устранялся выбор военной службы по призванию, так как родители, стремясь дать детям даровое воспитание, отнюдь не задавались вопросом, соответствует ли оно способностям их сыновей. Следствием чего становилось нежелание молодого офицера служить. Его более не привлекала армейская романтика, он видел свое предназначение в другой области.
Третьим недостатком системы, определяющим ее эффективность, были большие затраты на обучение одного офицера. В действительности при столь продолжительном курсе обучения в кадетских корпусах (6-8 лет), затраты на одного воспитанника были огромными. От этих расходов страдала как казна собственно казачьих войск, так и общероссийская.
Место юнкерских училищ в военном образовании казачьего сословия
Как отмечалось выше, после реформ Д. А. Милютина были образованы казачьи юнкерские училища и казачьи отделы при юнкерских училищах, которые вплоть до начала XX века взяли на себя всю основную нагрузку по подготовке казачьих офицерских кадров. Для определения качественного состояния выпускаемых офицеров существует необходимость рассмотреть деятельность данных военно-учебных заведений более подробно.
Начиная с 1867, были открыты такие казачьи юнкерские училища, как Оренбургское, Новочеркасское, Ставропольское и казачьи отделы при Варшавском, Виленском, Елисаветградском и Иркутском юнкерских училищах. Открытие, размещение и обустройство данных военно-учебных заведений проходило в крайне сложных условиях, потому что не хватало денег, помещений, пищи. Начальник тогда еще Новочеркасского казачьего урядничьего училища подполковник Миллер писал в войсковой штаб о тех трудностях, с которыми столкнулось училище, а именно, что нет помещений для жилья и проведения занятий, катастрофически не хватает денег на питание, отопление и освещение, нет средств на баню и стирку белья, необходим фельдшер с приборами и инструментами, мало рядового состава для наведения внутреннего порядка, тяжело обстоит дело с фуражом и снабжением лошадей водою, нет простейшего инвентаря, не говоря уже о покупке более или менее нового оружия. Эти и многие другие проблемы порождали недисциплинированность и даже уклонение от службы. Но в дальнейшем порядок в вопросах обеспечения был наведен, и все училища спокойно приступили к своему непосредственному предназначению: подготовке казачьих офицерских кадров
Училища были подчинены по учебной части Главному Управлению военно-учебных заведений, а по всем прочим частям - Главному Управлению Иррегулярных войск, впоследствии Главному Управлению казачьих войск. Непосредственное руководство же осуществлял начальник училища под надзором наказного атамана соответствующих казачьих войск. Казачьи отделы, организационно входя в состав пехотных и кавалерийских юнкерских училищ, были подчинены аналогично, но непосредственное управление ими осуществлял начальник училища под контролем командующего войсками того округа, где училища располагались.
В строевом отношении все три казачьих юнкерских училища: Новочеркасское, Оренбургское и Ставропольское были весьма схожи. Во главе стоял начальник училища из полковников либо из подполковников. Ему напрямую подчинялся возглавлявший казачью сотню сотенный командир, который мог быть есаулом, ротмистром или подполковником. По учебной и хозяйственной части заведовал делопроизводитель, он же адъютант, квартирмистр и казначей, назначаемый из обер-офицеров до чина есаул, ротмистр и капитан включительно (в Оренбургском казачьем юнкерском училище делопроизводитель - 1, казначей - 1, адъютант - 1, все из обер-офицеров). Младших офицеров, назначаемых из обер-офицеров в Оренбургском и Ставропольском казачьих юнкерских училищах, было по 4 человека, в Новочеркасском — 5 человек. Замыкал список высших чинов училища ветеринарный врач, по одному в каждом училище. Кроме того, в училище по штату полагались писари, фельдшеры, цирюльники, кузнецы, портные, сапожники, прислуга и другие лица, обеспечивающие хозяйственную жизнь училища. Из войскового сословия к училищу прикомандировывались трубачи, урядники и казаки для ухода за лошадьми и для хозяйственных нужд, а также первоначально урядник на должность вахмистра для ведения сотенного хозяйства.
