Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕСТРОЙКИ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ВОЙНЫ
1.1. Организаторская и управленческая деятельность советского военно- политического руководства в первый период войны 21
1.2. Цели и принципы перестройки и деятельности органов государственной власти в первый военный период 51
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ВОЙНЫ
2.1. Перестройка структуры органов власти и государственного управления 81
2.2. Изменение функций и содержания деятельности органов государственной власти и управления 113
2.3. Изменение методов государственного управления и стиля деятельности должностных лиц 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 189
ПРИЛОЖЕНИЯ 198
- Организаторская и управленческая деятельность советского военно- политического руководства в первый период войны
- Цели и принципы перестройки и деятельности органов государственной власти в первый военный период
- Перестройка структуры органов власти и государственного управления
Введение к работе
Великая Отечественная война советского народа против нацистской Германии - событие эпохального масштаба, вычеркнуть которое из истории невозможно. Она явилась серьезным испытанием для нашего государства и общества. В ходе этой войны, масштабы которой не знала история, ценой огромных усилий и жертв советские люди защитили свою Родину, свое государство от гитлеровского порабощения. Эта война - исторический пример того, как народ, защищающий свое Отечество, способен отстоять его от вражеского нашествия, мобилизуя для этого все свои силы и средства.
Близится 60 лет со дня нашей Победы в Великой Отечественной войне. В канун этой знаменательной даты важно вновь обратиться к истории минувшей войны, чтобы осмыслить ее исторический опыт, показав всему миру цену, источники и значение этой Победы.
Большую роль в деле перелома хода войны и ее победного завершения сыграла мобилизующая и организующая роль государственной власти, всей системы государственного управления. Говоря о власти, мы понимаем под ней особое социальное отношение, базирующееся на принципе приказа и подчинения. Механизмом осуществления власти является государство и его аппарат. Государственная власть выражается, прежде всего, в управлении обществом, в выборе стратегических целей, в определении и постановке задач перед исполнительными органами, в подборе управляющих кадров, в системе контроля.
Государственное управление — это, в широком смысле, непосредственное осуществление государственной власти, целенаправленное организующе-регулирующие воздействие государства на общество. В рамках данного исследования государственное
управление проецируется на события первого периода Великой Отечественной войны.
Актуальность темы исследования заключается в следующем.
Во-первых, важность научной разработки данной проблемы обусловлена тем, что ее углубленное и комплексное изучение позволяет гораздо полнее представить и оценить сущность, цели, задачи, приоритеты, принципы и особенности перестройки системы государственного управления СССР в исследуемый период, увидеть основные направления, формы и методы работы властных структур по руководству страной и армией в военное время. Исследование происходившего дает возможность понять процесс формирования политико-административных основ нашей победы.
Во-вторых, серьезный и объективный анализ этой большой и социально значимой проблемы важен не только в плане глубокого осмысления и оценки прошлого, но и для определения перспектив государственного строительства Российской Федерации на современном этапе. Богатый исторический опыт, который мы приобрели в области государственного управления в первый период войны, сегодня важен для нас в плане извлечения уроков. В условиях наличия внешних и внутренних угроз в интересах стабильного развития государства и общества необходимо помнить опыт управления страной в чрезвычайной ситуации. Знание исторического опыта исследуемой проблемы позволяет сформулировать адекватные вызовам времени положения концепции национальной безопасности Российской Федерации.
В-третьих, обращение к проблеме административной политики военных лет связано с происходящим в настоящее время переосмыслением событий 1941-1945 годов, неоднозначностью оценок темы перестройки и деятельности органов государственного управления на страницах научных, мемуарных, научно-популярных и
4 периодических изданий. Всё это настоятельно требует объективного и взвешенного исследования. Для воспроизведения правдивой истории Великой Отечественной войны нужен отказ как от прежней предвзятости, попыток скрыть неприглядные для нас факты, так и от современного нигилизма, не оставляющего ничего святого и позитивного в истории минувшей войны.
В-четвертых, исследование темы исключительно актуально в воспитательном, военно-патриотическом отношении, поскольку на примере событий минувшей войны должна воспитываться наша молодежь, формироваться нравственные качества гражданина и патриота великого Российского государства. Подрастающее поколение должно знать, что мировая цивилизация во многом обязана своим спасением от нацизма нашей стране.
В-пятых, актуальность темы заключается, в том, что при всем многообразии литературы, написанной по теме Великой Отечественной войны, такая проблема, как «перестройка системы власти и государственного управления» рассмотрена далеко не полно и глубоко, поскольку долгое время была закрыта от широкой общественности и поэтому не стала объектом фундаментального комплексного исследования.
Степень научной разработанности темы
Анализ показывает, что теме Великой Отечественной войны посвящен колоссальный историографический массив - более 25 тысяч публикаций различного рода. В них освещается многогранная история минувшей войны. Это не случайно - война 1941 - 1945 годов занимала и занимает особое место в нашем историческом сознании и поэтому находит широкое отражение в исторической литературе. События минувшей войны, по-прежнему, вызывают повышенный общественный интерес, привлекают особое внимание исследователей и публицистов.
Вместе с тем, вопросам власти и государственного управления военного времени нашими историками было уделено сравнительно скромное внимание. Основная часть советской исторической литературы была посвящена, прежде всего, фронтовой истории войны, а также вопросам развития экономики, транспорта, всенародной помощи фронту и т.д. Тема же перестройки и деятельности органов государственной власти и управления затрагивалась в советской историографии весьма робко и односторонне. Почему это происходило?
Политика сталинизма в 40-50-е годы и ее рецидивы в более поздний период, вплоть до конца 80-х годов, порождали конъюнктурность и односторонность в исследованиях. Подход ученых к освещению и оценке событий войны предполагал заданность идеологических и политических выводов. В такой ситуации историки не были заинтересованы в глубоком анализе документальных источников, которых, кстати, и не было в достаточном количестве в их распоряжении. Многие проблемы военных лет вообще нельзя было затрагивать. Это относилось, прежде всего, к выявлению подлинных причин поражений Красной Армии в 1941 - 1942 годах, жизни нашего населения на оккупированной врагом территории, роли Русской Православной церкви в достижении Победы, нашим потерям в войне, цене Победы.
Не была исследована глубоко и тема государственного управления в годы войны, особенно в первый, наиболее трудный ее период. Поэтому углубленный анализ темы власти в советской послевоенной историографии не поощрялся.
Исследуя данную проблему с точки зрения историографии, автор диссертации счел целесообразным выделить ряд ее периодов. Первый период историографии - годы войны и первое послевоенное десятилетие; второй - вторая половина 50-х годов - середина 60-х годов;
третий - середина 60-х - конец 80-х годов; четвертый период - с конца 80-х годов по настоящее время.
Нетрудно заметить, что основным критерием данного варианта периодизации, являются те конкретно-политические условия и идеологические установки, которые существовали в нашей стране в определенные периоды времени, начиная с июня 1941 года, и определялись, прежде всего, личностью первого руководителя страны. Политические условия периодов сталинизма, хрущевской «оттепели», брежневского «застоя», горбачевской «перестройки» и далее, безусловно, наложили свой отпечаток не только на состояние духовной жизни общества, но и на историческую науку. Со сменой политической ситуации в стране, следовавшей за сменой политического лидера, менялись взгляды и оценочные характеристики тех или иных событий Великой Отечественной войны и, соответственно, трансформировались задачи научных изысканий.
Среди авторов немногих работ первого историографического периода (война и первое послевоенное десятилетие), посвященных исследуемой теме, следует назвать Александрова Г.Ф., Минца И.И., Митина М., Слепяна СТ., Трайнина И.П.1 и некоторых других ученых. В трудах данных авторов поднимались такие вопросы, как роль и место Коммунистической партии, Советов, как политической основы общества, в деле превращения страны в единый военный лагерь, роль И.В. Сталина в руководстве страной и действующей армией, пути перестройки страны на военный лад. Речь же о перестройке государственного аппарата, а тем более о формах и методах государственного управления не велась.
Александров Г.Ф. Великая Отечественная война советского народа. - М., 1942; Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. - М., 1947; Митин М. Великая Отечественная война против немецко-фашистских захватчиков. - М., 1942; Слепян С.Г. Наши ресурсы неисчерпаемы, наши резервы неисчерпаемы. - М., 1941; Трайнин И.П. Советская демократия в Великой Отечественной войне.-M., 1945 и др.
Анализ свидетельствует, что опубликованные в эти годы работы, не носили исследовательского характера и имели, как правило, публицистическую, пропагандистско-патриотическую направленность, что способствовало мобилизации общества на разгром врага и послевоенное восстановление народного хозяйства. Характерным было также то, что в литературе и прессе того времени звучала тема, прежде всего, общества, а не власти.
Источниковая база была крайне мала - в основном газетно-журнальный материал и отдельные книги и брошюры речей И.В. Сталина и других членов Политбюро.
Второй период историографии, начавшийся после смерти И.В. Сталина и продолжавшийся до середины 60-х годов, характеризуется значительным оживлением внимания к событиям Великой Отечественной войны и теме государственной власти в частности. Расширение сети научных и высших учебных заведениях, появление при них аспирантур стимулировали исследование данной проблематики. Но главным было то, что наступил период политической «оттепели». И хотя еще оставались «белые пятна» минувшей войны, их было значительно меньше, чем в сталинские времена.
Этот период историографии явился временем плодотворной работы историков Великой Отечественной войны. Об этом свидетельствует не только заметное увеличение количества работ, раскрывавших проблему власти и управления в первый период войны, но и повышение их научного уровня. В числе работ, внесших определенный вклад в научную разработку исследуемой проблемы, следует назвать труды Артемчука П.Л., Бурджалова Э.Н., Деборина Г.А.,
Комкова Г.Д., Рощина СИ., Тельпуховского Б.С. 2.
Ученые стали смелее затрагивать тему власти, форм и методов ее деятельности, взаимоотношений с обществом в военное время. Центральным направлением этой темы был показ руководящей роли ВКП(б) в деле сплочения советского общества на разгром врага. Именно в этот период по указанию ЦК КПСС начинает активно разрабатываться тема роли партии, как организатора наших побед.
Анализ литературы середины 50-х - середины 60-х годов показывает, что исследование направлений, форм и методов партийного руководства советским обществом в годы войны было весьма поверхностным. Первый, наиболее тяжелый период войны в то время вообще выпал из поля зрения исследователей.
Опубликованные издания характеризовались сосредоточением внимания исторической мысли на изучении и обобщении трудового подвига советских людей, проявленного ими в войну. Механизм же государственного управления действующей армией и советским обществом не являлся в то время предметом исследования.
В исследуемый период более интенсивно, чем прежде, шла публикация документальных источников по теме. В свет вышли специальные сборники решений
высших партийных и государственных органов. Это, прежде всего, книга «Коммунистическая партия в период Великой Отечественной войны, июнь 1941-1945 гг.: Документы и материалы» (М.: Госполитиздат, 1961).
Артемчук П.Л. Источники силы и могущества Советского Союза в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). - М., 1956; Бурджалов Э.Н. Великая Отечественная война Советского Союза (1941-1945). - М., 1953; Деборин Г.А. Великая победа советского народа. - М., 1955; Комков Г.Д. Истоки победы советского народа в Великой Отечественной войне. - М., 1961; Рощин СИ. Основные итоги и уроки Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. - М., 1965; Тельпуховский Б.С. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг.: Кр. очерк. -М., 1959.
9 Для первой половины 60-х гг. характерен выход в свет первого фундаментального труда о Великой Отечественной войне — шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.» (М.: Воениздат, 1960-1965). Однако, на наш взгляд, в многотомнике недостаточно и весьма односторонне была раскрыта тема руководящей деятельности высших органов власти и, особенно, в первый период войны.
Достижением историографии проблемы данного периода являлось то, что началось, хотя и робкое, исследование темы власти. Произошел переход от пропагандистских статей и брошюр к монографиям, имевшим исследовательский характер.
К недостаткам литературы послевоенного периода следует отнести, прежде всего, зависимость исторических трудов от политической конъюнктуры, определённый догматизм, завышенная оценка роли Н.С. Хрущева в минувшей войне, недостаточно полное использование архивных материалов. Однако, отмеченное не умаляет вклада ученых середины 50-60-х годов в разработку проблемы. Главными причинами негативных явлений в историографии темы, были, на наш взгляд, идеологический контроль, политическая цензура и традиционность мышления ученых.
С середины 60-х годов, когда начался третий историографический период изучения темы, в политической жизни страны произошли события, оказавшие противоречивое влияние на развитие исторической мысли в ходе исследования истории Великой Отечественной войны. С одной стороны, открывались новые архивные фонды, что позволяло ученым повысить научный уровень разработки проблемы. С другой стороны, с приходом к власти Л.И. Брежнева в историографии минувшей войны возобладали консервативные тенденции; стал медленно, но настойчиво реабилитироваться сталинизм.
Советскими историками в течение 20 лет (середина 60-х - конец 80-х гг.) было подготовлено и издано большое количество научных и научно-популярных работ, посвященных теме власти в годы Великой Отечественной войны. Тема «руководящей и направляющей роли партии» окончательно вышла на первый план. Как и в прежние периоды, историки этого поколения концентрировали свои научные усилия на решении тех же проблем, что и ранее. Вместе с тем, анализ показывает определенный поворот научной мысли в сторону более глубокого изучения деятельности центральных органов партийной и государственной власти по мобилизации страны на разгром врага. Впервые началось изучение истории создания и деятельности Государственного Комитета Обороны.
Среди авторов, разрабатывавших проблематику государственной власти и управления в годы войны, следует назвать Алещенко Н.М., Архипову Т.Г., Лунева А.Е., Курицына В.М., Коржихину Т.П., Лихоманова М.И., Цикулина В.А.3 и других.
Важно то, что появляются первые специальные работы по теме. Но о власти, как и прежде, говорилось только в комплиментарном тоне, не углубляясь в теоретические и организационные основы перестройки системы власти и управления в первый военный период. В числе разрабатываемых вопросов были формы и методы деятельности партийных комитетов, Советов депутатов трудящихся различных уровней по мобилизации народных масс на борьбу с врагом. Ученые пришли к выводу, что в военные годы власть сумела использовать весь арсенал средств воздействия на массы - административные, правовые,
3 Алещенко Н.М. Московский Совет в 1941-1945 гг. - М., 1980; Архипова Т.Г. Государственный аппарат РСФСР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). - М., 1981; Лунев А.Е. Советское государственное управление в годы Великой Отечественной войны// Советское государство и право. - 1980. - №5; Курицын В.М. Советский государственный аппарат в период Великой Отечественной войны// Советское государство и право. - 1985. - №3; Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. - М., 1986; Лихоманов М.И. Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны. - Л., 1969; Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. 1936-1965: В2т.-М., 1966.
принудительные, идеологические, социально-экономические методы руководства советским обществом.
Характерным для этого периода был выход значительного числа документальных сборников, отражавших тему Великой Отечественной войны в целом, и власти в частности. Так, в 1969 году вышел сборник «КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза: Документы. 1917 -1968», в 1970 - «Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне, июнь 1941-1945 гг.: Документы и материалы», в 1971 году -шестой том «Коммунистическая партия в резолюциях и решениях...» (8-е издание), посвященный Великой Отечественной войне.
Выход в 1973-1982 гг. 12-томной «Истории Второй мировой войны 1939 - 1945 гг.» - фундаментального исследования -продемонстрировал внимание руководства страны и ученых-историков к теме Великой Отечественной войны. Но авторский коллектив многотомника, по сути, оставил за рамками своего исследования проблему
перестройки системы государственного управления в первый период войны.
Несмотря на прогрессивные тенденции, историография второй половины 60-х - 80-х гг. сохраняла следы старых догматизированных подходов и лакировки военной действительности. Причиной этого была абсолютизация принципа партийности в исторической науке, оценка всего происходившего в войну с позиций только Коммунистической партии. За пределами круга изучаемых вопросов оставались многие аспекты деятельности центральной власти в военный период. Робко исследовалась деятельность чрезвычайных органов власти. Однако, то, что было сделано советскими учеными в области исследования административно-политических факторов победы, нельзя недооценивать и тем более перечеркивать.
Четвертый, современный период историографии проблемы, начавшийся на рубеже 80-90-х гг., был вызван к жизни демократическими перестроечными явлениями в нашем государстве и обществе. Появилась возможность открыто высказывать различные точки зрения, стали доступны многие ранее закрытые архивные документы. В новых политических условиях произошел качественный поворот в методологии научного познания изучаемой темы.
Это время характеризуется резкой активизацией публикаций по военной тематике вообще и по интересующей нас проблеме, в частности. Главные сюжетные линии изучения темы, определившиеся еще в предыдущих периодах историографии, приобрели теперь новое звучание. Характерно то, что упор стал делаться на изучение и оценку деятельности чрезвычайных органов власти, их целей, задач, путей, форм и методов функционирования.
В работах Архиповой Т.Г., Горькова Ю.А., Кондаковой Н.И., Комарова Н.Я., Коржихиной Т.П., Хлевнюка О.В. 4, и некоторых других авторов анализируются именно эти проблемы. Труды таких исследователей, как Волкогонов Д.А., Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А., Медведев Ж.А., Медведев Р.А., Емельянов Ю.В.5, посвящены механизму государственного управления в войну, отношениям внутри властных структур, военно-политической элите, и, прежде всего, И.В. Сталину.
Среди отмеченных трудов, как наиболее предметные и содержательные, необходимо выделить работы Горькова Ю.А. «
4 Архипова Т.Г. Государственные институты России: Прошлое и настоящее. - М., 1996; Горькое Ю.А.
Государственный Комитет обороны постановляет (1941-1945). Цифры, докумнты - М., 2002; Данилов
В.Д. Ставка ВГК, 1941-1945. - М., 1991; Данилов В.Н. Война и власть: Чрезвычайные органы власти
регионов России в годы Великой Отечественной войны. - Саратов, 1996; Кондакова Н.И. Война,
государство, общество. 1941-1945. - М., 2002; Комаров Н.Я. Государственный Комитет Обороны
постановляет... Док. Воспом. Комментарии. - М., 1990; Коржихина Т.П. Советское государство и его
учреждения. Ноябрь 1917 г. - декабрь - 1991г. - М., 1994; Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы
политической власти в 30-е годы. - М, 1996 и др.
5 Волкогонов Д.А., И.В. Сталин: Жизнь и власть: В 2 т. - М., 1998; Мерцалов А., Мерцалова Л.
Сталинизм и война. - M., 1998; Медведев Ж.А. Неизвестный Сталин. - М., 2003; Медведев Р.А. Они
окружали Сталина. - M., 1990; Емельянов Ю.В. Сталин на вершине власти. - М., 2003 и др.
13 Государственный Комитет Обороны постановляет. 1941-1945» (М.} 2002) и Комарова Н.Я. «Государственный Комитет Обороны постановляет... Документы. Воспоминания. Комментарии» (М., 1990), в которых достаточно глубоко и на широком документальном материале демонстрируется работа государственного аппарата и, прежде всего ГКО, в военные годы. Учеными всесторонне и профессионально показана деятельность системы государственной власти, но ее перестройка в начале войны, на наш взгляд, не коснулась внимания исследователей.
Заслуживают внимания в плане новых подходов к разработке темы труды обобщающего характера Кожинова В.В., Кара-Мурзы С.Г., Синявского А.Д., Шамбарова В.Е., в которых на фоне истории советской государственности показывается механизм реализации государственной власти в годы Великой Отечественной войны6.
Высокий уровень изученности проблемы отражает 4-х томный труд «Великая Отечественная война. 1941-1945: Военно-исторические очерки», изданный Институтом военной истории в 1998 году. Особое значение для нашей темы имеет первая книга - «Суровые испытания», в которой на базе нового архивного материала дается объективная и взвешенная оценка работы военно-политического руководства страны в первом военном периоде.
Высоко оценивая научный уровень исторической литературы четвертого периода историографии и активность авторов в разработке исследуемой темы, следует, вместе с тем, сказать об известном «перехлесте» некоторых историков и публицистов в отражении и оценке прошлого. Осуждая тоталитарные сталинские методы руководства обществом в 40-е годы, они порой впадают в критиканство, забывая о
6 Кожинов В.В. Россия. Век XX (1939 - 1964). - М.2002; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до великой Победы.- М., 2002; Синявский А.Д. Основы Советской цивилизации. - М., 2001; Шамбаров В.Е. Государство и революции. - М., 2002.
14 роли государства в войне и о героическом подвиге советского народа в деле разгрома фашизма.
Характеризуя в целом состояние историографии темы власти и
государственного управления в годы Великой Отечественной войны,
следует отметить, что проблема находится в стадии разработки. Вместе
с тем, анализ исторической литературы показывает, что избранная тема,
v особенно первый период войны, комплексно и системно еще не
рассматривалась. Более того, в ходе работы над диссертацией автор убедился в том, что в данном аспекте остается много нерешенных вопросов.
Объектом данного исследования избрана система власти и государственного управления СССР в первом периоде Великой Отечественной войны.
Предметом исследования являются теоретические и
Г/ организационные основы, направления, формы и методы перестройки и
деятельности системы власти и государственного управления в первом периоде Великой Отечественной войны.
Цель научной работы - на основе исторического опыта дать всестороннюю комплексную картину перестройки и деятельности системы власти и государственного управления в СССР в исследуемый период войны.
Исходя из поставленной цели, автор выдвигает для научного исследования следующие задачи:
исследовать теоретические основы - цели, задачи и
, принципы перестройки системы власти и
государственного управления СССР в изучаемый период;
реконструировать на основе имеющихся источников организаторскую и управленческую деятельность военно-политического руководства страны по
15 перестройке органов государственного управления в начальный и первый периоды войны; проанализировать основные направления перестройки , советского государственного аппарата — изменение его организационной структуры, функций, содержания, методов деятельности государственных органов и стиля управления должностных лиц;
обобщить накопленный эмпирический материал по
теме и сформулировать на этой основе теоретические
выводы и научно-практические рекомендации.
Хронологические рамки исследования охватывают первый
период Великой Отечественной войны - с 22 июня 1941 г. по 19 ноября
1942 г., то есть с начала военных действий и до начала
контрнаступления советских войск под Сталинградом.
Первый период в панораме минувшей войны занимает особое место, как наиболее трудный, трагичный для народа и государства, характерный тяжелыми оборонительными сражениями Красной Армии. Это был период коренной перестройки, изменения всей системы государственного управления страной и действующей армией в соответствии с условиями военного времени. Процесс реорганизации политического, административного и военного управления со стороны властных структур осуществлялся примерно в течение первого года войны, то есть в рамках ее первого периода. Именно на этом отрезке времени власть показала себя способной менять, модернизировать свои формы и методы управления.
С началом второго периода Великой Отечественной войны (19 ноября 1942 г. - декабрь 1943 г.) система власти и государственного управления СССР уже не перестраивалась, а достаточно эффективно и динамично работала, организуя государственный аппарат и мобилизуя
армию и народ на победу. Данными обстоятельствами был вызван выбор автором заявленных временных рамок своего исследования.
Методологическая база исследования
Методология определяется автором как учение о всеобщих методах познания, как совокупность идей, опирающихся на диалектические принципы и способы изучения общественной жизни. Методологической основой исследования работы явился диалектический подход к познанию, включающий такие научные принципы, как историзм, научная объективность, социальная детерминация, системность.
При написании работы автор руководствовался, прежде всего, принципами историзма и научной объективности. Согласно принципу историзма всякое историческое явление надлежит рассматривать в его развитии, в его причинно-следственной связи с другими явлениями. Принцип научной объективности требует рассматривать исторические факты и явления в их истинном содержании, в их многомерности и противоречивости.
Методологические принципы, применявшиеся при анализе исторического материала по теме, реализовывались через систему общенаучных и специальных методов исследования. Работа построена на сочетании различных научных методов познания истории государственного управления СССР в первый военный период. Автором в ходе исследования использовались общенаучные методы: метод сравнительного анализа, статистический метод, логический метод, метод синтеза, проблемный метод, а также специально-исторические методы: проблемно-хронологический, конкретно-исторический, метод периодизации, биографический метод и др. Совокупность данных методов позволила всесторонне подойти к изучению такого сложного явления, как система власти в годы войны.
17 Источниковая база
Определяющее значение для научного исторического исследования имеют архивные источники. Автор использовал документы и материалы трех центральных архивов - Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ) и Центрального архива Министерства Обороны (ЦАМО).
Материалы РГАСПИ позволили автору ознакомиться с документами Государственного Комитета Обороны (ф. 644) -протоколами его заседаний за 1941-1942 гг., документами ЦК ВКП(б), Политбюро ЦК (ф.17), личными фондами И.В. Сталина (ф. 588), В.М. Молотова (ф. 82), А.И. Микояна (ф. 84), А.А. Жданова (ф. 77), К.Е. Ворошилова (ф. 74), А.А. Андреева (ф. 73). Документы данного архива явились основой диссертации.
Материалы, почерпнутые в ГАРФе, дали возможность изучить документы Совета Народных Комиссаров СССР (ф. 5446) за первый период войны - отдельные постановления и распоряжения в рамках исследуемой темы, материалы секретариата, переписку с государственными органами и учреждениями.
В ЦАМО автору удалось ознакомиться с отдельными документами Главного Политического управления РККА (ф. 32) и Главного управления формирования и укомплектования войск Красной Армии (ф. 56) за 1941-1942 гг.
Большую научную ценность представляют опубликованные документы руководящих центральных органов Советского государства и ВКП(б), относящиеся к исследуемому периоду и отражающие данную тему. Это, прежде всего, ряд постановлений Государственного Комитета Обороны, указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления и распоряжения Совнаркома СССР, совместные постановления и
18 директивы СНК СССР и ЦК ВКП(б), приказы Ставки Верховного Главнокомандующего и Наркома обороны СССР .
Активно использовались в ходе исследования опубликованные труды руководителей партии и правительства - И.В. Сталина, А.А. Жданова, М.И. Калинина, В.М. Молотова, А.С. Щербакова, Е.М.
Ярославского . Особо в этом ряду, как наиболее содержательный, следует выделить неоднократно переиздаваемый сборник речей и приказов И. Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза».
Неоценимую помощь в разработке данной темы оказали мемуары видных партийных, государственных и военных деятелей периода войны, таких как А.И. Микоян, Н.С. Хрущев, Г.К. Жуков, Н.Г.Кузнецов, Д.Ф. Устинов, А.И. Шахурин, В.М.Бережков, Б.Л.Ванников9, записи воспоминаний В.М. Молотова и Я.Е.Чадаева.
Наиболее ценными, по мнению автора, являются мемуары Н.С. Хрущева, А.И. Микояна, Г.К. Жукова, в которых приоткрывается завеса над механизмом власти в годы войны, сущностью личных взаимоотношений людей, входивших в высшее военно-политическое руководство страны. Особо стоить отметить, как наиболее интересные, сборники воспоминаний под авторством Ф.И. Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым» (М., 1988), «Солдаты империи» (М., 1998), Г.А. Куманева
Важнейшие законы и постановления Советского государства за время Великой Отечественной войны. - М., 1946; Законодательство и важнейшие административно-правовые акты военного времени с 22 июня 1941 по 1 августа 1944 года. - М., 1944; Русский Архив: Великая Отечественная: Приказы Народного Комиссара Обороны СССР.- Т.13-14.-М., 1997; КПСС в резолюциях и решениях...-9 изд. -М., 1986.-T.7 и др.
Булганин Н.А. Сталин и Советские Вооруженные Силы. - М., 1950; Жданов А.А. Двадцать девятая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. - М, 1946; Калинин М.И. О коммунистическом воспитании и воинском долге: - Сб. док.- М.,1967; Молотов В.М. Выступление по радио заместителя Председателя СНК СССР и НКИД тов. В.М. Молотова 22 июня 1941 г. - М., 1941; Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. - 5-е изд. - М., 1946; Щербаков А.С. Под знаменем Ленина-Сталина мы победим: Доклад на торжественно - траурном заседании ЦК ВКП(б), 21 января 1943 г. - M., 1943; Ярославский Е.М. Советский тыл - самый прочный и надежный. - М., 1942.
9 Микоян А.И. Так было: размышления о минувшем. - М., 1999; Хрущев Н.С. Время.Люди.Власть: Воспоминания: В 4 кн. -М., 1999; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 2 кн. -М., 1975; Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. - М., 2000; Бережков В.М. Рядом со Сталиным. - М., 1998 и др.
19 «Рядом со Сталиным» (М., 1999), П.А. Журавлева «Встреча со Сталиным» (М, 2004). ч
В работе в качестве источника использовались также материалы периодической печати военных лет - центральных газет, в частности «Правды» и «Красной Звезды».
В целом, проанализированные источники, отмеченные выше,
W дают возможность реализовать цели исследования. Отмечая
уникальность названных источников, автор диссертации постарался дать им собственную критическую оценку.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первый опыт комплексного исследования путей, форм и способов перестройки центральных органов власти и государственного управления СССР в первый период Великой Отечественной войны.
^ В работе впервые решен или уточнен ряд конкретных научных
проблем. В частности, в диссертации, основываясь на архивных материалах и мемуарных источниках, проведен комплексный анализ основных направлений, форм и методов перестройки и деятельности чрезвычайных государственных органов (ГКО и Ставки ВГК) и стиля работы должностных лиц (прежде всего И.В. Сталина) в первом, менее всего изученном периоде войны. Впервые также автор сделал попытку раскрыть формы и методы принятия управленческих решений на уровне ГКО. Новой является проблема эффективности государственного управления в военных условиях и политической ответственности
^ руководителей за результаты управленческой деятельности.
В диссертации существенно расширена источниковая база за счет введения в научный оборот новых или использовавшихся фрагментарно архивных документов и материалов, углубляющих наше представление по проблеме военно-политического управления страной и армией в военные годы. В диссертационном исследовании проведен
20 также предметный сравнительный анализ большого массива мемуарной литературы по теме. Ряд мемуарных источников впервые включен в научный оборот.
Новизну диссертации определяет также стремление к критическому анализу отдельных аспектов темы, преодолению односторонности и заданности в оценке исследуемых исторических личностей, событий, и явлений. Оригинальными, на наш взгляд, являются теоретические обобщения и выводы, сформулированные в заключении диссертации.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее научные результаты, теоретические выводы и научно-практические рекомендации могут быть в определенной мере востребованы и использованы в деятельности государственных органов и должностных лиц в процессе проводимой в Российской Федерации административной реформы и модернизации системы государственной службы. Научные результаты исследования могут быть учтены при разработке и формировании современной военной политики Российской Федерации.
Научная разработка проблемы будет способствовать творческому осмыслению и возможному использованию в современных условиях накопленного в чрезвычайной ситуации уникального опыта государственного управления.
Структура диссертации определена задачами и логикой исследования и представлена введением, двумя главами, содержащими пять параграфов, заключением, списком источников и литературы, приложениями.
>
Организаторская и управленческая деятельность советского военно- политического руководства в первый период войны
С началом Великой Отечественной войны главной задачей органов власти и государственного управления стало превращение страны в единый военный лагерь, организация обороны страны.
Особенностью государственного управления военного времени являлось то, что если в довоенный период в СССР программные цели и задачи развития страны ставились на партийных съездах и пленумах, то теперь они стали определяться в директивах, приказах и речах первого лица государства и партии.
Стратегические военно-политические и хозяйственные цели государственного управления разрабатывались и утверждались Политбюро ЦК, а с 30 июня 1941 г. Государственным Комитетом Обороны, как высшим органом власти страны. Формулировались и определялись они в партийно-государственных директивах, публичных речах и выступлениях руководителей страны и, прежде всего, И.Сталина, в его приказах как Наркома обороны, носивших общеобязательный программный характер.
В порядке хронологии первого военного периода это, прежде всего:
- выступление В.М. Молотова - второго лица в государстве перед страной по радио в день начала войны;
- директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей, подписанная И.Сталиным 29 июня 1941 г.;
- речь вождя страны перед советским народом по радио 3 июля 1941 г.;
- доклад И.В. Сталина на торжественном заседании Моссовета с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1941г. и его речь на параде Красной Армии 7 ноября 1941г. на Красной площади;
- праздничные приказы Наркома обороны № 55 от 23 февраля 1942г. и № 130 от 1 мая 1942г.;
- доклад И. Сталина на торжественном заседании Моссовета 6 ноября 1942г. и приказ Наркома обороны № 345 от 7 ноября 1942г.
Данные документы представляли собой идейную, организационную и правовую основы государственного управления страной в военных условиях.
Наряду с указанными документами особое значение в 1941-1942 гг. имели приказы Наркома обороны И. Сталина, особенно № 270 и № 227, выходившие в целях наведения порядка и организованности в действующей армии, повышения устойчивости военного управления.
Сравнительный анализ документов советского военно-политического руководства показывает механизм формирования и реализации государственной политики в военных условиях, демонстрирует определенную эволюцию взглядов руководителей страны на войну, корректировку целей и приоритетов советского государственного управления в ходе ее ведения.
С получением известия о начале боевых действий советское руководство ранним утром 22 июня 1941 г. собралось на первое военное совещание в кабинете вождя. Наряду с другими важными решениями было принято решение обратиться к стране по радио и объявить о начале войны. Этот вопрос имел принципиальное значение. Утром 22 июня берлинское радио оповестило весь мир о начале войны против СССР, опубликовав свой меморандум. Но Москва хранила упорное молчание. Местоблюститель патриаршего престола в СССР митрополит Сергий обратился к народу с собственным патриотическим «Посланием пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви».
В Англии премьер - министр У. Черчилль выступил перед населением своей страны по радио, дав оценку вероломному нападению фашистов на Советский Союз. Молчание советского руководства становилось странным и непонятным.
И.Сталин категорически отказался обращаться к народу. Он был растерян и ему нечего было сказать стране. Выступил В.М. Молотов -второе лицо в государственной иерархии. На вопрос, почему не стал выступать Сталин, отвечают в своих воспоминаниях его соратники.
Цели и принципы перестройки и деятельности органов государственной власти в первый военный период
Исследование перестройки системы власти и государственного управления нашей страны в первый период Великой Отечественной войны свидетельствует о том, что для этого сложного и многопланового процесса были характерны свои особые принципы, специфические черты и особенности.
Принципы государственного управления - это основополагающие начала, руководящие установки, определяющие организацию и функционирование органов политической власти государственного управления. Они отражают наиболее существенные стороны деятельности управляющей системы страны.
Уже первые дни Великой Отечественной войны показали, что старые, мирные принципы государственного управления страной и армией неперспективны и неэффективны. Со всей очевидностью встала задача их срочного пересмотра и изменения в соответствии с особыми, экстремальными условиями военного времени. В результате напряженной работы государственных органов и должностных лиц в стране в течение первого периода войны сложилась достаточно эффективная система управления, которая основывалась, как показывает анализ, на ряде принципов государственного руководства. В теории и практике государственного управления разделяют две группы принципов государственного управления - общие (политико- правовые) и организационные принципы. В рамках данной работы исследуются политико-правовые принципы.
Опыт показывает, что в 1941 - 1942 гг. у нас, часто методом проб и ошибок, шел нелегкий процесс перестройки старых, выработки и апробации новых общих и организационных принципов работы органов государственной власти и управления. Изучение поставленной проблемы показывает, что в первые полтора года войны наиболее приоритетными политико-правовыми принципами перестройки и деятельности системы органов власти были: - принцип единства партийного, государственного и военного руководства;
- принцип единоначалия и максимальной централизации управления;
- принцип верховенства партийного руководства системой государственного управления;
- конкретность управления, четкость определения целей и задач для каждого звена управления;
- принцип ответственности за решение задач государственного управления;
- принцип эффективности государственного управления;
- принцип единства и ясности цели государственного управления;
принцип выделения в зависимости от обстановки приоритетных направлений в руководстве;
принцип законности, строгого государственного порядка и дисциплины;
Анализ показывает, что в войну все названные принципы применялись комплексно, с акцентом на какой-либо из них в зависимости от сложившейся ситуации и стоящих перед органами власти военных, политических или хозяйственных задач.
Перестройка структуры органов власти и государственного управления
В предвоенный период система органов государственной власти и управления строилась на основе Конституции СССР, принятой в 1936 году. Данным актом утверждалось наличие советского государства не как переходной фазы к коммунизму, о чем в свое время заявлял В.И. Ленин, а как реально существующей державы, вставшей на путь социализма.
Высшим органом государственной власти Союза ССР, согласно статьи 30 Конституции, являлся Верховный Совет СССР, состоявший из двух палат: Совета Союзов и Совета Национальностей, которым по Конституции принадлежала высшая законодательная власть в стране. Верховный Совет СССР избирался тайным всенародным голосованием сроком на 4 года, то есть вполне демократическим путем.
В период между сессиями Верховного Совета высшим органом власти являлся его Президиум, избиравшийся на совместном заседании обеих палат. Полномочия Президиума были весьма широкими. Он созывал сессии Верховного Совета, давал толкование законов, издавал указы, назначал наркомов СССР, награждал орденами, назначал и снимал высшее командование Вооружённых Сил, объявлял состояние войны, общую и частичную мобилизацию, ратифицировал международные договоры. В канун войны председателем Президиума Верховного Совета СССР был М.И.Калинин, председателем Совета Союзов - А.А.Андреев, председателем Совета Национальностей — Н.М.Шверник. Исполнительная власть принадлежала Правительству страны в лице Совета Народных Комиссаров. Правительство СССР, согласно Конституции (ст.64), являлось высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти. Правительство в системе власти обладало очень большими властными полномочиями. Оно фактически управляло государством и обществом. Не случайно В.И.Ленин с приходом большевиков к власти возглавил именно Совнарком.
С мая 1941 г. председателем Правительства - Совнаркома СССР вместо В.М.Молотова стал И.В.Сталин. Этим самым произошло окончательное фактическое и формальное слияние высшей партийной власти и государственной. СНК объединял и направлял работу 8 общесоюзных наркоматов (обороны, иностранных дел, внешней торговли, путей сообщения, связи, водного транспорта, тяжёлой и оборонной промышленности) и 10 союзно-республиканских наркоматов. Совнарком СССР как высший распорядительный орган государственного управления издавал постановления и распоряжения.
Для политической системы и структуры государственного управления СССР того времени было характерно наличие жесткой вертикали исполнительной власти. Аналогично высшим органам власти в стране строилась система высших органов власти и управления в союзных и автономных республиках. На уровне края - области действовали краевые и областные Советы депутатов трудящихся; в районах - районные Советы. Они являлись местными органами государственной власти и управления. О местном самоуправлении в то время не могло идти и речи. Исполнительными и распорядительными органами местных Советов были избираемые ими исполкомы. Они были формально подотчетны избравшему их Совету, а фактически -исполнительному органу вышестоящего Совета и местному партийному комитету.
