Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Место и роль Г.М. Маленкова в аппарате ЦК ВКП(б) в 1939-1946 гг .
Раздел II. Деятельность Г.М. Маленкова на посту Заместителя Председателя Совета Министров СССР в 1946-1953 гг.
Раздел III.. Г.М. Маленков в борьбе за власть после смерти Сталина в 1953-1957 гг .
Заключение
Список источников и литературы
- Место и роль Г.М. Маленкова в аппарате ЦК ВКП(б) в 1939-1946 гг .
- Деятельность Г.М. Маленкова на посту Заместителя Председателя Совета Министров СССР в 1946-1953 гг.
- Г.М. Маленков в борьбе за власть после смерти Сталина в 1953-1957 гг .
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение проблемы влияния личности на ход истории, особенно в переходные периоды, всегда было делом сложным, требующим кропотливого, взвешенного анализа того вклада, который исторический деятель оставил в жизни конкретной эпохи. В этой связи весьма актуальным является современное осмысление места и роли в партийно-государственном строительстве такого видного деятеля партии и советского правительства как Г.М. Маленков. Изучение его теоретических изысканий и практической деятельности в 1939-1957 гг. позволяет более детально осмыслить эволюцию советской политической системы, уточнить и расширить представления не только о ходе формирования советской модели социализма, но и о социально-экономических последствиях проводившихся в 1930-50-х гг. преобразований. Это помогает понять происходящие в настоящее время в России процессы и в определенной мере прогнозировать ее будущее.
При анализе жизненного пути Г.М. Маленкова, как и любого из партийных функционеров сталинской эпохи, прежде всего, требуется определить степень их востребованности обществом на всех этапах карьеры, сопоставить полученные результаты с существующими положениями исторической науки, расширить теоретические представления о проблеме лидерства в период сталинизма, которая имеет не только академическую значимость, но и общественно-политическую актуальность и практическое значение. При этом необходимо учитывать, что политический вес Г.М. Маленкова в партийно-государственном аппарате постоянно менялся под давлением объективных и субъективных факторов, действовавших тогда в госструктурах и обществе.
На современном этапе рассматриваемая проблема актуальна во многих отношениях, главным образом потому, что в начале XXI в. задача исторической науки состоит в определении основных направлений будущих исследований. В этой связи продолжение изучения деятельности ключевых политических фигур XX столетия, к числу которых, безусловно, относился Г.М. Маленков, останется приоритетным.
Историография. Партийно-государственная деятельность Г.М. Маленкова, несмотря на свою значимость, вплоть до настоящего времени практически не подвергалась комплексному специализированному исследованию. При жизни И.В. Сталина это было невозможно ввиду закрытости для исследователей подлинного содержания политической деятельности первых лиц государства, кроме того, как известно, руководители ранга Г.М. Маленкова, В.М. Молотова, А.И. Микояна и др. всегда находились «в тени» великого вождя. После разгрома «антипартийной группы» и фактического отстранения Г.М. Маленкова от власти стало нежелательным даже само упоминание его имени как в научной, публицистической, так и в мемуарной литературе. Историографическая ситуация в данном вопросе существенно не изменилась и после распада СССР в 1991 г. Партийно-государственной деятельности Г.М. Маленкова не было посвящено не только ни одной диссертационной работы, но даже ни одной специальной монографии, что на наш взгляд отчасти объясняется спецификой и закрытым характером его политической работы.
В отечественной историографии сложилось три взаимосвязанных блока исторической литературы, различных не только по хронологии проводившихся исследований, но и по своей концептуальной направленности: первый, советский, с вполне определенной идеологией, второй, перестроечный, с размытой идеологией и третий, постсоветский, с окончательно еще не определившейся концептуальностью, в том числе и при освещении политической деятельности лидеров советского государства.
В годы господства в историографии классово-формационного подхода в научный оборот вошли значительные по фактическому материалу, но идеологически односторонние работы о выдающихся деятелях партии и советского государства. Особое внимание советские исследователи придавали участию руководителей высшего звена в организации производства, поддержке трудовых коллективов различных отраслей промышленности, их выступлениям на митингах и рабочих демонстрациях, где представители партийно-государственной элиты оглашали официальную позицию партии и правительства.1 Большинство этих работ не содержало концептуального анализа административной и хозяйственной деятельности советских вождей.
В советское время проблема лидерства получила явно недостаточное освещение в исторической и публицистической литературе. Такие исследователи, как Г.К. Ашин и А.А. Галкин занимались в основном отдельными ее аспектами, главное внимание обращали на проблемы власти, ее характер, механизмы осуществления, отношения господства и подчинения, анализ причин и негативных сторон практики концентра-ции власти в руках узкого круга лиц. Вплоть до конца 1980-х гг. советские историки исследовали партийно-государственную деятельность Г.М. Маленкова лишь эпизодически, как правило, в контексте общеполитических исследований эпохи 1940-1950-х гг., причем о нем всегда говорилось как о близком соратнике И.В. Сталина, иногда даже без ука-зания объема и характера его работы. 1 См.: Гатовский Л. О хозяйственно-организаторской деятельности Советского государства в послевоенный период // Вопросы экономики. 1951. № 3. 2 См.: Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». М., 1966; Он же. Роль народных масс и личности в истории. М., 1976; Он же. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978; Галкин А.А. Правящая элита современного капитализма. М., 1969. 3 См.: Очерки истории СССР. М., 1954; История социалистической экономики СССР. М., 1972.
Историография периода перестройки - это поиск новых подходов и методологии по любой из проблем отечественной истории. Одним из перспективных направлений исторических исследований стала тенденция рассмотрения деятельности лидеров советского государства с точки зрения их вклада в государственное строительство на различных этапах истории. В то же время, многие историки переходной эпохи стремились к сенсационности, нередко достигавшейся путем субъективной оценки известных исторических событий.4
На рубеже 1980-1990-х гг. заметно повысился интерес исследователей к работам биографического жанра, связанный с ликвидацией белых пятен в отечественной истории советского периода.5 На закате перестройки стали появляться брошюры в жанре политической биографии, раскрывающие деятельность членов Политбюро и ЦК в 1930-40-е гг.6 Однако до научного освещения политической биографии Г.М. Маленкова в то время исследователи так и не дошли.
Основной массив публикаций о Г.М. Маленкове был создан только в 1990-е гг. - начале XXI в. Появившиеся в это время новые информационные и идеологические возможности в развитии исторической науки, расширение архивной базы исследований, открытие доступа к 4 См.: Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. В 2-х кн. М., 1989; Он же. Троцкий. Политический портрет. В 2 кн. М., 1992; Он же. Ленин. Политический портрет. В 2 кн. М., 1994. 5 См: Зубкова Е.Ю. Лидеры и судьбы: «посадник» Георгия Маленкова // Полис. 1991. №5; Маленков, Хрущев и «оттепель» // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991; Медведев Р. Они окружали Сталина. Несостоявшийся «наследник» Сталина // Юность. 1989. №9; Небогин О.Б., Сланская М.Д. «...Нельзя оставить в рядах партии» // Вопросы истории КПСС. 1989. №5; Опенкин Л.А. На историческом перепутье [штрихи к портрету Г.М.Маленкова] // Вопросы истории КПСС. 1990. №1; Айзенштан Я. Маленков и другие // Континент. 1991. №61. 6 См.: Зевелев А.И. Из истории утверждения единовластия Сталина. M., 1989; Васецкий H.A. Т.Е. Зиновьев (страницы политической биографии). М., 1989; Горелов О.И. М.П. Томский (страницы политической биографии). М., 1989; Старцев В.И. Л.Д. Троцкий (страницы политической биографии). М., 1989. фонду Г.М. Маленкова в РГАСПИ позволило вывести разработку темы на качественно новый уровень. Период сталинизма стал одним из наиболее изучаемых в постсоветской историографии. Исследователи отмечали, что сосредоточение власти в руках партийного аппарата существенно повысило роль его руководителей, которые были призваны играть роль вождей масс. Однако о самих партийных вождях, действовавших в этот период, написано немного работ. В большинстве своем они освещали вклад харизматических лидеров в строительство социализма, по-беду в войне и процесс становления советской системы власти.
В 1990-е гг. в исторической науке появились работы, аккумулировавшие как старые, так и новые источники.9 Многие ученые постепенно уходят от предвзятого отношения к советскому периоду в целом и к оценке деятельности вождей СССР - в частности. К исследованиям, посвященным изучению деятельности верхних эшелонов партийной власти в СССР относится монография О.В. Хлевнюка «Политбюро. Механизм политической власти в 1930-е годы», написанная на основе анализа целого блока документов и материалов политбюро, секретариата и оргбюро ЦК ВКП(б), Совнаркома СССР, многих личных фондов. Материа- 7 См: Николаевский Б.И. К биографии Маленкова и истории компартии СССР // Тайные страницы истории/ред.-сост. Ю.Г.Фельштинский. М., 1995. 8 См.: Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руко водства // Отечественная история. 1995. №4. С.103-115; Павлова И.В. Сталинизм: становление меха низма власти. Новосибирск, 1993; Материалы научно - практической конференции: «Роль личности в истории Отечества». М., 1993. 9 См.: Аксютин Ю. Пятый премьер, или почему Маленков не удержал бремя власти // Родина. 1994. №5; Аксютин Ю. Лечение после смерти // Родина. 1995. №8; Аксютин Ю. Пятый советский премьер // Россия XXI. 1999. №3; Морозова А.Ю. А.А. Богданов // Политическая история России в партиях и лицах. M., 1993; Овсянников А.А. Идейно-теоретическое наследие лидеров большевизма (источниковедческое исследование). M., 1997; Пияшев Н.Ф. Человек из легенды. М., 1995; Горинов М.М. Громов Е.С. Сталин: Власть и искусство. М., 1998; Березкина О.С. Проблема легитимации в истории коммунистической элиты (20-30-е гг.) // В кн.: Политические партии России. Страницы исто рии. М., 2000. лы, собранные О.В. Хлевнюком, особенно важны для понимания процессов вхождения Г.М. Маленкова во власть, где он находился плоть до разгрома «антипартийной группы» в 1957 г. На основе изученных архивных документов, О.В. Хлевнюк, например, опровергает известный вывод о том, что в Политбюро в 1930-40-е гг. происходило противоборство «умеренных» и «радикалов», так как зачастую один и тот же член Политбюро в разные периоды своей карьеры занимал разные позиции.10
По мнению О.В. Хлевнюка, многие члены Политбюро, в том числе и Г.М. Маленков, занимали «ведомственные» позиции (В.М. Молотов -Совнарком, А.И. Микоян - Наркомат снабжения, В.В. Куйбышев - Госплан, К.Е. Ворошилов - военное ведомство, А.А. Андреев - наркомат путей сообщения, СВ. Косиор и СМ. Киров - Украина и Ленинградская область). Он уточняет, что в архивах сохранилось много документов, отражающих межведомственные столкновения, в которых участвовали члены Политбюро, возглавлявшие различные ведомства. Споры шли по поводу распределения кадров, оборудования, капитальных вложений. Но автор отмечает, что, несмотря на наличие этих конфликтов, они не носили политической окраски.
Со второй половины 1990-х гг. начинается детальное исследование проблемы организации власти и механизмов ее формирования и функционирования в сталинский период советский истории. Однако такой важнейший аспект, как борьба между различными группировками внутри Политбюро, особенно в последние годы перед смертью Сталина и вплоть до разгрома «антипартийной группы» до недавнего времени вообще был фактически не изучен. Появляются только первые работы по этой проблеме, как, например, монография А.А. Данилова и А.В. Пыжикова «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные го- 10 См.: Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизмы политической власти в СССР. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1996. ды». Авторам удалось обобщить и проанализировать новые материалы, раскрывающие глубинные процессы противоборства между партийными функционерами и Советом Министров СССР, а также между различными альянсами внутри ближайшего окружения вождя в конце 1940-х -начале 1950-х гг.
В последние годы заметно повысилось внимание исследователей к политическим биографиям партийных и государственных деятелей СССР 1930-1950-х гг. В них авторы сквозь призму деятельности конкретных личностей в той или иной степени затрагивают и проблемы формирования партийно-государственной идеологии и политической культуры, анализируют их отдельные аспекты.13 В немногочисленных работах, непосредственно посвященных Г.М. Маленкову, отмечалась его высокая трудоспособность, упорство в достижении поставленных целей, способность к политическому расчету.14
Таким образом, к настоящему времени, усилиями ряда историков и представителей смежных дисциплин были обозначены главные направления деятельности Г.М. Маленкова в период его пребывания в высших эшелонах государственной власти в СССР. Однако целостного и " См.: Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. M.: Росспэн, 2001; Данилов А.А. Сталинское Политбюро в послевоенные годы. Статья в сборнике: Политические партии. Страницы истории. M.: Издательство Московского университета, 2000. 12 См.: Костриченко Г. Маленков против Жданова (Игры сталинских фаворитов) // Родина. 2000. №9. С.85-92; Решение январского (1955г.) пленума ЦК КПСС о Г.М. Маленкове // Вопросы ис тории. 1999. №1; «Долой Хрущева, изберем Маленкова» [об антиправительственных настроениях избирателей во время выборов в Верховный Совет СССР в 1957г.] // Источник. 2001. 13 См.: Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945 - 1991. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000; Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М.: Терра, 2000 и др. 14 См.: Папушин А. «Пришел Маленков - поели блинков!» [Маленков Г.М.] // Российская га зета. 1995. 24 марта; Олейников Д. Дворянин, секретарь ЦК КПСС...// Родина. 1994. №1; Папушин А. «Голубятня» над Лужниками: [о Г.М.Маленкове] // Московская правда. 1994. 20 июля, 3 августа, 26 августа; Шевченко В. Опальные годы Георгия Маленкова//Тюркский мир. 1998. №1. всестороннего анализа его работы, основанного на принципе историзма, пока еще не проведено.
В данной связи, целью диссертации является комплексный, научный анализ партийно-государственной деятельности Г.М. Маленкова в 1939-1957 гг. на фоне масштабных перемен в общественно-политической жизни страны.
Исходя из поставленной цели и для наиболее полного раскрытия темы, автором определены следующие задачи: выявить место и роль Г.М. Маленкова в работе на руководящих постах в аппарате ЦК ВКП(б) в 1939-1946 гг.; осветить главные направления деятельности Г.М. Маленкова на посту Зам. Председателя Совета министров; проанализировать участие Г.М. Маленкова в борьбе за власть поле смерти Сталина в период с 1953 по 1957 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1939 по 1957 гг., представляющий собой время наиболее активной политической и государственной деятельности Г.М. Маленкова на ключевых постах Советского государства и в структуре ВКП(б)-КПСС. Ограничение нижних хронологических рамок 1939 г. объясняется тем, что именно с этого времени Г.М. Маленков возглавляет Управление кадров ЦК ВКП(б), что делает его одной из ведущих политических фигур сталинского окружения. Разгром «антипартийной группы» и перевод Г.М. Маленкова на второстепенную должность директора Усть-Каменогорской ГЭС и Экибастузской ТЭЦ определил верхние хронологические рамки исследования.
Источниковая база. Документальными источниками настоящего исследования послужили материалы государственных архивов Российской Федерации, публикации документов, мемуарная литература, переписка современников, публицистика, а также отдельные выступления Г.М. Маленкова перед трудящимися и в открытой печати.15
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучены документы высших органов государственной власти, в частности - материалы Совета Министров СССР, который возглавлял Г.М. Маленков. Большую помощь в работе над диссертацией оказали документы «особых папок» И.В. Сталина, Г.М. Маленкова, А.Г. Зверева, Л.П. Берия, В.М. Молотова, Н.С. Хрущева, где содержатся особо важные материалы по вопросам участия лидеров партии и правительства в развитии промышленности и сельского хозяйства. В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранятся многочисленные дела с протоколами Политбюро и Секретариата ЦК ВКП (б), Оргбюро ЦК, ряда отделов. В фонде Центрального Комитета КПСС (ф. 17) содержатся справки, доклады и информация ЦК союзных республик, обкомов и крайкомов партии о работе отдельных
См.: Маленков Г.М. Повышение производительности труда и задачи низовой партийной работы. - M., Л., 1929; Маленков Г.М. Доклад Мандатной комиссии XVIII Съезда ВКП(б), 12 марта 1939г. - М., 1939; Маленков Г.М. Сталин о большевистских кадрах. - Минск, 1940; Маленков Г.М. О задачах партийных организаций в области промышленности и транспорта: Доклад на XVII Всесоюзной конференции ВКП(б), 15 фев.1941г. - М., 1941; Маленков Г.М. Речь на предвыборном собрании избирательного округа г.Москвы. 7 фев.194бг. - М., 1946; Маленков Г.М. Информационный доклад о деятельности ЦК ВКП(б) на Совещании представителей некоторых компартий в Польше, в конце сентября 1947 г. - М., 1947; Маленков Г.М. Товарищ Сталин - вождь прогрессивного человечества: [К 70-летию со дня рождения] - М., 1949; Маленков Г.М. 32-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции: Доклад на торжественном заседании Московского Совета, 6 ноября 1949г. - М., 1949; Маленков Г.М. Речь на собрании избирателей Ленинградского округа Москвы, 9 марта 1950 - М., 1950; Маленков Г.М. Отчетный доклад XIX Съезду партии о работе Центрального комитета ВКП(б), 5 окт. 1952г. - М., 1952; Маленков Г.М. Речь товарища Г.М.Маленкова [на траурном митинге в день похорон Иосифа Виссарионовича Сталина] // Коммунист, 1953. №4; Маленков Г.М. Речь на пятой сессии Верховного Совета СССР 8 авг. 1953г. - М., 1953; Маленков Г.М. Речь на собрании избирателей Ленинградского избирательного округа г.Москвы, 12 марта 1954 - М., 1950; Маленков Г.М. Речь на первой сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва, 26 апр. 1954г. -М., 1954; Маленков Г.М. Речь на XX Съезде КПСС, 17 фев. 1956г. - М., 1956. промышленных предприятий и колхозов, которые курировал Г.М. Маленков.
Основная архивная информация почерпнута автором в личном фонде Г.М. Маленкова (РГАСПИ. Ф. 83), в котором содержатся его доклады и выступления на съездах, конференциях, пленумах, оригиналы и копии записок в ЦК КПСС, черновики и наброски докладных записок, документы по ГКО, переписка с И.В. Сталиным, В.М. Молотовым, А.А. Андреевым, К.Е. Ворошиловым и т.п. В фонде хранятся уникальные документы по разным вопросам партийной и государственной деятельности, адресованные на имя И.В. Сталина и присланные Г.М. Маленкову для сведения, а также информационные материалы органов КГБ и НКВД. Часть материалов из фонда Г.М. Маленкова оставлена на секретном хранении и пока не доступна основной массе исследователей.16
Вспомогательное значение имеют документы из фондов И.В. Сталина (ф. 558), А.А. Жданова (ф. 77), В.М. Молотова (ф. 82), содержащие уникальные документы и материалы по ключевым вопросам государственного строительства. Отдельные материалы были отобраны автором в Российском Государственном Архиве новейшей истории (РГАНИ). Среди них большое значение имеют стенограммы (особенно неправленые) съездов ВКП (б) и пленумов ее ЦК.
Значительную пищу для размышлений и авторского анализа дают воспоминания современников Г.М. Маленкова — В.М. Молотова, А.И. Микояна, Н.С. Хрущева, И.С. Конева.17 Далеко не все оценки государст- 16 См.: РГАСПИ. Ф. 83. Оп. 1. Д.14, Д.31, Д.ЗЗ. 17 См.: Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М.: Терра. 1991; Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус. 1999. Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: Вагриус. 1997; Жирнов Е. (Смиртюков М.) «После расстрела Берии Маленков все время улыбался» // Коммер сантъ. 2000. №5; Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973; Байков H.K. От Сталина до Ельцина. - М., 1998; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. 11-е изд. В 3-х т. М., 1992; Каганович Л.М. Памят ные записки. М., 1996. венных деятелей могут быть признаны объективными, однако на основе их сопоставления можно сделать выводы о тех процессах, которые происходили внутри Политбюро в период с 1939 по 1957 гг. Весьма содержательны, хотя и не лишены субъективной окраски воспоминания сына Г.М. Маленкова о своем отце.18
В целом, использование разнообразных исторических материалов и источников позволило составить более полное представление о партийно-государственной деятельности Г.М. Маленкова в 1939-1957 гг.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплекса архивных документов в диссертации предпринят анализ основных направлений партийно-государственной деятельности Г.М. Маленкова, раннее в отечественной историографии специально не рассмотренных, а также изучены место и роль одного из лидеров ВКП(б)-КПСС в партийной и государственной жизни СССР.
На научную новизну претендует проведенный в диссертации комплексный анализ форм и методов деятельности Г.М. Маленкова в аппарате ЦК ВКП(б), раскрыт характер и стиль его работы как управленца, показаны успехи и неудачи в деятельности возглавляемых им ведомств. Автор обосновывает вывод о том, что Г.М. Маленков обладал всеми необходимыми для нового поколения партийных лидеров качествами, что способствовало его быстрому карьерному росту в аппарате ЦК ВКП(б). Как показало исследование, не получив полноценного образования, Г.М. Маленков, тем не менее, отличался способностью быстро перенимать и реализовывать на практике новые идеи, даже если они в чем-то не укладывались в русло официальных представлений о развитии советской системы.
В диссертации впервые в комплексе проанализирована партийно-государственная деятельность Г.М. Маленкова в годы Великой Отечест- 18 См.: Маленков А. О моем отце Георгии Маленкове. М., 1992. венной войны, во время которой он зарекомендовал себя не столько рядовым партийным функционером, сколько талантливым организатором ведущих отраслей военного производства - самолетостроения и танкостроения. Занимая ведущие посты в Оперативном Бюро при ГКО, Г.М. Маленков стремился максимально использовать свое влияние для развития подведомственных ему отраслей производства. Автор доказывает, что именно успехи Г.М. Маленкова в развитии ведущих отраслей промышленности стали основной причиной его назначения руководителем Специального Комитета по Реактивной Технике, созданного в мае 1946 г. Учитывая значимость данного проекта, автор обосновывает вывод о том, что этим назначением фактически был закреплен статус Г.М. Маленкова, как второго человека в партии и государстве.
Новым моментом в исследовании является всесторонняя оценка нового курса Г.М. Маленкова, который начал реализовываться в деревне после сентябрьского 1953 г. Пленума ЦК. Проведенный в диссертации анализ позволил выявить глубокое расхождение между поставленной целью и весьма скромными средствами ее достижения, поскольку Г.М. Маленков стремился модернизировать хозяйственную политику, сохранив в неприкосновенности прежнюю систему государственного управления. Несмотря на отказ от приоритетов «маленковского курса» аграрной политики, последовавшего за февральско-мартовским 1954 г. Пленумом ЦК, в короткие сроки имя Г.М. Маленкова стало особенно популярно среди крестьянства, что осложнило его отношения с Н.С. Хрущевым, не желавшим терпеть инициатив основного политического конкурента.
В диссертации впервые проведен сравнительный анализ хранящихся в архивных фондах писем и отзывов простых советских граждан о личности и политической деятельности Г.М. Маленкова, показавший, что в середине 1950-х гг. Председатель Совмина являлся наиболее попу- лярной и уважаемой в народе фигурой, ассоциировавшейся у населения с курсом на либерализацию экономических отношений.
С современных научных позиций автор анализирует комплекс причин, приведших к фактическому отстранению Г.М. Маленкова от власти и разгрому «антипартийной группы» в 1957 г. Центральной в их числе является то обстоятельство, что еще в 1953 г. после смерти И.В. Сталина, когда Г.М. Маленков являлся фактическим лидером государства, им была сделана ставка не на партийные структуры, а на работу правительственных органов, с опорой на которые он пытался скорректировать вектор государственного развития. В дальнейшем, по мере укрепления позиций Н.С. Хрущева в аппарате ЦК, именно опора на старые партийные кадры позволила главному политическому сопернику Г.М. Маленкова, по сути, ликвидировать принцип коллективного руководства страной и стать новым полноправным лидером СССР.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, принципы историзма, историко-типологический метод, принципы системности, сравнительного анализа, а также эмпирический метод с опорой на обширный круг источников и литературы по проблеме. Комплексный подход к исследованию партийно-государственной деятельности Г.М. Маленкова обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов. Кроме исторических методов автор использовала методологию исследования политологии и социологических дисциплин.
Практическая значимость диссертации. Материалы и результаты, отраженные в исследовании, могут быть использованы при создании научных трудов по политической истории СССР в 1939-1957 гг., а также при подготовке курсов лекций по развитию советской государственности. Кроме того, материалы диссертации представляют определенный практический интерес для политологов, экономистов и работников государственного аппарата.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в публикациях соискательницы, ее выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Москве, а также на кафедре истории Московского педагогического государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.
Место и роль Г.М. Маленкова в аппарате ЦК ВКП(б) в 1939-1946 гг.
Назначение Г.М. Маленкова на высокий пост начальника управления кадров ЦК ВКП(б) автор связывает с тем, что в середине 1930-х гг. он оказался в числе близких сподвижников И.В. Сталина в осуществлении курса форсирования индустриализации, коллективизации и организации политических репрессий. В мае 1935 г. ЦК ВКП(б) принял решение создать Особую комиссию для руководства ликвидацией врагов народа. Вместе со Сталиным, Ждановым, Ежовым, Шкирятовым и Вышинским в ее состав входит Г.М. Маленков. Маленков входил в подчинение председателя комиссии партийного контроля Ежова и был обязан выполнять его распоряжения. Но одновременно Маленков имел прямой выход на Сталина, к которому постоянно обращался с предложениями о перестановках кадров. В январе 1938 г. он выступил на пленуме ЦК с докладом об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям и о мерах по устранению этих недостатков. В докладе в скрытой форме фактически осуждалась репрессивная политика Ежова, но не предлагались действительно кардинальные меры по ее пресечению.19
На всех этапах партийно-государственной работы Г.М. Маленков был ориентирован не на догматическое следование принципам официальной советской идеологии, а на любые изменения в политической конъюнктуре, которая в исследуемый период полностью определялась личной позицией И.В. Сталина. Именно этим объясняется быстрое продвижение Г.М. Маленкова по карьерной лестнице: в 1925-1930 гг. - работа в аппарате ЦК ВКП(б), в 1930-1934 гг. - в Московском областном комитете ВКП(б), 1934-1939 гг.- заведующий Отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП(б), с 1939 по 1946 гг. - начальник Управления кадров ЦК ВКП(б).20
На всех этапах своей партийно-государственной деятельности Г.М. Маленков отвечал за наиболее сложные секторы народного хозяйства. В начале 1940-х гг. он занимался развитием промышленности и транспорта, что вполне отвечало его профессиональной подготовке как инженера. Осознавая неизбежность приближающейся войны, в своем докладе на XVIII партконференции Г.М. Маленков сделал главный акцент на необходимости мобилизации народного хозяйства для нужд армии. Позиция Маленкова, заключавшаяся в требовании усиления административных мер для повышения производительности труда, не получила поддержки ряда специалистов, среди которых были яркие сторонники экономических методов хозяйствования - Н.А. Вознесенский, А.Н. Косыгин, А.А. Кузнецов и др. Не случайно в дальнейшем именно Г.М. Маленкову Сталин поручит ликвидацию ленинградской группы экономистов, обвиненных в антипартийном уклоне.
Особое внимание необходимо уделить деятельности Г.М. Маленкова в Государственном Комитете Обороны, где во время Великой Отечественной войны он отвечал за промышленность, прежде всего авиаци-онную. В условиях военного времени по заданию ГКО и лично Сталина Маленков регулярно выезжал на фронты, где оказывал помощь в организации обороны. В данной связи его вклад в организацию материально-технического снабжения фронта и развитие авиационной промышленности не вызывает сомнений, а полученная в 1943 г. звезда Героя Социалистического Труда была вполне заслуженным признанием его роли. В 1943 г. Маленков возглавил Комитет по восстановлению народного хозяйства в районах освобожденных от оккупантов, затем комитет по демонтажу немецкой промышленности.23 Проведенный анализ позволил обосновать вывод о том, что активная деятельность Г.М. Маленкова на руководящих постах позволила ему обрести заметное влияние на все круги партийно-государственной элиты, в том числе и военных, которые видели в нем основного приемника И.В. Сталина.
Обретение СССР статуса «сверхдержавы» не могло не оказать влияния на внутриполитическую жизнь советского государства. С окончанием Великой Отечественной войны все функционирование общественного организма связанно с осознанием новой геополитической роли Советского Союза в общемировом устройстве. Более того, планы руководства партии и, прежде всего, лично Сталина, концентрировались вокруг расширения советского влияния, экспансии большевистской гегемонии на Восток и Запад. Эти цели требовали серьезного обновления идеологических концепций, пропагандируемых и реализуемых режимом, адаптации их с учетом новых исторических условий. Данная задача хорошо осознавалась руководством страны, поэтому послевоенные годы характеризуются определенной коррекцией традиционной большевистской фундаменталистики, появлением и утверждением новых форматов в идеологическом обслуживании глобальной политики Кремля.
В первую очередь, сказанное относится к одной из центральных тем идеологии советской эпохи, имеющей основополагающее значение, -вопросу о коммунистическом строительстве. Именно здесь в обосновании движения к конечной цели общественного развития была заложена динамика политики КПСС. Этой «святой целью», в конечном счете, оправдывались реальные устои существовавшего режима — партийная монополия на власть внутри страны, жесткое поведение СССР на международной арене. Компартия предлагала себя в качестве особой политической силы, сумевшей выработать «научный» план восхождения к светлому будущему, и впервые в мире развернувшей его непосредственное строительство. Как известно, задача построения коммунизма была внесена в программу партии в 1961 году на XXII съезде КПСС, который провозгласил ее решение к 1980 году. С тех пор историческая наука и общественное мнение прочно связывают имя первого секретаря ЦК КПСС, Председателя правительства Н.С.Хрущева с оформлением курса на развернутое коммунистическое строительство. Однако, на самом деле, вопрос о том, кому принадлежит авторство "броска в коммунизм", не так однозначен, как представляется в общественном сознании. Здесь необходимы серьезные уточнения, которые помогут внести ясность в понимание многих узловых моментов отечественной истории.
Деятельность Г.М. Маленкова на посту Заместителя Председателя Совета Министров СССР в 1946-1953 гг.
В разделе показано, что после снятия с ключевой должности начальника Управления кадров ЦК ВКП(б) в 1946 г., политическая позиция Г.М. Маленкова была несколько ослаблена. Анализ протоколов заседаний Секретариата и Оргбюро ЦК показывает, что в этот период Г.М. Маленков не появлялся и не принимал участие в работе этих органов. Все протоколы подписывал Жданов, сменивший Маленкова на посту фактического руководителя Секретариата и Оргбюро. Восстановить позиции одного из лидеров партии и ближайшего соратника Сталина Маленкову удалось лишь упорным трудом в Совете Министров, где он беспрекословно выполнял все поручения высшего руководства.
Значительное внимание следует уделить эволюции экономической концепции Г.М. Маленкова в период его работы на посту заместителя Председателя Совета Министров.123 Как показало исследование, несмотря на безоговорочное следование официальной концепции развития советского производства, Г.М. Маленков пытался неоднократно выступать с собственной программой экономических преобразований, которая значительно противоречила официальной. В частности, уже во второй половине 1940-х гг. он предлагал ввести в практику советского производства принцип материальной заинтересованности трудящихся, увеличить производство товаров народного потребления, что, в конечном итоге, так и не получило поддержки И.В. Сталина и оказалось бесперспективным направлением.
На рубеже 1940-1950-х гг., кроме «ленинградского дела», Г.М. Маленков руководил организацией преследования ряда известных партийных функционеров, именно он отвечал за раскручивание «дела врачей», лично принимал участие в допросе члена ЦК ВКП(б) С.А. Лозовского, обвинявшегося в стремлении создать в Крыму еврейскую социалистическую республику. Г.М. Маленков руководил расследованием дела МТБ, согласно которому его начальник генерал-полковник B.C. Абакумов занимался вредительством и саботажем.125
В данной связи неслучайно, что именно Г.М. Маленкову как своему преемнику в 1952 г. Сталин поручил подготовку и чтение отчетного доклада на XIX съезде ВКП(б), состоявшемся в октябре 1952 г. В этом докладе Маленков дал завышенные оценки развития страны, в частности заявил, что в СССР окончательно и бесповоротно решена зерновая проблема. Автор отмечает, что СССР действительно достиг значительных успехов в послевоенном восстановлении народного хозяйства, но до полного решения экономических проблем было далеко. В начале 1950-х гг. Г.М. Маленков вошел в состав руководящей «пятерки» нового Президиума и его Бюро ЦК ВКП(б) вместе с Берия, Хрущевым, Булганиным и самим Сталиным.
Получив в Политбюро «портфель» Жданова, Маленков унаследовал вместе с ним и весь очень сложный комплекс еврейских проблем. Молотов, потеряв пост министра, все же продолжал руководить Внешнеполитической комиссией Политбюро и контролировать работу МИДа, так как другого человека в Политбюро, обладающего для этого необходимым опытом и знаниями, просто не было. Проблемы Израиля, ставшего независимым государством, остались под наблюдением Молотова, тогда как внутренние дела еврейского населения СССР стали заботой Маленкова. Именно Маленков стал соавтором редакционной статьи в «Правде» «Об одной антипатриотической группе театральных критиков», опубликованной 28 января 1949 года, с которой началась более или менее явная антисемитская кампания. Вторым соавтором этой статьи был Петр Поспелов, один из самых опытных организаторов пропагандистских кампаний по борьбе с «врагами народа». Поспелов был наиболее долговечным редактором «Правды», с 1940 до июня 1949 года. Третьим соавтором статьи был Дмитрий Шепилов, который в то время был заместителем Суслова в Агитпропе и которому принадлежала инициатива подготовки этой проблемы, первоначально в форме проекта по-становления ЦК по этому вопросу. В своих воспоминаниях, которые опубликованы сравнительно недавно, Шепилов, однако, полностью обходит молчанием свое участие в антисемитских кампаниях.127 Жданов, как известно, ввел в широкое употребление советской пропаганды обозначение «космополит», которое очень часто стали использовать по отношению к представителям еврейской интеллигенции. Однако понятие «космополит» распространялось также на все формы «преклонения перед Западом», и поэтому в космополиты попадали, например, в науке множество ученых, независимо от их этнической принадлежности. Любой интерес к западной культуре характеризовался как космополитизм. Статья в «Правде» от 28 января 1949 года вносила в эту проблему большую ясность. Синонимом еврейства стало понятие «безродный космополит» - обвинение в принадлежности к этой категории идеологических пороков было достаточным для увольнения литераторов и журналистов из редакций и издательств. Кроме этого, было введено понятие «буржуазный националист», которое имело уже криминальный оттенок антисоветской активности. Статья в «Правде», дополнявшая закрытое письмо ЦК ВКП(б) в партийные организации республик и областей, объяснявшее причину ликвидации Еврейского антифашистского комитета, была воспринята как директива для общего разгрома еврейских культурных центров, закрытия еврейских театров, ликвидации еврейских издательств, клубов, секций творческих союзов, которая распространилась даже на Биробиджан. Этот культурный погром сопровождался и множеством арестов. Общее наблюдение за этой антисемитской кампанией осуществлял Маленков.
Г.М. Маленков в борьбе за власть после смерти Сталина в 1953-1957 гг.
Среди всех наследников умершего в марте 1953 г. вождя Г.М. Маленков, имевший все шансы стать новым лидером страны, проявил наименьшее упорство во внутрипартийной борьбе, что автор связывает не только с отсутствием у него политических амбиций, но и с его искренней верой в возможность коллективного руководства партией и государством.
Смерть И.В.Сталина и устранение Л.П. Берия поставили вопрос о разработке нового экономического курса, в чем Г.М. Маленков видел свою особую роль. Не случайно поворот в развитии экономики был намечен уже в траурной речи Г.М. Маленкова на похоронах И.В. Сталина 9 марта 1953 г. Если до смерти вождя Г.М. Маленков неизменно представал как сторонник жестких административных подходов в решении внутренних задач, то после смерти И.В. Сталина его позиция приобрела некоторую самостоятельность. С трибуны Мавзолея Г.М. Маленков определил новые приоритеты внутриполитического курса. Безусловной новизной отличалось объявленное стремление «неуклонно добиваться дальнейшего улучшения материального благосостояния рабочих, кол-хозников, интеллигенции, всех советских людей». Показательно, что еще пять месяцев назад, в отчетном докладе на XIX съезде партии (октябрь 1952 г.), повышение благосостояния граждан было определено только седьмым пунктом из девяти главных направлений работы в области внутренней политики.134
Анализируя тенденции развития советской экономики за годы советской власти и признавая верность курса партии на развитие тяжелой промышленности в период индустриализации страны, Г.М. Маленков констатировал тот факт, что «за последние 28 лет производство средств производства в целом выросло в нашей стране примерно в 55 раз, производство же предметов народного потребления за этот период увеличилось примерно в 12 раз».135 Признавая создавшуюся ситуацию неудовлетворительной, глава правительства считал необходимым на базе успехов тяжелой промышленности организовать резкое увеличение производства предметов народного потребления.136
Г.М. Маленков первым из руководителей сталинского окружения в 1950-е гг. связал обеспечение роста производства предметов народного потребления с подъемом сельского хозяйства, как источником сырья для легкой промышленности и снабжения населения продовольствием. Центральной мерой нового курса стало повышение закупочных цен на сель-хозпродукцию, с благодарностью встреченное колхозниками. Значительное внимание в новой программе развития экономики уделялось развитию личного подсобного хозяйства колхозников, как одного из источников жизнеобеспечения сельских жителей.138
Программное выступление Г.М. Маленкова на пятой сессии имело огромный резонанс как внутри страны, так и за рубежом. Характер поставленных задач и пути их решения свидетельствуют о том, что Г.М. Маленковым была разработана продуманная система мер по оздоровлению экономики.
Однако рост популярности Г.М. Маленкова в среде советских граждан противоречил целям его политических противников, что послужило одной из причин обострения политической борьбы в середине 1950-х гг.
Дискредитация Г.М. Маленкова велась продуманно, для чего активно использовались возможности средств массовой информации. Так, в январских номерах 1955 г. газеты «Правда» появился целый ряд публикаций, так или иначе затрагивавших проблему выбора приоритета развития между тяжелой и легкой промышленностью, и выбор этот ре-шалея в пользу первой. Особенно наглядно это демонстрирует статья редактора газеты «Правда» Д.Т. Шепилова «Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма», в которой, не называя фамилии Г.М. Маленкова, подверглись критике его основные теоретические и политические взгляды.140 Как известно, в результате личного противоборства лидера партии и лидера правительства в феврале 1955 г. Г.М. Маленков был освобожден от должности Председателя Совета Министров СССР, что не позволило завершить начатые реформы в советской экономике. После XX съезда партии политическое влияние Г.М. Маленкова, как ближайшего соратника И.В. Сталина, продолжало неуклонно снижаться. Последовавший в 1957 г. разгром «антипартийной группы» привел к вынужденному уходу Г.М. Маленкова из политической жизни страны.
Смерть Иосифа Сталина поставила вопрос о новом руководителе великого государства. После шестимесячной острой внутриэлитной борьбы победу, как известно, одержал Никита Хрущев, возглавивший страну и правящую партию на 10 лет. Однако он не был в негласном списке претендентов на самые высшие должности и тем более не рассматривался Сталиным как преемник. Совсем другие деятели вели борьбу в последние годы жизни Сталина за право возглавить партию и государство. Это были члены Политбюро ЦК КПСС Георгий Максимилианович Маленков и Андрей Александрович Жданов. Они не состоялись как генсеки по разным причинам - первый будучи председателем Совета министров не смог противостоять напористому Хрущеву, другой просто умер за пять лет до кончины Сталина при таинственных обстоятельствах. Но оба они были рядом с вождем, пользовались его доверием, во многом определяли внешнюю и внутреннюю политику и готовились к возможным решающим поворотам в своей судьбе. Интересно проследить жизненный путь этой пары лидеров в сравнении, это позволит глубже понять характер политического процесса в СССР в послевоенный период, когда обозначился кризис сталинского режима.
Оба эти деятеля представляли остатки большевистской политической элиты, пришедшей к власти в 1917 году и практически уничтоженной Сталиным в конце 1930-х гг. Они принадлежали к той типичной группе большевиков-ортодоксов, которые, презрев муки совести, всегда поддерживали Сталина в его яростной борьбе и уничтожении как оппозиционной партийной интеллигенции, так и партийных технократов, сторонившихся политической борьбы. Но ликвидировав оппозицию и инакомыслящих, они стали жестоко бороться уже друг с другом за власть, за место рядом со Сталиным, за сферы влияния, за политическую линию, просто за выживание.
