Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение процесса методологического теоретического обогащения исторической науки, определение макальных направлений ее развития является ключевой проблемой 'ориографии. Разработка этих общих вопросов предполагает осмыс-ше и анализ отечественной и мировой исторической мысли, тща-іьное исследование закономерностей общественных процессов, а установление воплощается в исторической концепции. В. И. Лезі отмечал: «Нельзя научиться решать свои задачи новыми прйе-ии сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на непра-(ьность старых приемов».1
3 неразрывной связи с историографией находится такой жанр ис-шческого исследования, как персоналия, иначе говоря, научная эграфия. Поскольку в творчестве любого крупного исследователя (ажены наиболее существенные черты современной ему науки, довательно, только через анализ индивидуального вклада в нее кно раскрыть закономерности пополнения исторических знаний, юделить уровень дисциплины на различных стадиях. Таким обра-[, изучение взглядов историка, истоков и условий их формирова-[ может углубить и конкретизировать процесс познания как самой ки и ее законов, так и исторической эпохи, к которой он принад-сал.
Зместе с прогрессом науки, возрастает значение всестороннего чения и освещения исследовательской и общественной деятель-ти Известных ученых, творческие достижения которых, по вер-іу замечанию Р. А. Киреевой, «должны быть критически воспри-ы, сохранены и развиты на новой методологической основе, ибо
Ленин В. И. Доклад о новой экономической политике: УП Мос-ская губпартконференция. 29—31 октября 1921 г. //Поли. собр. . — Т. 44. — С. 205.
знание накопленного опыта обогащает и современную науку»'.1 70—80-Ые гг. появился ряд диссертационных и монографичес» исследований, авторы которых задались целью определить bkj крупных ученых, политических и хозяйственных деятелей.2
В этом направлении важной задачей представляется изучение з они и творчества выдающегося отечественного историка хозяйст члена-корреспондента АН СССР, академика АН УССР Петра И новича Лященко (1875—1955 гг.), широко известного автора ф даментальных трудов, посвященных, прежде всего, проблемам тории народного хозяйства СССР, а также по другим аспектам ис рико-экономических исследований.
Обращение к творчеству П. И. Лященко обусловлено и тем, * его деяльность охватила переломные этапы в истории Родиі Петр Иванович прошил большую и интересную жизнь. Свой путь начал в дореволюционную эпоху и уже тогда обратил на себя в мание. Победа Великой Октябрьской социалистической революи внесла кардинальные изменения в судьбу ученого. Продолжая следовательскую деятельность и перейдя, в конечном итоге, на : зиции марксистской методологии, он внес весомый вклад в стан ление советской историко-экономической мысли. Все это прид; анализу трудов и жизненного пути П. И. Лященко большое научк и политическое значение. v
Изучение творчества И. II. Лященко затрагивает комплекс важнейших проблем исторической и экономической науки, в частное сложного переходного периода от капиталистических производств' ных отношений к социалистическим, становление истории народне хозяйства СССР как отдельного направления в науке, исследоваь процесса перехода буржуазной интеллигенции на сторону Советсі власти и использование ее знаний в хозяйственном и культури строительстве и др. Необходимо учесть д тот факт, что в соврем ных условиях, когда перед учеными стоит задача разработки нові более эффективных методов исследования, невозможно двигат вперед без критического осмысления накопленного исторической другими науками потенциала.
Состояние научной разработки темы. Творчество ученого и общественная деятельность вызывали значительный интерес у его современников, так и у доследующих поколений исследов; лей, о чем свидетельствуют многочисленные отзывы, которыми провождались важнейшие публикации П. И. Лященко, их широ цитирование и использование полученных им выводов. Отметим, рецензенты, как правило, затрагивали сугубо конкретные врпр<
Щиреева Р. А. Изучение отечественной историографии в д< волюционной России с середины XIX в. до 1917 г. —М., 1983. —С
2Этой проблеме посвещены диссертации: Э. Г. Иоффе, В. В. К] ченко, Г. Н.. Дратан, В. Л. Степанова, Л. А. Литовченко и др., нографии Л. В. Бадя, Ю. А. Пинчука, Е. В. Чистякова, В. А:Д; евского и А. Б. Цфасмана и др.
и не касались специально исторических взглядов П. И. Лященко.
Когда к П. И. Лященко пришла известность в. академических кругах, имя его появилось и прочно утвердилось в изданиях слравочяо-библиографического характера. Основные сведения об ученом содержатся в энциклопедиях, і эециклопедических словаряхЗ и в обобщающих историографических трудах.з Однако, имеющиеся в них данные носят краткий, чисто протокольный характер. Сборники, посвященные юбилеям АН СССР и ее научных подразделений, также включают информацию об ученом, но и она мало добавляет к уже известным фактам.4 В 1955 г. в связи с кончиной Петра Ивановича Лященко, в печати появились некрологи, в которых впервые давалась оценка всего жизненного пути ученого.5.
Характеристика научных взглядов исследователя по тем или иным вопросам исторической и экономической науки дана в монографиях В. П. Данилова, В. И. Бовыкина и некоторых других авторов.6 ,
Первый специальный опыт изучения творческого и жизненного пути II. И. Лященко принадлежит украинскому ученому Д. Ф. Вирны-ку.7. В начале 60-ых гг. вышел и библиографический указатель трудов П. И. Ляшенко. Во вступительной статье к нему, в общих чертах, дана оценка научных взглядов, показан жизненный путь исследователя, представлена наиболее полная до настоящего времени биб-
1 Большая Советская Энциклопедия. —2-е изд. —М., 1954.—Т. 25.
С.590; Малая Советская Энциклопедия. — 3-е изд. —М., 1959.
Т. 5. — Стб. 784; Советская историческая энциклопедия.—М:, 1965.'
— Т. 8. — С. 872; Українська Радянська Енциклопедія.—2-е вид.
— Київ, 1981.—Т. 6. —С. 265 и др;
2Экономический словарь. — М., 1954—Т. 2, —С. 297; Советский энциклопедический словарь.—4-е изд. — М., 1986—С. 737; Український радянський енциклопедичний словник. — 2-е вид. — Київ, 1987. — Т.2. —С. 309 и др.
^Иванова Л. В. У истоков советской исторической науки: Подготовка кадров историков-марксистов. 1917—1929.—М., 1968; Зак nhhb, ЛельчУк в- С., Погудин В. И. Стродтельство социализма в СССР: Историографический очерк. — М., 1971; Хромов П. А. Экономическая история СССР: Период промышленного и монополистического капитализма в России. — М., 1982 и др.
4220 лет Академии Наук СССР.: Справочная книга. — М.; Л., 1945; Тонкаль В. Е., Пелых В. М., Стогний В.' С. Академия Наук Украинской ССР—Киев, 1979 и др.
5Лященко П. И. (Некролог) /^Известия. —1955. — 29 июля- Лященко П. И. (Некролог) //Радянська Україна. —1955.—26 липня и др:
б Данилой В. П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР.—М., 1957; Бовы-кин В. И. формирование финансового капитала в России: Конец XIX в. — 1908 г. —М:, 1984 и др.
7Вирник Д. Ф. Життя і наукова діяльність академіка АН УРСР. Лященко П. І. ^Вісник АН УРСР. —1957,—№1; —С.58—66;
лиография трудов П: И. Лященко и рецензии на его работы.1 В по следующий период попытки исследования научного наследия уче ного предпринимались неоднократно.2 В основном это были работы затрагивающие, лишь отдельные. стороны его творчества. Некоторьк данные П. И: Лященко можно почерпнуть и в изданиях, посвященныз истории вузов, где он работал.З Интересные, порой уникальные сведе ния мы находим в мемуарной литературе4 (сам П. И. Лященковоспо .минаний не оставил). К столетию со дня рождения ученого вышел и: печати ряд статей о его жизни и творчестве.5 Интерес представляє-очерк Т. Н. Лященко, опубликованный сравнительно недавно.6 Важные оценки и выводы имеются в обобщающих трудах и академичес ких изданиях. 1
В целом советская историография внесла определенный вклад і изучение жизни и творчества П. И. Лященко. Выли выявлены неко торые методологические аспекты его работ как дореволюционного так и советского периодов. Однако, до сих пор в нашей историогра фии нет ни одной обобщающей исследовательской работы об истори ческих взглядах П. И. Лященко. В изучении творчества преоблада ет фрагментарность. Никто из ' исследователей не ста вил перед собой задачу проанализировать весь комплекс проблем связанных с жизнью и творчеством ученого. В литературе существу ют противоречивые оценки и выводы о характере его научной рабо ты и политических взглядах. Некоторые очерки грешат неточности ми, поверхностным подходом к сложным, подчас неоднозначным- кол
Шетр Иванович Лященко. 1876—1955: Библ. указат. /Сост. Т. П Киктепко, Е. И. Скокан.—Киев, 1961.
зКорниевский Р. П. Выдающийся экономист П. И. Лященко (187С 1955)-//Рост. гос. у-нт. 1915 —1965: Статьи, воспоминания, документы.—Ростов-на/Д., 1965.—С. 243—249; Лагутин В. Ф. П. I. Лящен ко — видатний історик аграрних відносин в Росії //Вісник ХДУ,— 1973. — №100: Економіка. —Вип. 8.—С 100—104 и др.
зИстория Ленинградского университета: Очерки. 1819 — 1969.— Л.. 1969; Зайченко П. А. Томский государственный университет им В. В. Куйбышева: Очерки по ист. сибирского ун-та за 75 лет (188С
— 1955). — Томск, I960 и др.
4Вернадский В. И. Я—неразрывная часть народа: Размышление По аграрному вопросу //Вестник АН СССР, —1989.—№7. — С. 101 —
114;
,- 5Вирнык Д., Чунтулов В. Видный советский историк , народной хозяйства (К ЮО-летию со дня рождения П. И. Лященко) //Экон науки. — 1976. — №10. — С. 46—54; Рознер I. Г. До 100-річчя : дня народження П. I. Лященка //УІЖ. —1976.— №10 — С. 136—136 и др:
бЛященко Т. Н. П. И. Лященко (1876—1955) //Пути познания.— Ростов-на/Д., 1985. —С. 120 — 125.
^История социалистической экономики. В 7-ми томах. — М., 1976
— 1980; Очерки истории исторической науки в СССР. В 5-ти тома?
— М., 1955 — 1985 и др.
дизиям жизни ' и научной деятельности П. й. Ляшенко. Мало использованы богатые собрания документов личных архивов ученого. Исследователями фактически не привлекались личные фонды других крупных экономистов и историков, современников П. И. Лященко, где имеются и материалы, относящиеся к его творчеству. Очерки о жизненном пути ученого страдают компилятивностью, пересказом уже известных фактов, изложенных им в автобиографии, которая по существу и легла в основу первого, принадлежащего Д. Ф. Вирныку обзора.
Все отмеченное дает право заключить, что рассматриваемая нами проблема пребывает в начальной стадии своего изучения.
Цель н задачи исследования. Исходя из актуальности и недостаточной разработанности темы автор ставит цель исследовать научную и общественно-политическую деятельность П. II. Лященко на протяжении всей его жизни. Не претендуя на освещение всех аспектов проблемы, мы предприняли попытку решить следующие основные задачи:
-
выяснить условия формировании и сущность теоретико-методологических основ творчества ученого на протяжении всей его жизни, показать становление истории народного хозяйства СССР в трудах П. И. Лященко как направления в советской ксторико-зкономи-ческой мысли;
-
определить вклад ученого в исследование проблем экономической истории, его место и роль в становлении и дальнейшем развитии историко-экономической науки в СССР;
3) определить характер и содержание общественно-политической
деятельности П. И. Лященко, проследить изменения в его политичес
ких взглядах, дать цельный очерк жизненного пути.
Методологической и теоретической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма. В них неоднократно подчеркивалась важность изучения путей, ведущих исследователя к получению достоверных знаний об объективной реальности и к достижению истинного результата.
Конкретно-исторический подход к изучению общественных явлений — один из фундаментальных методологических принципов марксизма. В. И. Ленин трактовал историзм как один из основных законов всякого познания. Он подчеркивал значение изучения диалектики развития всех сторон, связей и опосредования предмета, поскольку лишь требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвления, і
Руководствуясь важнейшими указаниями и принципами марксизма, мы и подходили к оценке многогранного наследства П. И. Лященко, бережно храня все ценное, положительное, и, в то же время, не замалчивая, а- вскрывая нерешенные проблемы, недостатки, ошибки в его работах и практической деятельности.
іЛенин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина //Поли. собр. соч. —Т. 42. —С. 290.
Методика исследования заключалась в применении исторйко-гейе-тического, историко-сравнительного и других методов, что позволило выявить взаимообусловленность объективного процесса развития исторической науки и формирования научного мировоззрения ученого.
В научном творчестве П. И. 'Лященко отразились как многоплановость, так и своеобразие отечественной историко-экономическои науки конца XIX — первой половины XX вв., поэтому изучение ин-( дивидуальности историка мыслится не как простое дополнение и иллюстрация к общему развитию науки, а как часть ее самой. Указанные методы исследования позволяют проследить тенденции историографического процесса, обеспечивают наиболее полную реализацию принципа историзма.
В диссертационной работе автор следовал проблемно-хронологическому принципу, позволившему ' обстоятельно проанализировать развитие общественно-политических и идейно-теоретических взглядов П. И. Лященко, показать механизм разработки им важнейших теоретических вопросов историко-экономическои науки, рассмотреть процесс становления концепции отечественной истории народного хозяйства.
Источниковую базу исследования составляют четыре основные
группы материалов: первая — опубликованные работы П. И. Ля
щенко; вторая — его архивные материалы; третья — объединяет
работы, содерзкащие оценки трудов ученого современниками и пос
ледующими исследователями; чіет^ерчая і— состоит
из трудов, которые помогли автору ориентиро
ваться в сложных коллизиях научных направлений, к которым при
надлежал исследователь, лучше понять суть тех или иных течений
историко-экономическои мысли, а также эпоху к котрой принадлежал
ученый.
К первой группе источников относятся опубликованные работы П. И. Лященко-, которые в свою очередь, в зависимости от форм изложения могут быть разделены на: 1) специальные историко-эконо-мические произведения; 2) рецензии, критические статьи и обзоры, историографические заметки; 3) публикации источников и комента-рии к ним. Такая систематизация дает возможность, с одной стороны, проследить динамику изучения тех или иных вопросов в определенный период деятельности исследователя, уяснить тематику научных интересов, а также наглядно представить соотношение фундаментальных и второстепенных работ в различныР периоды его творчества.
Вторую группу историографических источников диссертационной работы составили архивные материалы. Личный фонд ученого хранится в Центральном Научном Архиве АН УССР.і В нем находятся стенограммы обсуждения главного труда П. И. Лященко «Истории народного хозяйства СССР», черновики и рецензии на эту работу, переписка ученого с различными организациями и отдельными исследователями, неопубликованные произведенния и др. Сведения о жиз-
ЩНА АН УССР. Ф. 205, Оп. 1. Д. 1—113.
іенном 'пута имеются в личном деле, находящемся на хранений в
\рхиве Президиума АН УССР.2 Личое дело студента, а затем и
феподавателя П. И. Лященко хранится в Центральном Государ-
твенном Историческом Архиве Ленинграда.3 Там же имеются и ма-
ериалы, свидетельствующие о его политической деятельности в сту-
.енческие годы и в последующем, когда он работал преподавателем
Іетербургского университета.! Документы, относящиеся к томскому
ериоду жизни ученого, находятся на хранении в Государственном
архиве Томской области.2 Ценными данными располагает и Госу-
арственный Архив Ростовской области.а Личное ,іело члена-копрео-
ондента АН СССР П. И. Лященко хранится в архиве АН СССР.4
Іривлекли наше внимание и архивные фонды К. А. Пажитнова,
. К .Яцунского, в которых есть сведения по интересующей нас про-
ілеме.5 Отметим, что если материалы ЦНА АН УССР и Архива
'.резидиума АН УССР были использованы исследователями при
зучении творческого кредо и жизненного пути П. И. Лященко, то
атериалы иных, указанных архивов впервые вводятся в научный
іорот. ' .
Третью группу источников составляют воспоминания современии-)в П. И. Лященко, рецензии и критические заметки на его труды, также статьи, посвещенные жизни и творчеству ученого. Эти оаботы )ложнли начало историографии научной деятельности П. И. Лящен-). В диссертационном исследовании они привлечены для анализа 'Удов ученого в соответствующий период, характеристики- его об-еетвсшю-политической и научной позиции.
Четвертая — наиболее массовая группа источников позволила їм лучше проникнуть в суть рассматриваемых вопросов, уяснить шкретную значимость отдельных трудов П. И. Лященко и т. п.
Научная новизна диссертации состоит в'том, что впервые произ-дено детальное изучение теоретико-методологических и концепту-ьных положений, выдвинутых П. И. Лященко по истории народно-хозяйства СССР. На основе комплексного анализа научного на-едия ученого раскрыт его вклад в разработку проблем экономи-ского развития страны, становление истории народного хозяйства ХР как самостоятельного направления на стыке исторической и ономической науки. Изучение идейно-теоретических принципов, на торых находился П. И. Лященко в начале XX в., позволило пока-
ЗАрхив Президиума АН УССР. Ф. 256. Оп. 3: Д. 1.
ЗЦГИА Ленинграда. Ф. 14. Оп. 2. Д. 1401; Оп: 3: Д: 30547, ЦГИА Ленинграда. Ф. 139. Оп. 1. Д. 8789; Он; 13 Д.414:
2 ГАТО. Ф. 102. Оп. 1; Д.621, 625, 671, 719, 766; 771; 791; 1074;
Оп. 9 Д. 322. ЗГАРО. Ф. 46. Оп. 3. Д. 464; Ф: 50. Оп; .1, Д, 3; Оп, 2, Д, 37; Ф. 1817. Оп. 1. Д. 6.
і Архив АН СССР. Ф. 411. Оп. 4а: Д. 119.
зТам же. Ф. 699. Оп. 1; Д; 116; Ф. 1639. Оп: 1, Д, 1, 3, 395.
зать достижения ученого в разработке конкретных проблем в ласти экономической истории, вскрыть .методологическую огранич
- ность буржуазной';науки; к которой он принадлежал в начале св<
исследовательской ' деятельности. ' Процесс эволюции ученого р
,, смотрен в неразрывной связи с развитием, исторической и эконо .-ческой науки в нашей стране как до, так и после победы Великі Октября. , '
На основании изучения значительного числа архивных и печати источников, среди которых: рукописи ученого, стенограммы обе; дения ключевого труда «История народного хозяйства, СССР», обширная переписка, документы государственных,. а также обще венных учреждений были уточненні некоторые факты биограс]
- П. И. Лященко.
Автором выносятся на защиту следующие положения:
. ,1. В научной деятельности П. И. Лященко и его мировоззрении одной стороны, отразился объективный процесс развития либера ио-буржуазной экономической науки в России конца XIX — нач, XX вв. (он, как и большинство ведущих экономистов своего времс испытывал влияние экономического материализма), с другой ,— проблематике и методах научных исследований проявилась твор1 кая индивидуальность ученого.
2.' П. И. Лященко является представителем прогрессивного крі российской либера'ль-но-буржуаз-ной интеллигенции начала XX перешедшим' на позиции марксистско-ленинской методологии, в .ветское -время. ' '
3. В создании цельной концепции истории народного хозянс СССР, основанной на марксистской методологии, ведущая роль і надлежала П. И; Лященко, что явилось ценным вкладом в развит: историко-экономических' исследований в нашей стране.
. Практическая значимость работы заключается в возможности пользования полученных данных в обобщающих трудах по исто] графин- истории СССР, при чтении общих и специальных курсов истории и историографии истории СССР, истории народного хо; ства СССР, истории развития отечественной науки, методам истс ческого исследования. Они также могут быть использованы при і готовке учебников и учебных пособий, в пропаганде историчес и экономических'знаний:' Автор присоединяется к точкедрепия, ні сказаной академиком В; А:: Виноградовым: «Одна из первоочереді
задач—глубже изучить эволюцию экономической мысли, сосредс чить внимание на плодотворных идеях, прежде всего тех, котор в свое время были необоснованно преданы забвению или отвергну Это и-есть'-одна из'форм участия историков-экономистов в пері ройке. Их исследования имеют практическое значение: ретроспек' пая оценка и прогноз, рекомендации на будущее, как известно, но-связаны "между собой...»1 Уместно здесь привести мысль о і
Шиноградов В. А. Состояние и перспективы историкозкономіг ких исследований ЯВопр, ист, —3,98.8.—№ 4.—Сб.
, и ~, : 30
что недооценивая в недавнем прошлом, роль экономической истории как науки и учебной дисциплины, мы допускали определенный просчет в деле формирования у историков и экономистов мировоззренческой четкости и методологической дисциплины мысли, і . Многие высказывания П. И. Лященко не потеряли своего, значения и сегодня, а отдельные выдвинутые им положения представляются нам незаслуженно забытыми.
Апробация исследования. Основные положения проведенной работы были доложены на заседаниях кафедры историографии, источниковедения и археологии, на научной конференции преподавателе;'! исторического факультета Харьковского госуниверситета (1989 г.)' в выступлении на секционном заседании школы молодых историков Института истории СССР АН СССР (1989 г.), Республиканской научно-практической конференции пр историческому краеведению в г. Николаеве (1989 г.), на XVIII зональной межвузовской научной конференции в г. Ярославле (1990 г.), а также получили отражение в публикациях автора.
