Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическое и политическое положение Кайтагского уцмийства в XVIII — нач. XIX века 18
1.1. Географического положения Кайтагского уцмийства 18
1.2. Экономическое развитие 20
1.3. Политическое положение 37
1.4. Социальная структура общества 40
Глава 2. Кайтаго-российские политические связи в первой половине XVIII века 51
2.1. Кайтаго-российские политические сношения в первой трети XVIII века 51
2.2. Походы Надир-шаха на Дагестан и их отражение на российско-кайтагских отношениях (1734-1747 гг.) 92
Глава 3. Кайтаго-российские взаимоотношения во 2-й половине XVIII века 110
3.1. Кайтаго-российские контакты (в 50-х - 70-х годах XVIII в.) в свете политической ситуации на Кавказе 110
3.2. Кайтаго-российские отношения в 80 - 90-х годах XVIII века (Поход В.Зубова) 141
Глава 4. Кайтаг и Россия в начале XIX века 164
4.1. Взаимоотношения Кайтага и России в начале XIX в 164
4.2. Роль России в ликвидации Кайтагского уцмийства 188
Заключение 210
Список условных сокращений 221
Приложение (карты) 222
Библиография 226
- Географического положения Кайтагского уцмийства
- Кайтаго-российские политические сношения в первой трети XVIII века
- Кайтаго-российские контакты (в 50-х - 70-х годах XVIII в.) в свете политической ситуации на Кавказе
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящие преобразования в экономической и политической жизни народов нашей страны и демократизация общества непременно связаны с пробуждением общественной и научно-исторической мысли. Наступило время, когда историческая наука освободилась от идеологического контроля со стороны государства, получила все возможности для подлинного научного осмысления сложных, поворотных и узловых моментов в истории страны. В связи с этим в обществе заметно возрос интерес к изучению подлинной истории народов нашей страны. И данная работа является результатом такого интереса к историческому прошлому своего края-Дагестана.
Актуальность работы определяется тем, что она посвящена одному из важнейших вопросов истории Дагестана, без изучения которого невозможно раскрыть взаимоотношения Кайтагского уцмийства с Россией. Без исследования этого вопроса не представляется возможным показать уровень социально-экономического и политического развития Дагестана XVIII - первой четверти XIX в. Актуальность исследования в диссертации определяется также процессами происходящими ныне в нашем обществе, когда в свете сложной политической обстановки в Кавказском регионе может показаться, что в истории взаимоотношений России и Дагестана не было ничего положительного и прогрессивного, кроме постоянных вооруженных стычек и боевых действий. На самом же деле это было не совсем так, поскольку между Россией и Дагестаном были и периоды нормальных торгово-экономических отношений, о чем говорят факты истории кайтаго-российских взаимоотношений в XVIII - первой четверти XIX века.
Обращение к истории любого из регионов Кавказа в том числе и Дагестана, к истории их взаимоотношений с другими государствами, в особенности с Россией в наши дни актуально как никогда, так как региональная политика, проводимая Центром в последнее десятилетие, не учитывающая многие нацио-
нальные факторы и обремененная советским наследием вызвала обострение межнациональных отношений и привела к вооруженным конфликтам на Кавказе. Опыт истории народов Северного Кавказа, в их числе и Дагестана должен помочь правильному пониманию происходящих ныне на его территории событий и выработке более позитивной политической линии в отношениях между федеральными властями РФ и национальными окраинами, при корректировке региональной и национальной государственной политики Российской Федерации на Северном Кавказе.
Научная новизна диссертации. В данной работе делается попытка, опираясь на уже известные и новые фактические данные архивных источников, исследовать отношения Кайтагского уцмийства с Россией в изучаемый период.
Новизна представленной работы в том, что в таком плане проблема не изучалась, особенно в тех вопросах как кайтаго-российские политические связи XVIII - нач. XIX в. По рассматриваемой теме отсутствуют какие-либо специальные монографические исследования и даже сколько-нибудь заметные исследовательские статьи. Практически это первый опыт глубокого и всестороннего исследования на основе комплексного использования разнохарактерных источников военно-политических событий в кайтаго-российских взаимоотношениях. Новизна работы заключается и в том, что в ней на основе достаточно полного поиска, выявления и детального научного анализа множества данных архивных источников и их публикаций в разных сборниках освещается ход развития кайтаго-российских торгово-экономических и политических взаимоотношений в XVIII - первой четверти XIX в.
В диссертации объективно проанализированы, обобщены и использованы в достаточной мере как ранее публиковавшиеся факты и события, так и вводимые впервые в научный оборот архивные документы по кайтаго-российским взаимоотношениям, выявленные в ходе работы в ИГА РД и Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН.
В работе освещаются объективные и субъективные причины изменения кайтаго-российских взаимоотношений в XVIII - первой четверти XIX века, а
4 так же дается их объективная оценка и делаются соответствующие выводы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XVIII - по первую четверть XIX в. Этот период был взят не случайно: хотя и до XVIII века имели место контакты кайтагских уцмиев с Россией, связанные в основном с торговыми делами, но именно, начиная с "персидского похода" Петра I начинается более активное освоение Кавказа и, в частности Дагестана, в связи с чем участились и расширились контакты дагестанских владетелей с Россией.
Завершается работа описанием причин, приведших к ликвидации Кайтаг-ского уцмийства царскими властями в 1820 году.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является глубокое изучение и освещение политических и торгово-экономических взаимоотношений между Кайтагским уцмийством и Россией в XVIII - нач. XIX в.
Привлекая новые архивные материалы и документальные публикации, а также опираясь на опыт и результаты имеющихся исследований дагестано-российских отношений, в данной диссертации предпринята попытка проследить формирование и ход кайтаго-российских связей в областях экономики и политики, изменения, происходившие во взаимоотношениях кайтагских уцмиев с Россией в зависимости от менявшейся политической обстановки в Дагестане и в целом на Кавказе в изучаемый период.
В рамках поставленной цели намечено в диссертации решить следующие задачи.
На основе анализа известных и вовлеченных в научный оборот новых источников показать экономическое развитие и политическое положение Кайтагского уцмийства в XVIII - нач. XIX в.
Раскрыть социальную структуру кайтагского общества в этот период.
Охарактеризовать кайтаго-российские отношения в первой трети XVIII в.
Осветить влияние "дагестанских" походов Надир-шаха на кайтаго-российские отношения в 30 - 40-х гг. XVIII в.
Проанализировать политическое положение в Дагестане и его влияние
5 на кайтаго-российские взаимосвязи во второй половине XVIII в.
Описать "персидский" поход российских войск в Дагестан в 1796 г. во главе с В. Зубовым и показать его влияние на кайтаго-российские взаимоотношения.
Раскрыть агрессивный характер политики царизма в Дагестане и вмешательства царских властей во внутренние дела Кайтага.
Показать роль России в ликвидации Кайтагского уцмийства, как самостоятельного феодального владения.
Обобщить выводы по работе в целом и выработать возможные рекомендации по поднятым в диссертации вопросам в целях улучшения российско-дагестанских отношений в наши дни.
Методологической основой диссертационного исследования является принцип научного историзма, предполагающий изучение каждого общественно-политического факта или явления в конкретных исторических условиях и в связях с прошлым, настоящим и с перспективой на будущее. Именно в таком плане нами и изучаются отношения Кайтагского уцмийства с Россией.
При освещении затронутых в диссертации аспектов проблемы мы придерживались методов причинно-следственных связей и объективности при изучении и оценке исторических фактов и событий. Были так же использованы и другие подходы при освещении вопросов темы на основе разнохарактерных источников.
Историография проблемы. Для исследования и освещения поставленных в диссертации вопросов были использованы труды отечественной дореволюционной, советской и современной историографии.
Ценные сведения по истории Кайтага и кайтаго-российским взаимоотношениям содержатся в исследованиях дореволюционных авторов. Так, в сборнике архивных материалов по истории, географии и этнографии Дагестана XVIII - XIX вв. (ИГЭД) составленном М.О Косвеным и Х-М.О. Хашаевым содержатся работы ряда дореволюционных авторов. Среди них и "журнал" путешествий
через Дагестан. 1718 г. А.И. Лопухина,1 отправленного 9 марта 1718 г. А.П. Волынским сухим путем из Шемахи через Дербент в Астрахань с секретным заданием описать весь маршрут следования. Его "журнал" и является для нашей ра-боты одним из ценных источников. Труд другого автора - И-Г. Гербера, который во время подготовки похода Петра І в Прикаспий и по его же заданию объехал побережье Каспия с целью обозрения пути будущего похода русских войск, пробыл в Прикаспий 1728 г. Так же явился для нас незаменимым источником при описании жизнедеятельности народов региона, в частности Кайтаг-ского уцмийства. Много интересных фактов по нашей теме содержат труды Д.И. Тихонова,3 давшего ценные сведения о занятиях населения нагорного Дагестана, о их торговых связях, А.Г. Сереброва,4 А.И. Ахвердова,5 Ф.Н. Ртище-
А *7
ва, М.К. Ковалевского и И.Ф. Бларамберга,
Особо следует надо отметить работу С. Броневского, содержащая не только ценные сведения о морской и сухопутной торговле на Северо-восточном Кавказе в конце XVIII в., об экономике и торговле отдельных феодальных владений Дагестана, об ассортименте товаров, имевших хождение в регионе, но и попытки прийти к определенным оценкам и выводам. Интересен труд И. Березина,9 описавшего народонаселение Кайтага, доходы уцмиев и систему управления уцмийством. Эти сведения в основном были использованы при характеристике социально-экономического и политического положения Кайтагского уцмийства в первой главе диссертации.
При описании восточной политики Петра I и его "персидского" похода было использовано сочинение крупного отечественного историка, академика
1 Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г.// ИГЭД. М. 1958. - 371 с.
2 Гербер И-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728. // ИГЭД. М. 1958. -
371с.
3 Тихонов Д.И. Описание северного Дагестана. 1796. // ИГЭД. М. 1958. - 371 с.
4 Серебров А.Г. Историко-этнографическое описание Дагестана. 1796. // ИГЭД. М. 1958. - 371 с.
5 Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804. // ИГЭД. М. 1958. - 371 с.
6 Ртищев Ф.Н. Сведения о Дагестане. 1813.//ИГЭД. М. 1958.-371 с.
7 Ковалевский M.K., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831.//ИГЭД. М. 1958.-371 с.
8 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М. 1823. - В 2-х частях.
9 Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. В 2-х частях. - 134 с.
7 СМ. Соловьева.1 Неоценимую помощь в раскрытии причин похода Петра І в Прикаспий оказали работы И.И. Голикова, Бергмана Вениамина, где дается точная копия манифеста Петра I народам Кавказа, объясняющая официальные причины похода, кроме того, описывается сам поход и показывается отношение к нему дагестанских владетелей, в том числе уцмия кайтагского.
В 1834-1835 гг. была опубликована книга П. Зубова,4 в первой и четвертой частях которой излагаются политические события, происходившие в Дагестане с начала XVIII в., имевшие место и в Кайтаге, а в третьей части одна из глав посвящена описанию владения уцмия кайтагского и системы его правления. Интересна и другая работа П. Зубова,5 посвященная подвигам русских воинов в странах кавказских с 1800 по 1834 год. В ней даны биографические данные участников боевых действий на Кавказе и историко-статистические описания этих мест.
Богатейший материал по истории Кавказа и в частности по исследуемой нами теме содержится в "Материалах для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год" П.Г. Буткова. Эта работа включает в себя большое количество исторических материалов, собранных самим автором. Ему были доступны различные документальные материалы, преимущественно дипломатические и военно-исторические, а так же секретной переписки царских властей с кавказскими владетелями, мемуары и описания современников.
В 40-х гг. XIX в. была опубликована работа А.А. Неверовского.7 В ней представляет интерес его исторический взгляд на развитие кайтаго-российских отношений в течение всего XVIII в.
Важные для нашего исследования данные содержит и автобиографиче-
1 Соловьев СМ. История России с древнейших времен. М. 1963. Кн. 9. Т. 17-18. - 700 с.
2 Голиков И.И. Деяния Петра Великого мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источни
ков и расположенные по годам. М. 1789. Т.8.
3 Бергман Вениамин. История Петра Великого. СПб. 1834. Т.5.
4 Зубов П. Картина Кавказского края... СПб. 1834-35. В 4-х частях.
5 Зубов П. Подвиги русских воинов в странах Кавказских с 1800 по 1834 г. СПб. 1836. Т.2. Ч.З. - 269 с.
Бугков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 г. СПб. 1869. В трех частях.
7 Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб. 1848.-42 с.
8 екая работа, изданная под редакцией С. Новоселова1 и посвященная описанию жизни офицеров российской армии, служивших на Кавказе; из нее нами было использовано жизнеописание князя генерал-майора В.Г. Мадатова, принявшего непосредственное участие в разгроме уцмия Адиль-хана и покорении всего Кайтага в 1819 году. Нами были использованы и работа М. Погодина,2 о А.П. Ермолове и записки самого А.П. Ермолова3 при описание кайтаго-российских взаимоотношений в 1-й четверти XIX века.
Ряд работ отечественных исследователей дореволюционной истории были привлечены для раскрытия круга вопросов, непосредственно касающихся кайтаго-российских отношений в период обострения политической обстановки на Кавказе, в связи с агрессивными намерениями правителя Ирана Ага-Магомет-хана в конце XVIII в. совершить поход в Дагестан. Среди них воспоминания В.И. Бакуниной,4 участницы персидского похода В. Зубова 1796 г., а также работа под редакцией В. Потто,5 где, кроме того, даются сведения о походе генерала де-Медема в Дагестан по причине пленения профессора Гмелина уцмием кайтагским в 1774 году.
Заслуживает внимания и работа составленная А. Зиссерманом по истории 80-го пехотного Кабардинского полка,6 в которой автор приводит ряд причин, по которым захват прикаспийских провинций Дагестана и Азербайджана в начале XVIII в. Петром I был для России просто необходим. Автор описывает и военные события на Кавказе с участием Кабардинского полка. Широко исполь-зована нами и работа Л. Богуславского, описавшего историю Апшеронского полка, переименованного в 1732 г. из Астрабатского, сформированного в свою очередь, в 1724 г. из полков, участвовавших в "персидском" походе Петра I.
1 Кавказцы или подвиги и жизнь замечательных лиц, действовавших на Кавказе. // Под ред. С. Новоселова.
СПб. 1859.-64 с.
2 Погодин М. А.П. Ермолов. М. 1864.-452 с.
3 Ермолов А.П. Записки. М. 1868. 4.2. -440 с.
Бакунина В.И. Персидский поход в 1796 году. Воспоминания В.И. Бакуниной // Русская старина. 1887. Т. 53. № 2. С. 343-374.
5 Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. // Под ред. Потто В. Тифлис,
1899.-337 с.
6 Зиссерман А.Л. История 80-го пехотного Кабардинского генерал-фельдмаршала князя Барятинского полка
(1726-1880). СПб. 1881. Т.1.-506 с.
7 Богуславский Л. История Апшеронского полка 1700-1892. СПб. 1892. T.1.-518 с.
9 Труд Л. Богуславского содержит и описание военных событий в Дагестане, ряд из которых затрагивал и Кайтаг.
Информацию о роли России в ликвидации Кайтагского уцмийства мы почерпнули из работы Н Дубровина1 и изданного под редакцией В. Потто сочине-ния, где подробно описываются события 1818-19 гг. в Кайтаге, в ходе которых Адиль-хан был лишен не только своего владения, но и звания уцмия.
Важным источником для изучения истории Дагестана является труд полковника русской службы, большого знатока Кавказа А-К. Бакиханова "Гюли-стан-Ирам",3 в котором излагается подробно история Ширвана и Дагестана с древних времен до начала XIX в. не утративший и на сегодня своего научного значения и оставшийся ценнейшим произведением отечественного кавказоведения.
Работа Г-Э. Алкадари "Асари-Дагестан"4 - другого представителя местной дореволюционной историографии, охватывает историю Дагестана от эпохи арабских завоеваний до конца XIX в. Эти два исследования являются ценными источниками, позволяющими осветить различные этапы истории как Дагестана в целом, так и Кайтагского уцмийства, в частности.
До сих пор не проводилось специального изучения кайтаго-российских отношений. Поэтому в целом имеются лишь общие труды, затрагивающие дагестано-российские взаимоотношения изучаемого нами периода. Таковы работы Аликберова Г.А.,5 Х-М.О. Хашаева6 P.M. Магомедова,7 "Очерки истории
О Q
Дагестана", "История Дагестана" под редакцией Г.Д. Даниялова, "История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.",10 в кото-
1 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб. 1871-88. В 6-ти томах.
2 Утверждение русского владычества на Кавказе // Под ред. В. Потто. Тифлис, 1904. Т.З. 4.1. - 527 с.
3 Бакиханов А-К. Гюлистан-Ирам. Баку. 1926. - 196 с.
4 Алкадари Г-Э. Асари-Дагестан. Махачкала, 1929. - 184 с.
5 Аликберов Г.А. Очерки по истории Дагестана. Махачкала, 1950.-432 с.
6 Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М. 1961.-262 с; Он же. Занятия населения Дагеста
на в XIX в. Махачкала, 1959. - 112 с.
7 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX в. Махач
кала, 1957. - 408 с; Он же. История Дагестана с древнейших времен до нач. XIX в. Махачкала, 1961. - 292 с.
8 Очерки истории Дагестана. Под ред. Косвена M.O., М. 1957. В 2-х томах.
9 История Дагестана. Отв. ред. Даниялов Г.Д. В 4-х томах. M. 1967-69.
10 История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. M. 1988. Т.1. — 659 с.
10 рых освещаются сложные и многообразные аспекты прогрессивной роли России в судьбах народов Северного Кавказа.
Многоплановому изучению истории Дагестана в его взаимоотношениях с Россией посвящена монография В.Г. Гаджиева,1 где он отмечает, что народы Дагестана, как и другие народы Кавказа, тяготели к России и не раз обращались к ней за помощью и поддержкой и что присоединение Дагестана к России, подготовленное всем ходом русско-дагестанских отношений, имело прогрессивное значение. Отмечен В.Г. Гаджиевым и тот факт, что вопреки целям колонизаторской политики царизма, русский народ сыграл положительную роль в экономическом, политическом и культурном развитии народов Дагестана.
Рассматриваемого вопроса коснулся в своем капитальном труде и проф. P.M. Магомедов,2 но отсутствие в этой работе научно-справочных данных, затруднило использование сведений содержащихся в ней. И все же кайтаго-российские взаимоотношения в XVIII - первой трети XIX в. до сих пор остались малоосвещенными, хотя они оказывали существенное влияние на ход политических событий в Дагестане, особенно на сближение его народов с Россией. Особо хотелось бы отметить обобщающие труды по истории Дагестана профессора М.Р. Гасанова, в которых раскрыт ряд вопросов, связанных с изучаемой нами проблемой.
В советской историографии среди крупных исследований, освещающих общие исторические процессы протекавшие в изучаемый период на территории Кавказа, и в частности Дагестана, можно назвать монографии А.В. Фадеева,4 Н.А. Смирнова5 и др.
Из работ советской историографии, имеющих непосредственное отношение к освещению русско-дагестанских, в особенности кайтаго-российских отношений, следует особо отметить монографию В.П. Лысцова,6 посвященную
1 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М. 1965. - 391 с.
2 Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999.В 2-х частях.
3 Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала, 1997. - 216 с; Он же. История Да
гестана. Махачкала, 2001. - 296 с; Он же. Дагестан в истории Кавказа и России. Махачкала, 2004. - 607 с.
4 Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М. 1960 - 398 с.
5 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. M. 1958. - 244 с.
6 Лысцов В.П. Персидский поход Петра 1. 1722-1723 гг. M. 1951.-247 с.
изучению экономических и военно-политических предпосылок похода Петра I в Прикаспий. В ней подробно раскрываются причины похода и отношение к нему дагестанских владетелей.
Интересна в плане нашего исследования и работа Г.Б. Абдуллаева,1 посвященная истории Северо-Восточного Азербайджана, оказавшую нам неоценимую помощь при описании кайтаго-российских взаимоотношений второй половины XVIII в.
Следует отметить особо и монографическое исследование О.П. Марковой, посвященное изучению восточной политики России, где на богатом архивном и литературном материале освещается история русско-кавказских взаимоотношений во всей их сложности и многогранности.
Ценным вкладом в разработку проблемы российско-дагестанских отношений являются труды Ф.З. Феодаевой,3 которой в своих работах на основе привлечения широкого круга архивных документов, извлеченных как в центральных, так и в республиканском архивах удалось затронуть как экономические, так и политические аспекты русско-дагестанских взаимоотношений. Это в значительной мере помогло нам выделить и понять всю сложность и многогранность кайтаго-российских отношений в изучаемый период.
Важным вкладом в изучение истории народов Дагестана является и исто-рико-этнографические исследования Б.М. Алимовой4 и З.Г Багандовой5 в которых показано социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство Кайтага в XVIII-XIX вв.
Необходимо отметить и совместную работу Н.С. Киняпиной, М.М. Блие-
1 Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60 - 80-х гг. XVIII в. Баку, 1958. - 211 с.
2 Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М. 1966. - 323 с.
3 Феодаева Ф.З. К вопросу о развитии русско-дагестанских торговых отношений во 2-й половине XVIII в.// Уч.
зап. ИИЯЛ ДФ АН СССР. Т. XIV. Махачкала, 1964. С. 155-174.; Она же. Из истории русско-дагестанских поли
тических взаимоотношений в 60 - 70-х гг. XVIII в. // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала,
1970. Вып. I. С. 134-147.; Она же. Из истории классовой борьбы в Северном Дагестане во Н-й половине XVIII в.
// Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1976. Вып. VI. С. 158-166.; Она же. Поход русских
войск в Дагестан и Закавказье в 1796 г. // Проблемы социально-экономического и политического развития Се
веро-Восточного Кавказа. Махачкала, 1978.-С. 38-77.
4 Алимова Б.М. Кайтаги. XIX - начало XX в. Махачкала, 1988.-231 с.
5 Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII - начале XIX в.: проблемы социально-экономического развития и администра
тивно-политического устройства, дисс. ...к.и.н. Махачкала, 2000. -226 с.
12 ва, В.В. Дегоева,1 в которой на основе официально-документальных материалов (архивных и опубликованных), источников личного происхождения (воспоминания, дневники, письма русских и зарубежных авторов, а также документов хранящихся в АВПР и ЦГВИА) излагается политика России на Кавказе во второй половине XVIII в. - первой трети XIX в., рассказывается о формировании внешнеполитической программы России на Кавказе.
Среди трудов дагестанских историков несомненный интерес представляют исследования Н.А. Магомедова,2 в которых он показывает роль Дербента как связующего звена между нагорным Дагестаном и Россией, что позволило нам во всей полноте раскрыть торгово-экономические связи Кайтагского уц-мийства с Россией, осуществляющиеся через Дербент. Кроме того, в них имеется немало сведений и по кайтаго-российским взаимоотношениям, показывающих, что Кайтагское уцмийство являлось одним из сильнейших феодальных владений Дагестана и играло заметную роль в истории Среднего и Южного Дагестана.
При освещение вопроса торгово-экономических взаимоотношений между Кайтагом и Россией неоценимую помощь оказали труды Иноземцевой Е.И., в которых на основе многочисленных источников и архивных документов показано развитие русско-дагестанских торгово-экономических взаимоотношений в XVIII - первой половине XIX в., перечисляются крупные торгово-ремесленные центры на территории Дагестана и выявлен весь ассортимент товаров, как ввозимых из России, так и вывозимых из Дагестана. При написании диссертации нами был широко использован материал, касающийся кайтаго-российских торговых взаимоотношений.
Н-П.А. Сотавов обогатил отечественную историографию интересными
1 Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев B.B. Кавказ и Средняя Азия во внешней политики России. Вторая поло
вина XVIII - 80-е гг. XIX в. М. 1984. - 328 с.
2 Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала, 1998. - 248 с;
Он же. Взаимоотношения народов Южного Дагестана и Азербайджана в XVIII - первой половине XIX в. Ма
хачкала, 2004. - 197 с.
3 Иноземцева Е.И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в XVIII в. дис.... к.и.н. Ма
хачкала, 1995. - 244 с; Она же. Дагестан и Россия в XVIII - 1-ой половине XIX в.: проблемы торгово-
экономических взаимоотношений. Махачкала, 2001.-224 с.
исследованиями, в которых с привлечением обширного архивного материала и литературных источников показаны место и роль Северного Кавказа и в частности Дагестана, в стратегических планах как России, так и Ирана и Османской империи.
Восполнить пробел в сведениях о русско-кайтагских контактах в период походов Надир-шаха на Дагестан, оставляя который Россия прекратила практически все контакты с его владетелями, не желая нарушать перемирия с Надир-шахом, значительно помогли нам работы А. Тамая, Н-П.А. Сотавова, В.Г. Гаджиева,4 Б.Г. Алиева.5
Немаловажный вклад в разработку темы внесли работы М-С.К. Умахано-ва,6 в которых с привлечением многочисленных архивных данных освещен ряд аспектов изучаемой нами проблемы. Представляющие интерес для раскрытия поднятых в данной диссертации вопросов сведения содержит и его совместная с Б.Г. Алиевым работа.
В исследованиях Б.Г. Алиева, основанных на обширном круге архивных и литературных источников, с привлечением местного полевого материала, со-
Сотавов Н-П.А. К вопросу о кавказской политике Ирана и Турции в Дагестане в первой трети XVIII в. // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Вып. VI. Махачкала, 1976. С. 127-145.; Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях (1725-1745). // Вопр. истории. М. 1989. № 8. Август. С. 145-157. Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М. 1991.-224 с.
2 Тамай А. Дагестан в XVIII в. Махачкала, 1954. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.З. Оп.1. Д.23. Л. 63.; Он же. К вопросу о провале
дагестанской кампании шаха Надира (1741-1743 гг.). // Уч. зап. ИИЯЛ ДФ АН СССР. Т. V. Махачкала, 1958. С. 108-131.
3 Сотавов Н-П.А. К вопросу о кавказской политике Ирана и Турции в Дагестане в первой трети XVIII века. // Вопросы исто
рии и этнографии Дагестана. Выпуск VI. Махачкала, 1976. С. 127-145.; Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и рус
ско-турецких отношениях (1725-1745). // Вопр. истории. M. 1989. № 8. Август. С. 145-157.; Он же. Крах "грозы вселенной".
Махачкала, 2000. - 224 с.
4 Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996. - 262 с.
5 Алиев Б.Г. Даргинцы в борьбе народов Дагестана против Надир-шаха. // Информ. аналит. вестник. Майкоп,
2003.-Вып. 6,7.-С. 59-65.
Умаханов М-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII-начале XIX вв. Дисс.... д.и.н. Махачкала, 1994.-441 с; Он же. Торговые центры Дагестана XVII - XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений. // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане: Тем. сб. Махачкала, 1991. С. 9-20.; Он же. Торгово-экономические связи народов Дагестана в XVII - XVIII вв. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1977.-Ф.З.-Оп.1.-Д.291. 131 л.; Политические связи народов Дагестана в XVII - XVIII вв. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1878.-Ф.З.-0п.1.-Д.314. 148 л.; Он же. Феодальные владения Дагестана в XVIII - начале XIX вв. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 2002.-Ф.3.-Оп.1.-Д.731. 213 л.; Он же. Особенности и формы классовой борьбы в феодальных владениях Дагестана в конце XVII - 1-й половине XVIII в. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1981.-Ф.З.-Оп.1.-Д.374. 94 л.
7 Алиев Б.Г., Умаханов М-С.К. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в. Махачкала, 1999. В 2-х
книгах.
8 Алиев Б.Г. История аулов Верхнего Кайтага. // РФ Э ДНЦ РАН. Махачкала, 1968.-Ф.З.-0п.1.-Д. 175. 147 л.; Он же. Исто
рия аулов Верхнего Кайтага (общества Ганк, Муйра, Каттаган) // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1969.-Ф.З.-0п.1.-Д. 187.
160 л.; Он же. История сел Сюргинского общества. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1970.-Ф.3.-Оп.1.-Д. 214. 90 л.; Он
же. Экономическое развитие Дагестана в XVIII -начале XIX в.//РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1987.-Ф.З.-0п.1.-Д 498.
123 л.; Он же. Экономическое развитие Дагестана в XVIII - начале XIX в. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1987.-Ф.З.-
Оп.І.-Д. 498. 123 л.; Он же. Развитие торговли союзов сельских общин Дагестана (XVIII-первая половина XIX вв.) //То-
14 бранного автором в горных районах Дагестана, освещаются как социально-экономическое, так и политическое положение Дагестана и в частности Кайтага в XVII - нач. XIX в.
Интерес для нас представляла и совместная работа Магомедова М.Г. и Шихсаидова А.Р.,1 составленная на основе многочисленных источников как российских, так и зарубежных авторов и содержащая материалы по хронологии кайтагских уцмиев.
Благодаря работе М.Р. Рашидова нам удалось показать какое важное место уделялось в политике России, Турции и Ирана уцмийству Кайтагскому, занимавшему важное стратегическое положение на западном побережье Каспия, являясь своего рода связующим звеном между шамхальством Тарковским и Дербентским ханством.
Таким образом, при написании диссертации было использовано множество документов, источников и работ как дагестанских авторов, так и российских историков и кавказоведов, комплексное использование которых позволило реконструировать относительно полную картину кайтаго-российских взаимоотношений XVIII - начала XIX в.
Источниковую базу диссертации составили материалы и документы из фондов Центрального государственного архива Республики Дагестан (ИГА РД) и Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН. В диссертации использованы документальные материалы как вошедшие в известные публикации, так и введенные в научный оборот, как самим автором, так и др. исследователями.
Фактический материал по исследуемому вопросу содержится в ЦГА РД, в фондах "Кизлярского коменданта" (Ф.379), "Генерал-майора А.П. Девица" (Ф.339) и "Дербентского коменданта" (Ф.18), а также в "Кратком историческом очерке Южного Дагестана с начала XVIII столетия", составленном полковником Мадатовым (Ф.150).
варно-денежные отношения дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 31-45.; Он же. Сословно-классовая структура дагестанского общества. (XVI11 - начало XIX в.) // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1993.-Ф.З.-Оп.1.-Д.572. 104 л.
1 Магомедов М.Г., Шихсаидов А.Р. Калакорейш. Махачкала, 2000. - 166 с.
2 Рашидов М.Р. Кайтагское уцмийство во взаимоотношениях России, Ирана и Турции в первой половине XVIII
в. дис.... к.и.н. Махачкала, 2004. - 177 с.
Использование данных этих фондов дало возможность пролить свет на всю сложность кайтаго-российских взаимоотношений, понять и объяснить мотивы поступков царских властей в Дагестане и решений кайтагских уцмиев.
Особенно интересен документ, обнаруженный в фонде Дербентского коменданта (Ф.18. Оп.1. Д. 133.). В нем содержится полный перечень выплат, производившихся российским командованием уцмию кайтагскому, членам его семьи и старшинам Кайтага с 1727 по 1733 г. В этой своеобразной смете расходов казны фигурируют немалые для того времени суммы денег, что дает понять как необходима была верность кайтагских правителей России и какой "дорогой" ценой она обходилась в течение изучаемого периода.
Что касается материалов Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН, то среди них наиболее богаты информацией по теме диссертации и полезны были материалы и документы по русско-дагестанским отношениям,1 выявленные из разных архивов Гаджиевым В.Г.,2 и письма шамхала Адиль-Гирея Тарковского Петру I 1717-1725 гг.3 То же самое можно сказать о многочисленных работах Алиева Б.Г. и Умаханова М-С.К., хранящихся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН и содержащих сведения и наблюдения по изучаемой нами теме.
Важные документы по исследуемому кругу вопросов содержатся в различных опубликованных архивных материалах. Ценным источником для данной диссертации в этом плане являются "Акты Кавказской Археографической комиссии" (Под ред. А. Берже, Тифлис. 1866-78. Т. 1-6.). В 6-ти томах этого издания представлена официальная переписка военного руководства российских войск на Кавказе с дагестанскими владетелями, переводы фирманов иранских
1 Документы по русско-дагестанским отношениям // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д.434. 542 л.; Д.436. 368
л.; Д.454. 460 л.; История Дагестана в XVIII в. // ЦГВИА // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д. 61. 378 л.; Мате
риалы по истории Дагестана XIX в. Выяв. Рамазановым X.X. в 1957 г. в ЦГА Гр.ССР // РФ ИИЯЛ ДНЦ РАН
Ф.1. Оп.1. Д.327. 619 л.; Обзор исторических событий в Дагестане с 1596 г. по 1853 г. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН.
Ф.1. Оп.1. Д.80. 98 л.; Очерки по истории Дагестанской АССР. Отв. ред. Косвен М.О. Махачкала. 1957. // РФ
ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д.320. 710 л.; Тамай А. Дагестан в XVIII в. Махачкала. 1954. // РФ ИИАЭ ДНЦ
РАН. Ф.З. Оп.1. Д.23. 63 л.; Тамай А. Дагестан в XVIII в. Махачкала. 1955. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.З. Оп.1.
Д.32. 81л.
2 Гаджиев В.Г. Дагестано-русские отношения в XVIII - начале XIX вв. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1974. Ф.З. Оп.1.
Д.278. 1040 л.; Он же. Документы по истории Дагестана XVIII в. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д.551. 52 л.
3 Письма шамхала Адиль-Гирея Тарковского Петру I 1717-1725 гг. //РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д.60. 364 л.
шахов и турецких султанов к правителям Дагестана и др. разнохарактерные документы, являющиеся также ценным источником по истории кайтаго-российских взаимоотношений в рассматриваемый период.
Интересны также архивные данные об аресте и смерти на Кавказе академика Гмелина, собранные и опубликованные М.А. Полиевктовым1 среди которых представлены переводы писем дагестанских владетелей и рапорты российской администрации по поводу задержания профессора Гмелина уцмием кай-тагским.
Среди изданий досоветского периода следует отметить "Договоры России с Востоком". (Сост. Т.Д. Юзефович, СПб. 1869.). Источниковую базу диссертации значительно расширили сведения по разным аспектам изучаемой проблемы, почерпнутые из публикаций архивных документов "Русско-дагестанские отношения в XVII - первой четверти XVIII в." (Сост. Р.Г. Марша-ев, Махачкала, 1958), "Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв." (Сост. Х-М.О. Хашаев, М. 1965.), "Феодальные отношения в Дагестане. XIX -XX вв." (Архив, матер. // Сост. Х-М.О. Хашаев, М. 1969.), "История, география и этнография Дагестана. XVIII - XIX вв." (Архив, матер. // Под ред. М.О. Кос-вена и Х-М.О. Хашаева, М. 1958.), "Русско-дагестанские отношения в XVIII -начале XIX в." (Архив, матер. // Под ред. В.Г. Гаджиева, М. 1988.), куда вошли документы, извлеченные из АВПР, РГВИА, ЦГА РД и др.
Все представленные материалы архивного характера освещают различные аспекты социально-политического и внешнеполитического развития Кай-тагского уцмийства и его взаимоотношений с Россией в XVIII - нач. XIX вв.
Для большей объективности в процессе работы над диссертацией данные из разных источников проверялись и сопоставлялись.
Научная и практическая значимость данной работы заключается в том, что ее основные материалы и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории Северного Кавказа и Дагестана, при написа-
Полиевктов М.А. Архивные данные о смерти на Кавказе академика Самуила-Готлиба-Георга Гмелина (младшего). // Оттиск из Изв. КИАИ, Т.З. С. 133-156.
17 нии дипломных и курсовых работ студентами исторических факультетов вузов Дагестана. Материалы из диссертации могут быть использованы преподавателями при подготовке лекций и спецкурсов для студентов.
Географического положения Кайтагского уцмийства
Данную работу представляется целесообразным начать с краткого описания географического положения Кайтагского уцмийства, которое в изучаемый период являлось одним из крупных политических образований на территории Дагестана. По сведениям С. Броневского оно простиралось "от речки Орусай-Булак ... вдоль по морскому берегу на 60 верст до реки Дарбаха, а в ширину от моря до гор и самых горах верст на 100". К северу оно граничило "с владением Шамхала, к востоку с морем, к полудню с Ханством Дербентским" и Табасаранским майсумством", к западу "с Казы-Кумыками".1 Что "каракайдакская область изобилует водами и не имеет недостатка в лесе. Реки: Хамри-Озень, Большой и Малый Буам и Дарбах, все три параллельно текут к морю и при устьях своих покрыты лесом в достаточном количестве", - писали в 1861 г. М.К. Ковалевский и И.Ф. Бларамберг.2
Д.И. Тихонов, побывавший на Кавказе в 1796 году, утверждал, что "владение уцмиево определяется от севера шамхаловым и Али Султановым владениями, частью и акушинцами: от востока также омывается Каспийским морем; от юга рекою Дарбахом до вершины, от коей хребтом горы, между рек Гургени и Буама, с владениями Дербентским, кадиевым и Девек Елемиевым; от запада вышесказанным хребтом гор с народом вольным казыкумы-ками".3 Эти сведения о Кайтаге вполне можно отнести и к началу XVIII века, так как за этот период он не претерпел каких либо значительных изменений. Это подтверждают и сохранившиеся сведения посла Российской империи в Персию А. Лопухина в 1718 году, писавшего, что дербентский правитель имел "границу с усмием в двух агачах, также и с каракайтаками по той ж границу усмейскую", что ехал
"Дербентскою землею с 2 агач до речки Дарбаху, которая течет очень мелко и летом пересыхает, около ее от самого моря до гор лес немалой".1 Сходные сведения мы находим и у И.-Г. Гербера, писавшего что Нижний Кайтаг расположен "подле моря, расстоянием от Утямиша до реки Дарбах, которая речка назначает границу от Ширвани к норду, к весту протегается до карахайтаков". Верхний Кайтаг он располагал "выше хайтаков, между нижними горами, далее к весту имеются высокия горы, за которыми кумыки живут, к зюйду протянется до Табасарании и Хасии кумыкам, а к норду до Кубяша". Географическое описание Кайтагского уцмийства содержат труды П. Зубова,3 П.А. Брюханова,4 А.И. Ахвердова,5 Неверовского,6 Магомедова P.M.7 Алиева Б.Г., Умаханова М-С.К.8 и у ряда других авторов.
Кайтагское уцмийство принято делить на Нижний и Верхний Кайтаг. Граница этого раздела - гора Кара-Сырт, имеющая протяженность по всей территории уцмийства. Хребты в предгорной части, по мере приближения к морю, не достигнув его в разных местах от 10 до 20 км., сливаются с приморской плоскостью.9
В целом Кайтаг-Дарго или просто Кайтаг составляли земли Терекеме, Гамринского магала (Утамыш), образующие Нижний Кайтаг, а также территории вольных обществ Гапш, Шуркент, Сюрга, Ицари, Ганк, Каттаган, Муйра, Ирчамул, входящие в Верхний Кайтаг и союз сельских обществ Каба-Дарго.
Резиденция уцмиев, сначала находилась в Кала-Корейше, потом была пе 20 ренесена в Уркарах. С начала XVII в. резиденцией уцмиев стало село Маджа-лис. С конца XVII и в течении всего XVIII в. эту функцию выполняло село Башлы.1 Далее столица была перенесена в село Янгикент. По словам Е. Вей-денбаума "такое постепенное передвижение с гор на плоскость может быть, вероятнее всего, объяснено ослаблением значения уцмиев среди горских племен, всегда дороживших своей самостоятельностью и неохотно подчинявшихся ка-кой - либо внешней власти".
Кайтаго-российские политические сношения в первой трети XVIII века
В середине XVII в. род кайтагских уцмиев разделился на две линии. Старшая из них располагалась в Маджалисе, а младшая - в Великенте. Поочередно из этих двух линий старшие и способнейшие в роде вступали в достоинство уцмия и сидели в Башлах. Где-то в это время между ними произошел раздор. Представители великентской линии напали на маджалисскую линию уцмиев и истребили ее всю, за исключением малолетнего Гусейн-хана, которого спас один из его приближенных по имени Айде-бек и увез к шамхалу. Гусейн-хан достигнув совершеннолетия уехал в Персию, где гостил некоторое время в сальянском Рубаре у местного кадия, на дочери которого впоследствии он женился.
Благодаря своей жене Гусейн-хан стал известным не только всем важным лицам Испагана, но и самому шаху, который, испытав его храбрость и оценив большие способности при высоком роде, назначил его ханом кубинским и сальянским.
В 1689 г. он предпринял поход в Кайтаг и овладел своим наследственным уцмийским владением Башлы. Правивший в то время уцмий Али-Султан собрал из разных горских народов 30000-ое войско и вытеснил Гусейн-хана в Кубу, где тот и умер.1
После смерти уцмия Али-Султана на его место вступил Амир-Хамза, утвержденного в этом звании иранским шахом в 1696 году. Он правил Кайтагом более 10 лет. В конце его правления Ахмед-хан - сын Гусейн-хана с помощью кубинцев и своих приверженцев в Кайтаге овладел аулом Башлы, получив при этом звание уцмия. Амир-Хамза бежал в верхние магалы и спустя несколько лет умер (приблизительно в 1710-1711 г.). Через два года после смерти Амир-Хамзы, другой Ахмед-хан - сын Уллубий-уцмия и внук Рустам-хана, (по данным Шихсаидова А.Р. и Магомедова М.Г. - согласно родословной кайтагских уцмиев Ахмад-хан был сыном не Уллубий-уцмия, а Амир-Хамзы,1 а по данным Магомедова P.M. Ахмед-хан - сын Уллубия являлся предположительно племянником Амир-Хамзы)2 находившийся с ним в изгнании, собрал войско и овладел аулом Башлы и частью Кайтага. Ахмед-хан - сын Уллубия вынудил уцмия Ахмед-хана - сына Гусейн-хана уйти в Маджалис, где по его приказу он был убит одним из своих нукеров в своем собственном доме. Таким образом, Ахмед-хан - сын Уллубия беспрепятственно овладел всем Кайтагом.
В начале XVIII века в России расширялась внутренняя и внешняя торговля и как результат этого, усиливается забота правительства о торговых путях и рынках сбыта. Еще продолжалась война со шведами, а Петр I уже стал готовить восточный поход, желая этим укрепить южные границы государства и овладеть Каспийским морем и его западным побережьем, поставить под свой контроль торговлю стран Европы со странами Закавказья, Ираном, Индией и т.д.
Россия не могла остаться в стороне от кавказских событий не только потому, что это затрагивало ее интересы, но и потому, что она сама старалась укрепиться на Кавказе, являвшемся ключом ко всей Азии. Южные моря были закрыты для нее. Поэтому со времен Ивана Грозного шло последовательное продвижение российского государства на юг к Каспийскому и Черному морям: занятые позиции укреплялись, превращались в трамплин для дальнейшего продвижения вперед.
Петр I был первым из московских царей, кто по настоящему и по достоинству оценил не только стратегическое, но и экономическое значение Кавказа в деле создания российской империи. И именно с Петра I Россия в борьбе за Северный Кавказ стала решительно ввязываться в крупные военные конфликты с Турцией, Ираном и горцами, чего она опасалась делать в предыдущий период. Активизация кавказской политики России в XVIII в. способствовал не только рост ее военного и экономического могущества, но и то, что с конца XVII в. Османская империя и Сефевидский Иран вступили в длительную полосу экономического и политического кризиса, ослабла их и военная мощь.1
Еще в 1700 г. Петр I дал указание астраханскому губернатору Мусину-Пушкину наладить дружественные отношения с дагестанскими горцами и оказывать им всяческую помощь. Для изучения и собирания сведений относительно Прикаспийского края и его населения были командированы А.П. Волынский, капитан А. Баскаков, Бекович-Черкасский и др.2 Отметим, что юго-восточные границы России были самым слабым местом государства. Это требовало принятие решительных мер к занятию каспийского побережья и Кавказа. Беспрестанные набеги закубанских и горских татар, подстрекаемых турками и крымцами, ясно указывали на неотложность этой меры. Достаточно такого примера, как разорение в 1715 году крымским ханом Белгорода, а закубански-ми горцами и некрасовцами - Царицына, Саратова, Астрахани, даже части Казанской губернии; бедственное положение юго-восточной России, требовало решительных мер для своей безопасности. Самая лучшая оборона в этом случае было наступление на земли "беспокойных соседей и покорение их".3
Кайтаго-российские контакты (в 50-х - 70-х годах XVIII в.) в свете политической ситуации на Кавказе
После смерти уцмия Ахмед-хана, судя по эпитафии на его могиле в Ка-лакорейше, в мухарамме 1163 г., что соответствует времени от 11 декабря 1749 года до 9 января 1750 года,1 к власти пришел его внук Амир-Гамза - сын Хан-Магомеда умершего раньше своего отца. "В начале его пребывания у власти" -по выражению П.Г. Буткова - "сношения (с Россией) были почти ничтожны". Исключение составляет переписка Амир-Хамзы с российскими властями по поводу проезда российских подданных через территорию Кайтагского уцмийства3 и по случаю побега подданных уцмия к эндиреевским владельцам, обращения к которым не имели успеха, вследствие чего жалоба была направлена к российскому командованию, так как северная Кумыкия находилась в подданстве России.
Терекемейцы, жившие во владениях уцмия кайтагского, находились на положении крепостных - раятов. Из всех крестьянских категорий Дагестана, не считая рабов, эта была наиболее угнетенная часть населения.4 Доведенные до отчаяния произволом уцмия Кайтагского и опустошительным разорением во времена походов войск Надир-шаха на Дагестан, терекемейцы в количестве 200 дворов и евреи - 80 дворов, жившие на территории уцмийства, бежали во владения эндереевских князей в 1747 году.5
Кизлярский комендант полковник Л.И. Дебеугобрия 6 августа 1751 г., в ответ на просьбу Амир-Гамзы о возврате терекемейцев, отправил письмо энде-реевским владельцам с просьбой отпустить беглых к кайтагскому уцмию Амир Гамзе.1
Засулакские владетели моментально отреагировали на это письмо, послав 14 августа 1751 г. через полковника Арсланбека Шендякова к коменданту Кизляра два письма от костековского и эндерейского владельцев. В них говорилось, что "терекемейцы не уцмиевы, а родом из Персии" и, кроме того, по их утверждению, их подвластные, в количестве 500 или 600 сбежавших холопов, находятся у уцмия, которых тот также не возвращает. Вряд ли можно считать достоверными сведения о том, что от засулакских владетелей к уцмию сбежало "пять или шесть сот" подданных, поскольку о таком факте никаких дополнительных сведений не имеется.2
О побеге подданных уцмия в 1752 году также упоминается в работах П.Г. Буткова3 и P.M. Магомедова,4. По всей видимости, побеги уже не столь массовые продолжались и во время правления Амир-Гамзы. Так, на совет ротмистра Макарова: "все же во избежание ссоры с уцмием отправить в Кайтаг те-рекемейцев Алиш ответил, что уцмий требует не вновь бежавших терекемей-цев, а старых (т.е. бежавших до 1752 г.), которых не желали отпустить засулакские правители".5
