Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 12
1. Источниковедческий обзор 12
2. Историографический обзор 36
ГЛАВА II. КИЕВСКАЯ РУСЬ, ВИЗАНТИЯ И ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ В VIII - ПЕРВОЙ ПОЛ. X ВВ 50
3. Политическая история Хазарского каганата в VII - VIII вв 50
4. Особенности византийско-хазарских отношений в VIII - X вв 60
5. Военные походы Киева на Константинополь в свете киево-хазарских отношений в 860 и 941 гг 74
6. Дипломатия Киева и падение Хазарской империи в IX - X вв 104
ГЛАВА III. КИЕВО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ X - XI ВВ 128
8. Русско-византийские отношения во второй половине X - XI вв 134
9. Особенности взаимоотношений между Киевской Русью, печенегами и половцами в X - XI вв 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 171
- Источниковедческий обзор
- Политическая история Хазарского каганата в VII - VIII вв
- Русско-византийские отношения во второй половине X - XI вв
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется постоянно возрастающим вниманием к истории и дипломатии Киевских князей в IX - XI веках, становлению русского государства. Эта была эпоха, когда народы Евразии ещё не успели «остыть» после бурных событий Великого переселения народов в Восточной Европе, где позднее начали складываться ранние государства, в том числе и Киевская Русь, которая сразу заняла прочную позицию в международных отношений.
В настоящее время проблема места и участия Древней Руси в системе международных отношений заслуживает самого пристального внимания и во многом обусловлена тем, что современный этап российской истории характеризуется масштабностью преобразований в различных сферах жизни нашего общества как внутри страны, так и на международной арене. Одной из основных проблем в новых исторических условиях явилась задача укрепления российской государственности, реформирование старых и формирования новых отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, формирования новой системы международных отношений. Решение указанных проблем напрямую связано с историческим опытом национально-государственного строительства Руси-России - Российской Федерации на различных этапах её исторического развития.
Разработка вопроса о древнейшем этапе международных отношений зарождающегося Русского государства с окружавшими его странами в период с IX по XI вв., а также место Руси в системе этих отношений имеет не только важное значение для изучения ранней истории Древней Руси, но и в определенной степени для понимания перспектив и путей развития современной России, для определения того, что может обеспечить единство и целостность Российской Федерации в наше время, когда международная об становка не всегда благоприятна для реализации национально-государственных интересов нашей страны.
Исторический этап с IX по XII вв. в нашей истории был исключительно деятельным и напряженным не только для Древней Руси, но и в истории всей Европы. Изучение проблемы взаимоотношений Древней Руси с различными народами и странами в древнейший период (VIII-XII вв.) не утрачивает своей актуальности и сегодня. Политические процессы, протекавшие в то время, в определенном смысле перекликаются с современным состоянием России, поэтому изучение проблемы истинных взаимоотношений между Древней Русью, с одной стороны, и Византийской империей, Хазарским каганатом и кочевыми народами - печенегами и половцами, с другой, поможет иначе взглянуть на многие факты отечественной истории. Изучение этих отношений с Западом и с Востоком в эпоху раннего средневековья может оказаться в чем-то и поучительным.
Данное исследование представляется актуальным и с общественно-политической точки зрения, так как за десятилетия, прошедшие после распада СССР, на постсоветском пространстве активизировались силы, пропагандирующие негативное отношение к России, считающие, что Русь-Россия всегда была агрессивной, отсталой и "варварской" страной, которая якобы всегда являлась "тюрьмой" для других народов как проживающих на ее территории, так и находившихся вне её границ. Поэтому, только находясь на позициях историзма и объективности можно ответить, в частности, на вопрос о характере взаимоотношений Древней Руси со странами Причерноморья в период VIII-XI вв.
Россия в настоящее время стала более открытым государством по отношению к другим странам. Как и на заре становления Древнерусского государства, так и сейчас актуальным являются вопросы об истинных и мнимых друзьях за рубежом, об искренней заинтересованности тех или иных
иностранных государств в сотрудничестве с Россией, об установлении новых политических и экономических связей.
И, наконец, актуальность данной темы заключается в необходимости пересмотра некоторых фактов из истории взаимоотношений Древней Руси со странами Причерноморья в период VIII - XI вв., так как взгляды, содержащиеся в обобщающих трудах многих классиков русской историографии (Н.М. Карамзина [100], СМ. Соловьева [207], Н.И. Костомарова [114], Д.И. Иловайского [93], В.О. Ключевского [104] и др.), созданных ими в XIX - середина XX вв., в целом ряде отношений уже устарели и представляют в основном историографический интерес.
Только за последние полвека исследователями новейшего времени было опубликовано немалое количество научных трудов и научно-популярных книг, посвященных отдельным периодам, явлениям, событиям отечественной истории. В некоторых случаях данные работы представляют собой научные открытия, внося те или иные коррективы в историографию проблемы, поскольку история, как и любая другая наука, на месте, как известно, не стоит.
Объектом исследования является Древнерусское государство в эпоху раннего средневековья в контексте формирующихся международных связей со странами Причерноморья.
Предметом исследования является особенности взаимоотношений Древнерусского государства со странами Причерноморья в IX - XI вв.: Византийской империей, Хазарским каганатом и кочевыми народами - печенегами и половцами.
Целью исследования состоит в том, чтобы изучить динамику развития и характера международных отношений Древней Руси с Византийской империей, Хазарским каганатом, с Болгарией и с кочевыми народами - печенегами и половцами в период с конца IX - XI вв., извлечь уроки из историче ского опыта. Для достижения указанной цели решается комплекс следующих задач:
• комплексно исследовать основные виды письменных источников по рассматриваемой проблеме, позволяющих оказать помощь в рассмотрении поставленных вопросов в соответствии с последними научными достижениями по проблематике русско-византийских, русско-хазарских и византий-ско-хазарских отношений;
• провести историографический анализ проблем дипломатии Киевской Руси в IX- XI вв.;
• исследовать основные этапы формирования Хазарии как тюркского государства с начала VIII - первая треть IX вв. на основе широкого круга источников, а также осмыслить проблемы политической истории Хазарского каганата после принятия последнего официальной религии - иудаизма (вторая треть IX - середина X вв.);
• проанализировать характер взаимоотношений между Византийской империи и Хазарским государством;
• раскрыть и проанализировать основные события истории Киевской Руси на этапе формирования и создания русского государства в период VIII-X вв.;
• рассмотреть характер русско-византийских отношений и влияние на эти отношения Хазарского каганата в период с VIII до середины X вв.;
• провести анализ ряда русских летописей и произведений устного народного творчества, рассматривающих проблему, связанную с датами жизни и правления русских князей: Аскольда, Олега Вещего, Олега II и Игоря - в свете походов Руси на Византию в конце IX - середине X вв.;
• исследовать причины похода русских войск на Болгарию после разгрома Хазарии и осмыслить истинную роли в этой войне Византии;
• выявить причины походов русских войск на Византийскую империю в период с концаХ до середины XII вв.;
• осмыслить влияние кочевых народов - печенегов и половцев на историю Древней Руси;
• проанализировать часть исторических фактов, связанные с политической жизнью Болгарии, Арабского халифата, Хорезма, которые прямо или косвенно повлияли на взаимоотношения между Древней Русью, Хазарским каганатом, Византийской империей и другими причерноморскими народами.
Хронологические рамки диссертационного исследования определены с учетом предмета исследования. Диссертация представляет собой обобщающую работу по проблеме особенностей взаимоотношений Древнерусского государства со странами Причерноморья и охватывает период с IX по первую треть XI вв., где рассматриваются основные тенденции указанных процессов, связанных с началом зарождения дипломатии и формирование зачатков характерных особенностей международных связей Древней Руси с различными странами. Начальная грань - IX век. Последняя грань определяется расцветом Древнерусского государства - начало XI века. Однако в процессе исследования по мере необходимости совершаются экскурсы и в более отдаленные исторические эпохи.
Методологической основой диссертационного исследования стали принципы историзма, объективность, достоверность. В методологическом плане автор опирался на всю совокупность общественного знания. В диссертации использован комплекс общенаучных и специальных методов исторического исследования: системно-структурный, историко-логический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический. В целом же в 1993 году Российская Академия наук обозначила свою позицию в области методологии исторического исследования: «При изучении тех или иных явлений
исторического развития интегрировать самые различные методологические, теоретические подходы таким образом, чтобы они давали возможность углубить анализ тех или иных явлений исторического развития» (Новые и новейшие истории, 1993, № 2).
Источниковая база исследования. Источниковую базу исследования составили разнообразные по типам и степени информативности источники: письменные и археологические. Если археологические источники в данном исследовании играют вспомогательную роль, то письменные являются основным типом источников, которые представлены несколькими группами и являются весьма обширными и разнообразными по характеру, например: 1) былинный эпос; 2) отечественные памятники древнерусской письменности (летописи); 3) сочинения древней письменности зарубежных авторов по истории Древней Руси, и другие. Если использование двух последних групп источников не вызывает сомнения, то относительно использования произведений устного народного творчества (сказаний, былин, исторических песен и др.) вызывает среди ученых споры.
Для исследований очень важным было использование сведений из устного народного творчества, в частности из героического былинного эпоса, в котором отражен период истории VIII - начало XI вв., когда шло интенсивное формирование и становление государственности Киевской Руси. Многие современные историки обратили внимание на то, что в летописи, составленные много позже возникновения былинного героического эпоса, странным образом не вошли сведения о воссозданных в былинах многих событиях и лицах, хотя, например, согласно арабским источникам, Русь в 910-х и 940-х годах совершила весьма значительные дальние походы в Закавказье. Авторы «Повести временных лет» [35. 36] ничего не знают об этих событиях и взаимоотношениях между Древней Русью и Востоком. И только былины того времени совместно с арабскими источниками позволяют нам раскрыть
некоторые стороны истории Киевской Руси, Закавказья и вообще Востока, а также осветить частично характер взаимоотношений между Русью и странами Причерноморья.
При написании работы автор придавал первостепенное значение второму главному источнику по истории Киевской Руси - летописям. Как и былины, русские летописи хранят в себе бесценную информацию, касающуюся проблем взаимоотношений Древней Руси на стадии формирования своей государственности со странами Причерноморья и первоначальных сведений о хазарах, византийцах, половцах и печенегах.
В диссертации использованы летописи, отражающие историю Древней Руси в период с X по первую четверть XII вв. Первые летописи дошли до нас в редакциях начала XII в., но в рукописях конца XIII - начала XV веков. Русские летописи представляют собой примечательное явление во всей европейской средневековой литературе: написанные на родном языке народа, являвшимся в то же время и государственным языком, они читались и переписывались 600 лет, подробно повествуя о больших и малых делах прошлого. Каждый из летописцев воспринимал и описывал события по-своему, но старался передать максимально объективно.
Вместе с тем субъективизм летописцев заставляет нас рассматривать летописи как источник лишь после того, как будет выяснена классовая и политическая позиция каждого летописца, его историческая концепция. Летописцами чаще всего были монахи, священники, игумены придворных монастырей, знатные бояре и князья. Конечно, много раз менялась манера летописания: от кратких записей по одной строке в год переходили к пространным повестям, а затем стали вписывать в летопись дневники княжеской жизни [35, 36,124].
Важным источником являются сочинения древней письменности зарубежных авторов по истории Древней Руси. К ним относятся греческие и ви зантийские хроники, сочинения на арабском, персидском и сирийском языках в пределах Арабского халифата, а также латиноязычные памятники письменности из Восточно-Франкского королевства (позднее - Германии). Долгое время зарубежным источникам не уделялось должного внимания. Совершенно очевидно, что эта была ошибка, так как крупицы, а нередко и целые пласты сведений о нашей древней истории, которые были найдены историками-исследователями в последнее время в сочинениях зарубежных авторов, оказались для нас поистине бесценными. Кроме того, сохранившиеся памятники древнерусской письменности (летописи) не дают полных сведений и страдают фрагментарностью освещения прошедших событий. В зарубежных странах, соседствовавших с Древней Русью, письменность сохранилась лучше, что позволяет анализировать древнерусскую историю методом сравнительного анализа хроник разных государств. И чем интенсивные были контакты русичей с окружавшими их странами, тем больше сведений о Руси проникало на страницы зарубежных хроник, анналов, писем и документов.
Научная новизна исследования во многом определяется недостаточной, на наш взгляд, изученностью данной темы. Известный историк, член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров отмечал, что «в истории Древнерусского государства, а точнее, в истории его внешней политики есть область, которой в советской историографии явно не повезло» [198]. Одной из таких проблем является исследуемая нами тема. Это, во-первых. Во-вторых, научная новизна исследования определяется тем, что данная диссертация является попыткой комплексного изучения Южного, Восточного и Юго-восточного аспектов истории международных взаимоотношений дипломатии Киевской Руси. При этом следует отметить, что несмотря на неослабевающий интерес к данным исследованиям и определенным достижениям отечественных и зарубежных ученых в освещении характера взаимоотношений Древнерусского
государства с Византией, Хазарским каганатом, печенегами, половцами и Западом в VIII-XI вв., до сих пор отсутствует в историографии обобщающие труды по исследуемой нами проблеме.
Особое внимание в работе уделяется комплексному изучению источни-ковой базы, т.к. именно с помощью источников возможна детальная верификация многих событий и явлений, что является непременной основой научности исследования.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Соискатель неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме исследования на Всероссийских научных и научно-практических конференциях, проходивших на базе Российского университета Дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры Истории России Российского университета Дружбы народов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что её материалы могут быть использован в преподавании курсов по истории России, истории международных отношений, при разработке спецкурса по истории Древней и средневековой Руси. Исследование представляет интерес для исследователей этой проблемы при написании учебников и учебно-методических пособий по историческим дисциплинам. Практическая значимость исследования состоит также и в том, что её результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы взаимоотношений Древнерусского государства с зарубежными странами, в том числе и Причерноморья.
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы.
Источниковедческий обзор
Как уже говорилось во введении, в качестве исходного материала для исследования проблемы и раскрытия темы в работе использованы три группы источников: 1) произведения устного народного творчества (былинный эпос); 2) отечественные памятники древнерусской письменности (летописи); 3) сочинения древней письменности зарубежных авторов об истории Руси, - каждая из которых, в свою очередь, является обширным и разнообразным по характеру.
Общему обзору источников, как отечественных, так и иностранных, посвящена работа академика М. Н. Тихомирова "Источниковедение истории СССР" (1962) [212]. Эволюция развития отечественной источниковедческой науки подробно и объективно прослежена также в коллективном труде ленинградских историков под редакцией В. В. Мавродина "Советское источниковедение Киевской Руси" (1979) [206].
Если использование двух последних групп источников не вызывает сомнения, то относительно использования произведений устного народного творчества (сказаний, былин, исторических песен и др.) вызывает среди ученых споры.
Диссертант придерживается мнения, что фольклор - это своеобразный исторический источник, являющийся частью культуры народов, населявших Древнюю Русь. Именно в устном народном творчестве содержатся сведения о бытии и сознании любого народа, уходящего своими корнями в «доисторические» времена, длившиеся тысячелетиями. Один из ярких исследователей былинного эпоса, более известный как создатель исторических романов, Дмитрий Балашов полагает, что истоки тех или иных былин восходят к VII -V вв. до н.э., хотя и делает существенные оговорки: «История восточных славян археологами прослежена пока в глубь времени лишь до IV в. н. э. Далее начинается область гипотез» [56, с.20]. Таким образом, можно полагать, что русский героический эпос вобрал в себя образы и мотивы, сложившиеся еще в общеславянскую и праславянскую эпохи, то есть за много столетий до того времени, когда эпос действительно стал формироваться. Русский народ создавал и бережно хранил былинный эпос, передавая его из поколения в поколение. Кроме того, своими корнями былинный эпос уходит в глубь веков, самое ближайшее время - начало VIII века н.э., а летописи (памятники древнерусской письменности) стали писаться только с середины XI века н.э., то есть былина старше летописей. Следовательно, использование летописей как основного источника для исследований явно недостаточно.
Кроме того, диссертант поддерживает точку зрения историка-источниковеда Д.П.Урсу, который в своей замечательной работе "Методологические проблемы устной истории" (1989) пишет, что «последние годы отмечены особым интересом к новой отрасли знания, условно названной устной историей... В 70-е годы во многих странах произошла институционали-зация (т.е. - узаконение) устной истории в качестве самостоятельной ветви исторической науки...Устная история и писаная история - две последовательные стадии развития исторических знаний...Устная история в форме эпоса, сказаний, легенд, исторических песен явилась самой ранней формой исторического сознания...Основной формой устной исторической традиции на Руси, как известно, являлись былины» [220, с. 3,5,6].
Время сложения и первоначального существования былин определяется по-разному. Известны также и многочисленные попытки классифицировать былины по различным признакам. Мы же взяли за основу классификации былин исторические периоды (VIII - XII вв.), каждый из которых дал былинному эпосу своих героев, события и сюжеты, по-своему изобразил их деяния и подвиги [61, 69, 71, 72, 136,190].
Политическая история Хазарского каганата в VII - VIII вв
Чтобы целенаправленно исследовать характер взаимоотношений Киевской Руси с Хазарским каганатом, необходимо проследить основные этапы политическую историю Хазарского каганата. В истории Хазарского каганата следует выделить следующие этапы: 1) первый этап - образование Хазарского государства как полувассального на окраинах Тюркского каганата (582 -603 гг.); 2) второй этап - постепенное отделение Хазарского каганата и принятие титула кагана (603 - 630 гг.); 3) третий этап - развитие Хазарского государства; основной акцент политики правителей каганата в Предкавказье и обширных районах Восточной Европы (630-690 гг.); 4) четвертый этап - эпоха активной внешней политики (VIII - середина X вв.).
В этой связи необходимо отметить, что ранние упоминания хазар связаны с событиями в Закавказье (вторая пол. VI в.) и имеют немалые противоречия. Следует подчеркнуть, что этот факт представляется крайне приблизительным. В частности в VI в. существовало Тюркское государство, а с 588 года Западно-тюркский каганат, говоря о хане западных тюрок, арабские источники изображают его на Кавказе как некого Верховного сюзерена многих местных племен. Учитывая это, Новосельцев А.П. писал: « Хазары упоминаются чаще других племен, и это дает основание думать, что именно их политическое объединение постепенно к 90-и годам VI в. выдвигается на первый план в Восточном Предкавказье. Правитель хазар уже в начале 90-х годах VI в. титулуется как «царь» (152, с.86).
Итак, что представляло собой тюркское государство Хазария? Хазария и хазары были упомянуты в памятнике латиноязычной европейской литературы «Космография» Анонима из Равенны (приблизительно 700 г. н.э.), в котором говорится, что это государство на территории Восточной Европы, возникшее в конце VII - начале VIII вв. в низовьях Волги на Северном Кавказе, «чрезвычайно обширная как в длину, так и в ширину страна, расположенная в равнинной местности». Правда, Б.А. Рыбаков подвергал сомнению, что это-де всего лишь «небольшое степное государство, не выходящее за пределы правобережных (т.е. Волги) степей» [191, с.76]. В фундаментальном археологическом трактате С.А. Плетневой, напротив, был сделан вывод: «Хазарское государство было «могучей державой», которое сумело «на протяжении почти двух веков противостоять крупнейшему государству - Арабскому халифату» [170, с. 190]. Такое, по нашему мнению, возможно только сильному государству.
Учитывая это, Хазарское государство являло собой многосословное, многоплановое явление евразийской истории VII-X веков. Хазары - тюркский народ, первые сведения о котором относятся к середине VI века н.э. Хазары предстают в этих сведениях как активное воинственное племя, кочующее в прикаспийских степях. В новейшем исследовании востоковеда Г. М. Калининой [99] показано, что хазары до своего появления в Предкавказье обитали, по всей вероятности, в Средней Азии, в районе реки Сырдарьи, у восточной границы древнейшего высокоразвитого государства Хорезм, расположенного в нижнем течении реки Амударьи и сыгравшего в VTII-X вв. важную роль в истории Хазарского каганата. Так, по сведениям великого арабского ученого первой половины IX века, уроженца Хорезма, Мухаммеда ал-Хорезми, на Сырдарье даже существовал город ал-Хазар [29, с.74-76].
Русско-византийские отношения во второй половине X - XI вв
И только после разгрома в 960-х годов Хазарского каганата политические, экономические и культурные связи между Русью и Византией упрочились. Эти дружественные взаимоотношения, полностью определившиеся в 986 году, сохранились почти на 500 лет - до захвата Константинополя турками в 1453 году. Но и после этого поддерживалась теснейшая связь русской церкви с Константинопольской патриархией. Например, в 1472 году Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Константина XI Софии Палеолог. Современный исследователь русско-византийских отношений Г.Г. Литаврин писал о ситуации, сложившейся к концу X в.: с одной стороны, «ни с каким другим независимым государством Европы Византия не была тогда столь связана, как с Русью...». [128, с. 347].
Однако, к сожалению, во многих работах историков даже после разгрома Хазарского каганата, который был общим врагом Древней Руси и Византии, продолжала преобладать тенденция всячески «ухудшать» и «обострять» взаимоотношения Руси и Византии. Кроме того, даже забывался факт того, что буквально через двадцать лет Русь принимает в 988 году православное христианство Византии. Но, вместе с тем, в самое последнее время появились исследования, выяснившие действительный ход событий конца X - начала XII вв., в которых опровергается точка зрения на якобы конфронтаци-онный характер русско-византийских отношений. Рассмотрим ряд событий, которые связаны с походами Руси на Византию после разгрома Хазарского каганата, и обратим внимание на характер этих отношений и причины, которые способствовали походам Русских войск на Константинополь. Например, антивизантийский характер внешней политики Древней Руси связывают в первую очередь со следующими самыми значительными походами русских войск на Византию: во-первых, поход Святослава в 968 - 969 годах на Балканы и Византию; во-вторых, осада и взятие Владимиром Святославовичем Херсонеса (Корсуни) в 988 году и прибытие в том же году шеститысячного русского корпуса в Византию, а также принятие Русью христианства; в-третьих, поход сына Ярослава Мудрого, Владимира Ярославовича, на Константинополь в 1043 году.
Далее, в исследовании проблемы большое значение имел поход Святослава в 968 - 969 годах на Балканы и Византию. Это был первый поход русских войск после разгрома Каганата и имел, по мнению некоторых ученых, антивизантийскую направленность Святослава. Так, например, одним из авторов этой версии является знаменитый византийский историк Лев Диакон [23], создавший повествование о событиях в Византии в 959 - 976 годах. На этот источник ссылаются в своих исследованиях многие историки, подчиняясь в буквальном смысле настроению византийского историка. Автор этой работы, опираясь на новейшие источники по данной проблеме, считает, что все эти походы были направлены не против самой Византии, а против сил, которые вели борьбу с той византийской властью, которую на Руси считали законной. Дело в том, что в истории Византии было многочисленные внутренние конфликты, даже войны за власть. И Русь постоянно в этих междоусобицах поддерживала законную власть.
