Органы государственной власти и управления правительств "демократической контрреволюции" и диктатуры А. В. Колчака на Урале (1917 - 1919 гг. ) Плешкевич Евгений Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Государственно-политическое развитие Урала весна 1917 - осень 1918 гг.

1. Социально-экономические предпосылки развития новых форм государственности и управления на Урале и особенности их становления в 1917 г 38

2. Организация и структура Войскового правительства Оренбургского казачьего войска (апрель 1917-июль 1919)... 79

3. Временное областное правительство Урала: механизм формирования и функционирования 121

4. Проблемы федерализма на Урале в 1917-1919 гг 161

Глава 2 Государственная власть антибольшевистских правительств и диктатуры Колчака на Урале (лето 1918 -лето 1919 гг.).

1. Органы государственной власти и управления антибольшевистских правительств на Урале (лето - осень 1918 г.) 181

2. Институт Главных Начальников на Урале, как орган государственной власти 205

Заключение 220

Список источников и литературы 232

Приложения 252

• Организация и структура Войскового правительства Оренбургского казачьего войска (апрель 1917-июль 1919)...
• Временное областное правительство Урала: механизм формирования и функционирования
• Проблемы федерализма на Урале в 1917-1919 гг
• Институт Главных Начальников на Урале, как орган государственной власти

Введение к работе

Государственная власть в истории России всегда имела чрезвычайно большое значение. Власть в нашей стране была и остается основным фактором ее исторического развития. Именно власть двигала страну по пути прогресса в эпоху реформ и, наоборот тормозила ее развитие, свертывая реформы и объявляя контрреформы. События последнего десятилетия XX века убедительно продемонстрировали, насколько губительно для России ослабление государственной власти. Изо всех исторических параллелей между Россией современной и Россией 1917 г. наименее рискованной кажется национально-государственная. У обеих эпох есть ряд общих черт - это взлет национального самосознания, активизация национальных партий, рост автономистских и сепаратистских этнических тенденций при резком ослаблении центральной власти, образование местных правительств и др.¹

Приобретя статус суверенного государства и самостоятельного субъекта международного права, Россия после распада СССР продолжила строительство федеративного государства. 31 Марта 1992 г. подавляющим большинством регионов был подписан Федеративный договор (за исключением Татарстана и Чеченской республики). Позже был заключен двусторонний договор между федеральным центром и Татарстаном. Этот договор стал новым этапом федеративного строительства государства. Однако он стал лишь первым шагом на этом пути, так как границы субъектов федерации и статус некоторых ее субъектов на момент заключения были определены нормативными актами еще фактически унитарного государства, каким на деле была РСФСР к началу 1990-х годов. Неразрешенность этого вопроса привела к возникновению общественно-политических движений, направленных на изменение статусов субъектов, вплоть до отделения. Примером этого в начале 90-х гг. стало «Уральское республиканское движение», целью которого стало создание самостоятельной Уральской республики. Другой широко обсуждаемой в СМИ темой остается возрождение казачества. Однако в какой форме будет

Протасов Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. -М.: РОСПЭН, 1997 С. 250 - 251.

4 происходить это возрождение до сих пор не ясно. Следует ли идти путем создания казачьих структур в государственных и силовых органах или пойти путем развития культуры казачества? Ответы на эти вопросы скрыты в истории развития государственности периода революции и гражданской войны.

Столь большое значение государственная власть в нашей стране имеет в силу ряда исторических обстоятельств образования и развития российского государства. Основными из них являются значительная территория, что обуславливает, при переходе к индустриальной модели развития децентрализацию государственного управления, многонациональный состав населения и вытекающие из этого конфессиональное и культурное многообразие. Последнее обстоятельство ведет к необходимости учитывать национальное восприятие власти коренными народами. Другим важным моментом является наличие опыта независимого исторического развития. Чем меньше период вхождения региона в состав России, тем полнее и разнообразней были требования к устройству государственной власти. Со времен смуты конца 15 века путь решения этих вопросов был один - силовой.

Революционный процесс 1917 года привел к разрушению старой, жестко централизованной государственности, способствовал созданию многочисленных ячеек и институтов общественности, развитию инициативы и самодеятельности масс. Гражданская война в России складывалась, с одной стороны, из войны центральной советской власти с региональными белыми правительствами и армиями. С другой стороны, советские и белые правительства «держали линию фронта против новых государств, территория которых прежде принадлежала Российской империи» . Еще одной разновидностью войны, развернувшейся в России, стала вооруженная интервенция держав Антанты и Четверного союза. Тесное переплетение её с гражданской войной отражает одну из важных характеристик этого катаклизма

Бровкин В. Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 27.

5 российской истории. Подход к осмыслению происходившего, как серии региональных войн даёт хороший импульс к её более глубокому познанию.

Урал, заключая в себе все выше перечисленные особенности, во времена социальной катастрофы начала XX столетия стал регионом, где переплелись война «белых» и «красных», война центральной власти против региональной. Все это было сдобрено участием сил Антанты и Четвертного союза.

Национальное и общественно-политические движения в 1917 г. привели к образованию на Урале двух правительств - Оренбургского войскового и Башкирского национального. Переход от империи к федеративному государству стал единственно возможным вариантом сохранения единой демократической государственности в условиях индустриальной модернизации общества. Октябрьская революция в 1917 г. прервала это движение. Свержение советской власти на Урале в мае 1918 г., в ходе чехословацкого мятежа придало процессу организации государственной власти новый импульс. Организация этой власти стала проходить под лозунгом борьбы с большевизмом. Летом 1918 г. на Урале образовалось третье региональное правительство - Временное областное правительство Урала. Кроме того, восточная часть Урала находилась под контролем Временного Сибирского правительства, а ряд западных уездов Уфимской и Оренбургской губерний под контролем Самарского Комуча.

Вопрос организации центральной власти был рассмотрен на Уфимском государственном совещании. Однако маятник антибольшевистского движения качнулся вправо. Решением Временного Всероссийского правительства (Директории) местные правительства были распущены. Колчаковский переворот ускорил этот процесс. Это неминуемо отразилось на эволюции власти - она вновь приняла унитарную структуру. Таким образом, метаморфозы государственной власти включали в себя в этот период различные ее формы организации от унитарных до федеративных и обратно. Причем, зачастую обе формы существовали совместно. Восстановление советской власти привело впоследствии к установлению фактически унитарной структуры местной государственной власти.

6 При выборе темы исследования автор исходил из того, что ее разработка представляет значительный научный интерес. Без такого изучения невозможно понять характер исторической альтернативы, которую представляло собой антибольшевистское движение и, в конечном счете, причины поражения последнего.

Предметом историографического обзора является научная литература о государственном строительстве на Урале в период с марта 1917 г. по июль

1919 г. т.е. с момента начала строительства и возникновения новых государственных структур на Урале и до момента установления на Урале советской власти.

Историография данной проблемы связана с рядом особенностей: во-первых, в советский период изучались, как правило два противоборствующих лагеря: либо пролетариат и буржуазия, либо «красные» и «белые»; классовый подход порой заранее определял результаты исследования, автор обязан был выстроить имеющийся материал в соответствии с требуемым выводом; во-вторых, основой методологии изучения органов власти был классовый подход: органы власти делились по классовому признаку на советские и буржуазные; в-третьих, проблема федеративного устройства страны рассматривалась в контексте решения национального вопроса.

Историография данной проблемы имеет сравнительно небольшой исторический возраст - 80 лет. В соответствии с указанными особенностями ее изучения, для удобства историографического обзора, мы можем на основании методологии исследований, условно разделить историографию на два основных этапа, а внутри этапов выделить периоды.

Первый этап: с начала 20-х до конца 80-х годов, второй этап с начала 90-х и до настоящего времени. Она включает исследования как российских исследователей, так и зарубежную историографию. Исследования данной проблемы историками, находящимися в эмиграции, составляют третье направление в историографии. Говоря о степени изученности поставленной

7 проблемы, необходимо отметить множество аспектов, ее составляющих.

Приоритеты исследователей зависели, прежде всего, от идейно-политической ситуации в обществе, а затем уже от состояния источниковой базы, позволяющей решить поставленные задачи .

Первый этап исследования традиционно разделяют на несколько периодов. Начало изучения приходится на межвоенный период 20 - 30-х годов. В этот период началось накопление исторических фактов, была проделана значительная работа по целенаправленному поиску, сбору и обработке источников, характеризующих революцию и гражданскую войну. Первые исследования государственной власти в период революции и гражданской войны были проведены российскими историками, находящимися в эмиграции⁴. Горькая участь побежденных изгнанников обострила их восприятие и оценки революционного вихря на родине, и не способствовала объективному изучению прошедшего. Деятельность областных правительств, местной администрации и органов самоуправления затрагивалась в ряде публикаций, носящих исследовательско-мемуарный характер. Это объясняется тем, что большинство авторов принадлежало к антибольшевистскому лагерю и имело непосредственное отношение к организации органов власти. Ряд мемуаров выступают не только как источники, но и как исследования, поскольку их авторы опирались не только на свои наблюдения, но и использовали другой материал. Мемуарная литература включает работы как руководителей Временного правительства⁵, так и мемуары организаторов и руководителей областных правительств Л. А. Кроля и А.-З. Валидова . Авторы описывали «областное» государственное строительство не как реакцию на противостояние ³ Кабытова Н. Н. Итоги и перспективы изучения революции 1917 г. в российской провинции ⁴ Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. - Париж, 1927. - Ч. 1. Кн. 1; Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака. - Белград, 1931; Щербина Ф. А. Законы эволюции и русский большевизм. - Белград, 1921; Милюков П. Н. Россия на переломе. - Париж, 1927 и др.

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары: Пер. с англ. - М.: Республика, 1993.

Кроль Л. А. За три года (воспоминания, впечатления и встречи) Владивосток, 1922. Валидов А.-З. Воспоминания: в 2 кн. - Уфа: Башкирское изд-во «Китап», 1998.

8 «белых» и «красных», а как естественный процесс федеративного переустройства страны. Если Л. А. Кроль является сторонником территориальной автономии, т.е. за децентрализацию государственной власти, то А.-З. Валидов видит в федерализме условия для культурно-национального развития. Частично работа органов Войскового правительства Оренбургского казачьего войска освещена в мемуарах казачьих офицеров . Особенностью казачьих мемуаров выступает их достаточно субъективный и тенденциозный взгляд на вещи. Многие из них недвусмысленно заявляли о том, что они монархисты, сторонники самодержавия и «твердой» руки.

Описывают процессы государственного строительства руководители и политические деятели других антибольшевистских правительств. Это, в первую очередь, воспоминания членов Сибирского правительства В. П. Вологодского, Г. К. Гинса. . Их мемуары проникнуты, с одной стороны, идеей автономной Сибири, с другой стороны, принцип федерального устройства они признают только за Сибирью. Большой интерес представляют воспоминания белогвардейских офицеров, воевавших на Восточном фронте¹ . Это, как правило, сторонники «белой» идеи, видящие Россию «единой и неделимой». Значительный вклад в исследование внесли работы авторов социалистического лагеря - эсеров и меньшевиков.¹¹ В их трудах наиболее подробно освещен партийный подход к организации власти. В этот период были опубликованы мемуары и иностранных участников интервенции и гражданской войны.¹²

Акулинин И. Г. Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками, 1917 - 1920. -Шанхай: Слово, 1937; Енборисов Г. В. От Урала до Харбина: Памятка о пережитом. -Шанхай, 1932; Зуев А. В. Оренбургские казаки в борьбе с большевиками 1917-1920. Шанхай, 1937. и др.

К образованию Всероссийской власти в Сибири (из дневника П. В. Вологодского: 8 сентября - 4 ноября 1918 г.) // Отечественная история - 2000 - № б С. 135-150; № 7 С. 135-153; Гине Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. (Впечатления и мысли члена Омского правительства) Т. 1. Пекин, 1921 и др.

Болдырев В. Г. Директория, Колчак, интервенты. Новониколаевск, 1925; Будберг А. Дневник белогвардейца: Воспоминания. Мемуары. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001; Сахаров К. В. Белая Сибирь Мюнхен, 1923 и др.

Аргунов А. Между двумя большевизмами. Париж, 1919; Вольский В. К. Доклад председателя Самарского комитета членов Учредительного собрания // Исторический архив. №3 1993; Майский И. М. Демократическая контрреволюция. М.-Пг., 1923 и др.

Папоушек Я. Причины чехословацкого выступления в 1918 г.// Воля России (Прага)-1928 - № 8-9.- С. 287-350; Записки Уорда Джона Союзная интервенция в Сибири. М-Пг.,

9 Участие в организации государственной власти в России они рассматривали сквозь призму правительств своих стран.

Подводя итог можно отметить, что авторы в зависимости от своих политических взглядов предлагали различные пути построения, а соответственно и спасения России. Разъединяющим фактом выступали разные подходы к «спасению России». Поэтому вопрос о том, на каких условиях произойдет объединение «суверенных окраин России периода Гражданской войны» в единое государство, было одним из самых важных. А бесчисленные дебаты, как отметил бывший депутат Государственной думы Ф. А. Щербина, в рамках официальных и неофициальных переговоров о федерации или республике заслоняли собой главную цель - освобождение России от большевизма и приводили к крушению антибольшевистских политических режимов¹³.

Все исследователи отмечали противостояние региональной и центральной государственных властей. Наиболее остро борьба протекала между «областническим» и «белым» движением. Один из первых исследователей революции и гражданской войны в эмиграции Н. Н. Головин отметил, что противостояние «областничества» и «великорусского империализма» в рамках белого движения вело к ослаблению белого движения, которое вынуждено было расходовать силы ради достижения «местных» целей.¹⁴

В советской исторической науке в этот период проходило накопление исторического материала, исследования имели мемуарно-исследовательскии подход. Особый интерес историков был обращен к борьбе с дутовщиной, валидовщиной и Колчаком. . К проблемам организации «белой» государственной власти в горнозаводском Урале обратились во второй

1923; Жанен М. Отрывки из моего сибирского дневника // Колчаковщина. Из белых мемуаров. Л., 1930; Союзническая интервенция на Дальнем Востоке и в Сибири. Доклад Пишона. М.-Л., 1925 и др.

Щербина Ф. А. Законы эволюции и русский большевизм. - Белград, 1921. - С. 256-257. ¹⁴ Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. - Б. М, 1937. - Ч. 5. -. 17, 75; - 4.2. -Кн. 3. - С. 101.

Колчаковщина: Сб./Под ред. Н. Райвида и В. Быкова. Екатеринбург, 1924.; Подшивалов И. Гражданская борьба на Урале 1917 - 1918 г. (Опыт военно-исторического исследования) М: Госвоениздат, 1925 и др.

10 половине 20-х гг., в ходе подготовки к десятилетнему освобождению Урала от войск адмирала А. В. Колчака¹⁶. Источником этих работ стали воспоминания

Л. А. Кроля. Рассматривая причины образования Временного областного правительства Урала, исследователи видят их в необходимости образования «буфера» между Омском и Самарой, отводя решающую роль в его организации «союзникам» .

Итогом первого периода изучения стало фрагментарное освещение в мемуарной и исторической литературе работы органов государственной власти и управления на Урале. Отдельные факты взаимоотношений власти и общества в центре и на местах представлены в этих публикациях, но они подобраны тенденциозно и не позволяют выявить закономерности и особенности развития российской государственности в период революции и гражданской войны.

Оживление интереса к проблеме органов государственной власти и управления началось со второй половины 50-х годов. Границу второго периода можно условно ограничить началом 70-х годов . Объектом изучения в первую очередь выступали советские органы власти и управления. Политические противники большевиков в революции, равно как органы власти и самоуправления, общественные организации почти не изучались советскими историками, а если упоминались, то как «контрреволюционные». В этот период интерес историков направлен на региональную историю, в том числе и к событиям на Урале¹⁹. Освещение в данных исследованиях проблемы

Колчаковщина на Урале (1918 - 19 гг.): Сб. / Подг. К печати А. Таняевым. Свердловск, 1929; Ослоновский А., Орлов А. Десять лет борьбы и строительства Советов на Урале. Свердловск, 1928; Соколов Д. 10 героических лет // Уральский рабочий - 1929 - 14 июля; Силинг Р. Временное областное правительство Урала (краткий очерк) // Уральский коммунист. - 1929 - № 9 - С.23 - 31; Баранов А. В. Октябрь и начало Гражданской войны на Урале. Свердловск, Истпарт Уралоблисполкома ВКП(б), 1928 и др. ¹⁷ Силинг Р. Указ. соч. С. 30; Колчаковщина на Урале (1918 - 19 гг.): Сб. / Подг. К печати А. Таняевым Указ. соч. С. 24. ¹⁸ Спирин Л. М. Разгром армий Колчака. М., 1957; История Урала Л1од общ. ред. Ф. С. Горового Т.2. Период социализма. Пермь, 1965; Аминев 3. А. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Башкирии. 1917-1919 гг. - Уфа, 1966, Гусев К. В., Ерицян X. А. От соглашательства к контрреволюции. - М., 1968.

Аминев 3. А. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Башкирии. 1917 - 1919 гг. - Уфа, 1966; Ананьев В. И. Оренбургский ВРК. - Оренбург, 1959; Лисовский Н. К. Октябрь на Южном Урале (Борьба за установление и упрочение Советской власти на Южном Урале в 1917-1918 гг.) - Челябинск, 1957; Лисовский Н. К. 1917 год на

11 государственной власти носило фрагментарный характер и опиралось на методологию классовой борьбы. Большинство исследователей стремились доказать «контрреволюционный характер» деятельности областных правительств и других органов власти, неполноценность их по сравнению с советами, недееспособность в решении насущных вопросов революционного времени.

Третий период в изучении проблемы антибольшевистских органов государственной власти можно определить, как переход к исследованию уже самого антибольшевистского лагеря. Этот период характеризуется выделением в качестве объектов исследования не только отдельных антибольшевистских движений и партий, но и органов их государственной власти и управления. В этот период появляются исследования, посвященные казачеству, эсерам, кадетам²⁰. Однако целью исследования выступает не история этого периода, а дискредитация политических противников большевизма. Так, например, М. Д. Машин в качестве цели своего исследования, посвященного оренбургскому и уральскому казачеству, определил «стремление проследить, как под воздействием внутренних и внешних факторов большинство трудового казачества выступило в защиту завоеваний революции в годы гражданской войны, показать всю несостоятельность утверждения современных буржуазных историков о том, что якобы все казачество было враждебно революции, а в годы гражданской войны будто бы все оно оказалось в рядах белого движения»²¹.

Кроме работ, посвященных политическим движениям, внимание исследователей привлекает ход государственного строительства в период

Урале. - Челябинск, 1967; Лучевников П. С. Гражданская война на Южном Урале. -Челябинск, 1958; Рощевский П. И. Гражданская война в Зауралье. - Свердловск, 1966; Рябухин Е. И. В борьбе с контрреволюцией. - Киров, 1959, и др.

Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне. М., 1977; Гармиза В. В. Крушение эсеровских правительств. - М., 1970; Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. -М., 1975; Думов Н. Г, Кадетская контрреволюция и ее разгром. - М., 1982; Машин Д. М. Оренбургское и уральское казачество в годы гражданской войны. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984 и др.

Машин М. Д. Указ. соч. С. 6.

12 между Февралем и Октябрем 1917²². Однако методологическая заданность исследований остается все та же. Классовый подход не позволяет рассмотреть противоречия внутри «белого» лагеря, особо ярко проявившиеся именно в вопросах государственного строительства.

Подводя итоги первого этапа изучения проблемы органов государственной власти и управления на Урале в период демократической «контрреволюции» и диктатуры адмирала А. В. Колчака, следует отметить, что исследователи лишь обозначили постановку этой проблемы.

Вопросы организации и функционирования администрации областных правительств редко были предметом специального рассмотрения историков и правоведов. В работах, анализировавших революционное движение, партийно-политическую борьбу за власть создание областных правительств и их структура оценивались однозначно негативно. Деятельность губернских и уездных комиссаров, комитетов общественной безопасности и народной воли была представлена как контрреволюционная и антинародная. Тематика исследований во многом определялась идеологической направленностью. Исследователям не удалось отойти от классового подхода, где вектор исследования был заранее направлен на однозначные выводы: в ходе Октябрьской революции произошел переход от капитализма к социализму. Последующая гражданская война и все, что с ней связано, было реакцией уходящей в прошлое системы. Доминирующей тенденцией в освещении противников большевиков было не объективное исследование, а их разоблачение. Ленинское наследие и ленинская концепция гражданской войны считались основополагающими при ее осмыслении. В наиболее синтезированном виде концепция истории революции 1917 г. представлена в 3-х томнике И. Минца . Автору была присуща глубокая убежденность в закономерном характере Октября. Эти же выводы были отражены в ряде

Баженова Т. М. Местные органы власти и управления Временного правительства на Урале в феврале - октябре 1917 г.; Автореферат ... канд. ист. наук. Пермь, 1977; Андреев А. М. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917). М.: Наука, 1983;

Минц И. И. История Великого Октября: В 3 т. - М., 1977.

13 фундаментальных энциклопедических изданий, вышедших к семидесятилетию

Октябрьской революции .

Государственное строительство различных антибольшевистских сил рассматривалось как реакция пусть и разобщенного, но все же капиталистического лагеря. Тем самым проблемы децентрализации власти, национального строительства внутри лагеря «белых» и многие другие вопросы не попадали в поле исследования. Участие иностранных держав в этом процессе было определено только как борьба мирового империализма против нового социалистического общества. Ограниченный доступ к архивным материалам не позволил провести развернутое исследование государственного строительства в антибольшевистском лагере.

Это характерно не только для работ советских исследователей, но и исследователей из русского зарубежья, чья литература страдала теми же недостатками, что и советская. Авторы сосредотачивались не на выявление истины, а в поиске виноватого в поражении антибольшевистского движения, в самооправдании и удовлетворении политических амбиций. Доминировал не критический подход к теме. Для западной историографии, опиравшейся на эмигрантские издания и архивы, также преобладала тенденциозность по отношению к советской историографии и собственно к анализу антибольшевистского движения.

Новый этап в изучение данной проблемы пришелся на начало 90-х годов. В этот период были сняты идеологические ограничения на использование иных методов исследования. Стала меняться и сама концепция восприятия революции и гражданской войны. Однако эти изменения проходят «в условиях острейшего кризиса советской исторической науки»²⁵.

Великая Октябрьская социалистическая революция. М., 1987; Гражданская война и военная интервенция М. Гражданская война в СССР М., 1980, 1986; Антисоветская интервенция и ее крах 1917-1922 М., 1987.

Камынин В. Д. Альтернативы гражданской войны в отечественной историографии // Урал в событиях 1917-1921 г.: актуальные проблемы изучения к 80-летию прекращения регулярных боевых действий на Урале. Материалы регионального научного семинара 24-25 апреля 1999 г. Челябинск/Под ред. И. В. Нарского: Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 1999. С. 10.

14 Подводя итоги историографии 90-х гг. уральский исследователь В. Д.

Камынин отметил, что нет ни одной фундаментальной работы по истории гражданской войны в России, написанной с новых методологических позиций и с привлечением новых источников .

На современном этапе происходит отход от предложенного К. Марксом формационного подхода к анализу общественно-истроического процесса. В 50-60-е гг. XX века вместо понятия капитализма начинают использовать понятие «индустриального общества» . Индустриальная эпоха определяется как период исторического развития, когда происходит отчуждение рабочей силы от условий труда. Сами формы отчуждения могут быть разными. Они могут складываться, как частная собственность на средства производства (капитализм) или как государственная (общественная) собственность (социализм). В связи с этим события 1917-1922 гг., как полагает японский исследователь X. Вада, есть комплекс революций в эпоху мировых войн . Размышляя о множестве иногда конфликтующих революций, английский историк К. Рид утверждал, что «каждая социальная группа, каждая национальность, каждый регион, каждый город, каждая деревня имели свою революцию».²⁹ Социалистические, общедемократические и антивоенные требования переплелись воедино. Исследователь гражданской войны на русском севере В. И. Голдин отметил, что соединение и сплетение воедино революционных потоков и интересов в Октябре 1917 г. не только усиливали мощь и масштабность происходившего, но и было источником противоречий и известной слабости, предопределяя будущие проблемы, с которыми столкнулись большевики³⁰.

Изменения в подходе к изучению антибольшевистского движения привели к появлению массы работ, посвященных этой тематике. Как считает В. И. ²⁶ Камынин В. Д. Указ. соч. С. 10.

См. подробнее: Глинчикова А. Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество -к вопросу о соотношении понятий //Вопросы философии 2001. № 9. С. 36-54. Россия в XX веке. Историки мира спорят. М, 1994. С. 143-146. ²⁹ Read С. From Tsar to Soviets: The Russian people and Their Revolution, 1917-21. New York, 1996. P. 1.

15 Голдин, в период за 15 последних лет XX столетия издано не менее 30 монографий и учебных пособий, несколько журналов и альманахов, десятки сборников документов и мемуаров, а также значительное число иных документальных публикаций, защищено около 10 докторских и 30 кандидатских диссертаций. Особый интерес историков был обращен к проблеме государственной власти. Этой тематике было посвящено несколько ^9 ^^ *КА монографий и учебных пособий , опубликованы мемуары и статьи , был выпущен сборник документов , защищено несколько докторских и кандидатских диссертаций . Наиболее крупной и значимой стала монография В. Д. Зиминой. Исследуя проблемы и трудности государственного строительства, исследователь пришел к выводу, что белая власть, армейская по своему происхождению, так и не смогла вырваться из «материнского лона» и

Голдин В. И. Россия в гражданской войн. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы). - Архангельск: Изд-во «БОРГЕС», 2000. - С. 43. ³¹ Голдин В. И. Указ. соч. С. 119.

Зимина В. Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997; Кобзов В. С, Сичинский Е. П. Государственное строительство на Урале (1917-1921). - Челябинск, 1997; Касимов С. Ф. Автономия Башкортостана: становление национальной государственности башкирского народа (1917-1925 гг.). Уфа: Китап, 1997; Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. М, 1998; Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 2000 и

Валидов А.-З. Воспоминания: [ Пер. с тур.] / Заки Валиди Тоган Уфа: Китап, 1998. Журавлев В. В. Органы государственной власти сибирской контрреволюции (октябрь

1917 - ноябрь 1918 г.): от «автономной Сибири» к «возрожденной России»» // Власть и общество в Сибири в XX веке. Новосибирск, 1997, вып. 1. С. 3 - 30; Коробкин А. А. К вопросу о возникновении временного правительства Урала (историография вопроса) // ; Гайда Ф. А. Механизм власти Временного правительства (март-апрель 1917 г.)// Отечественная история 2001 - № С. 141- 153 и др. ⁵ Антибольшевистское правительство: (Из истории белого движения): Учеб. пособие / Твер. гос. ун-т. Фак. Упр. и социологии; Сост. Васильченко С. П. и др. - Тверь, 1999; Документы Временного областного правительства Урала // Уральский областник (историко-литературный журнал). - 1991. - № 2 и др.

Чирухин Н. А. Дутовщина. Антибольшевистское движение на Южном Урале 1917 —

1918 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Оренбург, 1992; Лапандин В. А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность. Автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 1995; Никонова О. Ю. Социально-экономическая политика правительств «Демократической контрреволюции» и диктатуры Колчака на Урале, 1918- 1919; Автореф. ... дис. канд. ист. наук. Челябинск, 1996; Казанчиев А. Д. Уфимская директория 1918 г. Автореф. дис. канд. ист. наук Уфа, 1996 и др.

Зимина В. Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997.

16 превратиться в государственную власть, соединявшую военные и гражданские начала. Другим крупным исследователем государственного строительства стал

Г. А. Трукан³⁸. Автор уходит от деление сил на «белых» и «красных», анализируя все антибольшевистское движение, включающее и правосоциалистическое правительство «Комуча». Однако как и в работах В. Д.

Зиминой, уральские правительства фактически выпали из исследования.

Внимание к проблеме образования областных правительств было отчасти вызвано изучением альтернатив гражданской войны. Историки гражданской войны со второй половины 80-х - начале 90-х гг. стали писать о трех различных вариантах возможного развития событий, анализируя борьбу не только белых и красных, но и программу «демократической контрреволюции» как разновидности третьего пути. Приоритетным в изучении считалось именно истории «демократической контрреволюции» как проблемы, наименее изученной в советской историографии³⁹.

Московский историк Ф. А. Гайда считает, что слабым местом большинства исследований, посвященных проблемам государственной власти, стало смешение формального (юридического, декларативного) и реального аспектов функционирования власти, историки не учитывают фактического состояния дел в аппарате управления и его способности адекватно реагировать на происходившие изменения.⁴⁰

Новый взгляд на проблему участия «союзников» в гражданской войне на Урале и в Сибири представлен в исследовании А. В. Шмелева⁴¹. Автор показывает не только антибольшевистскую, но и антирусскую направленность действий «союзников»: «Франция считает достаточным отгородить Россию от

Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 2000.

Камынин В. Д. Альтернативы гражданской войны в отечественной историографии // Урал в событиях 1917-1921 г.: актуальные проблемы изучения к 80-летию прекращения регулярных боевых действий на Урале. Материалы регионального научного семинара 24-25 апреля 1999 г. Челябинск/Под ред. И. В. Нарского: Челяб. гос. ун-та. Челябинск, 1999. С.4 -11.

Гайда Ф. А. Механизм власти Временного правительства (март-апрель 1917 г.) // Отечественная история 2001 - № С. 142.

Шмелев А. В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918-19 гг.); Автореферат ... кан. ист. наукМ., 1995.

17 Европы санитарным кордоном, англичане - отколоть все окраины от России, создав, таким образом, буферные государства на северо-западе и юге» .

Другой исследователь российской государственности А. И. Остапенко считает, что единая и неделимая Россия, которая в прежние времена испытывала интерес к Персии, Афганистану и Индии, составляла немалую угрозу -с ~ 43

Ьританскои империи .

Во второй половине 90-х годов появились работы, посвященные белогвардейскому офицерскому корпусу и наиболее ярким его представителям⁴⁴. Российский офицерский корпус принимал активное участие в организации органов власти, и без анализа этого аспекта понять происходившие процессы не представляется возможным.

Почти не изучено федеративное или областническое движение в этот период. В конце 90-х - начале нового тысячелетия стали появляться исследования рассматривающие явление областничества или федерализма⁴ . Однако обобщающих исследований этого вопроса до сих пор нет. Помимо обращения к истории самой гражданской войны на Урале не остались без внимания ее социально-экономические и политические предпосылки. Эта проблема стала предметом диссертационного исследования Л. Р.

,-. -46

Сунгатовои .

Шмелев А. В. Указ. соч. С. 23.

Остапенко А. И. «Белое движение» и проблемы целостности России. Российское государство и общество XX век - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 554.

Бакланов В. Горькое золото погон. Магнитогорск, 1997; Волков Е. Судьба Колчаковского генерала. Страницы жизни М. В. Ханжина. - Екатеринбург: ФГУИГГП «Уральский рабочий», 1999. Он же Колчаковские офицеры: опыт исторического исследования: монография. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001.

Кондратенко О. В. Войско донское и процессы возрождения российской государственности на Юге России в период гражданской войны (1917-начало 1920 г.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук - Волгоград, 2001; Кожевников В. А. Проекты сибирской автономии в период правления адмирала А. В. Колчака (1918-1919 гг.) // Белая армия. Белое дело. 2002 - № 10. С. 57-69; Сичинский Е. П. Идеи уральского областничества в годы гражданской войны // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. 3-я международная научная конференция 29 мая - 4 июня 1995 г. - Челябинск, 1995. - ч. 2. - С. 60-63 и др.

Сунгатова Л. Р. Социально-экономические и политические процессы на Урале в 1917 г.: проблемы изучения.; Автореферат ... канд. ист. наук. - М., 1996.

Обзор новейшей литературы посвященной государственному строительству _Л7 ~ 47 на Урале в период гражданской воины представлен в нашей статье . Особенностью изучения органов государственной власти и управления на Урале осталась их фрагментарность. Исключение составляет лишь совместная монография В. С. Кобзова и Е. П. Сичинского . Авторы поставили основной задачей «раскрытие истории создания и функционирования местных органов власти, чье возникновение было связано с революцией и гражданской войной»⁴⁹. Проблема государственного строительства на местах была рассмотрена авторами в контексте общеполитической истории края. Остальные исследования были посвящены либо какому-нибудь правительству, либо проводимой ими социально-экономической, военной или аграрной политике.

Ведущим исследователем по проблеме Временного областного правительства Урала (далее - ВОПУ) в 90-е гг. можно считать Е. П. Сичинского.⁵⁰ Развивая задачу определения генезиса Временного областного правительства Урала, поставленную еще в 60-е годы ведущим уральским исследователем по проблемам революции и гражданской войны на Урале О. А. Васьковским⁵¹, как основную и определяющую сущность этого политического образования, историк обосновывает причины его образования в специфике ⁴⁷ Плешкевич Е. А. Государственное строительство на Урале в период гражданской войны: обзор новейшей литературы // Уржумка - 2002 №1. С. 181-188.

Кобзов В. С, Сичинский Е. П. Государственное строительство на Урале (1917-1921). -Челябинск, 1997.

Кобзов В. С, Сичинский Е. П. Указ. соч. С. 5.

Сичинский Е. П. Из истории Областного правительства Урала (историография вопроса) // Экономика и социально-политическое развитие Урала в переходный период: история, историография. Свердловск, 1990. С. 18 - 28; Он же Из истории временного областного правительства Урала (к вопросу о «третьем пути» русской революции) // История СССР 1992 № 1. С. 164 - 171; он же Идеи уральского областничества в годы гражданской войны // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. 3-я международная научная конференция 29 мая - 4 июня 1995 г. - Челябинск, 1995. - ч. 2. - С. 60-63; он же Формирование органов власти в Оренбургской губернии в период «демократической контрреволюции» // Исторические чтения / Ред. Э. Б. Дружинина. - Вып. 4: Материалы научной региональной конференции «Крушение царизма и гражданская война на Урале» (1997). -Челябинск: Центр историко-культурного наследия, 1998 С. 92 - 95; и др. ⁵¹ Васьковский О. А. Проблемы гражданской войны на Урале в современной исторической литературе // Вопросы историографии на Урале. Свердловск, 1967. С. 3-165; Васьковский О. А., Ниренбург Я. Л., Плотников И. Ф., Пожидаева Г. В., Тертышный А. Т. Урал в гражданской войне/ Отв. ред. Васьковский О. А. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989 и др.

19 уральского региона и расстановке классовых сил. В качестве дополнительных причин, по мнению Е. П. Сичинского выступали необходимость создания «буфера» между Временным сибирским правительством и Комучем, настроенных друг к другу враждебно и, усиление «демократического состава съезда (Учредительного - прим. автора) - без него (т.е. Уральского правительства) перевес может быть на стороне Временного сибирского правительства, правого по составу, усиленного атаманом Дутовым. Это мнение до сих пор считается основным. Исследователь И. В. Нарский, в монографии посвященной повседневности Урала отмечает, что «само возникновение ВОПУ можно рассматривать как следствие неопределенности сил Сибирского правительства и Комуча, вызвавшее к жизни эфемерное «буферное государство».³

Другим исследователем данного вопроса А. А. Коробкиным отмечено, что недостающим звеном для понимания политического расклада в сложившейся ситуации на Урале летом 1918 г. может стать чехословацкий корпус. ⁴ Мы можем согласиться, что недостающее звено в обосновании причин образования Временного областного правительства есть, но проблема гораздо шире - не чехословацкий корпус, а действие стран Антанты, чьей ударной группировкой и выступили чехи.

Новый подход к пониманию сущности Временного областного правительства Урала был высказан в середине 90-х годов Е. П. Сичинским. Историк впервые предложил рассмотреть государственную власть на Урале в двух плоскостях: центральной (федеральной) и областной (государственной власти субъекта федерации) плоскости⁵ . Уральские политики, по его мнению, настаивая на создании автономной Уральской области в рамках будущей

Сичинский Е. П. Из истории временного областного правительства Урала (к вопросу о «третьем пути» русской революции) // История СССР 1992 № 1. С. 164

Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 54.

Коробкин А. А. К вопросу о возникновении временного правительства Урала (историография вопроса) // .

Сичинский Е. П. Идеи уральского областничества в годы гражданской войны // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. 3-я международная научная конференция 29 мая - 4 июня 1995 г. - Челябинск, 1995. - ч. 2. - С. 60-63.

20 федерации, апеллировали к общегосударственному интересу. С их точки зрения, восстановление российской государственности, разрушенной большевиками, началось снизу, по частям, по мере ликвидации советской власти. История позже подтвердила общегосударственный интерес от объединения Урала в единую административную единицу - в 1923 г. была образована Уральская область, практически в ранее предложенных границах.

В 2000 г. вышло в свет 2-е издание Уральской исторической энциклопедии.

В статье, посвященной ВОПУ, был обобщен весь имеющийся по данной проблеме материал³⁶. Итоги изучения выявили ряд различных позиций у исследователей, занимавшихся правительством Урала. Так наблюдается расхождение по вопросу о количестве Главных управлений в структуре правительства. Е. П. Сичинский считает, что их было семь, Н. И. Николаев - восемь³⁷. Разные оценки и по поводу отношению к правительству местного населения. Есть различные оценки у историков по поводу той роли, которую сыграли чехи в деятельности Уральского правительства. Так О. Никонова считает, что чехословаки своими голосами поддерживали Уральских лидеров в острых ситуациях их противостояния с Сибирским и Самарским правительством, выступали проводниками Уральского промышленного комитета . А в том, что работа представителей чехословацкого корпуса на уральских предприятиях не получила широкого распространения, по ее мнению, виноваты управляющие горных округов³⁹.

В тоже самое время Е. П. Сичинский по иному оценивает отношение чехословаков к областному правительству. Анализируя взаимоотношения

Дмитриев Н. И. Временное областное правительство Урала // Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. - Екатеринбург: Академкнига; УрОРАН, 2000. С. 134.

Кобзов В. С. Сичинский Е. П. Государственное строительство на Урале (1917-1921). -Челябинск, 1997. С. 83. Дмитриев Н. И. Временное областное правительство Урала // Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. - Екатеринбург: Академкнига; УрОРАН, 2000. С. 134

Никонова О. Ю. Уральский промышленный комитет и чехословацкий корпус // Иван Иванович Неплюев и Южно-Уральский край: Материалы научной конференции. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1993. С. 46.

Никонова О. Ю. Уральский промышленный комитет. Указ. соч. С. 47.

21 чехов и Уральского правительство, он делает вывод о том, что «чехословаки мало считались как с самим правительством, так и с его министрами» .

Причинами роспуска Временного областного правительства Урала Е. П. Сичинский видит в неразрешенности аграрного вопроса. «Аграрная программа, не найдя поддержки ни у предпринимателей, ни у крестьянства, повисла в воздухе. В результате правительство потеряло даже ту небольшую социальную базу, которая способствовала его возникновению. Правые социалисты остались один на один с консервативными силами. Дни правительства были сочтены».

До сих пор неоднозначно оценивается состав правительства Временного областного правительства Урала. Ряд исследователей до сих пор именует его кадетским или кадетско-предпринимательским.

Подводя итоги изучения государственной власти и, в частности, Временного областного правительства Урала, можно отметить, что основной проблемой до сих пор было проблема его происхождения. Основные причины его образования лежат в сфере политики, однако несмотря на то, что их пытались рассмотреть целый ряд исследователей, и в этом мы согласны с выводом А. А. Коробкина - «история этого правительства до сих пор располагает рядом «темных пятен».

Недостатком этих исследований, на наш взгляд, является то, что ученые не изучили связь между органами государственной власти в период между февральской и октябрьской революциями и государственной властью в период «контрреволюционной» демократии. Тот же А. А. Коробкин отмечает, что «тот факт, что Уральское правительство не располагает предысторией в виде, подпольных организаций в период господстваСоветской власти, наводит на мысль об искусственности его происхождения».⁶⁴ Вместе с тем концентрация изучения власти именно на форме ее организации не позволяет заметить, что ⁶⁰ Кобзов В. С, Сичинский Е. П. Указ. соч. С. 87. ⁶¹ Там же С. 93-94. ⁶² Рынков В. М. Между Сциллой и Харибдой: аграрное законодательство антибольшевистских правительств на востоке России (лето 1918 - 1919) / http//.

Коробкин А. А. К вопросу о возникновении временного правительства Урала (историография вопроса) // . если конкретная форма государственной власти в виде областного правительства и не имеет предыстории в виде подпольных организаций, то сама власть не возникла из неоткуда и имеет генетическую связь с прежними органами власти как буржуазного, так и советского периодов. В качестве доказательства последнего можно отметить ссылку уральских областников на опыт Уральской республики 1917 - 1918 г.: «возвращаясь ко временам Советской власти - мы и здесь тоже видим выделение особой «Уральской Республики» - республики настолько крепкой и мощной, что с ней весьма сильно считались комиссародержцы Москвы и Петрограда». То, что государственная власть в ходе гражданской войны изменила свою форму есть, безусловно, результат деятельности различных политических сил.

С начала 90-х годов уральские историки уделяли много внимания истории Оренбургского казачества, в том числе и проблемам государственного строительства. ^б Несмотря на достаточно большую изученность Оренбургского казачества вопрос государственного строительства до сих пор остался в тени. Историки по-разному оценивают казачий федерализм. Так, например, ростовский исследователь А. В. Венков отметил, что «огромные локальные миры в образе казачьих войск внесли, конечно, определенный вклад в раскол единого государства», но, с другой стороны, «преследуя вместе с местными локальными мирами (крестьянскими общинами) цель сохранения ценностей

Там же.

Прибылев А. Доклад главноупрвляющего земледелия и государственным имуществом // Документы Временного областного правительства Урала // Уральский областник (историко-литературный журнал). - 1991. - №2 - С. 82. ⁶⁶ Футорянский Л. И. России на рубеже веков. Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997; Он же Казачество России в преддверии гражданской войны (26 октября - март 1918г.) Оренбург, 2000; Кобзов В. С. Становление и развитие структуры управления и воинской повинности Оренбургского казачества (18 - начало 20 века) дис. .. док. ист. наук. Челябинск, 1996; Чирухин Н. А. Антибольшевистское движение на Южном Урале 1917 -1918 гг. дис... канд. ист. наук. Оренбург, 1992; Мамонов В. Ф. Гибель русской Вандеи: казачество востока России в революции и гражданской войне. - Челябинск; Екатеринбург: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 1994; Воинов В. М. Атаман Дутов и трагедия оренбургского казачества // Рифей Уральский краеведческий сборник, Челябинск, 1990; Волков Е. В. Колчаковские офицеры: опыт исторического исследования: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001; Мамонов Ю. В. Казачество Урала в период революций 1917 г. и гражданской войны: военно-политическая деятельность и государственное строительство Автореф. .. дис. канд. ист. наук,Курган, 2001 и др.

23 этих локальных миров, большие сообщества - казачьи войска - пошли по пути укрепления своей возрождаемой государственности, и если мелкие локальные миры разваливали государственность как таковую, казаки крепили власть областную, придавая ей функции власти государственной» . Известный исследователь казачества Л. И. Футорянский полагает, что если бы у руководства Оренбургского съезда советов и у избранного им исполкома не было колебаний в вопросах казачьей автономии и казачьего нейтралитета, то это могло бы стать ступенькой перехода казачества на сторону Советской власти .

Более жесткую оценку казачьему федерализму дал Е. В. Волков: «С началом революционной смуты 1917 года для большинства казаков главным стала не судьба страны, а личная безопасность и благополучие, которое виделось сквозь призму независимости, широкой автономии казачества» .

Челябинский историк А. Л. Худобородов, анализируя оценки ряда лидеров казачьих организаций в эмиграции, демократических по своим взглядам, отметил, что проблема казачьего сепаратизма по их мнению была достаточно надуманной, и лидеры казачества «разоблачали этот «жупел» казачьей самостийности и сепаратизма в годы гражданской войны» .

Такой разнообразный подход к сложному и противоречивому явлению государственного строительства в Оренбургском казачьем войске проистекает из-за того, что организация власти в войске до сих пор не стала предметом отдельного рассмотрения.

Венков А. В. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе Гражданской войны. Ростов-на-Лону, 1995. С. 13.

Футорянский Л. И. Казачество России в преддверии гражданской войны (26 октября -март 1918г.) Оренбург, 2000. С. 91. ⁶⁹ Волков Е. В. Колчаковские офицеры: опыт исторического исследования: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001. С. 142.

Худобородов А. Л. Революция и гражданская война на Урале в интерпретации казаков первой волны эмиграции // Урал в событиях 1917-1921 г.: актуальные проблемы изучения к 80-летию прекращения регулярных боевых действий на Урале. Материалы регионального научного семинара 24-25 апреля 1999 г. Челябинск/Под ред. И. В. Нарского: Челяб. гос. унта. Челябинск, 1999. С. 23.

24 История организации власти в Башкирии, по сравнению с историей других властных структур, является более изученной. Подводя итог развития башкирской государственности, С. Ф. Касимов отметил, что Башкортостан никогда не был в прочном союзе с Комучем, Дутовым и Колчаком, тем более - с иностранными интервентами. Для правительства Башкортостана в тех условиях главной задачей стало спасение своего народа от политического, экономического и культурного гнета колонизаторов. Решение этой задачи возможно было лишь путем создания и развития национальной государственности башкирского народа и защиты ее всеми силами и мерами.

Американские исследователи рассматривают процессы государственного строительства в Башкирии сквозь призму национальных, а не классовых противоречий. Так Р. Пайпс считает, что «вследствие острой нехватки земли и распада государственного устройства русско-башкирские противоречия после июля 1917 г. стремительно обострялись» . Американец Стивен Блэнк полагает, что развитие башкирской государственности проходило в результате противостояния не только русских и башкир, но и башкир и татар, которые полагали, что «башкирский этнос не может существовать самостоятельно, без помощи татар»⁷⁴. Таким образом, развитие государственности в Башкирии, по

Алмаева Л. М. Деятельность большевиков на Южном Урале по осуществлению ленинской национальной политики в 1917-1920 гг.: Автореферат дисс. канд. ист. наук. -Казань, 1973; Аманжолова Д. А. Национальная политика правительства Колчака А. В.: (1918-1919 гг.) // Вестник Челябинского ун-та. Сер. 1, История. - Челябинск, 1994. № 1 С. 20-32; Гумеров Ф. X. У истоков борьбы за суверенитет Башкортостана. 1917-1925 гг.: Документы и материалы. Уфа: Китап, 1997. 232 с. Ишемгулов Н. У. Башкирское национальное движение (1917- 1921 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук / Башкирский гос. ун-т. - Уфа, 1996. - 23 с; Касимов С. Ф. Автономия Башкортостана: становление национальной государственности башкирского народа (1917-1925 гг.). Уфа: Китап, 1997. 352 с. он же Национально-государственное строительство на Южном Урале в 1917-1920 гг. // Социально-политические и этнодемографические процессы на Южном Урале в 17-20 вв. -Уфа, 1992. - С. 108-132; Муртазин М. Башкирия и башкирские войска в гражданскую войны. Ватандаш «Соотечественник» - Уфа, 1998 №№ 10-12; 1999, - №1,2. - С. 97-12б;Устимчик М. В. Советская власть и национальный вопрос в годы гражданской войны // Уржумка - Челябинск, 1995 №1 С. 36-42 и др.

Касимов С. Ф. Автономия Башкортостана: становление национальной государственности башкирского народа (1917-1925 гг.). Уфа: Китап, 1997. С. 115. ⁷³Pipes R. The First Experiment in Soviet Nationality Policy: The Bashkir Republik, 1917-1920//RussianReview. 1950. Vol. IX. №4. P. 307.

Блэнк Стивен Борьба за советскую Башкирию // Ватандаш «Соотечественник» Уфа, 2000. - №4. С. ПО.

25 мнению американских исследователей, носит ярко выраженный характер борьбы за национальную независимость.

Развитию государственности в Уфимской губернии посвящены работы А. Д. Казанчиева.⁷⁵ Рассмотрев историю образования в Уфимской губернии Временного комитета городской Думы, он предложил рассматривать его в качестве областного правительства.

Анализ государственного строительства на территориях, подконтрольной

Временного Сибирскому правительству, проведен И. Нарским. Исследователь считает, что на территории ВОПУ и в Зауралье была восстановлена поднятая в ранг государственной власти дореволюционная система местного самоуправления. Однако следует заметить, что государственное строительство, хотя и имело много точек пересечения с земством и городским самоуправлением, все же происходило самостоятельно. Не вполне точно автор проводит сравнение социально-экономической политики Сибири и Урала. «Если ВОПУ преимущественно ориентировались на административное вмешательство в экономику, то правительство А. В. Колчака пыталось в большей степени подключить механизмы рыночного регулирования». Вместе с тем как Уральское, так и Сибирское правительство стояло за рыночный механизм управления экономикой.

Казанчиев А. Д. Временный комитет Уфимской городской думы в июле 1918 года // Исторические чтения / Ред. Э. Б. Дружинина. - Челябинск: Центр историко-культурного наследия, Вып. 4: Материалы научной региональной конференции «Крушение царизма и гражданская война на Урале» (1997). - 1998 С. 38-42; Он же. Взаимоотношения антибольшевистских правительств на территории Урало-поволжья // Урал в прошлом и настоящем /Материалы научной конференции. Часть 1. - Екатеринбург: НИСО УрО РАН, БКИ; 1998. С. 432-434;

Казанчиев А. Д. Взаимоотношения антибольшевистских правительств на территории Урало-поволжья // Урал в прошлом и настоящем /Материалы научной конференции. Часть 1. -Екатеринбург: НИСО УрО РАН, БКИ; 1998. С. 433.

Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. - М.: РОССПЭН, 2001. ⁷⁸ Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 54. ⁷⁹ Там же. С. 86.

Проявляют историки интерес и к социально-экономической политике в период «демократической» контрреволюции и диктатуры А. В. Колчака. Итоги этих исследований были подведены в одной из глав диссертационного исследования В. Н. Ильченко⁸¹. Освещая ее, авторы, останавливаются на проблеме организации структуры экономического и социального управления. Существенным недостатком этих исследований выступает их методология. Историки используют противопоставление рыночного типа хозяйства плановому типу, исходя из безусловных преимуществ второго. И это определено идеологическим стереотипом, заложенным политической экономикой марксизма. То же самое касается и социальной политики, проводимой как областным правительством, так и администрацией правительства А. В. Колчака. Исследователи для анализа социально-экономической политики опираются на методологию политической экономии марксизма, и их выводы носят скорее идеологический, а не экономический характер. Например, у Е. П. Сичинского и В. С. Кобзова: «Буржуазия не собиралась пренебрегать собственной выгодой и считаться с интересами трудящихся». " Или относительно проблемы продолжительности рабочего дня. Она оценивается исходя из теории прибавочной стоимости, где капиталист с целью обогащения присваивает ее себе. Вместе с тем, наверное, ни один из историков Великой отечественной войны не будет описывать условия работы тыла, опираясь на гарантированные государством: 8-ми часовой рабочий день,

Дмитриев Н. И. Промышленность Урала в период военной интервенции и гражданской войны (май 1918 - 1920 гг.): Автореферат дисс. канд. ист. наук. - Свердловск, 1985; он же Экономика по Колчаку: поиск путей развития // Урал в событиях 1917-1921 г.: актуальные проблемы изучения к 80-летию прекращения регулярных боевых действий на Урале. Материалы регионального научного семинара 24-25 апреля 1999 г. Челябинск/Под ред. И. В. Нарского: Челяб. гос. ун-та. Челябинск, 1999. С. 131 - 151; Никонова О. Ю Социально-экономическая политика колчаковского правительства в горнозаводской промышленности Урала // Вестник Челябинского университета. Сер. 1, История. -Челябинск, 1993. №1 (5). - С. 54-58; Она же Социально-экономическая политика правительств «демократической контрреволюции» и диктатуры Колчака на Урале (1918-1919): Автореф. дис. ... к. и. н. / Челябинск, 1996; Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. -М.: РОССПЭН, 2001 и др.

Ильченко В. Н. Историография промышленности Урала в годы революции и гражданской войны. Диссертация на соискание степени канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998. С. 157-207. ⁸² Кобзов В. С, СичинскийЕ. П. Указ. соч. С. 91.

27 сдельную заработную плату, страхование и других атрибутов хозяйствования в мирных условиях.

Нам представляется возможным, что для адекватного рассмотрения экономической политики необходимо опираться на методологию макроэкономического анализа. Рыночная модель экономики способна принести положительный эффект только в условиях свободного рынка на этапе подъема народного хозяйства страны. В условиях войны, экономического спада или депрессии необходимо использовать механизм государственного регулирования, и чем сильнее кризис, тем большее вмешательство государства в экономику необходимо. Выступая на Всероссийском съезде крестьянских депутатов в мае 1917 г. товарищ председателя Государственной продовольственной комиссии и будущий великий экономист Н. Д. Кондратьев отметил, что война уничтожила условия, когда конкуренция направляла ход экономической жизни народного хозяйства страны, вместо нее должна выступать руководящая роль государства. Выступая в прессе еще в марте 1917 г., он одним из пунктов продовольственной программы отметил то, что продовольственное дело теснейшим образом связано с самыми различными отраслями народного хозяйства: земледелием, промышленностью, торговлей, транспортом и финансами. Организация продовольственного дела поэтому немыслима без согласования всех соответствующих отраслей народного хозяйства, без организации всего народного хозяйства. Государство должно ясно выдвинуть эту задачу и пойти к ее разрешению».⁸⁴ Такой подход позволяет по новому взглянуть на экономическую политику областных правительств, а соответственно и на структуру органов экономического и социального управления.

Таким образом, синтезируя выводы предыдущих исследователей, можно отметить, что на одной территории в условиях перестройки государственного строя, происходившей в ходе братоубийственной гражданской войны, ⁸³ Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения / Ред. колл. Л. И. Абалкин и др.; Сост. В. М. Бондаренко, В. В, Иванов, С. Л. Комлев и др. -М.: Экономика, 1993. С. 315. ⁸⁴ Там же С. 312.

28 различные социальные, национальные группы формировали государственную власть исходя из своих интересов. Эти интересы не были постоянными и в ходе гражданской войны, они изменялись. Их взаимодействие в некоторых вопросах усиливало, а в некоторых - ослабляло друг друга. Поэтому изучение какого-нибудь движения в «чистом» виде не позволяет увидеть это взаимодействие и развитие. Без этого анализа невозможно понять сущность механизма государственной власти и его влияние на исход гражданской войны.

Состояние научной разработки и наличие источниковой базы определили цель и предмет исследования. Предметом исследования выступают региональные органы государственной власти и управления, действующие на

Урале в период с мая 1918 по июль 1919 г. Органами государственной власти и управления на местах в период гражданской войны выступали: институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства;

Советы рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов; уполномоченные правительств, претендующих на статус Всероссийских; областные, войсковые и национальные правительства.

К органам местного самоуправления относились губернские, уездные и волостные земства, городские Думы, Комитеты общественной безопасности. Таким образом местные органы самоуправления включены в исследование только в случаях исполнения ими функций государственной власти.

Главная проблема исследования - проблема развития различных форм государственного строительства на Урале, в условиях демократической «контрреволюции» и последующей «белой» диктатуры адмирала А. В. Колчака. Цель данного исследования - определение причин невозможности развития федеративной формы государственного устройства в тот исторический период, а так же обобщение первого в нашей стране опыта организации государственной власти в условиях реформирования и модернизации общества.

Исходя из главной проблемы, в ходе исследования предстоит решить следующие конкретные научно-познавательные задачи: - проанализировать социально-экономические и исторические предпосылки развития государственного строительства на Урале (март 1917-май 1918 г); на примере Временного областного правительства Урала и Войскового правительства Оренбургского казачьего войска раскрыть процессы государственного строительства на Урале в условиях «демократической контрреволюции»; проследить тенденции во взаимоотношениях между государственными образованьями Временного областного правительства Урала, Войсковым правительством Оренбургского казачьего войска как между собой, так и с другими антибольшевистскими правительствами; проанализировать эволюцию принципов идей федерализма (областничества) в период с 1917 по 1919 г., влияние на нее политической конъюнктуры и военных успехов большевиков; рассмотреть причины сворачивания деятельности областных правительств и возвращение к унитарной модели государственного устройства; провести анализ государственного строительства после образования Директории и в период диктатуры адмирала А. В. Колчака.

На основе изучения проблемы государственного строительства на Урале сделать выводы и обобщения по некоторым фундаментальным проблемам гражданской войны (проблеме построения федеративного государства, проблеме «третьей силы»).

Хронологические рамки исследования охватывают период с весны 1917 года по середину 1919 г. и определяются комплексом вопросов, освещение которых необходимо в данной диссертации. Отправной точкой изменений в структуре государственной власти стала Февральская революция. Представления о дальнейших путях развития государственности в значительной мере сформировалось уже в марте-апреле 1917 г., когда произошел пересмотр дореволюционных методов управления и отчетливо встала проблема поиска новых путей реализации правительственной воли. В зо ходе ее стали возникать как стихийно, так и создаваться целенаправленно новые властные структуры. Временное правительство объявило о необходимости образования федеративной республики. Параллельно с установлением в стране двоевластия в лице органов власти Временного правительства и Советов, носящих унитарный характер, на Урале стихийно начался процесс формирования федеративных органов государственной власти. Октябрьская революция, передав всю полноту власти Советам и ликвидировав двоевластие, прервала процесс федеративного строительства.

Чехословацкий мятеж и свержение советской власти в мае 1918 г. возобновили федеративное движение. Период с лета до осени 1918 г. является самым значительным в исследовании, так как на него приходятся основные результаты федеральной организации государственной власти на Урале. Далее мы исследуем усиление правого лагеря, выступающего под лозунгом «Единой и неделимой России». С осени 1918 г. до начала лета 1919 г. наступает третий период сворачивания федеративных органов власти «демократической контрреволюции» и установление на Урале унитарной власти диктатуры адмирала А. В. Колчака.

Территориальные рамки исследования обусловлены неразрывной связью структур государственной власти с административно-территориальным делением Урала. Они охватывают Средний и Южный Урал, а также Зауралье.

Административно в этот период Урал включает Пермскую, Уфимскую и

Оренбургскую губернии. Деятельность конкретных органов власти была всегда ограничена реальной обстановкой в условиях гражданской войны и противостояния двух основных сил. Поэтому фактически под контролем тех или иных властных структур находилась территория гораздо меньше той, на которую они претендовали. Попытки Самарского Комуча и Сибирского правительства установить свой контроль над Уралом существенно изменили административное деление. Ряд уездов Оренбургской, Пермской и Уфимской губернии были включены в состав Сибири. Под контроль Войскового правительства атамана А. И. Дутова попала часть Тургайской области.

31 Территориальные рамки исследования несколько расширяются за счет включения территории Зауралья и части Тургайской области, подчиненной

Войсковому правительству атамана А. И. Дутова.

Научная новизна диссертации определяется новым для отечественной историографии методологическим подходом к поставленной проблеме. Делается попытка, используя опыт предшествующей историографии, с современных позиций рассмотреть процессы государственного строительства на Урале в условиях как продолжающейся индустриализации, так и революции и гражданской войны. Впервые в диссертации комплексно исследуется проблема организации, структуры и практической деятельности Временного областного правительства Урала, Войскового правительства Оренбургского казачества. Впервые рассмотрен вопрос организации власти в уральских уездах, включенных в состав Сибири и на территории, подконтрольной Комучу. Исследованы вопросы организации и функционирования института уполномоченных Временного сибирского правительства на Урале и Главных начальников края, созданного на Урале по распоряжению А. В. Колчака. Расширен круг причин, обусловивших образование ВОПУ. Показана генетическая связь структуры органов государственной власти и социально-экономического и этнокультурного положения в регионе. Проанализирована эволюция органов административного и экономического управления, преемственность дооктябрьского и послеоктябрьского периодов демократического государственного строительства. Выявлены причины обусловившие формирование новых административно-экономических центров управления на Урале. Проведена периодизация процесса государственного строительства на Урале.

Теоретико-концептуальной основой исследование на философском уровне является системно-диалектический подход, рассматривающий всякий объект как систему, конечную во времени и пространстве, и в то же время находящуюся в непрерывном изменении, т.е. возникновение или исчезновении тех или иных ее сторон. Системный подход предполагает рассмотрение всякого объекта, в том числе и общества, в качестве системы элементов, на

32 которые он объективно распадается, и одновременно как элемент более широкой системы. Только рассмотрение всякого объекта в развитии, во взаимодействии его внутренних элементов и совокупности внешних взаимосвязей дает возможность описать сложности его реального, в том числе и социального бытия. Исследование базируется на цивилизационном подходе для определения общественно-исторического пути развития. На смену аграрного (традиционного) общества приходит индустриальное, базовым отличием которого является отчуждение рабочей силы от условий труда. Сами формы отчуждения могут быть разными. Они могут складываться, как частная собственность на условия труда и это форма получила название капитализма, или как государственная собственность на условия труда, и это социализм . Подобный подход позволяет рассматривать государственное строительство в начале XX в. в России не только как борьбу классов за власть.

В рамках теоретической базы исследования использована теория политической системы общества и ее качественных преобразований, позволяющая рассматривать процессы качественной трансформации политической системы России в период революции и гражданской войны во всем многообразии их форм и появлений. В этих условиях государственные органы, возникающие в процессе революционных преобразований, проходят одновременно стадию формирования и переживают процесс острой политической борьбы с другими конкурирующими государственными образования, претендующими также на государственную власть в регионе. Система власти рассматривается в контексте как унитарного, так и федеративного государства.

В качестве метода исследования избран системно-генетический анализ конкретно-исторического материала, позволяющий рассмотреть региональные государственные органы власти не только как совокупность властных органов в процессе их функционирования, но и как элемент противоборствующих политических сил российского общества, отражающих с одной стороны,

См.: Глинчикова А. Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество - к вопросу о соотношении понятий//Вопросы философии 2001. № 9. С. 36-54.

33 демократическую альтернативу политическому режиму, с другой - типу государственного устройства.

В связи с этим возникает необходимость разграничения местной власти на две ветви: региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления или местного управления. Первые выступают в качестве элемента центральной верховной власти, имеющие различные способы взаимодействия с ней: либо прямое подчинение в унитарном государстве, либо на основе разграничения полномочий, закрепленного в федеративном договоре. Местное самоуправление представляет собой, по мнению ряда исследователей, не государственническое (в узком смысле этого слова), а общественное явление, продуцируемое социальной средой, хотя в классовом обществе местное самоуправление вплетено в ткань политико-административных и социально-экономических отношений и процессов происходящих в государстве ⁶.

Метод изложения материала - проблемно-хронологический. В качестве научной проблемы выступает история государственного строительства антибольшевистского лагеря на Среднем и Южном Урале. Хронологическое изложение материала обусловлено развитием процесса строительстве в определенный период времени - осень 1917 - лето 1919 гг.

Источниковой базой диссертации явилась совокупность опубликованных и архивных материалов, периодическая печать того периода, мемуары и воспоминания участников и очевидцев тех событий. Значительную часть составили нормативные акты органов государственной власти антибольшевистских структур, органов местного самоуправления. Кроме этого мы использовали документы и материалы Советского правительства, постановление и резолюции партийных съездов и конференций, произведения руководителей Советского государства В. И. Ленина, Л. Троцкого, И. Сталина.

К первой группе документов относятся опубликованные ранее материалы. Публикацией документов, посвященных гражданской войне и ⁶ Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, 1998. С. 12.

34 антибольшевистскому государственном устроительству занимались как советские историки, так и историки, находящиеся в эмиграции. Такое

Организация и структура Войскового правительства Оренбургского казачьего войска (апрель 1917-июль 1919)...

Государственное строительство в Оренбургском казачьем войске началось на 1 Войсковом круге в марте - апреле 1917 г. Оно продолжалось почти два с половиной года и было прервано в августе 1919 г., когда территория Войска и Оренбургская губерния были освобождены частями наступающей Красной армии. Условно государственное строительство в Войске можно разделить на несколько этапов. Первый этап был подготовительным, он продолжался с марта по сентябрь 1917 г. Второй этап государственного строительства в Оренбургском казачьем войске начался на 1 -м Чрезвычайном круге, проходившим в конце сентября 1917 г., и продолжался полгода, вплоть до ухода Войскового правительства в Тургай. Третий период -лето 1918 г. - осень 1919 г. период борьбы за автономию Войскового правительства. Четвертый период - зима - лето 1919 г. свертывание деятельности Войскового правительства.

Верховная власть в Войске принадлежала Войсковому кругу, состоявшему из депутатов от станиц, Войскового атамана и его помощника, начальника штаба, членов правительства, окружных атаманов или заместителей. Все, кроме депутатов от станиц, входили в состав круга по должности. В проекте положения о самоуправлении срок полномочий депутатов определялся в три года. Однако в окончательной редакции положения срок был снижен до одного года. Депутатами могли быть избраны лица, достигшие 21-летнего возраста. Депутаты избирались на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования из расчета 1 депутат от 5 тысяч человек. Таким образом, точное число депутатов необходимо было определять каждый раз заново. К участию в выборах допускались и иногородние, но только при условии, если они проживали в данной станице или поселке не менее двух лет. При этом, число депутатов неказаков в тех станицах, где иногороднее население преобладало над казачьим, не могло превышать число депутатов войскового сословия. Казаки строевых частей выбирали одного депутата от каждого полка.

Формой работы представительного органа был съезд или круг и сессии. Предусматривался созыв очередных, внеочередных и чрезвычайных сессий Войскового круга по усмотрению Войскового правительства или одной шестой части депутатов. Сессия могла созываться и по требованию специально созданной для контроля за деятельностью администрации ревизионной комиссии. Заседания круга открывал и закрывал Войсковой атаман, а для ведения заседания избирались председатель, его товарищ и секретарь. Кворум круга составлял не менее двух третей депутатов. Для чрезвычайных он был значительно меньше и составлял не менее %. Всего круг собирался шесть раз: три раза на очередные съезды и три раза на чрезвычайные. Круг мог образовывать комиссии. Из делегатов Круга были образованы военная, ревизионная, земельная и другие комиссии. Основной функцией круга было принятие законодательных актов. Кроме этого на круге проходили выборы Войскового атамана и членов Войскового правительства. Структура круга не была однозначной. На 2-м Чрезвычайном круге, в ходе политического кризиса, по требованию оппозиции был образован постоянно действующий малый круг. Он был предназначен для оперативного решения проблем, требующих предварительного рассмотрения депутатами. Новый орган состоял из 24 человек, по 8 от каждого округа. Кроме этого малый круг должен был поставить под контроль деятельность Войскового правительства и Войскового атамана. Малый круг был упразднен после разгрома «левой» оппозиции в феврале 1918 г. на 2-м Очередном войсковом круге. Нормативно-правовой базой для определения организации и полномочий Войскового круга являлся проект «Положение о самоуправлении Оренбургского казачьего войска». Окончательно проект был утвержден только на 3-м Очередном войсковом круге в июле 1919 г. Первый круг был созван по инициативе группы радикально настроенных офицеров, оформившейся вокруг генерала Н. П. Мальцева, которая разослала по отделам и станицам извещение о необходимости созыва общевойскового круга, предложив казакам направить на него своих представителей.1 В силу ограниченности времени, отсутствии опыта политической деятельности и укоренившейся привычки выдвигать в представительные органы либо офицеров, либо заслуженных стариков, как таковые выборы депутатов Войскового круга в станицах провести не удалось. На прошедших станичных Сборах, казаки не выбирали, а скорее утверждали предложенные станичной администрацией кандидатуры, в число которых в большинстве случаев попадали люди случайные и не отвечающие требованиям переживаемого времени. Первый круг отражал общее настроение эйфории, которое было присуще тому периоду. Как вспоминает Г. В. Енборисов «первый войсковой круг, откровенно говоря, был немного революционен ...».3 Депутаты круга поддержали Февральскую революцию, и наметили основные проблемы стоящие перед войском: самоуправление и земельную реформу. В плане государственного строительства был сделан первый шаг по созданию органов казачьего самоуправления. Была организована Войсковая управа, избран Наказной атаман и члены управы. В нее входил председатель, товарищ председателя и пять членов. Ее состав отражал веяния революции, трое из семи членов управы придерживались демократических взглядов на организацию власти. Была реорганизована система военного управления, основу которой должны были составить 6 округов. На второй период пришлось три Войсковых круга: 1-й и 2-й Чрезвычайные и 2-й Очередной войсковой круг. В Оренбургском казачестве существовало три политических направления: правое, левое и центристское4. Ареной парламентской борьбы между ними стал Войсковой круг. С сентября по февраль протекала политическая борьба между демократически и монархически настроенными группами казачества. Начало 2-го периода было связано с Первым Чрезвычайном войсковым кругом, на котором определился путь дальнейшего государственного строительства и избран новый состав Войскового правительства, персонифицировавший этот выбор.

Временное областное правительство Урала: механизм формирования и функционирования

Временное областное правительство Урала было образовано 19 августа 1918 г. Статус временного исполнительного органа государственной власти, оно получило из-за того, что должно было действовать только до созыва уральского законодательного собрания (Уральской областной Думы)1, куда выборы должны были состояться после освобождения Урала от большевиков. В сентябре дата созыва законодательного органа - Областной Думы была намечена на 21 декабря 1918 г. Однако 10 ноября 1918 г., заслушав указ Временного Всероссийского правительства от 4 ноября, Временное областное правительство Урала сложило свои полномочия3. Государственная власть на Урале включала только исполнительный орган - Временное областное правительство Урала.

Государственная власть на территории горнозаводского Урала, центром которого был Екатеринбург, приняла форму областного правительства под воздействием ряда факторов. Претендентов на установление контроля над горнозаводским Уралом было несколько. Временное правительство Сибири (далее - ВСП), обсуждая 13 июля границы автономной территории Сибири, планировало включить в свой состав части Оренбургской и Пермской губернии, куда входил и Екатеринбург4. Установить свою юрисдикцию в горнозаводской части Урала рассчитывал и самарский комитет членов Учредительного собрания, опираясь при этом на местное отделение комитета ПСР. Особый интерес к Уралу был и у «союзников», чья промышленность нуждалась в сырье, чем богат был Урал.

Организация Временного областного правительства Урала (далее - ВОПУ) началась еще до освобождения горнозаводского Урала от большевиков и связана она с именем лидера уральских кадетов, члена «Союза Возрождения», предпринимателя и инженера Л. А. Кроля. В марте 1917 г. он был избран председателем Екатеринбургского Комитета общественной безопасности, а в июле того же года стал гласным Городской думы от кадетов. Октябрьскую революцию не принял, был избран членом Учредительного собрания по Пермской губернии от партии кадетов. Понять его роль в создании автономного правительства возможно только через призму его взаимоотношений с представителями «союзных» держав. Кроль, будучи избранным членом Всероссийского Учредительного собрания, в январе 1918 г. прибыл из Екатеринбурга в Москву. После разгона Учредительного собрания Кроль присматривался к политической обстановке в стране и в начале января, предприняв попытку заняться экономической деятельностью, обратился за помощью к председателю ВЦИК Я. Свердлову. Отказавшись от предложения Свердлова занять любую из хозяйственных должностей, Кроль продолжил свою политическую карьеру и принял участие в работе ЦК партии Народной свободы и «Союзе Возрождения». В этот период, будучи одним из руководителей «Союза Возрождения», он, главным образом, при посредничестве французского посланника Ж. Нуланса вступил в контакт с представителями союзных миссий, находившихся в Москве, Петрограде и Вологде 5. В этот период он стал на позиции активного сотрудничества с «союзниками» и необходимости интервенции в Россию.

Кроль говорил, что обязанности кадетской партии - вести пропаганду симпатий к союзникам, поскольку им необходимо «иметь за собой сочувствие населения»6. Он был убежденным сторонником единоличной власти диктаторского типа. Арест в мае 1918 г. большинства из руководства партии народной свободы сделал невозможным борьбу с большевиками в Москве. Выступление чехословацкого корпуса, образование Комуча в Самаре и областного правительства Сибири в Омске позволили продолжить борьбу с большевизмом, опираясь на российские регионы. Для установления связи с региональными правительствами, координации их деятельности «Союз Возрождения» командировал А. Аргунова, Павлова и Л. Кроля на восток. 26 июня Кроль выехал из Москвы и, проследовав через Казань, 11 июля прибыл в Самару . В Самаре его пригласили вступить в Комуч. На предложение вступить в Комуч Кроль ответил: - «Я поеду, осмотрюсь, и если характер управления мне подойдет, то телеграфно сообщу о вступлении в Комуч»8. Там же на заседании Комитета он встретился с представителем французской военной миссии майором Альфонсом Гинэ9. С ним же, в его служебном вагоне, пробыв в Самаре только сутки, Кроль уехал в Челябинск. 13 июля по прибытии в Челябинск вместе с А. Аргуновым и Павловым Л. Кроль, представляя «Союз Возрождения» и ЦК партии Народной свободы, принял участие в совещании по организации Российской власти. По-видимому, именно в этот период майор А. Гинэ поставил перед Л. Кролем и возможно перед остальными членами «Союза Возрождения» А. Аргуновым и Павловым, вопрос об организации автономной власти на Среднем Урале. По крайне мере Кроль отметил в своих воспоминаниях, что А. Аргунов и Павлов поддержали идею создания автономного правительства . Вопрос об организации власти на Урале решался конфиденциально и вряд ли документально был зафиксирован. Скорее всего, это был договор о намерениях. Итогами первого Челябинского совещания стало образование объединенного командования, которое до прибытия "союзников" возглавил находившийся на службе у чехов русский генерал-майор В. В. Шокоров и решение о проведение второго совещания по вопросу об организации Всероссийской власти, проведение которого было намечено на 6 августа. По окончанию переговоров делегация «Союза Возрождения» отправилась в Омск, откуда Кроль 25-26 июля был вызван через чешский штаб телеграммой майора А. Гинэ обратно в Челябинск. «В Челябинск я приехал к утру... поезд Гинэ только этого и ждал, чтобы отправиться в Екатеринбург», - отметил в своих воспоминаниях Кроль. Тут же в вагоне, по пути в Екатеринбург, как вспоминает Л. Кроль, были намечены основные положения по поводу будущего правительства11. Вместе с ними прибыли уполномоченный Сибирского правительства по Челябинскому уезду Будеско, консулы союзных миссий и чешский уполномоченный Ф. Рихтер, поддерживавший эсеровский Комуч.

Проблемы федерализма на Урале в 1917-1919 гг

Революция и гражданская война протекали не только как борьба за власть между «белыми» и «красными». Одновременно шло строительство новой российской государственности на федеративных принципах. Федерализм, принявший в Сибири и на Урале форму областничества, не был продуктом исключительно революционного 1917 года. Теоретические вопросы о преобразовании унитарного государства в федеративное поднимались и ранее. Проблема федерализма или областничества, безусловно, рассматривалась как на общегосударственном, так и на региональном уровне. Исходя из этого, можно условно выделить два периода развития вопросов федерализма на Урале. Рубежным пунктом выступает февральская революция: с начала XX в. и до февраля 1917 г. первый период, с марта 1917 по июль 1919 г. - второй период.

Одними из первых за федеративное устройстве страны выступили декабристы Северного общества. Они предложили разделить империю на 15 федеративных областей. Однако поражение восстания вело к запрету как самих революционных организаций, так и тех идей, достижение которых они перед собой ставили.

В целом идеи федерализма не пользовались большой популярностью среди столичной интеллигенции и поэтому не были достаточно глубоко теоретически проработанными. Энциклопедический словарь Ефрона и Брокгауза федеральную организацию государства трактует как «стремление либо объединить несколько отдельных государств в одну федерацию, либо обратить государство унитарное в государство федеративное» . В качестве первого примера авторы указали на США, примером второго является федеральное движение во Франции (жирондисты - прим. автора), Германии и в Австро-Венгрии. В первом случае идет борьба за объединение в союзное государство, во втором - вектор борьбы имеет противоположную направленность. Авторы не разграничивают принципы федеративного образования на территориальные и национальные. Основной интерес авторов статьи затрагивает проблема федеративного движения в многонациональной Австро-Венгерской империи. Предлагаемым вариантом считается Австрийская федерация по национальному признаку. «Тем не менее в литературе (преимущественно за пределами Австрии, между прочим и в России) эта идея обыкновенно не критикуется, а просто высмеивается, при чем высмеивающие ее обыкновенно обнаруживают незнакомство с самим термином федерацией национальностей» - таким не лестным высказыванием описывается восприятие проблемы федерализма в российском обществе в те же времена. Индустриализация экономики Российской империи сопровождалось качественным ростом гражданского общества, что ставило вопрос о дальнейшей децентрализации власти, основу которого составляло земство. Практическое воплощение это получило в идеи «областничества» и по времени связано с Первой русской революцией 1905 г. В это время в Сибири, на Дальнем Востоке и Урале формируются областные течения. Примером краевых (провинциальных) автономий были Царство Польское и Великое герцогство Финляндское. Из западных моделей идеологов сибирского областничества привлекала модель автономных земель в составе Германской империи (к примеру, Баварии или Саксонии).3 Это была не политическая, а провинциальная автономия, под которой понималась областное земство, отличающееся от известного земского самоуправления лишь расширенным кругом компетенции, не ограниченной сферой хозяйственной деятельности, а распространяющейся и на некоторые стороны государственного управления, например, милиция. Таким образом, федеральное движение в России имело две направленности политическое, когда целью ставилось обретение суверенитета и провинциальное, когда основным мотивом была децентрализация, путем расширения прав земств. Российское самодержавие всячески подавляло движение к самоопределению народов, входящих в состав империи. Вопрос о национальном суверенитете решался в империи силой, что способствовало росту национально-освободительного движения, которое во многих её национальных окраинах определило сущностную строну революционного движения. Февраль должен был решить эти вопросы. Одной из наиболее важных задач, стоявших перед Временным правительством, А. Ф. Керенский видел в подготовке пути преобразования России из крайне централизованного государства в федеральное.5 В начале июля Временным правительством была создана комиссия для выработки необходимых законов в целях преобразования России на основах федерализма. 1 сентября 1917 г. Россия стала республикой. В январе 1918 г. Учредительное собрание и 3-й Всероссийский съезд Советов почти одновременно провозгласили Россию Федеративной республикой. Тем не менее преодолеть оковы централизма унитарного государства в условиях гражданской войны до конца не смогла ни одна из сторон. Провозгласив федеральный принцип организации государства, власть соприкоснулась с новым для нее принципом организации. Безусловно, она не была готова к нему, как не было и готово само российское общество. Федерализм стал своеобразным фетишем, которым все пользовались, но который до конца не понимали и поэтому боялись. Традиционный принцип организации государства как «единого и неделимого» был ясным и понятным особенно для армейских офицеров, вставших во главе многих белых правительств. Исторический ход федеративного строительства в бывшей Российской империи сочетал в себе как политический, так и провинциальный варианты. В условиях многонационального государства, имеющего как национальные окраины, так и значительную территорию, на которой проживало преимущественно русское население, федеративное строительство могло идти только в сочетании как национального, так и территориального принципа. Национальные территории выступили с идеей национальной автономии или национального правительства, лозунг районов, имеющих преимущественно русское население, заключался в идеи «областничества». Ход революции в период с февраля по октябрь характеризуется децентрализацией, направленной на превращение унитарного государства в союзное. Так в этот период были образованы правительства не только на национальных окраинах империи, как, например, Украинская Рада, так и внутри самой России, например Сибирская областная Дума. Ослабление центральной, общегосударственной власти способствовало частичной трансформации провинциального федерализма в политический.

Институт Главных Начальников на Урале, как орган государственной власти

Рубежным моментом в государственном строительстве антибольшевистского лагеря стал колчаковский переворот в ноябре 1918 г. Потерпела крах не только «контрреволюционная демократия», потерпела крах демократическая форма власти. Политическая борьба внутри антибольшевистского лагеря, местом которой в демократических странах являются представительные органы, за отсутствием таковых, развернулась в органах власти. Вместо решения конкретных практических задач, органы власти оказались раздираемыми внутренними противоречиями. «Истекшие полтора месяца существования Уральского правительства - докладывает в Омск в октябре 1918 г. С. Постников, -были временем борьбы за власть».

Все это проходило в прифронтовых районах Урала и Поволжья, где действовало военное положение. В силу этого часть функций по управлению отошла в ведение военных властей. Многие офицеры вынуждены были заниматься не свойственными им вопросами управления и администрирования.

Военные власти для управления гражданской жизни создавали при начальниках гарнизонов структуры по управлению. Так помощником начальника Екатеринбургского гарнизона по гражданской части приказом генерала Голицина в сентябре 1918 был назначен Н. П. Чистосердов. Начальники гарнизонов были, как правило, и уполномоченными по охране государственного порядка и общественного спокойствия, т.е. выполняли функции милиции и органов безопасности. Это не минуемо приводило к столкновению с гражданскими органами, где значительный процент составляли представители социалистических партий - эсеры и меньшевики.

Отсутствием единого центра пользовались и чехи, обходя русские власти. Комендант Екатеринбургского гарнизона заявил начальнику гарнизона полковнику Шереховскому, что он подчиняется только командиру чехословацкого корпуса, который только один имеет право ему приказывать.

Таким образом, помимо достаточно большого количества различных гражданских органов во властную структуру были вплетены и военные органы управления. Сложившееся многовластие превращалось в безвластие, внося излишнюю путаницу и неразбериху. «Четыре месяца прошло с ухода с Восточного Урала большевиков, - в ноябре пишет С. Постников в Омск, - и на смену их власти никакая другая гражданская до сего времени не пришла. Местные правительственные органы без опоры на центральную власть не имеют ни силы, ни авторитета и или бездействуют, или действуют в разброд».4 Что касается управления горонозаводской промышленностью, то политика возврата к рыночной модели посредством проведения денационализации провалилась. Власть в горных округах была сведена на нет, за отсутствием хозяев и главных администраторов5. Всё это привело к ухудшению экономического положения рабочих. Население голодало, а управления горнозаводских округов не имея оборотных средств не могло ни самостоятельно закупить продовольствие, ни запустить остановленное производство. В Златоустовском и других округах рабочие продали лошадей, чтобы заняться мешочничеством (спекуляцией - прим. Е. А.), зимой некому будет возить дрова.6 Главной причиной, по его мнению, было безвластие. «Двести тысяч рабочих: брожение, белые пришли и ничего не сделали -ни руководство работой, ни средств, ни продовольствия».

Выход из создавшегося положения главноуправляющий уральским краем видел в «назначении на Урал такой военной власти, которой бы подчинились бы все гражданские власти». При военной власти он предложил создать управление или совет, регулирующий деятельность МВД, торговли и промышленности, путей сообщения и труда. В области промышленности ввести монополию на торговлю металлом, однако, в области продовольствия он остался на позиции рыночного регулирования и ограничения деятельности уполномоченных. Если твердая власть не появится в ближайшее время, - предупреждал С. Постников - то из предприятий уйдут и последние администраторы и техники, а рабочие будут представлять прежних большевиков. Если она запоздает еще хоть на месяц, то дрова, на которых зиждется все хозяйство уральских заводов, останутся не вывезенными из лесов и заводы станут до зимы следующего года. Кроме горнозаводского Урала необходимо было организовать гражданскую власть в Уфимской, Самарской и Оренбургской губернии, вместо упраздненных областных правительств.

Совет министров 30 ноября заслушал докладную записку С. Постникова от 14 ноября «О положении на Урале» поддержал его предложения. Он постановил сосредоточить управление Уральской области в одних руках в лице представителя гражданской власти, предоставив ему особые полномочия по управлению областью.

Реорганизация органов власти началась с административно-территориальной реформы. Прифронтовая территория Урала и Поволжья, находящаяся под контролем белых была разделена сначала на два края, потом был образован третий. В Уральский край была включена территория Пермской губернии, Самаро-Уфимский - Самарская, Уфимская губернии, Челябинский и Троицкий уезды Оренбургской губернии. Оставшиеся уезды Оренбургские губернии и Тургайская область позже вошли в состав Южно-Уральского края. Государственная власть в них вручалась институту главных начальников. 10 декабря Совет министров своим постановлением учредил Временные должности главных начальников края.

18 декабря 1918 г решение Совета министров было утверждено законом Верховного правителя адмиралом А. В. Колчаком «О Главных начальниках края». В законе была определена организация государственной власти в прифронтовой зоне. В уездах вводилась должность уездного комиссара, который подчинялся губернскому комиссару. Возглавлял пирамиду государственной власти главный начальник края, который получил права генерал-губернатора.

Похожие диссертации на Органы государственной власти и управления правительств "демократической контрреволюции" и диктатуры А. В. Колчака на Урале (1917 - 1919 гг. )

Художественная интеллигенция Урала: февраль 1917-середина 1919 гг.Селянинова, Гульсина Дагирьяновна

Органы власти и управления в Томской губернии : конец 1919-1925 гг.Куренков, Артем Валериевич

Башкирское войско в 1917 - 1919 годыТаймасов Рустам Сулейманович

Вузовская интеллигенция города Томска в годы революции и Гражданской войны, февраль 1917 - конец 1919 гг.Михеенков Егор Геннадьевич

Добровольческая армия на Северном Кавказе, ноябрь 1917 - май 1919 гг. Лобанов Владимир Борисович

Моральный дух Добровольческой армии и его укрепление (ноябрь 1917 - январь 1919 гг. ). Историческое исследованиеЮдин Сергей Сергеевич

«Антибольшевистское движение на Юге и Юго-Западе России (ноябрь 1917 – январь 1919 гг.): Идеология, политика, основы режима власти»Пученков Александр Сергеевич

Военно-мобилизационная работа местных органов военного управления в 1918 - начале 1919 гг. (По материалам Пензенской губернии) Поляков Роман Юрьевич

Деятельность чрезвычайных государственных органов борьбы с детской беспризорностью в Украинской ССР : (1919-1932 гг. )Диптан, Ирина Ивановна

Становление и развитие органов государственной охраны памятников истории и культуры в 1919—2010 годах (по материалам Башкирии)Лебедев Александр Иванович