Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Изменение социального статуса грулдщпхея Советской России 14-81
Раздел II Охрана труда Б Теории и практике советских профсою зов 82-147
Раздел III. Системе социальной защиты тру,чдащхсг в оценках со ветских граждан 148-174
Заключение 175-180
Список источников и литературы ..181-197
- Изменение социального статуса грулдщпхея Советской России
- Охрана труда Б Теории и практике советских профсою зов
- Системе социальной защиты тру,чдащхсг в оценках со ветских граждан
Изменение социального статуса грулдщпхея Советской России
В доревошощютшых теоретических разработках большевиков не последнее место зшіігмал тезис о тоьі. ЧТО В пролетарском государстве будет покончено с бюрократизмом — болезнью не только дореволюционного государственного управления, но и любого «эксплуататорского» общественного строя. Не учитывалось, что государство, независимо от его соыиаль-по-классового содержания, не может существовать без обслуживающей его бюрократттті - чиновничества. Считалось, т "го именно чиновники — носители бюроі-фатизма — главная прншша бюрократизма государственного аппарата. Леишгв «Государстве и революции» писал, что, рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократігческіш аппарат, заменят его новым, состоящим из рабочих и служащих, будут пртгяиматъ меры к немедленном} переходу к" тому, «чтобы есе исполняли функции контроля и надзора, чтобы есе на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому шшто не мог стать бюрократом»/ Но вот старый государственный аппарат был «разбит», к управлению пршплп «(представители народа». и тут же стали зримы бюрократические тенденции в деятельности «рабочего» государства. Уже весной 1918 г. сам Ленин заговорил об опасности бюрократизма в советском управлешш."
Формирование номенклатурной прослойки партийной государственной бюрократии соответствовало общей политике РКП (б) - ВКП (б). устремленной к государственному монополизму, бесконтрольности и всемо-гуществ), . Вместе с тем она становилась и самостоятельной силой, господствующей над обществом. Кате сотщалъпъш слой, она накрепко связывала свои материальные шгтересы. с государственной собственностью. Сталинская феводшіпш сверху», приведшая к ликвидации ыногоукяаддоетк в экономике, к тотальном} огосударствлению, укрепила и расширила власть бюрократші. Интересны взгляды Макса Вебера на проблем}/ бюрократии. Касаясь капиталистического производства, ол показал, как по мере его жо-нополизацик. картелизащпг тгетпбежно усиливается управленческое чи-повшгчество, власть бюрократии. При социализме же, считал он, бюрократия вырастет во много -qui г. В этом обществе, отвергающем частную собственность, монопольным собственником средств производства становится государство. Государственный социализм по отношению к пролетариату выступает как властный предприниматель. сфгашізующіїй плановую экономику на бюрократических началах. «Бюрократия, составляя особую корпорацию, становится господствующей над обществом и бесконтроль-ной»." Теоретический анализ и прогноз ученого оправдывался уже в социально-экономической практике нэповской России 1920-х гг.
Охрана труда Б Теории и практике советских профсою зов
Победа большевиков серьезно изменила идейные основы и принципы деятельности советских профсоюзных организации. В отличие от профессиональных союзов классического типа советские профсоюзы не смогли стать ни добровольными, ни независимыми от государственных и пар-тгшнътх структур объединениями. По сути, они перестали являться защтгг-ішкаші интересов трудящихся, т.е. тем, ради чего профсоюзные организации и были впервые созданы. Причина отхода российских профсоюзов от общепризнанных канонов заключалась в особом взгляде лидеров большевистской партии па сущность и задачи профессиональных союзов. Последние никогда не рассматривались ими в качестве зашптншеов рабочих в узком понимании этого слова.
Победа Великой Октябрьской социалистической революцій! и начавшаяся вслед за ней Гражданская война привели к серьезным потрясениям всех сфер общественной и государственной жизни, в том числе и жизни профсоюзов. Октябрьская революция во весь рост поставила перед профсоюзами проблему отношения к государственной власти. Решить ее было не просто хотя бы потому, что профсоюзы объедшшли в своих рядах разнородные социальные сила, которые по-разному относились к свершившейся революции, что не могло не сказаться на политическом поведении профобъедгшешш. Об этом красноречиво говорят события, развернувшиеся вокруг Внкжеля, выступившего с лозунгом формирования «однородного соиишшеттгческого правительства».
Для определения новых задач профсоюзов решающее значение имел их первый Всероссийский съезд (январь 19iSr.). Меньшевики отстаивали лозунг «независимости» профсоюзов. В исторической литературе он подвергался необоснованной кріггігке. Если сравшіть лозунг независимости профсоюзов с большевистским лозунгом их сотрудничества с государственной властью, то можно увидеть, что эти установки не так уж противоречат друг другу. Независимость общественных органіізащій от власти не закрывает дорогу к сотрудничеству с ней. Напротив, она дает возможность наладить это сотрудничество на демократической основе равных, заинтересованных в общем деле партнеров. Принцип независимости профсоюзов является одним из условий ILX самостоятельности.
Большевистская фракция съезда выдвинула идею огосударствления профсоюзов, которую поддержали левые эсеры л анархо-сішдіікалнстьі. Такое ощінодушне ЛЄЕОЙ части съезда не случайно. Оно связано с представлениями о пролетарском государстве как системе, где все рабочие организации наделены властными полномочиями. Идея огосударствления профсоюзов отвечала стахптшъгм стремлениям рабочих взять в свои руки бразды управления промышленностью, отражала заинтересованность значительной части пролетарских масс в налаживают управления производством без чиновничества и сложного аппарата.
Курс на огосударствление профсоюзов поддержал В.И. Ленин. Ленин придерживался тех положений, которые были им сформулированы накануне Октября: и суп, которых сводилась к условному привлеченшо рабочих к управлению государством и проыышпеююстью. Непосредственная опора на пролетарские организации, на само}Тфавляющиеся трудовые коллективы - такова считал В.И. Ленин, главная задача в области организации управления страной. На первом этапе революции ставка делалась на иющиаттшу рабочих масс и ILX организаций, на их творчество и самоуправление.
Системе социальной защиты тру,чдащхсг в оценках со ветских граждан
В отдельном анализе нуждаются массовые настроении рабочих в 1917-1929 гг. Разнообразные жіформационньїе сводки РКП(б) п отчеты МЧК о ПОЛЇЇТІГЧЄСКОМ положении, содержащие уникальный материал о настроениях различных социальных групп, позволяют достаточно точно воссоздать картину настроєнії и в рабочей среде в период перехода и проведения в жизнь начал новой эконоьпгаеской политики, законодательно оформленной правительственныыи декретами пертюй половины 1921 года.
Сощ$аяьно-эконом1иесккй и политический кризис зимы 1920/21 г. непосредственным образом отражался на настроениях пролетариев, среди которых усилились порывы к забастовкам и наблюдалась «какая-то растерянность»/" Вместе с тем. за исключен нем забастовки на заводе Бромлей и на ряде других предприятий в поддержку восстания в Кронштадте, волнения в основном носили экономический характер. Отношение к политике оставалось «апатичным» и мг»бьтзателъски-безралличльш»/ Ка первоначальном этапе введение НЭПа не вызвало никакой определенной реакции со стороны рабочих. Весна 1921 года была периодом наибольшей остроты продовольственного кризиса, обусловленного сокращением подвоза хлеба, мнением продовольственного пайка, задержкой очередных выдач продуктов и общего ухудшения питания. Как отмечалось в сводках, в стране имелся один общин фон - «чрезвычайное истощение и утомление рабочей массы»/" В условиях острейшего экономического кризиса все основные усилия трудящихся были направлены на обеспечение себя и своих семей продовольствием и топливом, и эти обстоятельства определяли те мысли, чувства и побуждения, которые больше всего владели широкой массой рабочих. Как подчеркивалось в этот период в материалах МЧТС настроение большинства из них было «чисто обывательское и сосредоточено лптггь на интересах желудка». 60
Очевидно, что большинство не восщшгаатло НЭП как единую политику, определявшую новые социальные п экономические условия. Из всех реформ и мероприятий, проводимых Б рамках перехода к НЭП)?, рабочие выделяли лишь те, которые непосредственным образом касались их положеній и затрагивали, главным образом, их экономические интересы. В материалах РКП(б) отмечалось: «Свое отношение к ПОЛНТИЧЄСКЇІМ вопросам момента, в особенности к фактам новой экономической политики, широкая рабочая масса определяет с точки зрения CBOILX непосредственных нужд, явно откликаясь па один из шіх и не обращая внішашія на другие». Нанбольшш! интерес в пролетарской среде вызывала идея органпза-щш кооперативов, образование товарных фондов за счет натурпремирова-ния и организация поездок за продовольствием. Рабочие, обнаруживая большое стремлешіе к созданию потребительских кооперативов, «возлагаснабжения, так как в этот период был налажен подвоз продовольствия и осуществлялась своевременная выдача хлеба и других продуктов. Тем не менее, в связи с переходов: к НЭП} в рабочей среде явно обозначилась тенденция протеста против свободной торговли.1Ч В этой связи многие отрицательно восприняли постановление о свободной покупке и продаже сельскохозяйственных товаров, принятое 28 марта 192J г.. и ликвидацию карточек на продовольственные товары и ряд товаров первой необходимо-сти.
