Охрана лесов Томской губернии во второй трети XIX-начале XX в. Тяпкин Михаил Олегович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Характеристика лесов Томской губернии и организация лесоохраны 43

1.1. Характеристика лесов 43

1.2. Организация охраны казенных лесов 54

1.3. Организация охраны кабинетских лесов Алтайского (горного) округа 79

Глава II. Лесоохранная деятельность казны, Кабинета и крестьянской общины в Томской губернии 109

2.1. Система лесопользования и лесоохранная деятельность крестьянской общины 109

2.2. Охрана лесов от самовольных порубок 128

2.3. Охрана лесов от пожаров 158

Заключение 187

Список использованных источников и литературы 192

Приложения 211

Список принятых сокращений 230

• Характеристика лесов
• Организация охраны казенных лесов
• Система лесопользования и лесоохранная деятельность крестьянской общины

Введение к работе

Актуальность темы. История развития лесной отрасли за последние несколько десятков лет представляла собой череду реформ, целью которых была оптимизация системы управления лесным хозяйством. Однако далеко не все начинания благотворно сказывались на состоянии лесных массивов. Изменение порядка управления лесами России последовало за Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г., по которому Федеральная служба лесного хозяйства как самостоятельное ведомство упразднялась и переводилась в Министерство природных ресурсов в качестве структурного подразделения. Оценка реформы прозвучала в обращении Совета Федерации, в котором, в частности, отмечалось, что «в связи с ликвидацией Федеральной службы лесного хозяйства России наметилась отчетливая тенденция ухудшения управления лесами. Шаги правительства РФ, направленные на дальнейшее реформирование системы управления лесным хозяйством, ведут к дезорганизации деятельности по охране, воспроизводству и использованию лесов, усиливают социальную напряженность в среде работников лесного хозяйства».¹ Сегодня в российском парламенте продолжается работа по принятию нового Лесного кодекса, который должен отразить произошедшие в связи с пересмотром земельного и гражданского законодательства изменения, в частности в сфере лесопользования. Речь идет о том, что лесные угодья в России можно будет брать в аренду и концессию, а также приобретать в частную собственность. Такая ситуация не может не вызывать множество вопросов и опасений за будущее лесов России, а в особенности Сибири, где сосредоточиваются основные лесные запасы страны.

В настоящее время интерес к сибирским лесам со стороны профессионалов и общественности возрастает. Ведутся дискуссии по вопросу о том, как будет строиться стратегия управления лесами, их эксплуатации, охраны и воспроизводства с учетом политического, экономического и экологического факторов. В.И. Пантелеев справедливо заметил, что накопленный исторический опыт в эксплуатации зе-

¹ Версия. 2001. 18-24 декабря. С.9.

_4-мель и лесов «на заре капитализма с необходимыми корректировками вполне может быть использован в осуществлении земельной реформы в наши дни».²

Охрана лесов - важнейшее условие успешной реализации лесоустроительных, лесокультурных и иных начинаний, связанных с успешным функционированием и развитием лесного хозяйства. От организации лесоохраны зависит не только экологическое состояние лесных массивов, но и степень их экономической рентабельности. Проблема самовольных порубок в советском лесном хозяйстве постепенно утратила свою остроту, а затем исчезла из поля зрения лесоохранных структур. Борьба с лесными пожарами, напротив, стала приоритетным направлением деятельности лесной администрации и государственной лесной охраны. За последние десять лет произошел своеобразный «возврат к прошлому», характеризующийся небывалым ростом несанкционированных порубок леса, как для собственного пользования, так и для незаконного экспорта. В последнее время, в центральных и региональных средствах массовой информации говорится о существовании «лесной мафии», незаконно продающей лес за границу и имеющей практически неограниченное влияние в Дальневосточном, Восточно-Сибирском, Северо-Западном и ряде других регионов России, богатых лесом. В такой ситуации лесная администрация и. правоохранительные структуры оказались не готовы бороться с порубщиками. Наряду с ростом,лесного браконьерства общий упадок лесохозяйственной отрасли, ослабление надзора за лесами и сокращение объемов профилактических мероприятий привели к резкому возрастанию ущерба от лесных пожаров.

Все это позволяет утверждать, что современному лесному хозяйству необходимо знание опыта своих предшественников, перед которыми жизнь ставила схожие проблемы. Мы можем ретроспективно проследить механизмы и логику решения этих проблем, а значит прогнозировать успех или неудачу намечаемых сегодня преобразований и предпринимаемых действий. Обращение к истории охраны лесов во многом позволит определить направления дальнейшего развития лесохозяйственной отрасли.

Изучение истории лесоохраны имеет также несомненный научный интерес. Охрана лесов была непосредственным образом связана с деятельностью казны, Ка-

² Пантелеев В.И. Земельно-лесное хозяйство в Сибири к концу XIX в. // Хозяйственное освоение Сибири. Вопросы истории XIX - первой трети XX в. Вып.2. Томск, 1994. С.99.

-5-бинета Его Императорского Величества (далее - Кабинет) и крестьянской общины в социально-экономической сфере. Можно утверждать, что без понимания значения и содержания лесоохранительной деятельности казны, Кабинета и крестьянской общины нельзя вполне понять аграрную политику самодержавия в Сибири. Значение данного вопроса выходит за рамки региона, поскольку за Уралом сосредоточивались основные лесные ресурсы России. При этом заявленная тема относится к числу малоизученных в отечественном сибиреведении.

Объектом диссертационного исследования стал комплекс явлений экономического, административного, правового и экологического характера, составляющих сущность содержания понятия «лесоохрана». В дореволюционной специальной литературе лесоохрана определялась как «часть лесоводства, излагающая правила охранения лесов от всех противозаконных и опасных, в отношении к ним, действий человека и от губительных и вредных для лесов влияний органической и неорганической природы».³

Предметом исследования является организационная структура лесоохраны и система лесоохранительных мер, предпринимавшихся казенной, кабинетской администрацией и крестьянской общиной в Томской губернии во второй трети XIX -начале XX в., среди которых приоритетные позиции принадлежали охране лесов от пожаров и самовольных порубок.

Историография проблемы представлена двумя хронологическими блоками: работы дореволюционных авторов и исследования, начиная с 1920-х гг. до наших дней. Выделение дореволюционной историографии в отдельный блок обосновано наличием определенной специфики в выборе предмета исследования, методологических подходах к рассмотрению проблемы и, в целом, уровнем развития научного сознания и понятийного аппарата. Внутри дореволюционной историографии присутствует видовое деление на справочную и исследовательскую литературу, которая, в свою очередь, представлена рядом проблемно-тематических блоков, рассматривающих общие или частные аспекты лесоохраны. Наличие справочной литературы, многие положения которой до сих пор не потеряли своего научно-исследовательского значения, также является отличительной чертой дореволюционной историографии. Историография советского периода и современного этапа,

³ Лесной словарь. Составлен в Департаменте корабельных лесов. 4.2. СПб., 1844. С.479.

объединенная нами в одну хронологическую группу в силу отсутствия принципиальных отличий, распадается на два проблемно-тематических блока - работы специалистов лесного дела и исследования историков.

Дореволюционная справочная литература представляет собой отдельный вид в историографии лесоохраны благодаря наличию ряда специфических признаков, в число которых входит высокая информативность, сжатость, краткость и емкость изложения, а также неразрывная связь с практикой лесоохраны. Значительным достижением лесной науки стал выход в 1843-1845 гг. в Департаменте корабельных лесов «Лесного словаря». В статьях словаря подробным образом, со ссылками на работы виднейших зарубежных и российских лесоводов были рассмотрены практически все аспекты деятельности лесного хозяйства. Так, статья «лесоохрана» содержит информацию о реформах лесной стражи начала XIX в., ее обязанностях, организации, функционировании системы охраны лесов и т.д. В статье, посвященной лесным преступлениям дана классификация лесонарушений и показан порядок их обнаружения и судебного преследования. Четвертая часть словаря представляет собой альбом рисунков и схем, иллюстрирующих содержание трех текстовых частей. Использование такого рода справочной литературы дает исследователю возможность более глубокого понимания объекта изучения через знакомство с понятийным аппаратом и уровнем развития лесоводческой науки дореволюционного периода.

Специфика изучаемой темы предполагает использование справочной литературы, содержащей сведения о природно-климатических и географических особенностях Западно-Сибирского региона.⁵ В этих изданиях подробно рассмотрены растительные и ландшафтные зоны, породный состав различных формаций лесных массивов, показана уникальность лесов Западной Сибири. При изучении истории охраны лесов необходимо учитывать, что лесное хозяйство развивалось в прямой

⁴ Лесной словарь... 4.1. СПб., 1843; 4.2. СПб., 1844; Ч.З. СПб., 1845; 4.4. СПб., 1845.

⁵ Вольский 3. Вся Сибирь. Справочная книга по отраслям культуры и торгово-промышленной
жизни. СПб., 1908; Головачев П. Сибирь: Природа. Люди. Жизнь. М., 1902; Коновалов Н. Леса
западной половины Алтайского горного округа // Лесной журнал. 1895. Вып.5. С.647-654; Краев
Ф.М. География Томской губернии. Изд. 2-е. Томск, 1916; Крылов П.Н. Очерк растительности
Томской губернии // Научные очерки Томского края. Томск, 1898. С. 1-26; Седельников Л.П. Рас
тительный и животный мир // Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. На
стольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В.П. Ссменова-Тян-Шанского. Т. 16.
СПб., 1907. С.99-147.

-7-зависимости от характера лесной растительности. В труднодоступных и малоценных лесах к концу рассматриваемого периода лесоэксплуатация и лесоохрана находились на зачаточном уровне.

Особое место среди справочной литературы занимают работы, издававшиеся в виде руководства для практических работников лесного и судебного ведомств, а также представителей крестьянской администрации по преследованию нарушений Лесного устава.⁶ Ценность работ этой группы состоит в том, что они, затрагивая основные аспекты лесоохраны и выделяя ее слабые места, дают представление исследователям о проблемах, стоявших перед практическими работниками при реализации законодательных положений об охране и защите лесов.

Хотелось бы выделить солидную работу Д. Шилова, представлявшую собой практическое руководство для лесничих и мировых судей по порядку преследования нарушений Лесного устава и сочетавшую черты монографического исследования и справочника. Автор проводит полный анализ действовавшего лесного законодательства и поэтапно рассматривает схему его применения от обнаружения правонарушения до приведения вынесенного приговора в исполнение. В книге не получила отражение специфика системы судебного и административного преследования, существовавшая в Сибири в конце XIX в.

Важное место в дореволюционной историографии охраны лесов Западной Сибири второй трети XIX - начала XX в. занимают обобщающие работы, издававшиеся министерствами и ведомствами, осуществлявшими руководство лесными имуществами казны и Кабинета. К ним относятся отчеты и обзоры деятельности центральных учреждений, юбилейные издания, отчеты и записки высокопоставленных чинов о поездках в Сибирь, публикации в связи с переселенческим вопросом и строительством железной дороги.⁷ Достоинством этой литературы является

⁶ Дерябин Н.С. Наставление лесной страже казенных и частных лесов к охране леса и лесокуль-
турным работам. Жиздра, 1907; Неклюдов Н. Руководство для мировых судей. Т.2. Изд. 2-е. СПб.,
1874; Сабинин Л.Х. Судебное руководство для управляющих и лесничих. СПб., 1904; Семенов В.
Полицейские права и обязанности волостных старшин, сельских старост, сотских и десятских.
СПб., 1900; Шилов Д. Порядок преследования нарушений Лесного устава. Руководство для лесни
чих, заведующих казенными и частными лесами и для мировых судей. СПб., 1879.

⁷ Записка Председателя Совета министров и главноуправляющего землеустройством и земледели
ем о поездке в Сибирь в 1910 г. // Вопросы колонизации. 1911. №8. С.277-373; Нехорошее Т.В.
Краткий обзор деятельности казенного лесного управления за 1893-1902 гг. СПб., 1903; Обзор
деятельности Алтайского округа за пятилетие (1911-1915 гг.). Барнаул, 1916. С.108-136; Обзор
деятельности Кабинета Е.И.В. за 1906-1915 гг. Пг., 1916; Путеводитель по Великой Сибирской
железной дороге. СПб., 1911; Столетие учреждения Лесного департамента. 1798-1898 гг. СПб.,

-8-обилие фактического материала. В центре внимания авторов стояла проблема повышения доходности казенных земель и лесов. Однако, выражая официальную точку зрения, они зачастую оправдывали многие неудачи и просчеты администрации.

Наиболее информативными для изучения кабинетского лесного хозяйства являются «Обзор деятельности Алтайского округа» за 1911-1915 гг. и «Обзор деятельности Кабинета Его Императорского Величества» за 1906-1915 гг. Они имеют характер исследования, поскольку содержат большое число обобщенных и обработанных первичных материалов, а также анализ всей лесной политики Кабинета на Алтае и описание отдельных лесоохранительных мер. С возрастанием коммерческого значения лесных массивов Алтайского округа встала необходимость более эффективной охраны лесов. Основной задачей лесоохраны являлось обеспечение условий для всесторонней эксплуатации лесных массивов.

Помимо обобщающих работ существует, правда довольно ограниченный, круг исследований, более приближенно рассматривавших некоторые аспекты охраны лесов Томской губернии во второй трети XIX - начале XX в. Практически все они

были написаны служившими в казенных лесах Сибири чиновниками. Общей задачей всех этих работ было привлечение внимания к проблемам сибирского лесного хозяйства.

Значительный вклад в изучение дореволюционного лесного хозяйства казны внес один из первых лесных ревизоров Западной Сибири В.А. Энгельфельд, который в своем монографическом исследовании собрал исторические сведения об управлении лесами Западной Сибири, описал главные лесные дачи Тобольской и Томской губерний, сообщил краткие данные о лесах Акмолинской и Семипалатинской областей. Именно В.А. Энгельфельд после проведенных подсчетов вывел, что

1898; Струков М.И. Краткий исторический очерк Алтайского округа (1747-1897 гг.). СПб., 1897; Фаас В.В. Лесные богатства Азиатской России // Азиатская Россия. Т.2. СПб., 1914. С.205-218. ⁸ Бр. Р.К. Меры, принимаемые в настоящее время в Западной Сибири для сбережения лесов // Журнал Министерства государственных имуществ. 1861. 4.78. Отд. III. С.76-90; Кораблев П.И., Корсаков М.Ф. Заметка об управлении лесами Западной Сибири // Лесной журнал. 1891. №6. С.807-834; Строгий А.А. Истребление лесов Сибири и необходимость сибирского лесоохрани-тельного закона. СПб., 1911; Он же. К вопросу о борьбе с сибирскими лесными пожарами // Сибирский наблюдатель. 1902. КнЛН. С.127-133; Kh.IV. С.98-103; Он же. О лесах Сибири. СПб., 1911; Тиханов О лесах Западной Сибири // Памятная книжка Западной Сибири на 1882 г. Б.м., б.г.; Энгельфельд В.А. О лесах Западной Сибири. СПб., 1888.

-9-лесистость в некоторых районах Западной Сибири меньше, чем в губерниях Европейской России.

Лесной ревизор Енисейской губернии А.А. Строгий, автор нескольких работ по лесному хозяйству Сибири, невысоко оценивал деятельность казенного лесного управления. По его заключению, основанному на многолетних личных наблюдениях, функционирование лесной администрации подчинялось «ряду распоряжений, не объединенных какой-либо общей хозяйственной мыслью, а представляющих совершенно случайный конгломерат».⁹

Проблема охраны лесов от самовольных порубок и пожаров в Алтайском округе была затронута в опубликованном выступлении управляющего имением А. Соколова на Съезде земельно-лесных чинов округа в 1910 г.¹⁰ Этот и другие съезды созывались «в целях всестороннего выяснения, как существующего положения хозяйства округа, так и тех мероприятий, которые следовало бы наметить и предпринять, а равно разрешения вопросов, накопившихся по разным отраслям управления».¹¹ Занимаясь практической деятельностью, А. Соколов прекрасно знал слабые места организации лесоохраны и лесного хозяйства в целом. Одним из недостатков он называл уже изживавшую себя в то время систему разделения округа на имения, которые были не в состоянии эффективно выполнять все возложенные на них функции. Подробному разбору подверглись причины лесных пожаров и самовольных порубок, а также способы борьбы с этими негативными явлениями.

Описанию расположения лесов Алтайского горного округа, их площади, породного состава и порядка эксплуатации была посвящена статья в «Лесном журнале» за 1851 г. первого заведующего Лесной частью округа Д.А. Машукова. Признанием значимости работы и высокого профессионализма автора, стала ее перепе-чатка в 1957 г. в «Трудах по лесному хозяйству». Однако это было чисто лесоводческое исследование, направленное на изучение биологического своеобразия лесов Алтая и не затрагивавшее системы лесоохраны в округе. Надо сказать, что изучение биологических особенностей сибирских лесов велось довольно интенсивно.

⁹ Строгий А.А. О лесах...С. 107.

¹⁰ Соколов А. О мерах борьбы с лесными пожарами и самовольными порубками // Труды Съезда
земельно-лесных чинов Алтайского округа в 1910 г. Барнаул, 1911. С.157-179.

¹¹ Труды Съезда земельно-лесных чинов Алтайского округа в 1910 г. Барнаул, 1911. С. I.

¹² Машуков Д.А. Описание лесов Колывано-Воскресенских горных заводов // Лесной журнал.
1851. №10; Он же. Описание лесов Колывано-Воскресенских горных заводов // Труды по лесному
хозяйству Западной Сибири. Вып.З. Новосибирск. 1957.

-10-Основиой задачей большинства исследований, выполненных в середине XIX - начале XX в., было «изучение и оценка земельных угодий для сельскохозяйственной колонизации и лесов для их промышленного освоения».¹³

В дореволюционной историографии проблема охраны лесов получила теоретическое осмысление в работах, объединенных общим названием «Лесоохранение». Одной из первых стала публикация П. Перелыпша, вышедшая двумя изданиями в 1831 и 1835 г. Она предназначалась, главным образом, для частных лесо-владельцев как руководство, заменявшее лесохозяину инструкции, имевшиеся у казенных лесничих. П. Перелыгин одним из первых разделил предмет лесоохране-ния на три отделения: «охранение леса от вреда, причиняемого человеком», «охранение от вреда, производимого органической природой», «отдаление вреда неорганической, стихийной природы».¹⁵ При этом автор допустил ряд неточностей, включив, например, в предмет лесоохраны лесную таксацию.

С развитием лесоводческой отрасли, изменением законодательной базы лесоохраны и по ряду других причин многие положения сочинения П. Перелыгина устаревали и теряли актуальность. В 1843 г. вышло «Лесоохранение» В. Семенова, но эта книга носила, как и следовало из названия, характер сжатой инструкции для лесных чиновников.¹⁶

Больший интерес, на наш взгляд, представляет исследование Н.С. Шафранова, выдержавшее два издания. Поскольку второе издание представляет собой дополненный и исправленный вариант, то мы использовали именно его.¹⁷ Н.С. Шафра-нов рассматривает лесоохранение как неотъемлемую часть комплекса лесохозяйст-венных наук. Практическое значение работы выражается в «подробном изложении вредных влияний и группировании мер, оказавшихся наиболее против них применимыми в русских лесах».¹⁸ Кроме практических советов работа содержит богатый теоретический материал, который может быть применен при рассмотрении состояния лесоохраны в Томской губернии. В отличие от П. Перелыгина, Н. Шафранов делит предмет лесоохранения не на три, а на четыре группы: охрана лесов от дей-

¹³ Крылов Г.В., Завалишин В.В., Козакова Н.Ф. Исследователи природы Западной Сибири. Ново
сибирск, 1988. С.84.

¹⁴ Перелыгин П. Лесоохранение или правила сбережения растущих лесов. СПб., 1835.
^|5Тамже.С.Х1.

¹⁶ Семенов В. Лесоохранение. Руководство для офицеров Корпуса лесничих. СПб., 1843.

¹⁷ Шафранов Н.С. Лесоохранение. Изд.2-е. СПб., 1875.

¹⁸ Там же. С.І.

ствий человека, животных, представителей растительного царства, различных природных катаклизмов. П. Перелыгин исключил из своей работы вопросы защиты лесов от насекомых и растений-вредителей, отнеся это к кругу интересов лесной биологии и патологии.

Несколькими годами позже вышла работа П.В. Баранецкого, также представлявшая собой практическое руководство частным лесовладельцам и казенным лесничим. Автором были объединены теоретические выкладки и положения действовавшего законодательства. Выводы П.В. Баранецкого не вызывают возражений, однако во многом являются повторением прописных истин и банальны даже для того времени. А. Рудзкий в своей рецензии писал, что «труд Баранецкого, хотя видимо добросовестный и предпринятый с наилучшими намерениями, обогатил русскую лесоводственную литературу лишь количественно».²⁰

Во всех вышеназванных работах важное место занимал раздел лесной пирологии, т.е. борьбы с лесными пожарами. В целом, эта проблема неоднократно поднималась в дореволюционной лесоводческой науке, как в монографических исследованиях, так и, в большинстве случаев, на страницах центральной и местной периодической печати.²¹ Недоумение вызывает высказывание Ф. Дергинта, который на страницах «Лесного журнала» заявил, что «в то время как по отделам жуко и гри-бологии фабрикуются целые фолианты, производящие умопомрачение у изучающих, о пожарах трактуется не только чрезвычайно мало, но даже как-то анекдотически, легко и поверхностно».²²

Исследования в области лесной пирологии имели достаточно стандартную схему, начинавшуюся с рассмотрения прямых и косвенных причин лесных пожаров и заканчивавшуюся описанием способов тушения и порядка преследования умышленных и неумышленных поджогов. Авторы справедливо указывали на то, что причины лесных пожаров, происходивших по вине человека, крылись в народном сознании, привычках и поведении. Также красной нитью проходит мысль о

¹⁹ Баранецкий П.В. Лесоохранение. Книга для лесовладельцев, лесничих и слушателей учебных
лесных заведений. СПб., 1880.

²⁰ Рудзкий А. «Лесоохранение» г. Баранецкого//Лесной журнал. 1881. №8. С.520.

²¹ Дилло Л. Борьба с лесными пожарами в Бобровском лесничестве Алтайского округа // Лесной
журнал. 1915. №8-9. С.1225-1227; Строгий А.А. К вопросу о борьбе...; Ярославцев Д.Т. Пожары и
борьба с ними. Томск, 1917 и др.

²² Дергинт Ф. О лесных пожарах // Лесной журнал. 1891. №5. С.668.

- 10 _ недостаточно эффективной организации пожаротушения, что приводило к ежегодным потерям десятков и сотен тысяч десятин строевого леса.

Достижением дореволюционной историографии является разработка вопросов правовой охраны лесов, которая представляет собой систему правовых требований и организационных мероприятий, связанных с осуществлением контроля, учета и применением мер ответственности за лесонарушения. Изучение системы лесного законодательства началось довольно поздно - с середины XIX в. До этого весьма немногочисленные работы представляли собой попытки рассмотрения формирования правовой базы лесной отрасли и носили больше справочный, нежели аналити-ческий характер. Правоведческий аспект лесоохраны нашел отражение в работах В. Врангеля, Н. Шелгунова, М. Романовского, С. Ведрова, Д. Шилова, Н. Фалеева. Одним из самых распространенных сюжетов была история развития лесного законодательства в России.

Работы В. Врангеля и Н. Шелгунова представляют собой сжатые обзоры развития лесного законодательства с XVII до первой половины XIX в.²⁴ Практически отсутствуют выявление мотивов и результатов принятия тех или иных законов и критическая оценка существовавшей нормативной базы лесного хозяйства. Достоинством исследования В. Врангеля является подробное рассмотрение истории корабельных лесов и развития законодательства по их охране и эксплуатации.

М. Романовским была предпринята попытка создания комментария современного ему лесного законодательства, претерпевшего изменения в связи с принятием в 1876 г. нового Лесного устава. Исследование, по мнению автора, «заключает в себе изложение действующих главнейших законов и правил о лесах и о порядке управления ими». В год выхода работы преподавателем лесных законов Санкт-Петербургского лесного института Д. Шиловым был проведен ее подробный разбор на страницах «Лесного журнала».²⁶ Кроме банального незнания рассматриваемых законов Д. Шилов обвиняет автора в низкой правовой и научно-

² См., например: Дивов П. Краткое руководство к сбережению и поправлению лесов в Российском государстве. СПб., 1809.

²⁴ Врангель В. История лесного законодательства Российской империи, с присоединением очерка
истории корабельных лесов России. СПб., 1841; Шелгунов Н. История русского лесного законода
тельства. СПб., 1857.

²⁵ Романовский М. Курс русского лесного законодательства. СПб., 1881. C.I.

²⁶ Шилов Д. К>рс лесного законодательства г. Романовского // Лесной журнал. 1881. №8. С.521-
529.

-13-исследовательской культуре, отсутствии верной оценки анализируемых фактов и делает вывод, что книга полна грубых ошибок, никуда не годна и не может использоваться ни в учебных заведениях, ни в практической деятельности лесных служащих. Действительно, ряд принципиальных ошибок значительно снижают научную значимость публикации М. Романовского.

В круг научных интересов Д. Шилова входило изучение практики лесного законодательства и ее применения в судебных учреждениях и в ежедневной деятельности лесной администрации. Он несколько лет вел в «Лесном журнале» рубрику, посвященную изменениям в лесном законодательстве и содержащую комментарии к вновь принимаемым законодательным актам и их оценку.

Серьезное исследование представляет магистерская диссертация С. Ведрова «О лесоохранение по русскому праву».²⁷ Однако Д. Шилов также жестко «прошелся» по работе С. Ведрова.²⁸ Автор уличается в допущении ряда существенных неточностей в оценке политики Петра I и Екатерины II, в отсутствии критики рассматриваемых законодательных актов, в неверной трактовке политики Лесного департамента в середине XIX в., незнании положений действующего лесного законодательства и т.д. После уничтожающей критики Д. Шилов называет диссертацию «курьезной» и делает вывод, что она не может служить пособием для изучения вопроса о лесоохранении. Согласиться с такими оценками работы С. Ведрова можно далеко не в полной мере. Критика Д. Шилова во многом субъективна и даже несколько предвзята. Работа вышла в то время, когда вопрос о сбережении частных лесов стоял крайне остро. Справедливой, на наш взгляд, является позиция автора, который настаивал на необходимости ограничения прав частных лесовладельцев с целью сохранения лесов.

Труд Н. Фалеева стал последним монографическим исследованием проблемы в дореволюционной России. Он представлял собой «первую попытку создать самостоятельную научную дисциплину - лесное право».²⁹ В работе, в отличие от предшественников, автор больше внимания уделяет теоретическим вопросам формирования и функционирования нормативно-правовой базы лесного хозяйства. Глубина

²⁷ Ведров С. О лесоохранении по русскому праву. СПб., 1878.

²⁸ Шилов Д. Наше лесоохранение. Критические очерки по поводу магистерской диссертации Вед
рова «Лесоохранение по русскому праву» //Лесной журнал. 1880. Кн.5. С.324-348.

²⁹ Фалеев Н.И. Лесное право. М., 1912. C.I.

-14-анализа позволяет выделить это їісследовапие как наиболее зрелое, вобравшее в себя достоинства предшествующих работ. После революции 1917 г. Н. Фалеев продолжал заниматься темой и стал одним из основателей системы советского лесного права, находясь на работе в центральных органах лесного управления.

Тема лесного законодательства и права была популярна среди дореволюционных лесоводов и правоведов. Специалисты понимали, что законодательство по охране лесов далеко несовершенно и предлагали свое видение решения назревших проблем. Однако необходимо признать, что авторы практически не затрагивали вопросы функционирования законодательной базы лесоохраны в Сибири, в силу ее правовой обособленности. Даже в начале XX в. у специалистов не было четкого представления о лесном хозяйстве Азиатской России.

Лесоохранительный аспект неоднократно затрагивался в работах отечественных лесоводов второй половины XIX - начала XX в. параллельно с другими актуальными сюжетами.³⁰ Это время отмечено резким возрастанием интереса общественности и правительства к вопросу охраны лесов. Естественно, что лесоводы не могли остаться в стороне, участвуя в дискуссиях, предлагая свои варианты решения назревших проблем, подчеркивая значимость леса и необходимость его сохранения.

Признанным классиком дореволюционного российского лесоводства считается А. Рудзкий, написавший десятки работ от сугубо научных до популярных, где затрагивались самые животрепещущие темы. Одной из его работ, поднимавшей проблему лесоохраны, являются «Лесные беседы для русских лесовладельцев и лесничих». «Беседы» состоят из нескольких очерков, посвященных вопросам лесоохраны, управления лесами, отпусков и продажи, ведения лесного хозяйства и ряду других. Автор поставил себе целью «удовлетворить практика», т.е. предоставить необходимые сведения лесному хозяину или лесничему, освободив читателя от «утомительных цитат из разных более или менее ветхозаветных источников и от математических формул».³' Лесоохране в книге отведено важное место: очерк под

³⁰ Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб., 1895; Вейнберг Я.
Лес. Значение его в природе и меры к сохранению. М., 1884; Крылов Л. Лесной вопрос в России
(По поводу книги Я. Вейнберга «Лес»). Б.м., б.г.; Орлов М.М. Нужды р>сского лесного хозяйства.
СПб., 1906; Рудзкий А. Лесные беседы для русских лесовладельцев и лесничих. СПб., 1881; Сазо
нов Г.П. Лесное государственное хозяйство. Отчет по командировке 1894 г. СПб., 1912; Шафранов
Н.С. Из области государственного лесного хозяйства. СПб., 1870.

³¹ Рудзкий А. Лесные беседы...С.2.

-15-таким названием открывает исследование. Анализируя наиболее актуальные вопросы лесоохраны, связанные с деятельностью лесной стражи, размерами взысканий за лесонарушения и существующим законодательством, автор приходит к выводу, что последнее «хотя и способно к некоторым улучшениям, но, в общем, соответствует обстоятельствам времени и никак не подлежит коренной ломке».³²

В начале XX в., с активизацией промышленного освоения Сибири, возрос интерес к лесным ресурсам региона. Наиболее актуальной стала тема лесоэксплуатации и лесной торговли, в том числе экспортной.³³ Будущее сибирского лесного хозяйства авторам виделось исключительно в связи с развитием местной деревообрабатывающей промышленности (казенной и частной) и лесного экспорта. Параллельно критике подвергалась система ведения казенного лесного хозяйства, которая препятствовала подъему производительных сил России. Например, ссыльный марксист Д.М. Зайцев возложил ответственность за обострение аграрного вопроса в Сибири на государство и его политику выделения лесных дач единственного владения казны. П. Голубев, высоко оценивая значение постройки Сибирской железной дороги, в то же время отмечал, что в этом существует реальная угроза региону. Центральные капиталы могли просто задавить местную мелкую промышленность, кустарные и домашние промыслы. Сосредоточение капиталов вокруг одного торгово-промышленного центра грозило деревенской провинции оскудением и упадком крестьянского хозяйства «вследствие извлечения из его оборота сырья, необходимого для развития местных промыслов».³⁴

Одним из самых разработанных направлений дореволюционной историографии является изучение общинного землепользования после крестьянской реформы 1861 г. и в свете землеустроительной политики казны и Кабинета в Томской губернии в конце XIX - начале XX в. Для нас представляют интерес те исследования, которые отражают, вопросы охраны общинных лесов. В трудах П.А. Голубева, СП. Швецова, С.Л. Чудновского, А.А. Кауфмана, В.А. Энгельфельда, Н.М. Ядрин-цева исследовались формы общинного земле- и лесопользования, его эволюция от

³² Рудзкий А. Лесные беседы...С.21.

³³ Б.С. Очерк сибирского и среднеазиатского лесного дела // Сибирский торгово-промышленный
ежегодник за 1914-1915 гг. Пг., 1915. С.65-103; Денисов В.И. Леса России, их эксплуатация и лес
ная торговля. СПб., 1911; Зайцев Д.М. Государственное лесное хозяйство в связи с аграрной ре
формой и нуждами промышленности. СПб., 1910.

³⁴ Голубев П.А. Оскудение Западной Сибири // На сибирские темы. СПб., 1905. С.72.

захватного к уравнительным переделам, приводился богатый статистический материал и теоретические обобщения.³⁵ Общинное лесопользование рассматривалось в рамках землепользования, при этом П. Голубев отмечал, что понятие «мирских лесов» очень смутно, поскольку их статус не определен достаточно четко и взгляд общины и администрации на одни и те же лесные угодья различен. При этом справедливо отмечалось, что «вопрос о порядках пользования лесами тесно связан с вопросом о лесоохранении и лесоистреблении».³⁶ Рассматривая лесоохранитель-ную деятельность крестьянской общины, В. Энгельфельд пришел к выводу, что примером того, как нужно организовывать общинное лесоохранение являлась практика создания запасных общественных лесных дач, которые оставались после раздела лесных участков как некий гарант общинного лесопользования. Крестьянское земле- и лесопользование, а также лесоохранительная деятельность общины во многом основывались на нормах обычного неписаного права. Данная тема в дореволюционный период фрагментарно затрагивалась в работах правоведов (С. Ведров, Н. Фалеев), на страницах периодической печати, однако самостоятельное изучение получила в работах Н. Кострова, Н. Новомбергского, С. Чудновского.³⁷ Костров отметил значимость норм обычного права в повседневной хозяйственной жизни крестьянина. Учитывая влияние внешних факторов на формирование правового сознания, он указывал на то, что вновь прибывавшие в Сибирь крестьяне «волей-неволей подчиняются окружающей их среде, мешаются с коренным населением и скоро видоизменяют свои юридические взгляды».³⁸ Особенностью крестьянского правового сознания они считали дифференцированное отношение к собст-

См., например: Гол>бев П.А. Землевладение // Алтай: историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа/Под ред. П.А. Голу-бева. Томск, 1890. С.36-39; Он же. Арендное хозяйство Кабинета // Там же. С.417-420; Кауфман А.А. Очерк крестьянского хозяйства в Сибири. Томск, 1894; Чудновский С.Л. Алтайская поземельная община// Северный вестник. 1888. №9-11; Швецов СП. Формы общинного владения на Алтае // Сборник правоведения и общественных знаний. Т.2. СПб., 1893. С.145-191; Энгельфельд В.А. Указ. соч.; Ядринцев Н.М. Западно-Сибирская низменность // Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении / Под ред. П.П. Семенова. Т.П. СПб., М., 1884. С.49-82 и др.

³⁶ Крестьянское землепользование и хозяйство в Тобольской и Томской губерниях. СПб., 1894.
С.67.

³⁷ Костров Н. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876; Ново-
мбергский Н. По Сибири. Сборник статей по крестьянскому праву, народному образованию, эко
номике и сельскому хозяйству. СПб., 1903; Чудновский С.Л. Очерки народного юридического бы
та Алтайского горного округа// Русское богатство. 1894. №7. С.25-70; №8. С. 185-200 и др.

³⁸ Костров Н. Указ. соч. С.2.

-17-вениости, в частности к казенному и находившемуся в общинном или душевом пользовании лесу. Если но отношению к первому преобладало равнодушное, даже враждебное отношение, то о втором заботились и охраняли его самым тщательным образом.

Таким образом, в дореволюционной историографии интерес исследователей вызывали проблемы лесного законодательства и права, охраны лесов от самовольных порубок и пожаров, вопросы общинного землепользования. При этом, специфические условия сибирского региона в большинстве работ практически не были отражены. Существует довольно узкий круг научных и публицистических трудов, которые рассматривают эволюцию лесной отрасли в Сибири. Однако лесоохране в них отводится незаслуженно мало места. Основную массу авторов, писавших о лесном хозяйстве Сибири составляли служащие местных лесных учреждений. Их оценки тех или иных процессов, протекавших в лесной отрасли региона основывались на богатом практическом опыте, а также теоретических достижениях лесоводства дореволюционного периода.

В советский период интерес к дореволюционному лесному хозяйству у спе-циалистов лесной отрасли появился уже в 1920-е гг. Определяющая особенность-публикаций периода 1920-1940-х гг. состоит в том, что в них красной нитью проходит сравнение существующих условий лесоохраны с дореволюционными. Одной из основных задач этих работ была пропаганда среди местного населения бережного отношения к лесу и внушение мысли о значимости лесного хозяйства для экономики Советской России. В предвоенные и первые послевоенные годы на страницах периодической печати неоднократно подчеркивалась жизненная важность сибирского леса для развития и восстановления страны.⁴⁰

Более поздние исследования лесоводов, появившиеся в 1950-1990-е гг. можно условно разделить на три направления. К первому относятся обобщающие исследования по лесному хозяйству страны, края, области, в которых истории отводится роль введения к основному материалу, причем больший объем информации прихо-

³⁹ Покровский Е.И. Лесное хозяйство // Очерки Алтайского края. Барнаул, 1925. С. 156-169; По
кровский Е.И., Храпов Г. Лесной пожар и способы тушения // День леса. Барнаул, 1925. С.44-47;
Сперанский В. Лесная Сибирь // Жизнь Сибири. 1923. №6-7. С.181-190; Татауров Л. Леса Сиби
ри //Жизнь Сибири. 1923. №6-7. С.191-201; Шостакович В.Б. Лесные пожары в Сибири в 1915 г.
(к истории лесных богатств). Отд. оттиск из тома XLVII Известий ВС отделения Русского геогра
фического общества. Иркутск, 1924.

⁴⁰ См., например: Крылов Г. Сибирский лес // Сибирские огни. 1946. №5-6. С.135-139.

дится на советский период. При рассмотрении дореволюционного лесного хозяйства наблюдаются значительные пробелы, кроме того, присутствуют явные неточности и даже ошибки. Другими словами, очерки по истории лесного хозяйства в этих работах - самое слабое место. Все исследования построены по принципу сравнения «былого» и «достигнутого», почти всегда не в пользу первого. Дореволюционное лесное хозяйство представляется авторам в виде «первых попыток энтузиастов и знатоков лесного дела». Если с этим тезисом можно согласиться, то приходится признать, что отсутствие широкой и репрезентативной источниковой базы зачастую не позволяет авторам реально отразить состояние лесоохраны. А это, в свою очередь, подталкивает к необоснованным выводам о катастрофическом положении в лесоохранении. Недостатком работ этого периода (особенно на раннем этапе- в 1950-1960-х гг.) является их излишняя идеологизированность, проявляющаяся в некоторых выводах: «Ни о каких лесоохранительных мероприятиях в условиях капиталистического строя не могло быть и речи. Истребление лесов, а не их охранение и разведение характерно для Сибири дореволюционного периода».⁴² Думается, что столь категоричные заявления не могут отразить всю сложность и противоречивость процессов, протекавших в лесоохранении. Однако ценность и значимость этих работ заключается в профессиональном подходе к лесному хозяйству, глубоком и всестороннем знании и понимании проблемы.

Вторую группу работ лесоводов составляют журнальные и газетные статьи, специально посвященные историческому аспекту лесного хозяйства и лесоохраны.⁴³ Наибольший интерес представляют публикации Р. Боброва, отличающиеся глубиной анализа и наличием репрезентативной источниковой базы. Однако, рас-

Бугаев В.А., Косарев Н.Г. Лесное хозяйство ленточных боров Алтайского края. Барнаул, 1988; Грибанов Л.Н. Ленточные боры Алтайского края и Казахстана. М., 1954; Он же. Степные боры Алтайского края и Казахстана. М.;Л., 1960; Крылов Г.В. Леса Западной Сибири. М., 1961; Крылов Г.В., Салатова Н.Г. Леса Западной Сибири. Новосибирск, 1950; Леса и лесное хозяйство Новосибирской области. Новосибирск, 1979; Лесное хозяйство России. М., 1968; Лесное хозяйство СССР. М., 1971; Лесное хозяйство СССР. М., 1977; Парамонов Е.Г., Менжулин И.Д., Ишутин Я.Н. Лесное хозяйство Алтая. Барнаул, 1997.

⁴² Крылов Г.В., Салатова Н.Г. Указ. соч. С.24.

⁴³ Бобров Р. Лесная стража // Лесная газета. 1995.24 октября; Он же. Статус специалиста // Лесная
газета. 1995. 16 ноября; Он же. Лесничества // Лесная газета. 1995. 5 октября; Он же. Лесоохрани-
тельный комитет // Лесная газета. 1995. 19 сентября; Гиряев Д.М. Лесничий — ответственная про
фессия // Лесное хозяйство. 1988. №9. С.55-56; Гиряев Д.М., Савельев А.Т. Краткий очерк истории
лесного хозяйства России // Лесное хозяйство. 1992. №1-3; Теринов И. К 200-летию проекта Уста
ва о лесах//Лесное хозяйство. 1985. №12 и др.

-19-сматривая некоторые вопросы истории российского лесного хозяйства, автор не упоминает и не останавливается на специфике Сибирского региона.

К третьей группе относятся теоретические и практические исследования лесоводов по вопросам лесной пирологии. ⁴ Использование таких работ позволяет привнести в рассмотрение истории охраны лесов от пожаров теоретический аспект. Н.Н. Егоров подверг критике способ пуска встречного огня, описываемый в дореволюционных работах по лесоохране: «Прорубка просеки и создание вала совершенно бессмысленны и даже вредны».⁴⁵ Тем не менее, автор признает эффективность применения в качестве способа тушения верхового пожара, пуск встречного огня, который широко применяется сегодня, правда с использованием современной техники.

В исторических исследованиях, начиная с 1960-х гг. дореволюционное лесное хозяйство долгое время фрагментарно рассматривалось в работах по землеустройству, арендному хозяйству, крестьянскому землепользованию и переселенческому движению. Основное внимание уделялось проблеме лесных наделов крестьян, так называемому «лесному вопросу», который Т.Н. Соболева назвала традиционным для сибиреведения.⁴⁶ Рядом авторов была предпринята попытка изучить структурные связи между переселенческой, землеустроительной, коммерческой деятельно-стью правительства в Сибири и развитием земельно-лесного хозяйства. Однако в этих работах фрагменты по истории лесоохраны рассматривались лишь как дополнение к основному материалу.

Егоров Н.Н. Научные основы охраны лесов от пожаров в Западной Сибири // Труды по лесному хозяйству Сибири. Вып.4. Новосибирск, 1958. С.192-199; Он же. Практические указания по борьбе с лесными пожарами в ленточных борах Западной Сибири. Барнаул,1953; Житенев Л.С. Опыт охраны лесов от пожаров в ленточных борах. М., 1969; Курбатский Н.П. Исследование количества и свойств лесных горючих материалов // Вопросы лесной пирологии. Красноярск, 1970. С.5-58; Парамонов Е.Г., Ишутин Я.Н. Крупные лесные пожары в Алтайском крае. Барнаул, 1999.

Егоров Н.Н. Научные основы... С.198.

⁴⁶ Соболева Т.Н. Основные этапы лесоустройства в Колывано-Воскресенском (Алтайском) округе
XIX - начала XX в. // Вопросы историографии, истории и археологии. Омск, 1996. С.50.

⁴⁷ Пантелеев В.И. Влияние переселенческой и землеустроительной политики царизма на развитие
земельно-лесного хозяйства казны в Восточной Сибири в конце XIX — начале XX в. // Политика
царизма в Сибири в конце XIX - начале XX в. Иркутск, 1987. С. 142-167; Он же. Хозяйственные
заготовки леса как форма предпринимательской деятельности казны в лесной промышленности
Сибири в конце XIX - начале XX в. // Промышленное развитие Сибири в XIX - начале XX в. Ир
кутск, 1989. С.63-81; Худяков В.Н. Социальная роль земельно-лесного хозяйства государства в
Сибири в пореформенный период // Аграрная политика в Сибири в эпоху капитхіизма. Омск,
1987.С.29-40.

-20-История общинного лесопользования и сущность «лесного вопроса» рассматриваются в работах Л.Л. Храмкова, Л.Т. Тончия, В.Н. Худякова, Л.М. Горюшкина, Г.П. Жидкова, И.Л. Якимовой, И.Л. Лсалханова, Т.П. Прудниковой, Л.Г. Сухоти-ной, В.И. Пронина. Основной вывод, к которому приходят исследователи, состоит в том, что политика казны и Кабинета в лесной сфере преследовала практически единственную цель - повысить доходность хозяйственной деятельности в лесах путем изъятия из крестьянского пользования и отвода в свое владение наиболее ценных лесных массивов. Соответственно, все мероприятия лесного управления, направленные на охрану лесов, инициировались стремлением казны и Кабинета «извлекать доход от продажи древесины».⁴⁹ Безусловно, значительная доля правды в этом утверждении есть, однако, если учитывать коммерческую, по определению, сущность лесного хозяйства, придется согласиться с тем, что такая политика казны и Кабинета, как и любого лесовладельца вполне оправдана. При этом столкновение с интересами местного крестьянского населения, основывавшего свое хозяйство на принципе вольного захватного пользования, было неизбежно. С другой стороны, стремление повысить доходность собственного хозяйства, приводившее к изъятию из крестьянского пользования лесных массивов, а также крайне неудовлетворительному наделению лесными участками, не могло не спровоцировать конфронтацию между населением и лесной администрацией. Можно сказать, что государство в погоне за прибылью само вырыло себе яму социальной напряженности в регионе, что ярко проявилось в массовых самовольных порубках периода первой русской

Асалханов И.Л. Сельское хозяйство Сибири (конец XIX - начало XX в.). Новосибирск, 1975; Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX — начало XX в.). Новосибирск, 1967; Жидков Г.П. Кабинетское землевладение (1747-1917 гг.). Новосибирск, 1973; Пронин В.И. Землевладение и землепользование сибирских крестьян в начале XX в. в контексте аграрной политики царизма в регионе // Опыт природопользования в Сибири в XIX — XX вв. Новосибирск. 2001. С.171-206; Прудникова Т.П. Влияние идей уравнительности на общинные порядки пореформенной западносибирской деревни (60-90-е гг. XIX в.) // Крестьянская община в Сибири XVII - начала XX в. Новосибирск, 1977. С.199-228; Она же. Земельная политика казны и Кабинета в Западной Сибири в 60-90-е гг. XIX в. // Сибирь периода капитализма. Вып.З. Общественно-политическое движение в Сибири в 1861-1917 гг. Новосибирск, 1967; Сухотина Л.Г. Землеустроительная политика правительства в Западной Сибири в конце XIX — начале XX в. (по материалам Томской губернии) // Труды ТГУ. 1965. Т.158. Вып.2.; Топчий Л.Т. Крестьянские реформы в Сибири (1861-1899 гг.). Томск, 1979; Храмков А.Л. Вопрос о праве собственности государства на надельные крестьянские земли в Сибири при выработке закона 23 мая 1896 г. // Актуальные вопросы истории Алтая. Барнаул, 1980. С.83-104; Он же. Земельная реформа в Сибири (1896-1916 гг.). Барнаул, 1994; Худяков В.Н. Аграрная политика царизма в пореформенный период. Томск, 1986; Якимова И.А. Традиции уравнительности в крестьянских общинах Алтайского округа во второй половине XIX в. // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 1998. С.65-70 и др. ⁴⁹ Асалханов И.Л. Указ. соч. С.63.

революции. При этом парадокс заключался в том, что перераспределение лесной собственности в регионе пагубно повлияло на состояние лесных массивов: крестьяне вырубали общинный лес, отходивший в собственность казны, таким же образом вели себя лесные чины, если лесные участки отводились в крестьянские наделы.

Наибольший вклад в изучение лесного хозяйства казны в Сибири внесли Л.М. Горюшкин, В.И. Пантелеев и В.Н. Худяков. Статья Л.М. Горюшкина о земельно-лесном хозяйстве казны и параграф в монографическом исследовании, открыли изучение темы как самостоятельного предмета исследования.⁵⁰ В своих работах основное внимание он уделил эволюции казенного лесного хозяйства. Исследователь отмечал неудовлетворительное состояние лесохозяиственнои отрасли казны и подчеркивал, что государство, будучи не в состоянии само организовать рациональное лесное хозяйство, «всячески мешало это сделать крестьянам и предпринимателям».⁵¹ Оформление казенного лесного хозяйства Л.М. Горюшкин связывал с началом массовых переселений в конце XIX в. и сооружением Транссиба, что привнесло рыночные отношения в феодальный способ хозяйствования казны.

Диссертационное исследование и ряд статей В.И. Пантелеева продолжили инициативу Л.М. Горюшкина* и имели целью всесторонне изучить историю земельно-лесного хозяйства казны в Сибири периода капитализ.ма.⁵² Основной упор был сделан на историю развития лесоэксплуатации и ее форм, взаимоотношений местного населения и лесного управления, влияние переселенческого движения и землеустройства на развитие земельно-лесного хозяйства. История охраны лесов была затронута фрагментарно и исключительно на материалах казенного лесного хозяйства. Развитие кабинетского лесного хозяйства, а тем более его сравнительный анализ с казенным вышли за рамки исследования В .И. Пантелеева.

История эксплуатации лесов в Сибири получила рассмотрение также в монографии В.Н. Худякова.⁵³ Он разделил процесс развития казенного лесного хозяйст-

⁵⁰ Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.). Новоси
бирск, 1976. С.265-289; Он же. Из истории земельно-лесного хозяйства казны в Сибири конца
Х1Х-начала XX вв. // Из истории экономической и общественной жизни России. М., 1976. С. 124-
139.

⁵¹ Он же. Из истории... С.131.

⁵² Пантелеев В.И. Земельно-лесное хозяйство казны в Сибири в период капитализма: Дис.... канд.
ист. наук. Красноярск, 1987; Он же. Земельно-лесное хозяйство в Сибири... и др.

⁵³ Худяков В.Н. Аграрная политика царизма...

-22-ва на два этапа. Первый, продолжавшийся с 60-х до 80-х гг. XIX в., характеризовался тем, что правительство начало предпринимать меры но извлечению доходов из земель и лесов Сибири. Это выражалось, прежде всего, в запрещении рубки леса крестьянами и взимании платы за пользование лесоматериалами. Однако просторы Сибири, господство захватного земле- и лесопользования, слабость надзора за государственными имуществами не позволили казне добиться желаемых результатов. С 80-х гг. XIX в. начался второй этап, на котором сибирские земельные и лесные ресурсы все шире использовались в колонизационных целях, в особенности после наступления аграрного кризиса в Европейской России и начала массовых переселений. Политика казны этого периода характеризовалась постоянными попытками ограничить крестьянское лесопользование, увеличить площади заказных дач и доходность лесной отрасли.

Не подвергая сомнению значимость работ Л.М. Горюшкина, В.И. Пантелеева и В.Н. Худякова, мы считаем нужным отметить, что история охраны лесов была ими отнесена на второй план. Авторами практически не использовались исследования отечественных лесоводов, в которых имеется ценнейший материал, применимый к сибирскому лесному хозяйству, остались без рассмотрения вопросы преследования лесонарушений, охрана лесов от пожаров и целый ряд других аспектов.

На сегодняшний день история лесоохраны дореволюционного периода получила рассмотрение в работах Э.Г. Истоминой, Т.А. Смир'новой, В.П. Зиновьева и Т.Н. Соболевой.⁵⁴ Исследование Э.Г. Истоминой посвящено лесному хозяйству Европейской России, тем не менее, многие положения ее работы могут применяться для изучения истории охраны лесов Томской губернии хотя бы в качестве сравнения и выявления общих и особенных черт, а также практики выборочного распро-

⁵⁴ Зиновьев В.П. Лесные пожары в Сибири в XIX - начале XX в. // Опыт природопользования в Сибири в XIX - XX вв. Новосибирск. 2001. С. 163-170; Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика России в XVIII - начале XX в. // Отечественная история. 1995. №4. С.34-51; Смирнова Т.А. К вопросу лесоохранения Западной Сибири (вторая половина Х1Х-начало XX вв.) // Историческая наука в Омском педагогическом институте: к 60-летию со дня основания института: Материалы конференции. Омск, 1992. С.92-94; Она же. К вопросу об управлении лесами Западной Сибири // Вопросы историографии, истории и археологии. Омск, 1996. С.47-49; Соболева Т.Н. Динамика структурных изменений в управлении лесным хозяйством Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в 80-е гг. XVIII - XIX вв. // Актуальные вопросы истории Сибири. Научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина: Материалы конф. Барнаул, 1998. С.109-115; Она же. Реорганизация лесной стражи Алтайского округа в 1907-1911 гг. // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина: Материалы конф. Барнаул, 2000. С.220-225; Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.). Управление и обслуживание. Барнаул, 1997.

-23-странения на Сибирь закоЕіодатсльньїх актов и различных начинаний в сфере лесоохраны.

Т.Д. Смирнова обращается к казенному лесному хозяйству Западной Сибири и обходит стороной положение в Алтайском округе. Ограниченные рамки статей позволили автору лишь обозначить наиболее проблемные аспекты лесоохраны, в частности, хронический недостаток лесной стражи, рост переселенческого движения, почти полное отсутствие контроля за лесопользователями со стороны администрации и др.

Такую специфическую тему, как охрана лесов от пожаров в Сибири в дореволюционный период, осветил в своей статье В.П. Зиновьев. На сегодняшний день это единственное историческое исследование, предпринятое в данном направлении. Автор, на основе архивных и опубликованных источников, раскрыл масштабность проблемы пожаров для лесного хозяйства Сибири и справедливо указал на то, что статистический учет пожаров в казенных лесах Сибири велся неудовлетворительно и более или менее полные сведения содержатся лишь в опубликованных официальных общероссийских отчетах по лесному ведомству. Однако исследователь, на наш взгляд, неточно указал дату начала публикации в отчетах данных о лесных пожарах Сибири - 1896 г., хотя сведения о лесных пожарах, пусть и весьма приблизительные, появились в отчетах с 1884 г. Вхместе с другими показателями о лесном хозяйстве Западной Сибири.

Сюжет охраны лесов является не вполне традиционным для Т.Н. Соболевой, однако, в ее работах последних шести лет присутствуют сведения по истории лесоохраны, в частности лесной стражи. В качестве самостоятельного объекта рассмотрения, в рамках статьи, исследователем была выбрана история преобразований, произошедших в сфере комплектования, организации, функционирования лесной стражи Алтайского округа после ревизии Е.Н. Волкова 1907 г. Автору удалось в сжатых рамках статьи дать полноценный анализ намеченным и произведенным трансформациям, однако был рассмотрен лишь небольшой отрезок истории лесоохраны в Алтайском округе, что не ее от дальнейшего исследования.

Более традиционным для Т.Н. Соболевой объектом изучения являются зарождение и генезис рыночных отношений в лесной отрасли Алтайского (горного) ок-

-24-руга, связанных с предпринимательской инициативой Кабинета.⁵⁵ Необходимо отметить, что формирование в лесохозяйственной отрасли коммерческих отношений стало достаточно популярным сюжетом в работах последних лет.⁵⁶ Вопросы лесо-охраны затрагиваются авторами лишь в той степени, в какой они были связаны с лесопользованием.

В отечественном сибиреведенин существует ряд работ, посвященных изучению истории охраны природных ресурсов региона. Сюжеты охраны лесов от пожаров и самовольных порубок предстают в этих работах как часть общих природоохранных мероприятий, осуществляемых полицией, лесной администрацией и различными общественными организациями.⁵⁷ Авторы верно утверждают, что ускорение темпов лесоэксплуатации было напрямую связано с развитием капиталистических отношений и ростом промышленного потенциала края. М.В. Шиловский отметил также существовавшую в дореволюционном обществе озабоченность по поводу хищнической эксплуатации лесных ресурсов, нашедшую отражение в работах областников Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина, С.С. Шашкова. Форсированная лесоэксплуатация потребовала выведение лесоохранных мероприятий на должный уровень. Вместе с тем, решение проблемы областники видели не столько в увеличении эффективности лесоохранной деятельности казенного и кабинетского ведомств, сколько в передаче этой функции будущему земству, которое должно было взять на себя заботу о состоянии сибирских лесов.

Соболева Т.Н. Казенное предпринимательство в лесном хозяйстве Алтайского округа в 1896-1911 гг. // Предпринимательство в Сибири. Барнаул, 1994, С.99-104; Она же. Основные формы кабинетской лесозаготовки и лесоторговли в Алтайском округе (1900-1917 гг.) // Предприниматели и предпринимательство в Сибири (XVIII в.-1920-е гг.). Вып. 2. Барнаул, 1997. С.169-182; Она же. Этапы становления коммерческого лесного хозяйства в Алтайском округе (1855-1917гг.) // Предпринимательство в Сибири: материалы Российской научно-практической конференции 12-13 февраля 1996 г. Красноярск, 1996. С.272-276 и др.

⁶ Зиновьев В.П. Лесоторговля // Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири. Т.З. Кн.1., Новосибирск, 1996. С.29-31; Пантелеев В.И. Земельно-лесное хозяйство в Сибири... и др.

⁵⁷ Глазунов Д.А. Правовая защита природных ресурсов Алтайского округа в конце XIX - начале XX в. // Экономика природопользования Алтайского региона: история, современность, перспективы: Материалы регион, науч.-практ. конф. Барнаул, 2000. С.67-73; Москвитин Ю.Н. Деятельность полиции Алтайского горного округа по охране природных ресурсов во второй половине XIX - начале XX в. // Экономика природопользования Алтайского региона: история, современность, перспективы: Материалы регион, науч.-практ. конф. Барнаул, 2000. С.73-78; Старцев А.В. Сибирский пушной промысел и проблемы охраны промысловых животных в эпоху капитализма // Культурный потенциал Сибири в досоветский период: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1992. С. 18-37; Шиловский М.В. Некоторые вопросы охраны природы Сибири периода капитализма // Проблемы общественно-политической и культурной жизни Сибири XIX в. Барнаул, 1992.С.133-144идр.

-25-В отличие от большинства исследований данной группы, посвященных анализу деятельности официальных властей по организации охраны принадлежавших казне и Кабинету природных ресурсов, М.В. Шиловский в своей статье затрагивает малоизученный аспект природоохранной деятельности крестьянской общины, приводя примеры рациональной эксплуатации находившихся в ее пользовании лесных массивов, в особенности ценных кедровых насаждений. Вопрос об охране крестьянской общиной своих надельных лесов получил более приближенное рассмотре-

ниє в работе И.Л. Якимовой. Автор через характеристику системы общинного лесопользования показывает способы реализации общиной ряда лесоохранных мероприятий, заключавшихся прежде всего в организации так называемых «заказов», т.е. системы запретов на эксплуатацию определенного участка леса в течение установленного срока. Тем не менее, при достаточно высокой степени изученности темы общинного землевладения и наличии определенного интереса исследователей к проблематике общинного лесоохранения, приходится признать, что этот вопрос остается практически неразработанным. Следует согласиться с Н.А. Миненко, которая указывала на то, что «невозможно с достаточной полнотой осветить исторические судьбы крестьянства, не исследуя его взаимоотношения с биосферой».⁵⁹ В более широком смысле проблема отношения сибирского крестьянства к лесу как природному объекту требует дальнейшего изучения с привлечением к конкретному историческому материалу разработок в области социальной экологии и теории экологического сознания.⁶⁰ Многие положения этих трудов могут применяться для изучения исторической части вопроса, поскольку «экологическое сознание, отраженное в традициях, приметах, обычаях, является очень устойчивым, и дошло до наших дней».⁶¹ На наш взгляд, можно говорить о наличии у сибирского крестьянина особого экологического сознания, сформировавшегося, прежде всего, под влиянием окружающей среды. Некоторые аспекты проблемы затрагивались исследова-

⁵⁸ Якимова Н.А. Община и крестьянское лесопользование на Алтае во второй половине XIX в. //
Таре - 400 лет. Материалы научно-практической конференции. 4.1. Продолжение. Омск, 1994.
С.139-141.

⁵⁹ Миненко Н.А. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в
XVIII - первой половине XIX в. Новосибирск, 1991. С.З.

⁶⁰ Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная экология. М., 1998; Марков Ю.Г. Социальная экология:
взаимодействие общества и природы. Новосибирск, 2001; Медведев В.И., Алдашева А.А. Эколо
гическое сознание. М., 2001 и др.

⁶¹ Медведев В.И., Алдашева А.А. Указ. соч. С.38.

-26-телями трудовых традиции сибирского крестьянства, при этом экологическое сознание зачастую связывалось с промысловой деятельностью.⁶² Однако такая постановка вопроса сужает содержание экологического сознания, которое должно рассматриваться как «один из базовых элементов мировоззрения».⁶³

В отечественной историографии хороню изучено революционное движение в Западной Сибири, в частности, крестьянские волнения периода первой русской ре-волюции и последующих лет. Для нас данная тема представляет интерес постольку, поскольку массовые самовольные порубки в кабинетских и казенных лесных дачах являлись наиболее распространенной формой крестьянского протеста. Использование работ этой группы позволяет рассматривать самовольные порубки, не вырывая их из контекста крестьянских волнений.

Помимо работ отечественных сибиреведов существует исследование английского историка Дэвида Коллинза, посвященное рассмотрению одного из аспектов аграрной революции в Сибири, а именно, конфликту интересов между крестьянами и властью (царской, Временным правительством и большевиками) по поводу использования лесных ресурсов.⁶⁵ Научная новизна статьи не так велика, поскольку Д. Коллинз опирался преимущественно на опубликованные источники и работы советских историков, однако интересна оценка описываемых позиций с точки зрения автора, не обремененного идеологическими установками.

⁶² См., например: Бочанова Г.А. Промысловое освоение Сибири в конце XIX - начале XX в. (во
просы экологии) // Земледельческое освоение Сибири в конце XVII — начале XX в. (трудовые тра
диции крестьянства). Новосибирск, 1985. С.129-150; Иванченко Н.В. Кедровый промысел на Ал
тае //Алтайский сборник. Вып. XV. Барнаул, 1992. С. 11-13; Миненко Н.А. Экологические знания
и опыт природопользования р>сских крестьян в Сибири в XVIII — первой половине XIX в. Ново
сибирск, 1991; Олейникова Ю.В. Экологические аспекты промысловой деятельности сибирских
крестьян в конце XIX - начале XX в. // Сибирь на пороге третьего тысячелетия: прошлое, настоя
щее, будущее: Материалы регион, науч.-теорет. конф., посвящ. 400-летию вхождения Сибири в
состав Рос. гос. Новосибирск, 1998. С.75-82; Соловьева Е.И. Промыслы сибирского крестьянства в
пореформенный период. Новосибирск, 1981 и др.

⁶³ Медведев В.И., Алдашева А.А. Указ. соч. С.6.

⁶⁴ Бородкин П.А. Революционные события на Алтае в 1905-1907 гг. Барнаул, 1958; Бузурбаев Г.У.
Крестьянские волнения в Алтайском округе в 1905-1907 гг. Новосибирск, 1939; Ветошкин М.К.
Революция 1905-1907 гг. в Сибири и на Дальнем Востоке// Революция 1905-1907 гг. в националь
ных районах России. М., 1955; Самосудов В.М. Аграрные требования и крестьянское движение в
Западной Сибири в годы проведения столыпинской реформы // Вопросы аграрной истории Урала
и Западной Сибири. Свердловск, 1966; Храмков А.А. Крестьянское движение в Томской губернии
в 1910-1914 гг. // Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Вып.1. Томск, 1960;
Он же. Революционная борьба крестьянства Томской губернии в 1910-1916 гг. // Революционное
движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Вып.1. Томск, 1960. С.163-189 и др.

⁶⁵ David N. Collins. Kabinet, Forest and Revolution in the Siberian Altai to May 1918 II Revolutionary
Russia (London) vol. 4, no.l (1991). pp.1-27. [Перевод - M.T.].

Итак, в советский период и на современном этапе у различных групп авторов периодически возникал интерес к процессам, протекавшим в лесном хозяйстве Томской губернии во второй трети XIX - начале XX в. Лесоводческая литература содержит краткие исторические обзоры, играющие роль вступления к основному материалу. Среди достоинств исследований данной группы можно назвать наличие у авторов профессионального понимания процессов, протекавших в лесном хозяйстве, однако небольшое число используемых исторических источников и отсутствие их критики приводит к появлению необоснованных выводов об отсутствии ле-соохранительных тенденций в политике казенного и кабинетского ведомств. Ценность лесоводческой литературы заключается, прежде всего, в том, что ее привлечение позволяет полнее представить суть изучаемых явлений и процессов, а также не забывать о специфике леса как природного объекта и сферы приложения хозяйственной инициативы.

По отношению к историческим исследованиям в 1991 г. В.П. Зиновьев справедливо заметил, что «лесное дело в дореволюционной Сибири относится к темам наименее изученным в советской историографии».⁶⁶ Одной из причин В.П. Зиновьев назвал отсутствие систематизированных и удобных для использования источников. Через несколько лет, в 1994 г. В.И. Пантелеев пришел к выводу, что «к настоящему времени написано немало специальных исследований по истории земельно-лесного хозяйства казны в Сибири периода капитализхма».⁶⁷ На сегодняшний день можно говорить, что наибольший интерес у исследователей вызывает история развития рыночных отношений и предпринимательской инициативы в лесном хозяйстве. Несмотря на свою значимость, проблема охраны лесов в Сибири получила лишь фрагментарное рассмотрение, параллельно с сюжетами переселения, формами общинного землепользования, развитием предпринимательства в лесной отрасли и др. До сих пор не создано обобщающее исследование по истории охраны лесов в Томской губернии в дореволюционный период. Таким образом, актуальность и научная значимость темы истории охраны сибирских лесов, обладающей значительным исследовательским потенциалом, позволяет сделать ее объектом самостоятельного изучения и вывести из разряда малоизученных.

⁶⁶ Зиновьев В.П. Лесоторговля в Омске в XIX - начале XX в. // Областная научно-практическая
конференция, посвященная 275-летию г. Омска. Омск, 1991. С.46.

⁶⁷ Пантелеев В.И. Земельно-лесное хозяйство казны в Сибири... С.99.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы рассмотреть состояние лесоохраны в Томской губернии во второй трети XIX - начале XX в. на основе сравнительного анализа лесоохраннои деятельности казны и Кабинета с привлечением сюжетов, связанных с охраной крестьянских лесов общиной.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

показать характер произрастания и специфику владельческой принадлежности лесов Томской губернии;

дать характеристику организационной структуры лесоохраны, определить стратегические и тактические цели казны и Кабинета в планировании и осуществлении лесоохранных мероприятий;

рассмотреть лесоохранную деятельность крестьянской общины как одну из форм ее реакции на менявшиеся условия лесопользования в связи с землеустройством, переселением и ростом предпринимательской инициативы казны и Кабинета;

раскрыть механизм и содержание предпринимаемых казной и Кабинетом мер по охране лесов от самовольных порубок и пожаров, подвергнув их сравнительному анализу;

оценить результативность лесоохранных мер хозяйствующих субъектов в долгосрочной перспективе.

Хронологические рамки работы охватывают вторую треть XIX - начало XX в. В этот период произошли значительные изменения, свидетельствовавшие о начале нового этапа в развитии сибирского лесного хозяйства. Нижняя граница исследования определена рубежом 30 - 40-х гг. XIX в., когда в казенных и кабинетских лесах шли процессы оформления лесной отрасли в самостоятельную сферу хозяйствования. Для казенных лесов Томской губернии более четкой нижней границей может быть назван 1839 г., когда после образования Министерства государственных имуществ, в Сибирь были командированы ревизионные комиссии для ознакомления с состоянием лесного хозяйства региона. Обращение внимания властей на удручающее состояние лесных массивов Томской губернии привело к принятию конкретных мер по созданию казенного лесного хозяйства. В Алтайском горном округе нижней границей может считаться 1840 г., когда была сформирована Лесная часть, что стало признанием особой роли и места лесной отрасли в хозяйственной жизни горно-металлургического региона. Разные темпы развития пре-

-29-допределили существование различий между кабинетским и казенным лесным хозяйством, однако конечная цель у этих ведомств была одна - создание прибыльного хозяйства, извлечение максимально возможных доходов из своей лесной собственности. Охрана лесов приобрела значение необходимого условия успешной реализации намеченной цели и стала одним из приоритетных направлений в деятельности казенной и кабинетской администрации. Верхней границей исследования является Февральская революция 1917 г., ставшая переломным событием в истории России, которое значительно повлияло на лесное хозяйство, изменив основы его функционирования, прежде всего систему собственности и организацию управления.

Территориальные рамки диссертационного исследования ограничены Томской губернией, которая располагалась в Западной Сибири и граничила с Тобольской и Енисейской губерниями, с Семипалатинской областью и Китаем. Административно Томская губерния была разделена на 7 уездов: Томский, Каинский, Ма-риинский, Барнаульский, Бийский, Кузнецкий и Змеиногорский. Четыре последних уезда и небольшая часть Томского составляли Алтайский горный (до 1896 г.) округ, являвшийся собственностью российских монархов, от имени которых регионом управлял Кабинет. Специфика владельческой принадлежности, особенности социально-экономического развития, наличие развитого горно-металлургического комплекса, уникальных природных объектов, в частности ленточных боров, придавали округу значительное своеобразие в пределах Томской губерний. В дореволюционных границах Томская губерния соответствовала нескольким современным административным образованиям: Алтайский край, Республика Алтай, Новосибирская, Кемеровская и Томская области, западные территории Республики Хакасии, а также примыкающие к границам России северные районы Восточно-Казахстанской области государства Казахстан.

Методологическую основу работы составили некоторые теоретические положения, ряд общенаучных принципов и конкретно-исторических методов. В первую очередь мы исходили из того, что лесоохрана должна рассматриваться в контексте политики хозяйствующего субъекта в лесной отрасли. При этом лесоохрана занимает важнейшие позиции в системе лесного хозяйства и имеет самостоятельный характер, обладая рядом системообразующих признаков экономического, пра-

-30-вового и экологического характера. Не будучи, в отличие от лесопользования, напрямую связанной с экономической составляющей лесной отрасли, лесоохрана является одним из важнейших условий рентабельности хозяйства, давая лесовла-дельцу гарантию того, что его долгосрочные и краткосрочные хозяйственные планы не будут нарушены. Правовая составляющая лесоохраны как структурного подразделения лесного хозяйства состоит в том, что она обладает рядом надзорных и карательных прав, позволяющих в пределах правового поля отстаивать интересы собственника леса. Экологическая направленность лесоохраны очевидна и ориентирована на сохранение леса как природного объекта, входящего в биосферу планеты и играющего в ней существенную роль.

Внутренняя структура и механизм функционирования системы лесоохраны были исследованы нами с применением общенаучного системного подхода, частью которого является структурный анализ. Историко-системный метод позволяет представить целостную картину описываемого исторического явления, а также раскрыть внутренние механизмы функционирования и развития лесоохраны как части административно-хозяйственной и социально-экономической политики казны и Кабинета в лесной отрасли. Однако, системный подход, при всех своих достоинствах, пригоден для исследования по преимуществу статичных объектов, поэтому его необходимо дополнять принципом историзма, позволяющим рассматривать историю охраны лесов региона в контексте происходивших в России событий.

При работе над темой был использован ряд специально-научных методов, к которым, в частности, относятся историко-сравнительный, историко-типологический и историко-генетический. Историко-сравнительный метод предполагает проведение аналогий, которые представляют собой «познавательную процедуру, состоящую в том, что на основе сходства одних признаков сравниваемых объектов делается вывод о сходстве других».⁶⁸ Так, сравнивая отдельные составляющие лесоохранительной деятельности казны и Кабинета, можно выделить общие и специфические черты административно-хозяйственной политики в лесной отрасли уже на более высоком, обобщенном уровне и оценить успешность предпринимаемых начинаний в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С.173.

Более точное определение общих и особенных явлений и процессов в охране лесов казной и Кабинетом возможно при использовании историко-типологического метода, являющегося «средством выявления общих черт в пространственных группах исторических событий и явлений и выделения однородных стадий в непрерывно-временном их развитии».⁶⁹

Одна из важнейших задач исследования - проведение сущностно-содержательного анализа лесоохраны - может быть решена с применением истори-ко-генетического метода, являющегося по своей природе аналитически-индуктивным, при котором существенные признаки того или иного явления определяются на основе имеющихся исторических данных, а по форме выражения -описательным. Этот метод направлен на анализ динамики исторических процессов и явлений, он позволяет выявлять причинно-следственные связи, уделяя главное внимание описанию исторических фактов и событий.

Источниковая база диссертационного исследования представлена законодательными, делопроизводственными, мемуарными материалами, путевыми записками и периодической печатью. Значительную часть источников составляют архивные документы, отложившиеся в Российском государственном историческом архиве, Томском, Омском областных архивах и Центре хранения архивного фонда Алтайского края. При написания работы также были привлечены материалы из фондов Алтайского государственного краеведческого музея.

Законодательные источники делятся на общероссийские и региональные. К общероссийским относятся Лесные уставы (1842, 1857, 1876, 1893, 1905 годов издания), положения о лесной страже, различные законы об охране лесов, Манифесты и др. Правовые нормы нередко не совпадали с реальной практикой, а законодательные акты не совсем адекватно отражали действительные процессы. Использование законодательных актов с привлечением источников других видов позволяет представить объективную картину рассматриваемых событий.

Особое место в ряду общероссийских законодательных источников занимают Лесные уставы, регламентировавшие все сферы лесного хозяйства и отражавшие изменения, происходившие в политической, экономической и социальной сферах.

⁶⁹ Методология истории: Учебное пособие для студентов вузов/Под ред. А.Н. Алпеева. Мн., 1996. С.178.

— -J J- —

В них были расписаны обязанности Лесного департамента, организация местного лесного управления, порядок лесопользования, отпуска леса, лесоразведения, лесо-охраны и др. Лесные уставы на протяжении рассматриваемого периода выходили как в официальных Сводах законов (Т.VIII. Ч.І.), так и неофициальными изданиями с постатейными комментариями.⁷⁰

До введения казенного лесного управления в Западной Сибири в 1880-х гг. Лесные уставы, за исключением статей о наказаниях за лесонарушения, на территории региона не действовали. Однако, в них содержались несколько статей, посвященных порядку ведения лесного хозяйства в Сибири, чем подчеркивался особый статус казенных сибирских лесов. После образования Управления государственных имуществ (далее - УГИ) положения Лесных уставов стали применяться гораздо полнее, но некоторая специфика сибирских лесов по-прежнему оговаривалась в законах. В лесоохранительной деятельности казенное управление в Томской губернии, по большей части, руководствовалось общероссийскими законодательными актами, в которых подчеркивалось, что их действие распространяется на Сибирь. Так, например, лесная стража руководствовалась общим для всех казенных лесов «Положением о лесной страже» и «Наказом лесной страже» 1869 г., без изменений просуществовавшими до 1917 г.

Лесное хозяйство Колывано-Воскресенского, затем Алтайского (горного) округа, напротив, развивалось по нормам Лесных уставов на протяжении всего XIX в., но уже в уставе 1905 г. оговаривалось, что «леса ведомства Кабинета Е.И.В. в Алтайском и Нерчинском округах составляют собственность Императора и управляются на основании особых правил». Специфику округа предопределило также и то, что некоторые положения, связанные с лесопользованием и обеспечением древесиной и топливом горно-металлургического комплекса, были представлены в Горных уставах. После выхода Положения 8 марта 1861 г. начала работу

⁷⁰ Лесной устав 1842 г. // Свод уставов казенного управления. 4.4. СПб., 1842; Лесной устав
1857 г. // Свод законов Российской империи издания 1857 г. Т.8. 4.1. СПб., 1857; Лесной устав
1876 г., дополненный вновь вышедшими по 1 марта 1880 г. узаконениями, решениями кассацион
ных департаментов Сената. Сост. Д. Шилов. СПб., 1880; Устав лесной изд. 1893 г. с высочайше
утвержденными мнениями Государственного совета и решениями правительствующего Сената.
Сост. М.А. Цейль. Изд. 2-е. СПб., 1898; Лесной устав 1905 г. // Свод законов Российской империи.
Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями и с дополнительными узаконениями
по 1 сентября 1910 г. Т.8. 4.1. СПб., 1911.

⁷¹ Лесной устав 1905 г.... С.3025.

-33-комиссия по псрссмофу Горного устава 1857 г. и приведению его в соответствие с новым законом, в частности, в вопросах лесопользования бывших приписных крестьян и служащих на заводах и рудниках.

Исследователи отмечают противоречивую правовую ситуацию, сложившуюся вокруг лесов Алтайского округа, когда «по мере усложнения поземельных отношений и издания законодательных актов по частным вопросам, отдельные законопо-

ложения все более устаревали и противоречили друг другу». Многие законы, действовавшие на территории Алтайского округа, были тождественны тем, на основе которых функционировало казенное лесное хозяйство. Однако были и существенные различия. Лесное хозяйство Алтайского округа, наряду с положениями Лесных уставов, управлялось особыми «Правилами по Лесной части», действовавшими только на этой территории.⁷³ Несмотря на то, что их радиус действия был ограничен территорией Алтайского округа, они утверждались императором. Это объясняется высокой степенью заинтересованности Кабинета в рациональной эксплуатации своих лесных ресурсов. Инициатива их появления исходила либо из Кабинета, либо от местного ведомственного управления, когда возникала необходимость пересмотра нормативной базы лесоохраны в округе. В расширение «Правил по Лесной части» в округе издавались «Наказы лесной страже», различные должностные инструкции, наиболее важные и значимые из которых также утверждались Ихмпера-тором.

Помимо Лесных уставов и «Правил по лесной части» существует значительный корпус законов, издававшихся по частным вопросам лесоохраны, лесопользования, преследования лесонарушений и т.п. Большая их часть была опубликована в трех собраниях Полного собрания законов Российской империи, собраниях узаконений и распоряжений правительства, а также в отдельных сборниках.⁷⁴

⁷² Жидков Г.П. Указ. соч. С.69.

⁷³ Правила по лесной части в Алтайском округе. СПб., 1897; Правила по лесной части Алтайского
округа ведомства Кабинета Е.И.В. 1908 г. // Правила и инструкция по лесной части Алтайского
округа. Барнаул, 1908. С. 1-36; Правила по лесной части Алтайского округа ведомства Кабинета
Е.И.В. 1911г. // Сборник правил, приказов и циркуляров по Алтайскому округу ведомства Кабине
та Е.И.В. Т.1. Барнаул, 1913. С.427-437.

⁷⁴ См., например: Влахопулов А. Свод законоположений и распоряжений, относящихся до позе
мельного устройства приписных крестьян, мастеровых, урочников Алтайского и Нерчинского ок
ругов, составляющих собственность Кабинета Е.И.В. СПб., 1883; Сборник законоположений о
сбережении и охранении лесов частных и общественных. СПб., 1888 и др.

Особняком стоит «Инструкция об управлении лесной частью на горных заводах хребта Уральского» 1830 г.⁷⁵ Она относится к тем законодательным документам, у которых есть конкретный автор-составитель, а не безликое министерство или ведомство. Написанная министром финансов графом Е.Ф. Канкриным, инструкция была разослана горным правлениям, казенным палатам, в ведении которых состояли казенные леса, и лесным чиновникам для ознакомления и наставления. В своем библиографическом обзоре российской лесоводческой литературы П. Вереха и А. Рудзкий отнесли труд Е.Ф. Канкрина к исследованиям и назвали его «одним из самых важных материалов для истории русского лесоводства».⁷⁶

Большая группа законодательных источников представлена законами, определявшими порядок преследования лесных правонарушений. К ним относятся уложения и уставы о наказаниях, выходившие как до, так и после судебной реформы 1864 г. и ряд других нормативных актов. Они определяли степень вины обвиняемого, характер и размер наказания. Уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные уставы регламентировали порядок действий по ведению дел о нарушениях Лесного устава. В Алтайском округе в расширение этих нормативных актов издавались ведомственные правила, оговаривавшие особенности преследования лесонарушений, определявшиеся особенностями принадлежности региона.⁷⁷ Нами эти источники использовались в той степени, в которой они определяли порядок административного воздействия на лесонарушителей, осуществлявшегося лесными властями губернии.

Значительный корпус источников представлен делопроизводственной документацией. Некоторая часть делопроизводственных источников (в основном переписка и рапорты), касающихся крестьянских волнений в губернии в 1905-1907 гг. была опубликована в сборниках документов.⁷⁸ Для нас интерес представляют те из

Инструкция об управлении лесной частью на горных заводах хребта Урхчьского по правилам лесной науки и доброго хозяйства. Изданная Министром финансов в 1830 г. СПб., 1830.

Вереха П., Рудзкий А. Литература русского лесоводства. Систематический указатель отдельных книг, изданных на р>сском языке до 1878 г. СПб., 1878. СП.

⁷⁷ Правила по ведению судебных дел Алтайского округа, ведомства Кабинета Е.И.В. Барнаул,
1900; Правила о порядке действий и отчетности по нарушениям имущественных интересов Каби
нета Е.И.В. в Алтайском округе. Барнаул, 1911.

⁷⁸ Горюшкин Л.М., Кучер В.В., Ноздрин Г.А. Крестьянское движение в Сибири. 1861-1907 гг.
Хроника и историография. Новосибирск, 1985; Горюшкин Л.М., Ноздрин Г.А., Сагайдачный А.Н.
Крестьянское движение в Сибири. 1907-1914 гг. Новосибирск, 1986; Горюшкин Л.М., Нозд
рин Г.А., Сагайдачный А.Н. Крестьянское движение в Сибири. 1914-1917 гг. Новосибирск, 1987;
Крестьянские волнения в Алтайском округе в 1905-1907 гг. Барнаул, 1951; Революционное движе-

-35-них, которые посвящены самовольным лесным порубкам крестьян. В целом, приводимый набор документов достаточно репрезентативен в освещении этого аспекта, однако присутствует некоторая тенденциозность в подборе фактов, а в сборнике за 1951 г. некоторые архивные материалы были подвергнуты недопустимой правке. Информативную сторону опубликованных источников ослабляет то, что приводимые в сборниках документы вырываются из контекста общих событий.

Основная группа делопроизводственной документации представлена архивными материалами, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Важнейшей группой делопроизводственных источников является служебная входящая и исходящая переписка вышестоящих органов с подчиненными им учреждениями, равных по статусу и не находящихся в подчинении друг у друга учреждений, а также нижестоящих с вышестоящими. К первой группе относились приказы, предписания, циркуляры, циркулярные распоряжения, поступавшие из Министерств и Лесного департамента в местные подведомственные им учреждения, а также из канцелярии губернских и окружных административных органов в низовые подразделения (лесничества, имения и т.п.). Некоторая часть приказов, циркуляров, рас-поряжений и т.д. была опубликована в специализированных сборниках. Основной массив этих источников отложился в фондах Кабинета (РГИА. Ф.468), Главного управления Алтайского (горного) округа (ЦХАФ АК. Ф.З, 4), Главного управления Западной Сибири (ГАОО. Ф.З), Томского губернского управления (ГАТО. Ф.З) и ряде других. Вторую категорию составляла переписка между лесничествами, с местными крестьянскими органами, т.е. так называемые отношения. Они отложились преимущественно в фондах лесничеств (имений) местных архивов: например, Кал-тайского, Томского, Нарымского казенных лесничеств (ГАТО. Ф.241, 242, 243), управляющих Томским и Сузунским имениями Алтайского округа (ГАТО. Ф.244; ЦХАФ АК. Ф.146, 153). Переписка нижестоящих учреждений с вышестоящими велась в виде рапортов, донесений, прошений и представлений. Наиболее информативными при рассмотрении истории лесоохраны являются рапорты и донесения,

ние 1905-1907 гг. в Томской губернии. Томск, 1955; Революционные события на Алтае в 1905-1907 гг. Барнаул, 1967 и др.

См., например: Систематический сборник действующих циркулярных распоряжений, последовавших по Лесному департаменту Министерства Государственных Имуществ с 1838 г. по 1 июля 1890 г. / Сост. П.Н. Вереха, И.П. Вишневский. СПб., 1890; Сборник правил, приказов и циркуляров по Алтайскому округу ведомства Кабинета Е.И.В. Т.1-2. Барнаул, 1913.

-36-представляемыс лесничими или управляющими имениями окружной (губернской) администрации, которая, в свою очередь докладывала в вышестоящие ведомства (Министерство императорского двора, Министерство внутренних дел, Министерство государственных имуществ, Кабинет, Лесной департамент и др.)- Рапорты, донесения, докладные записки составляли весьма внушительную часть делопроизводства, поэтому отложились во всех вышеперечисленных фондах.

Значительная доля перечисленных источников представлена отпусками, которые являются копиями документов, отправляемых адресату. Такие отпуски визировались делопроизводителями, включались в реестр входящих и исходящих бумаг. В случае отсутствия на отпуске подписи, даты и номера, подлинность документа может быть подвергнута сомнению. В региональных архивах отложились преимущественно первичные делопроизводственные материалы, в частности, подготовительная переписка при реализации предписаний вышестоящих учреждений и ведомств. Использование такого рода источников позволяет проследить механизмы принятия решений, узнать реакцию различных административных звеньев на принятие тех или иных решений. Зачастую инновационные предложения исходили от администрации лесничеств или имений. Спецификой ведения делопроизводства и принятия ответственных решений в Лесном департаменте было то, что почти все масштабные предложения и реформы в виде проектов отсылались на места, с целью выяснения отношения к планируемым преобразованиям представителей губернской лесной администрации. В фондах центральных архивов откладывались уже прошедшие обсуждение готовые решения, которые в виде приказов, предписаний и т.п. рассылались для исполнения.

Большую группу делопроизводственных документов представляют массовые источники, особенностью которых является «ординарность обстоятельств происхождения, однородность или повторяемость содержания, однотипность формы, тяготеющей к стандартизации, наличие законодательно установленного, а также обычаем сложившегося или складывающегося формуляра». К этой группе можно отнести протоколы о нарушениях Лесного устава, постановления о наложении административного взыскания, ведомости, реестры и другие материалы внутренней

⁸⁰ Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в. М., 1979. С.7.

-37-учстно-опіегной документации лесничеств (имений), отложившиеся преимущественно в фондах лесничеств (имений) и контролирующих их учреждений, в частности, Алтайского горного правления (ЦХАФ АК. Ф.2), Главного управления Алтайского (горного) округа (ЦХАФ АК. Ф.З, 4), Главного управления Западной Сибири (ГАОО. Ф.З), Томского губернского управления (ГАТО. Ф.З), Томской губернской казенной палаты (ГАТО. Ф.196), Управления земледелия и государственными имуществами Томской губернии (ГАТО. Ф.240).

Отличительной особенностью отчетной документации, присылаемой из лесничеств (имений) является то, что она включала в себя, помимо всего прочего, и статистические данные. Однако информация в этих отчетах является первичной, непроверенной, а поэтому не обладает высокой степенью достоверности. Данные различных лесничеств (имений) зачастую несопоставимы, в силу разрозненности и фрагментарности приводимых сведений, а также их плохой сохранности. На сегодняшний день приходится констатировать, что по количеству и информативности преобладают отчеты по лесничествам Алтайского округа (с 1912 по 1916 г.), первичная отчетная документация казенных лесничеств Томской губернии в местных архивах отсутствует. Помимо первичных документов управляющих имениями (лесничих) Алтайского округа, в нашем распоряжении оказались обобщенные отчеты о деятельности лесного хозяйства на Алтае за различные временные промежутки.

Статистические источники, как самостоятельная группа, представлены официальными материалами и большей частью опубликованы. Поскольку казенные леса Томской губернии находились в ведении Лесного департамента, данные о них публиковались с 1883 г. в ежегодных «Отчетах по лесному управлению», издававшихся до 1910 г. (последний «Отчет» за 1908 г.). Эти издания состоят из текстуальной части, характеризующей мероприятия и итоги деятельности лесного ведомства в отчетном году, и статистических приложений. Статистические данные дают массовый материал о положении казенного лесного хозяйства по всем губерниям и областям России. В приложениях имеются цифровые данные о числе и площади казенных лесных дач, численности местного лесного управления, нарушениях Лесного устава. С течением времени число прилагавшихся к отчетам ведомостей возрастало, появлялись данные о количестве и площади лесных оброчных статей, ле-

-38-сокультуриых и лссонижнеиерных работах и т.д. При этом методика составления отчетных ведомостей по ряду параметров подвергалась некоторым изменениям, что затрудняет их статистическую обработку. После прекращения публикации «Отчетов» вместо них стали выходить двухтомные «Ежегодники Лесного департамента», охватившие 1909-1914 гг. В первых томах наряду с годовыми отчетами публиковались очерки по различным проблемам казенного лесного хозяйства. Вторые тома целиком состояли из отчетно-статистических ведомостей.

Общероссийские ведомственные отчеты формировались на основе докладов местных лесных управлений, губернаторов, губернских ревизоров и лесничих. Недостатком отчетов является то, что данные обрываются на 1914 г. Достоверность приводимых в «Отчетах» и «Ежегодниках» статистических сведений довольно высока, поскольку они формировались на основе данных, поступавших с мест. Значимость конечных, обработанных статистических данных возрастает в несколько раз с учетом того, что первичные отчетные документы Томского УГИ, как уже отмечалось, в местных архивах отсутствуют.

Периодическая печать представлена статьями в специализированных и массовых общероссийских и сибирских газетах и журналах. В описываемый период в периодической печати был подвергнут пересмотру миф о неисчерпаемости лесных богатств Сибири, и звучала реальная озабоченность вопросами сохранения и восстановления лесов. Лесной вопрос стал одним из самых злободневных и обсуждаемых в прессе. Особенную озабоченность проблемами охраны сибирских лесов проявляла местная пресса. Почти ежедневно «в прозе и даже в стихах сообщались све- ^% дения о быстром исчезании и сильном разорении лесов».⁸¹ Авторы поднимали актуальные вопросы охраны лесов от пожаров и истребления человеком, взаимодействия властей и населения и др. Современники понимали, какая высокая обязанность лежала на периодической печати, «долженствующей явиться посредницей между местным обществом и высшим правительством». У периодики была также задача воспитания у населения сознания необходимости сбережения леса. Во второй половине XIX столетия Н. Шафранов сетовал, что сознание лесоохраны «не успело еще проникнуть даже в высший класс населения, и поры общего знакомства

¹ Лесной журнал. 1885. №2. С.112.

² Восточное обозрение. 1882. №25. С.1.

-39-с целями и средствами лесного хозяйства нам суждено дождаться лишь в очень отдаленном будущем».⁸³

Самыми информативными источниками являются издаваемый Министерством государственных имуществ «Лесной журнал» и печатный орган Санкт-Петербургского лесного института «Русское лесное дело». Вопросы развития и функционирования нормативной базы лесоохраны, а в особенности преследования лесонарушений были одними из самых обсуждаемых на страницах специализированных журналов. Авторами статей становились лесовладельцы, служащие лесного ведомства, юристы, судьи, правоведы и др. Написанные профессионалами, статьи затрагивали самые актуальные вопросы охраны лесов. При работе с периодической печатью необходимо учитывать вопросы компетентности автора в поднимаемой им теме, степень объективности или предвзятости в характеристике описываемых событий, общей идеологической направленности издания, цели выхода статьи, уровня общественного резонанса вокруг рассматриваемой проблемы и т.д. Данные периодической печати нуждаются в проверке и сопоставлении с источниками других видов.

При рассмотрении заявленной темы интерес представляют источники личного происхождения, а именно мемуары К.П. Перетолчина, А.А. Черкасова и путевые заметки К. Оланьона. В установлении степени достоверности этой группы источников большую роль играет характеристика личности автора, его социальное и должностное положение, цель и время написания работы, а также уровень субъективности в отражении описываемых событий.

Константин Павлович Перетолчин после окончания Санкт-Петербургского лесного института с 1904 г. работал в Алтайском округе, был одним из самых известных лесоустроителей и после 1917 г. Одновременно с практическим лесоустройством К.П. Перетолчин занимался преподаванием лесных дисциплин на курсах в Барнауле, где совместно с бывшим начальником Алтайского округа Василием Прокопьевичем Михайловым подготовил более четырехсот лесных специалистов. Свои автобиографические воспоминания писал в 1940-х гг. в г. Бийске. Мемуары К.П. Перетолчина частично были опубликованы в XVII выпуске «Алтайского сборника». Полный текст воспоминаний содержится в фондах Алтайского государ-

Шафранов Н.С. Лесоохранение... С.21.

-40-ствснного краеведческого музея.⁸* Поскольку К.П. Перетолчин всю свою жизнь посвятил лесному хозяйству, то его воспоминания содержат многочисленные описания состояния лесного хозяйства Алтайского округа в начале XX в. и обладают высокой степенью достоверности.

Александр Александрович Черкасов с 1871 по 1883 г. служил управляющим Сузунским медеплавильным заводом, в 1885-1890 гг. был барнаульским городским головой. А.А. Черкасов - автор многочисленных рассказов и очерков о природе Алтая и Забайкалья. Будучи прекрасным охотником, он много путешествовал и свои впечатления передавал в автобиографических произведениях. Для нас интерес представляет его работа «На Алтае (из записок сибирского охотника)», фрагменты из которой под названием «Записки барнаульского городского головы» были опубликованы в 1993 г. в журнале «Алтай».⁸⁵ В этой работе автор много внимания уделил быту и образу жизни населения, природе Сибири. В том числе в ней присутствуют некоторые сюжеты, касающиеся лесного хозяйства, особенно лесных пожаров, которые А.А. Черкасов описал с большим мастерством. В отличие от воспоминаний К.П. Перетолчина, созданных значительно позже описываемых событий, А.А. Черкасов писал свои «Записки» по свежим впечатлениям.

Публикация путевых заметок Клавдия Оланьона в начале XX в. связана с увеличением темпов эксплуатации ресурсов Сибири и попыткой правительства привлечь иностранные инвестиции для развития региона. «Реклама» Сибири российским правительством имела успех: интерес иностранцев к этой «стране миллионов, стране будущего» резко возрос. Редакции зарубежных газет и журналов отправляли своих корреспондентов в служебные командировки по Сибири. В 1900 г., по поручению Министерства торговли и земледелия Франции, К. Оланьон посетил Сибирь с целью изучения преобразований и исследования, «каким образом Франция могла бы содействовать экономическому развитию этой страны, недавно открытой для .международных сношений».⁸⁶ Путешественник справедливо отмечал, что лес

Из воспоминаний К.П. Перетолчина // Алтайский сборник. Вып. XVII. Барнаул, 1993. С.138-152; АГКМ Ф.Р-3. Оп.1. Д.2 (рукописный подлинник), 3 (машинописная копия).

⁸⁵ Черкасов А.А. Записки барнаульского городского головы // Алтай. 1993. №2. С.93-98; №3.
С.127-128.

⁸⁶ Оланьон К. Сибирь и ее экономическая будущность / Перевод с французского А.Д. Погрузова.
СПб., 1903. С.4.

составлял основу экономического строя Сибири, при этом требовалось гораздо больше усилий для его охраны и эксплуатации.

В целом, степень достоверности мемуаров Л.Л. Черкасова, К.П. Перетолчина и путевых заметок К. Оланьона достаточна для использования их в научном исследовании. Они содержат взвешенные выводы и оценки и не страдают излишней субъективностью. Присутствующая доля субъективизма в оценке описываемых событий может быть нейтрализована путем сопоставления приводимых сведений с данными источников другого происхождения и видов.

Итак, выявленный нами круг источников очень широк и включает в себя документы различных видов. Благодаря высокой степени репрезентативности, взаимопроверяемости, взаимодополняемости и достоверности он позволяет реализовать поставленную цель в полном объеме.

Научную новизну диссертации составляет то, что она является первой обобщающей работой, в которой на базе источников, многие из которых вводятся в научный оборот впервые, делается попытка комплексно рассмотреть историю охраны лесов от самовольных порубок и пожаров в Томской губернии во второй трети XIX - начале XX в. Процессы, происходившие в сфере охраны лесов, изучаются в динамике и в зависимости от изменения направлений социально-экономической и административной политики в губернии в рассматриваемый период. Впервые делается попытка на основе сравнительного анализа определить и оценить роль казны, Кабинета в охране лесов, показать общие и особенные черты их лесоохранитель-ной деятельности. Охрана крестьянской общиной своих лесов рассматривается как реакция на изменявшиеся условия лесопользования в связи с социально-экономическими и административными преобразованиями в Томской губернии. Предмет исследования выходит за рамки региональной истории, поскольку в Сибири находилась большая часть казенных земель и лесов страны.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть полезны историкам, работникам лесного хозяйства, юристам, занимающимся вопросами лесного и экологического права, природоохранным структурам. Материалы диссертации можно использовать для создания обобщающих работ о хозяйственном освоении Сибири, разработки специальных курсов по истории лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, а также для

-42-продолжения изучения истории лесного хозяйства Сибири и создания обобщающей работы по этой теме.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, семнадцати приложений и списка принятых сокращений.

Характеристика лесов

Характеристика лесной растительности предусматривает описание природных свойств лесных .массивов, географии произрастания, ценности и доступности для ведения хозяйства, а также рассмотрение юридического статуса лесов Томской губернии, исходя из определения их владельческой принадлежности. Географические и биологические особенности произрастания лесных массивов непосредственным образом влияли на характер, уклад жизни и образ ведения хозяйства сибирского крестьянина, а также на организацию лесохозяйственной и лесоохранительной деятельности казенного и кабинетского ведомств.

Лес в Сибири имел огромное экологическое, экономическое, социальное и политическое значение, являясь средством существования для сибиряка, обеспечивая его строительным материалом, топливом и охотничьими трофеями. Роль сибирских лесов оценивалась государством очень высоко, им придавалось значение необходимого фактора роста экономического потенциала страны. При этом даже в начале XX в. лесное управление признавало, что «сколько-нибудь точными сведениями о пространстве лесов Азиатской России мы в настоящее время не располагаем».1 По данным переселенческого управления на 1 января 1912 г., лесная площадь Сибири составляла около 120 млн. дес.2 Площадь лесов Томской губернии, находившихся в ведении Лесного департамента, в начале XX в. равнялась приблизительно 37 млн. дес, из которых удобной было всего около 9 млн. дес.3 К 1915 г. эти данные были уточнены: площадь лесов Томской губернии была определена в 34,3 млн. дес, из которой удобной насчитывалось 8 млн. дес.4 Если к этому времени в Алтайском округе уже было завершено лесоустройство, то в казенных лесничествах Томской губернии было исследовано 8,5 млн. дес, а устроено всего 1,9 млн. дес, т.е. соответственно 25 и 5,7% от всей лесной площади.5

Из описания лесов Алтайского горного округа 1847 г., следовало, что лесная площадь его составляла 66211 кв. верст 17 десятин, 2306 кв. саженей (6885962 дес. - М.Т.), т.е. 1/5 часть всей территории округа.6 По данным официальной статистики в начале 1870-х гг. лесная площадь Алтайского округа составляла 7998928 дес.7 К началу XX в. лесная площадь Алтайского округа приблизительно оценивалась в 5 млн. дес, что составляло 12% от общей территории округа.8 Лесоустройство, оконченное к 1915 г., показало, что в Алтайском округе лесная площадь равнялась 8,5 млн. дес.9

Специфика сибирского лесного хозяйства во многом определялась своеобразием природно-климатических и географических условий. Дореволюционный географ Ф.М. Краев условно разделил поверхность Томской губернии на две большие части:

1. Равнинная часть, состоявшая из трех полос:

- северная полоса (Нарымский край, Мариинско-Чулымская тайга)

- средняя полоса (Барабинская степь)

- южная полоса (Кулундинская степь)

2. Горная часть (Горный Алтай, Кузнецкий Алатау)10

Внутри этих частей выделялись пять растительных областей (лесная, степная, лесостепная, пустынная и альпийская).11 Наибольшее распространение лесная растительность имела в лесной и лесостепной областях. Лесные массивы занимали практически всю северную половину Томской губернии (Нарымский край, Васю-ган, Мариинско-Чулымская тайга), северные и северо-восточные части Барабин-ской степи, холмистое пространство Обско-Томского междуречья и юго-восточную гористую область Горного Алтая (см. пршожение 1).

Организация охраны казенных лесов

Леса Сибири, в силу удаленности от центров кораблестроения, правовой обособленности сибирских губерний и своеобразия природно-климатических условий оказались практически вне зоны действия издаваемых в XVIII - первой половине XIX в. законодательных актов. Единичные законы по охране промысловых угодий от пожаров (1744 и 1754 гг.) фактически существовали только на бумаге. Учрежденная в 1798 г. в Сибири форстмейстерская служба, не просуществовала и года. Указом от 1 ноября 1799 г. она упразднялась, а жителям сибирских губерний было подтверждено право на свободное пользование лесами, которые, как полагал законодатель, ввиду «обширности их и по числу обитателей в тех губерниях, едва ли могут в течение нескольких веков истребиться».33

К началу рассматриваемого периода в Томской губернии население имело право свободного пользования казенными лесами без уплаты каких-либо пошлин. С 1822 г. и вплоть до учреждения лесного управления заведование казенными и крестьянскими лесами Томской губернии находилось в ведении казенной палаты, осуществлявшей властные полномочия через волостные правления. На практике деятельность казенной палаты ограничивалась канцелярской работой, а «волостные правления, обремененные множеством занятий, вследствие апатии волостных начальников, в большинстве случаев совершенно безграмотных, не в состоянии выполнять основной функции лесного хозяйства - свидетельства заготовок, которые, оставаясь бесконтрольными, подрывают всякое доверие к правильности расхода лесных материалов».34

В то же время в Европейской России все отчетливей проявлялась тенденция превращения лесной отрасли из сырьевого придатка кораблестроения в самостоятельный источник доходов государства. Важнейшими проявлениями нового курса стала передача в 1802 г. Лесного департамента в Министерство финансов и принятие первого Лесного устава, с помощью которого правительство пыталось упорядочить управление лесными ресурсами, наметить систему мер для предотвращения сокращения лесных площадей и определить возможности получения максимальных доходов от лесов. Лесоохране придавалось значение одного из главнейших условий успешной реализации намеченной политики. Однако сибирские леса остались за рамками проводимых преобразований. Предложения местной администрации по принятию мер к сбережению лесов региона и включению их в общероссийскую лесохозяйственную систему получали неизменные отказы правительства; мотивировавшиеся слабым знакомством с условиями хозяйствования в Западной Сибири, тем, что леса не были приведены в известность, и общей неразвитостью лесной отрасли.

В 1837 г. в русле тенденции на коммерциализацию лесной отрасли было образовано самостоятельное Министерство государственных имуществ (далее - МГИ), переименованное в 1894 г. в Министерство земледелия и государственных имуществ (далее - МЗиГИ), затем в 1905 г. - в Главное управление землеустройства и земледелия (далее - ГУЗиЗ), и, наконец, в 1915 г. - в Министерство земледелия. Под контроль вновь созданного в 1837 г. ведомства поступили почти все казенные, общего владения, въезжие, спорные, крестьянские, а также приписанные к разным ведомствам леса, не изъятые из управления лесной администрации. В следующем году вышло «Учреждение об управлении государственными имуществами в губерниях», согласно которому в Европейской России образовывались губернские палаты государственных имуществ и окружные управления.

Система лесопользования и лесоохранная деятельность крестьянской общины

При рассмотрении истории охраны лесов большое значение имеет изучение системы крестьянского лесопользования. Крестьянство было основным потребителем лесных материалов, поэтому выступало главным адресатом и контрагентом политики казны и Кабинета в лесной отрасли. Система лесопользования, складывавшаяся из практики фактической эксплуатации крестьянами лесных угодий и схемы продажи и отпуска леса, претерпела на протяжении рассматриваемого периода значительные изменения. Необходимо отметить схожесть протекавших процессов на казенных и кабинетских землях Томской губернии, состоявшую в целевой направленности политики лесной администрации, основной задачей которой было разграничение прав собственного и крестьянского лесопользования, что подразумевало исключение из свободного бесконтрольного оборота значительной части ценных лесных массивов.

Если к началу рассматриваемого периода население Томской губернии имело право на бесплатное пользование казенным лесом, то первым ограничением этого права можно считать принятие в 1863 г. «Временных правил о попенных и посаженных деньгах за пользование лесами в Тобольской и Томской губерниях». В первой главе мы уже отмечали, что принятие «Правил» должно было, в первую очередь, обеспечить доходную деятельность казенной лесной отрасли в Западной Сибири. Одним из способов реализации намеченной цели должно было стать ограничение беспошлинного лесопользования крестьянскими обществами. После введения в действие правил 1863 г. крестьянам, не наделенным землей и лесом, бесплатное пользование лесом (кроме заказного) было сохранено только для личного потребления, а лица некрестьянского сословия вообще потеряли право на беспошлинную вырубку. Потребители были обязаны покупать лес по таксе (общей с Алтайским горным округом), либо, в особых случаях, могли получать его бесплатно или по сниженной таксе, но с разрешения местного начальства и утверждения генерал-губернатора. Попенные и посаженные деньги направлялись на образование особого капитала, необходимого для учреждения сибирского лесного управления, а с 1866 г. - непосредственно в Государственное казначейство.

Однако, реально ограничить размеры крестьянского лесопользования «Временные правила» 1863 г. не смогли. Администрация Западной Сибири в 1872 г. признавала, что «сбор попенных денег и отпуск леса по билетам производится бесконтрольно, причем полесовщики позволяли себе разные злоупотребления, а волостные правления нередко сами участвовали в противозаконном пользовании лесом».1 В местной периодической печати сообщалось, что «многие крестьянские общества, владеющие участками со строевым и дровяным лесом, считают себя полными хозяевами всего казенного леса и вырубают его не только для собствен-ных потребностей, но и для промышленных целей».

Если реформа 1861 г. не оказала существенного влияния на систему лесопользования государственных крестьян, то в Алтайском горном округе были намечены более значительные изменения.

Приписные крестьяне Алтайского горного округа до отмены обязательного труда в 1861 г. пользовались землями и лесами, неся за это ряд повинностей. По отношению к земле заводская администрация, распоряжаясь трудом, самой личностью крестьянина, предоставляла ему почти полную свободу действий в этой области.3 Напротив, в лесах, принадлежавших заводам и рудникам, никто не имел права пользования без разрешения горных (заводских) контор, выдававших билеты. Участки леса, выделяемые на казенные и частные надобности, утверждались Горным советом. В 1831 г. Алтайским горным правлением было утверждено расписание о бесплатном ежегодном отпуске леса крестьянам, составлявшем 50 бревен и 5 куб. саж. дров на усадьбу.4 С другой стороны, вследствие слабости лесного надзора, неоднократно отмечалось, что среди приписных крестьян преобладало неограниченное пользование лесами округа.

Похожие диссертации на Охрана лесов Томской губернии во второй трети XIX-начале XX в.

Развитие краеведческих исследований во Владимирской губернии во второй трети XIX - начале XX в.Аверина Анна Викторовна

Становление и развитие провинциального краеведения в Росси во второй трети XIX - начале XX в. (на примере Пензенской, Саратовской и Тамбовской губерний)Первушкин Владимир Иванович

Социальное призрение на Европейском Севере в последней трети XIX - начале XX вв.Курманова Галина Дмитриевна

Национальные школы Нижнего Поволжья в последней трети XIX - начале XX вв.Нуреев Рамис Рафисович

Коломна как тип уездного промышленного города последней трети XIX - начала XX вв.Соза Лилия Нисоновна

Государственная политика регулирования нефтяной промышленности России в последней трети XIX - начале XX вв.Поплетеева Галина Анатольевна

Деятельность органов городского самоуправления по развитию социально-экономической инфраструктуры Москвы в последней трети XIX - начале XX вв.Романов Алексей Александрович

Купечество г. Воронежа в последней трети XIX - начале XX вв.Ермашов, Михаил Николаевич

Охрана государственных границ России в конце XIX - начале XX векаСухова Элина Константиновна

Охрана памятников старины в России в конце XIX - начале XX в. : Правительственная и общественная деятельностьСиволап, Татьяна Евгеньевна