Введение к работе
Актуальность теми. D настоящее время проблема становления
и развития брака и семьи по праву, занимает одно из ведущих мест
в обществоведении. Только история оказалась в стороне от изуче
ния брака и семьи. История * ото наука, изучающая общество и че
ловека в их диалектической взаимосвязи. Историк обязан в пест*
ром калейдоскопе явлений и процессов, в их противоречивости ис
кать общие связи, законы развития и функционирования не только
общественного организма, но и его составной части * брака и
оемьи.
Изучение истории нашей страны происходит односторонне. На*
пример, программа истории СССР общеобразовательной школы преду*
смагривает'изучение экономического, политического, культурного
развития страны. А вот как проходило развитие брака и'семьи и
какое влияние оно оказывало на все сферы общественного развития
учителям и ученикам приходится только предполагать. Изолирован
ное изучение бесконечного числа исторических'фактов без выявле
ния фундаментальных законов общественного развития неизбежно
ориентирует яа запоминание, в лучшем случае, на развитие памя
ти, но не мышления и нередко порождает схоластику, мертворож
денные идеи. '" ' " '
Практика показала, что замыкание отдельных обществоведческих наук в жесткие дисциплинарные рамки неизбежно ведёт к догматизму. Это в некоторой огепени объясняет почему общественные науки "подчас оказывается одним из форпостов консерватизма . Реиение социальных проблей может быть найдено в результате комплексного подхода, на пересечении не только общественных дисциплин (истории, философии, политической экономии; теория современного социализма, демографии,'социологии, археологии, этнографии), но и биологии, медицини, архитектуры и других наук.
Изучение «Зрака и семьи, различные социологические исоледо* вания помогай выявить объективные закономерности развития отношений между обществом и семьёй, родителями и детьми, мужчиной и женщиной; В зависимости от устойчивости брака и Оемьи формируется динамика и структуре численности населения. Распространение в настоящее время мелодегяой семьи (одно-,двухдет« ной) вызвано рядом негативных сошально-яконокических ifftKTopon л условий. Поэтому от улучиенич иатгркпльнчч, чі'лиіших и бнто-
1 Си-: Правді. 1907. ?о нояб.
вых условий семей о детьми и молодоженов зависит успешное претворение в жизнь репродуктивной и воспитательной функции семьи. Для стабилизации брака и семьи необходимы факторы и условия не только экономического, но и социально-политического, идеологического, правового характера.
Цель исследования. Учитывая состояние и степень исследования данной темы в социологии, философии, автором монографии поставлена цель - показать прогресс формирования брака и семьи в общественном -развитии в диалектической взаимосвязи двух сторон материалистического понимания истории - производства материальных благ с одний стороны и дегопроизводства с другой; проанализировать особенности раз.вигия советской семьи в 80-е годы.
В данном исследовании ставятся следующие задачи:
дать теоретический анализ накопленного материала в философии, социологии} '"'''
определить историческое место брака и семьи в общественном развитии;
показать историю возникновения института наследства и тенденции его проявления во всех сферах общественного развития;
показать процесс взаимоотношений советского общества и семьи в 80-е годы;
представить общую характеристику брачности и разводимости;
- определить пути стабилизации брака и семьи, и разработать
.соответствующие рекомендации.
Методологической основой монографии являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.
В литературном наследии основоположников марксизма-ленинизма научно обоснованы проблемы брака и семьи, раскрыта история их возникновения и развития, показана сущность и функции брака и семьи, выявлена относительная их самостоятельность и зависимость от об ественного развития, заложена методологическая основа теории брака и семьи. Фундаментальним произведением классиков марксизма-ленинизма по данной проблематике является работа Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (188і»). Опираясь на книгу Л.Моргана "Древнее общество'Ч1В77\и на составленный К.Марксом подробный конспект этой книги, учитывая другие данные науки $.Энгельс развил материалистическую концепцию истории, открытую К.Марксом.
Исходя из материалистического понимания истории, определяющим мопентом в развитии человеческого ойцестаа является в конеч-
ном счёте производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни, т.е. предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода. Благодаря последовательному применению диалектико-материалистической теории и метода к анализу общественной жизни К.Маркс и Ф.Энгельс открыли определённый порядок и закономерность в кажущемся хаосе исторических событий.
Общественные науки в основном изучают первую сторону мате
риалистического понимания истории - производство средств потреб
ления и средств производства. Вторая сторона - производство само
го человека, формой которого сегодня являются брак и семья, не
редко изучается обособленно, в отрыве от первой. Характеристика
социализма последних лет обычно сводилась к основному критерию -
характер и уровень развития производительных сил и две формы от*
ношения к собственности (государственная и колхозно-кооператив
ная), подчас забывая, что общественные отношения определяются не
только способом производства материальных благ, но и детопроиз»
водством. "Общественные порядки, при которых живут люди опреде
лённой исторической эпохи и определённой страны, обуславливаются
обоими видами производства: ступенью.развития, с одной стороны
труда, о другой * семьи. Чей меньше развит труд, чем более огра
ничено количество продуктов, а следовательно; и богатство; общест
ва, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от"
родовых связей . Приведенная классическая формулировка:является
исходным методологический ключем для исследования общественных
проблем. Необходимо возродить реалистический подход к пониманию
целей и средств общественного развития; Это возможно при изуче
нии двух сторон материалистического понимания истории в их диа
лектической взаимосвязи... -
Документальний базой исследования послужили летописи, документы . Ист'очниковую базу монографии составили итоги Всесоюзных переписей населения СССР 1970, 1979 годов, а также данные Всесоюв-
1 Энгельс $. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс $. Соч. 2-е изд. Т.2І.-С.26.
узаконений УССР. 1919. » 2Н. Ст.268$ Ведомости Верховного Совета СССР. 19W. * 3; Ведомости Верховного Совета СССР. 1У61.. * 50. Ст. 525.
ной и республиканской (УССР) статистики*. Автор исследования широко опирался на эмпирические данные группы "Социальные аспекты формирования потребностей" Института социологии АН СССР, в работе которой принимал участие. Эмпирической базой работы является также материалы всесоюзного исследования, проведённого группой историко-социологических исследований Института истории СССР ..И СССР. Источником послужили бракоразводные дела Сродного суда Калининског і района г.Донецка (УССР). Автором монографии было проведено социологическоеисследование в 1989 году в выпускных классах оредних школ Ъ 12, Ъ 51 и в вузах г.Донецка, -Получении результаты-И их анализ используются в работе.
Хронологические рамки исследования охватывают 80-е годы со
ветского периода, вторая половина которых ознаменовалась возник
новением перестройки всех общественных отношений, в том числе от
ношений иежду.обществом.и.семьёй. - .
Степень изученности темы; Швейцарский историк права И.Бахо-фен (І8І5-ІВВ7) положил начало изучение истории семьи. В своём основном труде "Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и её религиозной и правовой"природы" он обосновал историческую изменчивость брака и семьи, однако основу развития общества видел в эволюции религиозных идей."Английский юрист и историк права Д.Мэн (1822-1888) был ярым сторонником патриархальной теории - представление о патриархальной сеиьекак изначальной ячейке общественного развития ("Древнее право, его связь о историей общества иего отношение к новейшим идеям", 1861 ^'Древний закон и обычай", 1883). Английский археолог и этнограф Д.Леб-6qk 1634-1913) в своих трудах "Происхождение цивилизации"(1870) И "Брак, тотемизм и религия" CI9II), исследовал вопросы истории брака и семьи, идею матриархата. -
Немецкий этнограф, социолог Э.Гросое (1862-1927), исходя из вуяъ.арного "экономического материализма", развитие брака и семьи "непосредственно выводил из "форм хозяйства", которые рассматривал как некие неподвижные внеисторические категории, зависящие от географической среды" ("Формы семьи и формы хозяйства",
I Итоги Всесоюзной переписи населения 1970с. - М., 1972. - Т.1*-7; Население СССР по данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. Й., 1980; Сборник статистических материалов. 1987, М., ІУ8/; Нарояное хозяйство СССР за 70 лет, - И., 1987.
0а J J/a&rrecAf. &ге i/n/erJcccAa/^ «<уч/се Оугасісі/гіЯе
' draJtesi u'eJi даа *Wa /йі^&й a^-t',"іс(/А,{с-л S&fos. J/шо. Ш.
1896). Финский этнограф и социолог Э.Вестермарк (1862-1939) ис
поведовал теорию извечности моногамной семьи ("История челове
ческого брака", 1891). .
Г.Спенсер (1820-1903), английский философ, родоначальник позитивизма, рассматривал род как совокупность семей, а промискуитет "ничто иное, как неопределённое множество или полиандрия в соединении с многомужеством или полигинией; уменьшение этой неопределённости, - считал учёный, - составляет один из видов прогресса" . Но вотланцский врист Дж.Мак-Леняан (I827-IB8I) в' своей книге "Первобытный брак; Исследование о происхождении об* ряда похищения в свадебных церемониях" (1865) первый понял,что род - это не есть результат разрастания семьи и не как совокупность семей, а как форма общественной организации, предшествующей семье.
Выдающийся американский учёный Л.Морган (1818*1881) в сво
ем классическом труде "Древнее общество" CI877) соверяилнастоя*
щий переворот в науке о первобытности. На основании большого эт
нографического материала он обосновал учение о развитии рода как
основной формы первобытнообщинного строя." "" ""
Русский церковный деятель,' этнограф й естествоиспытатель ~ И.Е.Вениаминов (в монашестве Иннокентий) (1797-1879) исследовал алеутов и тлинкигов »'коренное население во владениях Российско-американской компании. Особое внимание уделял изучению форм брака и семейных отнопений. Основной'труд; "Записки об островах Уна-
лашкинского отдела". Т.1*3(1840). " ".
' Черты семейного права, семейную нравственность среди восточ-славян описал выдающийся русский историк С.М.Соловьёв (1820-1879)^ Другой русский историк В.0.Клвчевский(І84І-І9Іі) в своих лекциях осветил формы языческого брака восточных славян, порглох наследования » Московском княжестве-5.
В работе использованы произведения предшественников научного социализма - Т.Нора (1478-1535), Т.Кампанеллы*(1568-1639), Н.Мелье (1664-1729). А.Сен-Симона 0760-1825), Ш.іурье (1772-1637), а также русских революционеров-демократов В.Белинского (1811-181*8), А.Герцена 0812-1870), Н.Чернышевского (1828-1889)
-
Спенсер Г. Многомужество'и многоженство. С.-Петербург. 1899. С. j» . ... -
-
Соловьев СМ. История России'о древнейших времен. Соч. в 18 книгах. Книга I. -К.: Инсль, 1988. - T.I-2. - С. 98-101. Кшт-га 2. Т.3-4. -С.69. .'.;"' .''.' " '"' '
-
Ключевский В.О^ Куро русской истории. Соч. в 9-ти томах. Часті, 1. - М.: Мысль, 1567. - С. 134-137; Часть 2. - С. 20-40. .
и ^Добролюбова (I836-I86T) . Признавая отрицательные стороны социалистических утопий (уравнительное распределение, казаремен-ный коммунизм, абсолютизация воспитания и просвещения и т.д.), мы в полной пере далжны оценить новаторский, прогрессивный характер социальных исканий представителей угопического .социализма Советская историография по данной проблематике представлена достат чно широко. Нужно^ особо выделить фундаментальну» монографию А.Г.Харчева "Бг. к и семья в СССР" Q979), для которой характерен философско-исторический и социологический подход к анализируемой проблеме. В социально-демографической исследовании А.Г.Харчега и М;С.Мацковского'"Современная семья и её проб-лемы"(1984) анализирувтся структура и функции семьи, рассматривается мотивы брачных союзов, исоледуются причины внутрисемейных конфликтов и разводов. Монография М.С.Мацковского "Социология семьи" (1989) посредством эмпирических ооциологичеоких исследований обобщает фактическую информацию о различных процессах протекающих в отношениях между супругами, родителя-' ми и детьми. Особое внимание уделяется воспитанию детей.
— Обращает на себя внимание очень интересная, но не лишенная определенных неточностей (на некоторые из них автор данного исследования обращает внимание в монографии) книга СИ.Семенова "Происхождение брака и семьи" (1974). В книгах H.S. Соловьева "Брак и семья сегодня" (1977) и "Семья в социалистическом обществе" (1981); Н.Г. Юркевича "Советская семья. Функции и условия стабильности" (1970) я "Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе" (1985) рассматриваются основные социальные функции семьи - воспитание детей, ведение до-'навнего хозяйства.
В книге А.М.Нечаевой "Брак, оемья, закон" (1984) рассмат
риваются личные, имущественные и алиментные права и обязанности
супругов, родителей и детей, других членов семьи. Книга выделяет-
ся прежде всего фактической основой, характеристикой брачно-се-
мейного законодательства. Отсутствие самостоятельных суждений
по поводу того или иного закона не позволило автору дать практи
ческие рекомендации по совершенствованию брачно-сеиейного зако
нодательства. '
I Утопический социализм: Хрестоматия- М.: Политиздат, 1982.
Быту и битовый отношениям поовятила своп работу Е.М.Зуй
кова "Быт и батовые отношения при социализме" (1986). Необхо
димо отметить, что не все представления авторе книги о путях
совершенствования семейного быта имеет убедительную научную ' .
основу. - - -.
Проблемы студенческой семьи рассматривается в книге
Б.И.Говако "Студенческая семья" (1988). Участвуя в воспроиз
водстве новых поколений семья, указываем автор, не только вы
полняет детородную и воспитательную функции, но и выступает в'
качестве своеобразного генератора и хранилища взглядов, норм
морали, психологических установок и образцов поведения. Семья,
являясь особым передаточным механизмом, обеспечивающим преем
ственность поколений, передает по наследству не только пози
тивные, но и негативные образцы поведения^. В монографии
Т.А.Маяика "Занятость женщин и материнство" (1989) рассматри
ваются вопросы занятости женщин в общественном и семейном произ
водстве. Значительное место уделено анализу практихя решения со
циальных задач, обобщению опыта создания женщинам условий,поз
воляющих успевно сочетать материнскую и профессиональную функ-»
ции. " - " "
Проблемам рождаемости по стране и в союзных республиках, моделирования семьи и"её репродуктивного поведения посвящена монография В.В.Елизарова "Перспективы исследования семьи"(1987).
В сборнике статей "Детность семьи: вчера, сегодня; завтра" (1986) рассматриваются исторические изменения детности, дана характеристика общественных форм семьи, показана преемственность в развитии поколений. Коллективная монография "Семья - здоровье-обаество" (1986) рассказывает о профилактике разводов, взаимосвязи оемейного состояния я здоровья. Рассматриваются такие медико-биологические факторы, как бесплодие, физиологическая несовместимость, генетические дефекты, которые являются серьезными мотивами расторжения брака.Интересная и поучительная книга Ю.И.Куянирук,А.П.Щербакова"Популярно о сексологии"(1988),которая раскрывает историю развития половых и семейных отношений,обпебио-хогичеокие и анатомофизиологические основы развития половой функции.
В 1987 году вышла в печати монография В.Я.ТигареНко "Сенъя и формирование личности", которая является одной из первых ря-
I Говако Б.И. Студенческая семья. - М.: Мысль, 1988. 0.3J.
бот по социологии воспитания. Укрепление семьи в современных условиях, утверждает автор книги, зависит прежде всего от решения воспитательных задач. Боепитание человека как семьянина может быть решено "на основа объединённых усилий школы, семьи, общественности, средств массовой информации, литературы и искусства, последовательно выдержанной принципиальной позиции их в данном вопроое" . В.Я.Титаренко стремится решить сложные социальные проблемы прежде всего воспитательными мерами. Не более. И при этом пытается.воздействовать на сознание людей. Но ведь не сознание определяет бытие. Люди действуют не произвольно, а под воздействием окруа"мщих обстоятельств; среди которых главными факторами являются экономическая необходимость и продолжение рода человеческого. Поэтому воспитательный процесс сам по себе не может
решать социальные проблемы.
Абсолютизируя в духе'идеалистов активное начало в воепита»
. тельной деятельности человека, автор данной монографии придаёт
решающее значение овладению советскими'людьми научным мировоз
зрением, повышению уровня нравственного и правового сознания,Ду
ховной и особенно педагогической культуры - ото, согласно В.Я.Ти
таренко, объективные условия Осознания родителями своей ответст
венности за воспитание детей2.
" В советской социологической литературе социальная суиность института наследства вообще не рассматривалась, если не считать поверхностное её упоминание в трудах Е.Г.Бадагувкина и Н.Г.Юрке-вича . Некоторые авторы пытаются тдетно доказать, что с переходом к социализму функция накопления имущества и передача её по наследству отмирает. Например, А.М.Немков утверждает, что если у буржуазии будет экспроприирована частная'собственность,тогда вопрос о наследовании отпадает сам по себе. Автор данного исследования ратует за то, чтобы собственность," нажитая своим трудом,
переходила по наследству.без.каких-либо ограничений*.
. Научная новизна монографии состоит в том, что с историко-социояог. іеских, философских позиций исследуется диалектика-проиь-
-
Тигареико В.Я. Семья и формирование личности. - М.: Мысль, . І987Г С.2«.
-
Тан же. С.290. fe
3 Балагушкин Е.Г. Социальная сущность семьи. - М.: Знание,1969.
С.20: Шркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабиль
ности. -М.: Мисль, 1970. С. 16.
1» Немкой A.M. Очерки нетории наследстьешюго права. - Воронеж.-1979. С.Р, 10.
верства материальных благ с одной сторони и детопроизводства о другой. Впервые в исторической и социологической литературе предпринимается изучение социальной сущности института наследства. Значительное место в данном исследовании уделено процессу взаимоотношений советского общества и семьи в 60-е годы. В монографии раскрыты противоречия в положении жеидины на работе и в быту,исследуется причины, тормозящие процессы формирования гармонически развитой личности женщины и мужчины. Широко используя материалы конкретных социологических исследований, автор монографии дает характеристику брачности и разводимости, рассматривает научіте пути стабилизации брака и семьи.
Практическое значение основных пояояений, теоретических выводов и фактического материала исследования состоит в том, что они могут быть использованы в научной, учебно-методической,лекционной работе, в системе политпросвещения. Материалы данной работы используются в аколах и ПТУ Донецкой области (УССР) на уроках истории, обществоведения, этнографии хек дополнительное учебное пособие.
