Введение к работе
Актуальность проблем». Изучение истории земледелия и традиционной земледельческой техники в советской этнографии представляет большой научный и практический интерес. Оно необходимо для исследования истории производительных сил, вопросов аграрной агиография отдельных народов и складывающихся на этой базі, социально-экономических отношений. Известно, что, кпк отрасль хозяйства,земледелие многие тысячелетия играло веду луп роль в развитии общества. По словом академика іі.П.Вернадского, "открытие:: земледелия было ре~ ас но все будудсе человечества . Именно поэтому в марксистской историографии заро-.-дсіше земледелия рассматривается как. крупный и вашшл поворот в истории человечества. Считая возникновение земледелия знаменательной вехой в истории человеческого общества,Ф.Энгельс выделил как определяющий фактор для будудпости человечества "введение скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помодьи человеческой дея-тельности ,С появлением орудий труда начинается собственно человеческий труд.
Земледелие как область хозяйственной таз ни, являясь рсичаднм фактором общественного производства, .на пвотянешш тысячелетий обеспечивало материальное благосостояние людей, создавало благоприятную почву для развития хизнеделтзльности общества. Со дня своего аозншшовепия и дспние оно является ведущей отраслью'хозяйственной деятельности абсолютного большинства народов земного шара, На протяжении многж веков земледелие базировалось на традиционных орудиях труда. Вот почему классики марксизма-ленинизма при рассмотрении социально-экономических формаций иревде всего уделяли внимание орудиям труда,
Лоключительное значение в истории развития человеческого общества К.Маркс придавал технике - материальной основе производительных силі "Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силі), но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд,,, средства груда, совокупность которых мояно назвать костной а куокульной системой производства, составляют характерные признаки определенной эпохи общественного производства" .
-
Вернадский В,И» Автртрофноагь человечества // Химия п жизнь. 1970, № 7»С,23, "лп»ям„
-
Марно К., Энгельс *, СІОч, 2-е йзд.Ті2і^0,33,
-
Марко К, Кааитал.ТЛЛСНЛ.М.1983.СЛ91.
_4_ 'іj слоь-',;'! .'^'.i.j.j.'.tic, "экономические эпохи различаются кс те:.:, чїс >:omwv.-:-'.', а тем, гак производится, кшснмн средствами труда"'", ііі'й хзк:ч;ериотнка значення зємледельческоіі техники для общества относится не только к капиталистическому способ;; производства, ко ч ко весы этапам развития человечества.
Традиционнее стадия труда, наряда с другим элементами материальной культуры, в этнографии рассматриваются как один из вакнеіі— :иих источников для изучения социально-зконсмнческоіі истории.Они помогают выяснению различных вопросов этногенеза и этнической истории народа, выявлению его эмпирических знанні: в области земледелия, что имеет в настоящее время не только больное научное, но и практическое значение, Вместе с тем изучение локальних этнических особенностей земледельческие орудии, а также уточнение специфики полеводческого эмпирического опыта является одноіі из актуальных задач советской итногра їглческоіі науки,
Одновременно нсторіц-.о-зтнограОическое исследование традиционных землєдельческш: оруднії труда не только помогает изучения общественно-экономического строя общества, в котором они бытовали,но и выявлению уровня развития сельскохозяйственной техники, а таіс:е коренных изменении в эволюции сельского хозяйства Азербайджана в годы Советской вхсоти, Кроме того, конструкція орудий, техника их изготовления, специфические местные земледельческие термины - все вместе дает бозмоіінооть виявить богатый спит азербайджанского кре-отьяшша в области полеводства,их экономические и культурніш связи о народами Кавказа, Средней Азии и других регионов Востока, а такне осветить некоторые вэпрооы общественных и социальных отношений, связанных о земледельческими ОРУДИЯМИ.
Исследовашш показывают, что кавдая социально-экономическая формация отличается присущими только ей локально-специфическими орудиями и средствами труда. G этой точки зрения, история земледелия азербайджанского народа - это история развития оруднії труда от простого к олонному, т.е. от мотышюго j{ плуаному земледелию. Разумеется, в процессе сьоаго развития орудия земледелия постепенно совершенствовались.
Необходимость изучения народно;! земледельческой техники Азер- ' байдааиа объясняется еще тем, что начиная с 60-х годов нашего столетия приступали к соотавлейшо исторПко-этнографйчеоких атласов отдельных народов а регионов Союза, В овязн с этш ка шотах издан
I. Маркс К. Капиїал.ТЛ.Кн.і.М.ІЗСЗ.С,191,
-5-ряд таких атласов, значительное количество монографии, многочисленные статьи, написана серил диссертаций, посвященных иооледоза
5 шга земледелия и его техники у отдельных народов ,
Вместе с тем при разработке дашюл проблеми этногпзл'и.э тог. числе и :,-.ы, учли указание З.И.Ленішз о тем, что "зеш;еделг.е в Кп-' луг.ской губернии не то, что з Казанской".
Исследование традиционной агротехники озерба.ідмаїіцеіз оплзйг еае с тем, что в настоящее время эта проблема решается го нсемж-ном масштабе.Не случайно состоявшийся еще з 1952 г. п Вена 17 !.'; -,--дународіг::; конгресс антропологических и птног-^.ичсских наук сг;-шил создать з Копенгагене постогшшіі Пс:кдунпрэдшш комитет но v-т-работке историк пахотных орудпі-і. Начавший езогэ деятельность в IS53 г., этот комитет издаст-специальный журнал "їооїа and 'Ш.~ lap;o ' ", на страницах которого регулярно публикуются исследован1',.' по это;': тематике . УН Международной конгсосо антропологических ". этнографических наук (Москва,1964) иювь подчеркнул необходимоат.-, изучения пахотних орудии народов мира по единой методике .
Вышесказанное доказывает, насколько актуально изучению данной проблему в любом регионе п у лпбого этноса. Ее исследование в Азербайджане представляется еще более значимым, так как, по определению академика Н.Л.Вавилова, "Кавказ ( в том числе Азербайджан.-Г.Д.) является о;і,"і".і из мировых очагов проиохотдения важнейших культурных растении - шгеншш, ячменя, Р'іл, большей части европейских культур. Нельзя понять эзэ'енко пшеницы и рад без Кавказа' .
-
См. ,напрккер:Русские ..Историка-зтнографкчесюїії атлас.І,І.І967;Дем-ченко Н.А. Земледельческие орудия моддаван ХУШ-ХХ вв.Кишинев. -19о7;Дундалене П.В. Земледелие и его орудия в Литве (до 1917 г.). Вильнюс.I960;Горленко В.5., Бойко П.Д., Кунпцкпй А.С. Народная земле чельче екая техника украинцев.Киев.1971.На укр.яз.;Народная сельскохозяйственная техника белорусов.Минск. 1.974.На белорусок, яз.;д"алэбздэе Г.В, Из истории зємледельчесніх орудий Восточной Грузии.Тбилиси.I9G0.На груз.яз.;он ке.Полеводческая культура Грузии.Тбилиои.1972.На груз.яз.;Едоян В.А. Земледельческая культура Армении.Ереван. 1972.На арм.яз.;Мухкддшюв П. Земледелие пагдир-еккх таджиков Захона и Иткаиика з ХІХ-начале XX в.М.І975;Феоктпо-това Л.Х. Земледелий у осгонцев ХУШ-начала XX в.1Л.19Х);Калозв Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа.М.198х:Хэликов П.А. Земледелие татар Среднего Поволжья и Прнурилья ХГХчшчала XX в, М.І98І;1Іавлгак СП. Народная агротехника украинцев Карпат второй половини Х1Х-начала XX в.Киев.1986.На укр.яз. и т.д.
-
Ленин В.И. Полн. собр. сеч. Т.45.С.198.
-
Андрианов Б.ІЗ. К изучении агвоэтнограФяи // СЭ.1976. № 3. С.91.
-
Впкарельскнй X. (Болгария). Необходимость единого метода п изучении плуїгнкх сельскохозлйственных орудий// Тез. докл. УП Мек-дунаР. копрг. янтри ол. и этнограф, наук.М.1964.
-
Вавилов НЛ'и Горное земледелие Северного Кавісаза и перспективы . его развитіш//;ізв. <Ш СССР.Сер. биол.1975.К5.С596.
Следовательно, изучение сельскохозяйственных орудий в Азербайджане, где земледелие имеет древнш историю, не просто актуально, а приобретает большое научно-теоретическое и практическое значение.
Этнографическое исследование земледельческих оруднії не ограничивается только рассмотрением их конструкций, ареала, уточнением их видов к разновидностей. Оно способствует выявлению таких актуальных и представляющих научную значимость исторпяо-этнографичешип: вопросов, как хозяйственные навыки народа, его быт, эмпирические зна;н'Л и опыт в области земледелия, социально-экономическая жизнь, трудовые обычаи и традиции, наконец, этногенез самого народа, При таком подходе к решению проблемы становится ясным, что изучение земледельческой техники не должно ограничиваться лишь этнографическим аспектом. Здесь должны потрудиться археологи и историки,око-нсмисты и лингвисты, т.е.-проблему надо разрабатывать комплексно. Только подобный подход будет способствовать более научному репеняп поставленной задачи.
Азербайджан является одним из древяейаих очагов зарождения земледелия, а азербайджанцы - носителями древней полеводческой традиции. Несмотря на это, в азербайджанской исторической науке \<у. сих пор пат пи одного фундаментального груда, в котором осбзцздхііл, бы проблемы традиционной земледельческой техники азербайджанского народа. Такое положение объясняется,во-первых, скудосткэ сведеіші; в письменных источниках, недостаточностью материалов. Во-вторых, т:...-.-лицпошше- для азербайджанского народа иахотпиз и другие орудия ныне почти не-встречаются, многие вообще исчезли, а в местных муза-як Азербайджана комплекс сельскохозяйственных орудий представлен неполно. Исхода из этого, мы полагаем,что настоящая диссертация, являясь первым обобщающим трудом, имеет актуальное значение, ибо посвящена столь ванной проблемо, как развитие традиционной земледельческой техники Азербайджана в ПХ- качала XX в.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертация заключается во всестороннем и глубоком иооледоватш традиционных спетом а техники земледелия азербайджанского народа в конкретный исторический период - XIX - начало XX е. Опираясь на марксистскую методологию и труды ведущих советских этнографов, автор впервые в историографии Азербайджана поставил перед собой следующие задачи:
-уточнить Ьібото а роль оотоотвенно-географичеоких к социоль-
ио-экопомических факторов в развитии народной земледельческой тех
ники азербайджанцев; ^
-определить традиционные земледельческие системы как результат
ВІІС0К0РЗЗВИТ0Й ЗЄМЛЄДЄЛЬЧЄСКО.1 КУЛЬТУРЫ 11 ПНЛСПНЛ'Ь ИХ моста і! Р)ЛП
в хозяйственном биту крестьянство, d овол.іЦ!і:і и развитии ІЮрОДНОЛ агротехники;
-научно классифицировать орудия пахоты и боронования ночви, определить их ареал по этнографическим зонам Азербайджана;
-исследовать способи п орудия уборки и молотьби зернових культур;
-уточнить место и роль, а также распространение усовершенствованных земледельческих осудил в азербаідаанском селе;
-изучить социально-экономические институты, сачзашше с земледельческой техникой и игравшие ваяпуп рлїїь в хозяйственному биту дореволюционного азербайджанского крестьянства;
-уточнить лекальные, специфические, а так:.:е сходные (идентичные) элементы земледельческих, орудии азербаіушнцев в сопоставлении с орудиями соседних народов Кавказа, Средне;-; Азии и Ближнего Востока;
-проследить зональность и с/дность народной земледельческой техники, характерной для этногра;ических зон Азсрбаіідкана;
-выявить этническую специфику и территориальные особенности отдельных элементов традиционной земледельческой техники азербайджанцев.
Источники и историография проблеми. Представленная нами работа до настоящего времени не являлась объектом специального исследования в азербайджанской историко-этнографической науке. Вообще к этой проблеме в Азербайджане обратились сравнительно недавно. Не были собраны в музеях республики образцы народной земледельпео-кой техники, что привело к исчезновении многих видов орудий и создало трудности для их изучения. Благодаря нашим информаторам - представителям старшего поколения крестьян и местным народным умельцам, некоторые из этих орудий были реконструированы и в настоящее время хранятся в музейных фондах.
При написании диссертации автор широко, привлек материалы,представленные в фондах Музея истории Азербайджана АН Азерб.ССР,Азербайджанского сельскохозяйственного музея, историко-краеведческих музеях Нахичевани, Кировабада, Кубы, Шемахи, Казаха, Ленкорани,Закатал, Шеки, Хишкадере (Масаллинский район), Степанакерта. Наряду с этим автор был инициатором создания и расширения фондов земледельческих орудий большшотва краеведческих музеев республики.
Использованы также памятники устного народного творчества, труди специалистов пэ сельскому хозяйству, почвоведов, лингвистов
-e-
я фольклористов.
Хотя хронологически работа объемлет период ХІХ-начало XX в,, іти рассмотрении земледельчеоких орудий автор порою выходит за эти рамки, что необходимо при определении времени появления каждого из них. Ишдл: словаші, диссертация дает полное представление о видах, вариантах земледельческих орудий, сб их эволюции, начщая о более ранних этапов.
Азербайджан на протяжении многих веков имел экономические и хозяйственные связи оо странами Кавказа, Средней Азии, Ближнего Востока. Несомненно, в аналогичных пркродно-геограйических условиях, орудия, использовавшиеся-азербайджанцами, встречаются и у других народов. Исходя из этого, автор дает сравнительную характеристику традиционных земледельческих оруднії как тех,так и других. Метод такого изучения орудий земледелия выявляет, наряду с локальним характером, значительнее их сходство с другими методике—отно-графическим:' ареалами,
Отдельные аспекты народной агротехники азербайджанцев отражены в иоторако-этнограйической литературе дореволіоциошюго периода. Ее моано разделить иа две группы. Если в работах первой половины XIX в. встречаются весьма поверхностные сведения о земледельческих орудиях, то в трудах второй половины XIX - начала XX в, она освещены сравнительно подробнее. Сведения о технике полеводства можно встретить в записках путешественников, отатистиков, в мемуарах, иных материалах и периодике, Одним из таких обобщающих источников является "Обозрешіе российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях" (т.1-4,СПб,1036), материалы которого подчеркивают, что земледелие является главно Шпим источником богатства населения в Шпрввнсчои, Карабахской и Казахской и других провинциях, где основными орудиями пахоты являлись хыш и кетан , Один из авторов "Обозрения" З.Лег-кобнтов относительно пахотных орудий .ііивванской провинции ииоал: "Пахание земли производится чатами и котанами; чютом называют соху, к которой припрягают пару быков.К когану не, который поход на рус-окай плуг, уаотребляют по пять Пар буйволов и даже более"11. Аналогичные сведения дает другой автор того же иоточника Д.Зубарев: "В Карабахской провинции пашут землю плугами и оохами, такими же,как
10, Обозрение роо^ийоких владений за Кавказом в статистичеоком.эт-
orpa 11. Легкобытов В. Ширвапская провинция // Обозрение...4,3.С.94. -9-и в других местах Закавказья. К плугу требуются 6 пар и 7 человек, или 2 пары буйволов, 6 пар быков, 8 человек.Для сохи нужны I пара буйволов к I человек или 2 пары быков и 2 человека. Во всей провинции тлеется 4000 плугов и сох", В "Обозрении" упоминаются и другие орудия земледелия, употреблявшиеся азербайджанцами. Общие сведения о земледельческих орудиях встречаются также в работах О.Евецкого, Ю.Л.Гагемейстера, относящихся к первой половине ПХ в. Так, первый из них пишет: "Закавказский плуг весьма тяжел и утомителен для скота, впрягают в него 0 пар быков или буй-волоз. Для бороны употребляют толстую широкую доску в саггень длины, к коей прикрепляются древесная ветвь; одну или несколько пар быков впрягают в дышло, к сей доске приделанное, на доску становятся два человека для тяжести; хворост и сучья, влачась, покрывают семена землею. Молотят на открытом воздухе деревянными досками, в нижнюю часть которых вбиты мелкие острые камни. На доски кладут тяжести и возят лошадьми или быками по месту, где разложены оно- пы . 3 статье Ю.А.Гагемейсгера "О промышленности в Шемахгшской губернии: земледельческой, мануфактурной и" торговой" (газ. "Кавказ", 1850, И 16 ) сравнивается тяжелый азербайджанский плуг с украинским и говорится, что устройство здешнего плуга такое же,' как и малороссийского, только несколько тяжелее посадка, подушка оои гораздо шире, так что колеса одно от другого идут более чем на сажень. Плуги же, употребляемые в Кубшіоком, Бакинском и Дербентском уездах ничем не отличаются от малороооийских. Здеоь же автор пишет, что в плуг впрягают 4 пары буііволов или б пар волов, а в ооху -одну пару. Другие же работы автора носят общий характер.Сравіштєль-^ но более подробные сведения о системах земледелия и пахотных орудиях азербайджанцев на примере ііяизавєтпольского уезда дает И.Л.Серебряков. Причину отсутствия "постоянной и однообразной системы полеводства" в уезде он объясняет различием почв, климата, а также этническим составом населения . Он описал традиционный плуг, ошибочно назвав его "грузинским", а также дал некоторые рекомендации для усовершенствования его скелета, в частности замени отвала, Особое внимание автор уделил оценке эмпирического опыта азербайджанского крестьянина з области полеводства. Ценные материалы имектся в изданиях Кавказского общества Зубэрчз Д. йпрабехская провинция // Обозрение..Д.Ш.С.2В7. Сьеппи.і 0. Отмтпстірсскос! описание Закавказского края.Спб. n.s;vj..%-;;:-. 14. Сєребі'Яко''. іі.Л. Сгл.м;:'.ос хозяйство і' Іі'лг.'.тігетпольоком уезде. -10-сельского хозяйства, созданного в 1050 г.: "Записках", "Трудах" и в газете "Кавказское сельское хозяйство". Так, в "Записках" был напечатан отчет о сельскохозяйственно!.: путешествии в 1863 г. по Закавказскому крою с посещением Нухи, Шемахи, Кубы, Баку, Дербента, Нахичевани, Ордубада профессора Дерпгского университета А.Пет-цольда, где имеется сведения о традиционных плугах, боронах и даже ручных орудиях, употребляемых в Закавказье, в том числе в Азербайджане15. Относительно земледельческих орудий он писал: "Орудия, служащие для обработки почвы все без исключения грубы и тяжелы... Они притом требуют чрезвычайно много рабочей силы животных и огромной траты времени". Характеризуя пахотные орудия, автор отметил: "...вакнеіішпм из этих орудий, употребляемых в крае, является плуг, для приветная в движение коего часто необходимо не менее 20 буйволов и быков и 6 работников. Едва ли поверят этому в Европе: скорее сочтут невероятностью". Главным недостатком такого плуга А.ГІет-цольд считает непомерно великий отвал, сделанный из дерева. Он продолжает: "Если не обращать внимание на незначительные видоизменения этого плуга, его оуществугт в крае два вида: большой и малый, весьма нередко у одного и того не крестьянина я встречал оба их вида. Этот плуг в употреблении здесь даже у немецких колонистов"*". Вместе с тем А.Петцольд предлагал заменить традиционные орудия местного населения на более совещенные, принятые в других странах. Одновременно 'он ошибочно полагал,что в Закавказском крае нет орудия для боронования почвы, несмотря нз то, что сам же зафиксировал подобное орудие в Шуше и Ордубаде. В целом сведения А.Петцольда о земледельческих орудиях поверхноотны и противоречивы, и еще ари его кизни подвергались критике . Отметим и монографию А.Петцольда, где имеется немало сведений о земледельческих орудиях Азербайджана . Она ценна еще тем, что в ней имеется ряд иллюстрация сельскохозяйственных орудий,ио-пользуеыых в Закавказье, в том числе в Азербайджане. Мы использовали и публикации В.Бебутова, М.Бежанова, А.Дейч-ыана, И.Кара Мурзы, С,Зелинского, Д.Карповича, Д.Кистенсва, Н.Тара- Отчет о сельскохозяйственном путешествии по Закавказскому краю проф.А.Петцольда в 1863 г. // Зап. КОСХ.Тифлис.1864. Ге I.G.4-5, 22. Там же.С.5. Ситовский Н. По поводу отчета сельскохозяйственного путешествия по Закавказскому краю А.Петцольда // Зап. КОСХ.1864. & 2. С.62-71. Petsholdt A. Dor taukasus.Bine naturjalstoriscue so wio land- una wolkswirtsohaftlicKe Etuclta. -ijoipzig,1867. -;>. 122-141. -II- тынова, С,їшлофееваf И.Сегаля, Л.Хан-Агова и других авторов, которые появились в печатных изданиях Кавказского общества сельского хозяйства, Отметил труд В.И.Геевокого, в котором имеются сведения о системах земледелия и техники полеводства народов Закавказья . Хотя ои говорит,что на Кавказе не существует единой системы земледелия, тем не менее отмечает,что в Бакинской губернии практикуется двух-, трехпольная, а в лесистых местностях подсечная, по берегам Куры же - чальная системы земледелия. Касаясь пахотных орудий, автор пишет, что сельскохозяйственная техника Закавказья характеризуется первобытными орудиями; употребляемый здеоь плуг наотолько тяжел, что в него впрягают 7-9 пар буйволов, и поэтому таким орудием пользуютоя сообща. Ценными источниками для изучения традиционной техники земледелия азербайджанцев во второй половине XIX в. являются "Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края" (т,І-УП,Тйфлис,І685-І887) и "Свод материалов по изучению экономического быта государственных крестьян Закавказского края" (т,1-У,Тифлис,1887-1888), где содержится "огромный по объему и ценнейший цо существу этнографический материал" почти о всех уездах Азербайджана. Оставляя в отороне социально-классовую ограниченность и политическую тенденциозность авторов данных источников, мы должны отметить,что в них нашел отражение хозяйственный быт населения большинства уездов Азербайджана; в первую очередь это заключение касается исследователей Кубинского уезда П.В.Котляревского и П,Н,Ягодынского;Казахского уезда - А.Д.Ерицова; Геокчайского и Шемахинского уездов - Н.А.Абелова; Лешсоранского уезда - Д.А.Кио-тенева; Зангезурского уезда - С.П.Зелинского; Нахичеванакого уезда - А,Г,Деконского и Н.К.Никифивова, которые уделили значительное внимание традиционным орудиям земледелия. Особого внимания заслу-ашвает работа Х.А.Вермшева "Земледелие у государственных крестьян Закавказского края" (Овод материалов..,т.ІУ,Тн|Шис,1888), где автор на осноеє "Цатериалов" обобщил данные о земледельческих хозяйствах и орудиях, а также о социально-экономических институтах, связанных с полеводством у народов Закавказья. Геевскіи, ;i.d. Кратки., очерк земледелия за Кавказом.Спб.18Б7. 0.16-24. Волкова Н.Г. ...атериалы экономически обследований Кавказа 1880-х годов как зтног;аа-ически;і источник // Кавказский этнографический <:оогник.і..Г;'84. iim.8.G.0G. К со-сллению в "Материалах" отсутствует иллюстративный материал, ибо авторы не ставили перед собой задачу изучения земледельческих орудии отдельных народов Закавказья, ошибочно считая эти орудия общеупотребительными по всему региону, почему и не описали даке их, как прішято в этнографической науке. Большой интерес для нас представляют статьи выдающегося писателя-демократа и общественного деятеля Г.Б.Зардаби, публиковавшиеся в основное или первой азербайджанской газете "Экянчи" ("Пахарь"), а также в газете "Каспий", в первую очередь, это - "Плуг и его основные части" ("Экинчи", 1875,№ 2; 1876, №1-2), "Испытание земледельческих орудии в Кюрдамире" ("Каспий", 1885, }Ь 221). Из источников, относящихся к первой половине XX в., следует отметить работы Е.С.Канчера п X,Федотова , У первого мы сталкиваемся с вопросом о ввозе и распространении усовершенствованных орудий в Закавказье, в том числе в Азербайджане. В работе К.Федотова впервые в ксторико-этногралической литературе специально изучены земледельческие орудия Закавказья, поэтому она представляет особый интерес.Касаясь заводских плугов, автор отмечает.что они уже проникли в некоторые зоны Закавказья, но конструктивно, в смысле прочности, не годятся для местных почв, что и мешает их распространению. Очень важны советы К.Федотова по усовершенствованию традиционных орудий и мер для поднятия кустарного их производства в регионе. Следует учесть,что дореволюционные авторы не были спеииалио-тамп-этпографами, и никто из них не ставил перед собой задачу изучения специфических, локальных особенностей орудий земледелия кандоіі зоны и каждого этноса в отдельности. По этой причине их сведения о земледельческих орудиях, бытовавших z Азербайджане, представляя немалую познавательную и фактическую ценность, носят общий характер. В качестве сравнительного материала привлечены исследования о земледельческом хозяйстве и технике полеводства народов Кавказа, Средней Азии и других регионов Союза СССР. В этом отношении большой интерес представляют публикации Г.СЛитая, Г.З.Джалабадзе.П.В. Гугушвили, Ш.Д.Инал-Иаы, В.А.Бдояна, Б.А.Калоева, Л,А,Чибирова,М.О. Османова, Д.К.Зе.ієнана, Ю.Ф.Новикова, Г.Е.Маркова, Г.Г.Громова,Л.М. Сабуровой, А.В.Чернецова, Ю.А.Краснова, Н.А.Демченко, В.Ф.Горленко, С.П.Павлюка, Л.Х.Феоктистовой, Н.А.Халикова, Н.А.Кислякова.А.О.Оре-зова, И.Мухиддинова и т.д. Исаользованы также материалы дискуссии по 21. Канчер Е.С. Ввоз и распространение сельскохозяйственных машин и орудий в Закавказье // Кавказское хозяйство.1910. № 2.С.2-6; Федотов К. Земледельческие орудия Закавказья и их кустарное изготовление.Тифлис.1314.С.24. этнограйпп, развернувшееся на страницах, журнала "Советская этнография"22. В вышеперечисленных трудах и матеріалах дискуссии б или затронуты ваяние проблемы, касающиеся различных вопросов агроэтногра-. фпи в целом, техники земледелия в частности. Немаловажное значение имеют капитальные труди яграпппкоз Азербайджана - академика А.С. Сумбатзаде и чл.-кэрр.Ал Азевб.ССР М.А.Исмзйлова , в которых обстоятельно изучена п охарактеризована динамшса развития фактически всех отраслей сельского хозяйства дореволюционного Азербаіідкана. В монографиях нашли отражение уро-вень развития земледельческого хозяйства, вопроои зе;.глепользования, применения наемного труда, обеспеченности крестьянские хозяйст традиционными и усовершенствованными орудиями труда, а такт.е социально-экономические факторы, тормозившие развитие капиталистических отноаєнии в сельском хозяйстве страны. В этом плане больиой интерес представляют и публикации академика П.В.Гугушвили "Земледельческая техника в Закавказье в XIX-начале XX в.", чл.-корр. АН Азерб.СС? Т.Л.Бунятова "К истории развития земледелия в Азербайдкане"(1964) и "К истории молотьin в Закавказье" , Г.А.Гулиева "О пахотных орудиях и системах земле- делия в Азербайджане' , К.Т.Каракашлн "О пережитках древнего института взаимопомощи в Азербайджане". , Н.Г.Волковой ''Материалы экономических обследований Кавказа ІЄСО-х годов как этнографнчес-кий источник", А.А. Умаева "О степени развития капитализма в Азер- 22. Громов Г.Г., Новик/-" Ю.Ф. Некоторые вопросы агроэтногратичес- К итогам дискуссии по аграрной этнографии// СЭ.1976.12 З.С.ІІ4-115. Сумбатзаде А.С. Сельское хозяйство Азербайджана в XIX веке.Баку. I95S. Исмайлов Ы.А. Сельское хозяйство Азербайджана в начале Хл ве-ка.Баку. 1960.11а азерб.яз.; он же. Капитализм в сельском хозяйстве Азербайджана на исходе XIX - начале XX в. Баку.1964. Труды Института экономики АН ГССР.1962.Т.13.С.133-198. В кн.: Кавказ и Восточная Европа в древности. П.1973.С.85-90. Азербайджанский этнографический сборник.Баку.Г965.3ып.2.С.5-28. Изв. АН АзССР.Сер. обществ, наук.1958.№ 2.С.41-52. Кавказский этнографический сборник.!.!. 1984.Вып.8.С.206-262. -14-баіідкане в коїще XIX в." , Ш.Г.Гулиеьа "Чалтыководство в Азербайджане" (1977), которые в той или иной степени касались хозяйственного быта, земледельческого хозяйства, в том числе техники полеводства дореволюционного Азербайджана. В этих работах мы находим ответы на ряд интересующих нас вопросов» Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что хотя существующая литература в какой-то мере облегчает нашу задачу, тем не менее проблема традиционной земледельческой техники азербайджанского народа в XIX - начале XX в, не была объектом специального иоторико-зтнографичі'окого исследования. Поэтому автор при написании диссертации опирался главным образом на собранные игл более чем за 20 лет (І964-І9В8) полевые этнографические материалы во всех историко-этнографических зонах Азербайджана. Научная новизна исследования, как первого обобщающего труда в азербайджанской историко-этнографической литературе по изучению традиционных систем и техники земледелия азербайджанцев, сводится к тому, что мы впервые, на основе главным образом собр*ччюго нами ' полевого этнографического материала попытались: -рассмотреть естественно-географические и социально-экономические условия развития техники земледелия; -уточнить место и роль земледелия в быту населения и докзать, что Азербайджан являетоя одним из мировых очагов полеводчеокого хозяйства, а азербайджанцы - носителями богатого земледельческого опыта и традиций) -всесторонне изучить земледельческие оистемы в дореволюционном Азербайджане, уточнить роль и меото отдельных сиотем, их ареалы, богатый опыт и эмпирические знания азербайджанцев в этой области; -определить типы, виды и разновидности пахотных орудий, орудий боронования и лущения почвы, употребляемых в азербайджанском оеле, уточнить их ареалы и дать научную классификацию, в связи с чем представлен научный анализ и характеристика ручных орудий труда (тоха, бел, кердивар), занимающих важное место в хозяйственном быту азербайджанских крестьян; указаны их ареалы, рассмотрена техника их изготовления, комментируются причины разнообразия конструкций таких орудий, разбираются естественно-исторические факторы,влияющие на появление, развитие и долгое их существование; -рассмотреть наряду с традиционными, усовершенствованные зем- 30. Изв. АН АзССР.Сер. истории, философии и права.1982.№ I.С.26-31. ледельчеокис орудия' фабрично-заводского производства, которые начиная со второі'і половини XIX в. стали применяться местным населением; осветить социально-экономические фактори, препятствовавшие их ' широкому распространению, по сравнению о традиционными орудиями; -изучить, способи и орудия уборки и молотьбы зерновых культур; -раскрыть социальную и этнографическую сущность таких инсти-туто:, взаимопомощи, как ортаглыг, шарпклик, хой, медкем, джей.эв-рез, тесно связанных с традиционной земледельческой техникой. Практическая значимость. Основные положения и результаты диссертации попользованы при написании первого тома трехтомной "і-'тногра'ї'Ии Азербайджана" (Баку,Ужі, 1988), а также могут оказаться полезными для многотомной "Истории'Азербайджана"; фактические материалы могут быть использованы при чтении спецкурсов по аграрным отношениям, аграрно!! этнографии на исторических факультетах чузов республики, в Азербайджанской сельскохозяйственном институте. ііапи выводи дают возможность в дальнейшем решить такие опорные попроси: в азербайджанской историографии, как уровень развития трацинпонно.; земледельческой техники азербайджанцев дореволюционного периода. Методологическую базу диссертации составляют основополагающе труды и высказывания" классиков марксизма-ленинизма по аграрной проблеме, в частности об орудиях производства. В этом плане большую значимость представляют мысли В.II.Ленина о правильном подходе к историческим событиям: "Самое надежное в вопросе общественной науки ... Это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть,чем данная вещь стала теперь1 .Важное значение имеют для напей теш труды В.И.Ленина "Развитие капитализма б России", "Новые данные о законах развития капитализма в земледелии", которые, наряду с классическим анализом феодально- крепостнической системы, характеризуют производетт венную технику эпохи феодализма, дают широкое марксистское изложение вопросов о применении труда в земледелии, распространении сельскохозяйственных машин. Мы принимаем за-основу ленинские указания о необходимости "охватить, изучить все...стороны, все связи и "ortoo 'ЗО редствовония" исследуемых явлении. Ленин В.И. Поли. собр. соч.Т.39.С.67. Ленин В.II. Поли. собр. соч.Т.42.С.290. Методичедкая база диооертации вщдотоя на оравнительно-ио-тораческоы методо, что дало возможность уточнить роль и мзото отдельных' почвообрабатывающих а других видов техники земледелия, о также их оамоотоятельнов развитие в азербайджанском оеле, Шесте о тем проведено оравнение втих орудий о орудиями народов Кавказа, Средней Азии, Ближнего Воотока, что дало вээможнооть уточнить ло-кальпую, специфическую, одновременно этническую принадлежность отдельных элементов аеыледельчеокой техники азербайджанцев наследуемого периода. Нами широко попользованы методические указания, содержащиеся в трудах ведущих советских этнографов-аграрников. Апробация работы, исследование, как докторская диссертация, обсуждено 6 марта 1989 г, но совместном заседании отделов новой истории Азербайджана и исторической этнографии Института иотории АН Азерб.ССР, одобрено и рекомендовано к защите, Ооновное ее содержание нашло отражение более чем в 70 научных статьях автора,опубликованных во всесоюзных и республиканских академических изданиях, в двух его монографиях (объемом 26 п.л,) и двух брошюрах (объемом 4 п,л.). Автор дважды выступал на отраницах журналов "Кенд хаяты" (общеотвенно-политичеокий журнал Щ КП Азербайджана) в рубриках "Трибуна ученого " и "Журнал поднимает проблему", открыв диокуоошо на тему іОтоит ли забывать о традициях?" (І9В5, й 6) и "Традиции и современность" (1965,№ 6), где речь шла о забытых земледельчеоких традициях азербайджанского народа, о навыках, эмпирических знаниях в облаоти оолеводотва, огородничаотва, бахчеводатво, садоводства. Эти проблемы привлекли йнимание специалистов, которые приняли участие в диокуосиа и вноказали свои мнения в том же журнале. На опубликованные работы автора в республиканских газетах, журналах и акадекичеаних изданиях напечатано 14 положительных отзывов специалистов. Наряду о этим, он выступал с научными докладами по различным аопоктам изучаемой проблемы на Всесоюзных научных сессиях, организованных Институтом этнографии АН СССР в Ленинграде (1969'Г.), Тбилиси (1971 Г,), Душанбе (1976 г,), Ереване (1978 г.), Нальчике (1983 і1*), Черновцах (1985 г.) и посвященных результатам полевых этнографических исследований в СССР. Автор также выступал о научными докладами на годичных оесоиях, по результатам археологических и этнографических исследований, организованных Институтом истории АН Азерб.ССР, в периодической печати, по рядно республики. Структура работы. Диосертация состоит из вь'.рпая, шести глав, заключения, списка использованной литературы. К ней приложен
Тп-ї^иЛ^ .0.103-113.
ких исследований // О Э.1967.№ І; їебоксаров Н.Н., ЧесновЯ.З.
Некоторые проблемы агроэтнографии Юго-Восточной Азии // СГ
1967.К 3; Сабурова Л.П. По поводу статьи Г.Г.Громова и Ю.ч.Ло-
викова "Некоторые вопросы агроэгнографических исследований' //
СЭ.ГЭ67. & 6; Суриков З.І.І. К определению этнических традиций в
земледелии // 3. Бежковия А.С. Еще раз об пгроэтко-
графических исследованиях // СЭ.1971. }Ь 5; Громов Г.Г. Сельско
хозяйственная техника а этнические традиции // C3.IS76.JS 3;
Похожие диссертации на Народная земледельческая техника Азербайджана : (Историко-этнографическое исследование)
