Содержание к диссертации
Введение
Глава I Новая экономическая политика в оценке либерального течения русской эмиграции 34
1.1. Причины введения новой экономической политики в оценке либерального течения русского зарубежья 41
1.2. НЭП и проблема внешнеэкономической помощи Советской России 53
1.3. Оценка кризисов НЭПа либеральным течением русского зарубежья 67
1.4. Проблема эволюции большевистской власти в оценке либерального течения русского зарубежья 90
Глава 2. Социалистические партии за рубежом. Оценка новой экономической политики 103
2.1. Причины введения новой экономической политики в оценке социалистов 108
2.2. НЭП и проблема внешнеэкономической помощи Советской России 124
2.3. Оценка кризисов НЭПА социалистами 144
2.4. Проблема эволюции большевистской власти в оценках социалистов 171
Заключение 192
Список источников и литературы 203
- Причины введения новой экономической политики в оценке либерального течения русского зарубежья
- НЭП и проблема внешнеэкономической помощи Советской России
- Причины введения новой экономической политики в оценке социалистов
Введение к работе
90-е годы XX века в России отмечены модернизационными социально-экономическими изменениями, радикальными преобразованиями в системе полтжо-государственного устройства. Изменения в идеологии и культуре, экономические и политические реформы в стране, и возникший в связи с этим системный кризис российского общества, прежде всего, привели к общему росту неустойчивости, что внешне отразилось в политической нестабильности, экономическом кризисе, а вследствие этого потери большинством населения благосостояния и уверенности в будущем.
Именно в 90-е года были сделаны первые шаги к осмыслению опыта 20-х годов, когда большевиками были проведены рыночные реформы, получившие название Новой экономической политики. Те проблемы, с которыми столкнулось общество в 90-е года, были характерны и для 20-х годов XX века
Свой взгляд на реформы 20-х годов были изложены теоретиками русского зарубежья, которые неотрывно следили за событиями в экономической и политической жизни России. Необходимо особенно отметить, что интеллектуальный потенциал таких видных деятелей русского эмиграции, как П.Н.Милюков, П.Б.Струве, С.НПрокопович, Е.ДКускова, В.М.Чернов был необычайно высок.
Поэтому изучение их взглядов, касающихся новой экономической политики, представляет интерес не только в историческом плане, но и имеет большое значение для анализа экономических реформ 90-х годов XX века.
2.Степень научной разработанности темы.
Историографию НЭПа можно разделить на два основных периода:
1.Советский период
2.Современный период.
Каждый из названных крупных хронологических периодов в развитии историографии НЭПа имеет свою специфику, различающиеся этапы и нуждается в анализе на основе имеющейся литературы.
Переход к новой экономической политике, сразу же стал предметом анализа многих ученных. Историография НЭПа двадцатых годов формировалась в условиях многоукладной экономики и поэтому отличалась многообразием точек зрения на изучаемые общественные явления.
Первое направление в историографии НЭПа было представлено беспартийной научной интеллигенцией, которая выражала свои взгляды на страницах журнала «Экономист». Анализируя процессы, происходящие в стране, они большое внимание уделяли возможности перерождения большевистской власти. Их точка зрения заключалась в признании эволюции большевизма, начавшейся с введением НЭПа и означавшей «самотермидо-ризацию», объективно обусловленную наличием общедемократической тенденции развития.1
Идея эволюции большевистского режима была одной из центральных течения «сменовеховства». Теоретики этого направления считали НЭП закономерным этапом в истории страны, который отражал эволюцию настроений народных масс, их стремление закрепить результаты революции, завоеванную собственность, в результате чего большевики эволюционировали в направлении капиталистической России.2
Второе, наиболее многочисленное направление в историографии НЭПа, было представлено подавляющим числом большевистских авторов, которые понимали НЭП, как большое отступление с целью маневрирования. Согласно их мнению, новая экономическая политика являлась вре менной, обусловленной особыми внутренними условиями и международной обстановкой. Большое внимание исследователи этого направления уделяли вопросам перехода страны к НЭПу, изучению причин и характера этой политики, пределы отступления от предыдущего этапа развития.
Анализируя причины НЭПа, исследователь В.Кураев выдвинул тезис о связи Кронштадтских событий с переходом страны к новой политике.1 С. И. Гусев в своей статье подчеркивал, что НЭП не являлся новой политикой как таковой, а являлся продолжением политики «военного коммунизма». По его мнению, НЭП был направлен на кардинальное преобразование страны, преодоление разрухи и поднятие производительных сил страны2
На сходных позициях стоял еще один исследователь данной пробле-мы В.Сарабьянов. Он также подчеркивал, что политика, провозглашенная большевиками на X съезде, являлась продолжением той линии, которая была заложена в 1918 году. По его мнению, цель НЭПа заключалась не в реставрации прежнего режима, а в достижении полного социализма В.Сарабьянов указывал на ошибочные шаги большевистского руководства относительно переоценки возможностей непосредственного перехода к коммунистическому строительству в период «военного коммунизма». По его мнению, необходим был переходный период с допущением капиталистических отношений, которые в дальнейшем должны были исчезнуть.
Он не отрицал сосуществование капиталистического уклада с социалистическим в экономике страны, однако подчеркивал, что в борьбе между двумя тенденциями победу должен одержать социализм. Наряду с анализом причин введения НЭПа, автор уделял большое внимание тем проблемам, которые сопровождали экономический процессы в стране. Он анализировал возможность привлечения иностранного капитала, считая
это возможным лишь при гарантии развития социалистической индустрии.1
Исследователями этого направления были рассмотрены вопросы, посвященные сельскому хозяйству и промышленности, а также тем явлениям, которые там наблюдались. В литературе двадцатых годов остро стоял вопрос об укреплении союза рабочих и крестьян в условиях НЭПа
В данных работах также рассматривались вопросы торговли, политики цен, финансов, кредита, кооперации, налоговой политики и др. Эти исследования писались в ходе текущих событий, поэтому некоторые проблемы освещались недостаточно.
Историография НЭПа 30"х гг. - первой половины 50"х годов характеризовалась господством коммунистической идеологии и практики хозяйствования, что отразилось на исследованиях этих лет. Несмотря на смену экономического курса в стране и утверждение тоталитарных механизмов в общественной жизни, НЭП продолжал изучаться многими исследователями.
В 1929 году в Коммунистической академии была проведена дискуссия, посвященная осмыслению опыта осуществления НЭПа Ход этой дискуссии был отражен на страницах «Вестника коммунистической академии» и журнала «Большевик». В результате анализа опыта осуществления НЭПа, исследователи пришли к выводу, что на основе этой политики были решены многие экономические проблемы.
Оценивая начальный период НЭПа, некоторые участники дискуссии, придерживались такого мнения, что данная политика была продиктована исключительно особенностями страны, и в другой стране при строительстве социализма была бы незакономерна Эта политика была введена для достижения определенного уровня, необходимого для строительства со циализма А непосредственное строительство социализма началось лишь с 1929 года.1
Часть исследователей связывала введение НЭПа с существованием многоукладной экономики и стремлением государства перевести мелкое крестьянское хозяйство на социалистические рельсы. Они сформировали тезис о недопустимости использовании товарно-денежных отношений при социализме.2
В 1938 году в свет вышла «История ВКП(б). Краткий курс», в которой были затронуты вопросы, касающиеся причин введения НЭПа. В данной работе политика «военного коммунизма» понималась как вынужденная, продиктованная условиями войны. Однако после того как эта система пришла в противоречие с интересами крестьянства, большевики пошли на введение НЭПа. Связывая проведение данной политики с восстановлением экономики страны, в данной работе подчеркивалось, что НЭП являлся той политикой, которая полностью соответствовала принципам социализма и имела общие для всех стран закономерности/
В период Великой отечественной войны тема НЭПа практически не разрабатывалась, однако в свет вышли работы, в которых обобщенно оценивался опыт осуществления НЭПа.4
В послевоенное время в исторической и экономической литературе проблемы НЭПа снова начинают занимать все более значительное место. Выходят работы, посвященные восстановлению экономики в период НЭПа5 В середине 50-х годов выходят две крупные работы: монография Э.Б.Генкиной «Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922гг.) и исторические очерки под редакцией А.П.Кучкина «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг). В своей монографии Генкина Э.Б. выявила и проанализировала те проблемы НЭПа, которые ранее освещались слабо: был проведен анализ осуществления новой политики в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и т.д. Большое внимание было уделено подготовке X съезда и итогам начального периода НЭПа
После XX съезда были созданы благоприятные условия и расширена документальная база для дальнейшего изучения НЭПа В исследовательской работе более полную и глубокую разработку получили многие проблемы НЭПа В течение 1956-1965 годов выходит несколько исследований, в которых анализировались ленинские взгляды на НЭП.2 Более позднее выходит работа Э.ДОсколковой, посвященная этой же тематике. В данном исследовании тщательно проанализирован весь комплекс материалов, изданный со времен начала НЭПа, выделены наиболее изучаемые проблемы НЭПа, характерные для каждого периода историографии.3
В конце 60-х 70-х годах начали изучаться вопросы, посвященные осуществлению НЭПа в различных регионах страны.4 Разработка проблем, связанных с осуществлением НЭПа на местах способствовала расширению источниковой базы исследования проблем НЭПа, а также вовлечению в оборот местных документов. Со второй половины восьмидесятых годов XX века в историографии наметились значительные изменения, свя занные с теми переменами в России, которые последовали после проведения перестройки.1
В этот период произошло отступление от унифицированного подхода к изучению истории. Пристально изучая НЭП, исследователи искали в нем истоки перестройки и аргументы для анализа причин деформации социализма Главная проблема этого периода касалась альтернативности НЭПа Постановка вопроса об альтернативности вела к поиску конкретных форм альтернативного развития. Часть авторов видела в «Бухаринской альтернативе» реальную жизнеспособную политику.2 Другие авторы, признавая наличие бухаринской альтернативы, скептически относились к возможности ее реализации.3
Наиболее целостная концепция НЭПа в перестроечное время была выдвинута В.П.Дмитренко. Он выдвинул тезис о наличии альтернативности НЭПа как потенциала и возможности. Но реализоваться она могла лишь при условии изменения идеологии большевизма, либо в случае отстранения компартии от власти, что в двадцатые годы было невозможно.4
В начале 90-х гг. ситуация в стране принципиально изменилась. Распад СССР и исчезновение определенного идеологического прессинга со стороны правящей Коммунистической партии позволил исследовать процессы новой экономической политики совершенно по- новому. Помимо этого, переход к рыночной экономике привлек к исследованию истории рыночных процессов в России серьезные творческие силы. В середине 90-х гг. анализу подвергаются все аспекты и стороны НЭПа, исследуется его сущность и практика, замыслы и реальные действия правящей партии.5 Это объяснялось некоторым освобождением от идеологических факторов, а также вовлечением в оборот новых источников.
Историография НЭПа девяностых годов в отличие от перестроечной, заключалась в отказе от чрезмерно оптимистических его оценок и переход на более объективное освещение его сторон. Исследователи большое внимание уделяли динамике НЭПа и его кризисам, противоречиям складывающейся системы, ее эволюции.
В работах этого периода большое внимание уделялось перспективам НЭПа. Исследователем Н.Л.Рогалиной был сделан вывод об изначальной обреченности этой политики. По ее мнению, ущербность рынка с самого начала во все возрастающей степени позволяла принимать экономические решения волевым путем. В результате система НЭПа омертвела в результате попыток планирования многоукладной экономики и полунатурального крестьянского хозяйства, приспособления их к нуждам форсированной индустриализации.1
Другие авторы в своих исследованиях показывали степень влияния на НЭП противоречий, сложившихся между плановыми «командными высотами» и рыночными отношениями.2 В связи с распространившимся мнением о том, что НЭП был вынужденным отступлением, вызванным событиями политического порядка, у некоторых исследователей сложилось представление, что он являлся лишь одним из составляющих элементов экономики.
В работе исследователей М.М.Горинова и С.ВДакунова, вышедшей в 1990 году, однако, явно относящейся к литературе последующего периода, НЭП показан как вынужденный шаг, продиктованный обстоятельства ми, представлявший в политике жесткий однопартийный режим, а в экономике административно-рыночную систему хозяйствования.1
НЭП предстает в исследовании Е.В.Богомоловой как система временных мер по ликвидации диспропорций в народном хозяйстве. Причем эти диспропорции явились следствием не только войны и разрухи, а стремлением реализовать в короткие сроки на практике социалистические идеи.2
В этот период получает развитие проблема соотношения власти и общества, которая оставалась вне поля зрения историков. Большинство исследователей НЭПа считает, что при исследовании экономической политики, необходимо рассматривать в связи с ней как экономические аспекты, так и политические и идеологические.3
К середине девяностых годов к изучению политической системы двадцатых годов сложилось несколько подходов. Первый заключался в отрицании разницы между политическими системами 20-х и 30-х годов, признавая, что в данное время в стране сложилась тоталитарная система.4
Второй подход основан на признании существенных различий между авторитарным НЭПом и тоталитаризмом 30-х годов. В 20 - годы, по мнению исследователей, Россия по объему прав и свобод мало, чем отличалась от стран Восточной Европы, Центральной и Южной Америки и т.д.5
Более гибкая позиция была представлена теми исследователями, которые рассматривают 20-е годы как период идеологической и политической подготовки к переходу к административно-командной системе, как единый процесс вызревания и осуществления революционных преобразований, итогом которого оказалась политическая и экономическая система, позднее названная тоталитаризмом.1 Наряду с изучением политической системы периода НЭПа, большое внимание исследователи уделяют внимание финансовой системе и торговой практике.2 Серьезный вклад в историографию НЭПа внес коллективный труд «НЭП. Приобретения и потери».3
В нем с учетом современных реалий, рассматривается опыт проведения реформ в экономике большевиками.
В этот период разрабатывалась традиционная для отечественной историографии крестьянская тематика, вопросы кооперативного строительства и т.д. Эта тема получила развитие и в дальнейшее время.4 Продолжают изучаться вопросы, касающиеся восстановлению промышленности в годы новой экономической политики. Данной теме посвящены исследования Л.Н.Лютова.5
В данных исследованиях была предпринята попытка комплексного исследования реформы промышленности в годы НЭПа Автором были выявлены те противоречия, которые выявились в результате реформирования индустрии.
Интерес исследователей вызвала проблема занятости и безработицы в период НЭПа6 А.Б.Данилин связывает повышение уровня безработицы, с неумелым проведением большевиками экономических реформ начиная с 1918 года По его мнению, даже после введения НЭПа данная проблема
была не решена, несмотря на восстановление ряда промышленных предприятий, из-за бюрократизации управления.
В современный период продолжает исследоваться проблема проведения НЭПа на примерах различных регионах страны.1
В 2002 году в свет вышел коллективный труд авторов «Россия нэповская».2 В этом издании довольно полно исследованы все стороны новой экономической политики: восстановление промышленности и сельского хозяйства, финансовая реформа 1922-1924гг., международное положение России в период НЭПа и т.д. В последнее время вышли в свет обобщающие работы, в которых исследуются противоречия становления рыночной экономики в 20-е годы и ее итоги.3
Наряду с российскими исследователями, большой вклад в изучение истории НЭПа внесли труды теоретиков русского зарубежья. Они пристально следили за всеми изменениями, происходившими на родине. НЭП стал центральной темой во всех изданиях русского зарубежья сразу же после его введения. Необходимо отметить, что свои взгляды и убеждения теоретики русского зарубежья выражали не только на страницах книг, но и в русскоязычных периодических изданиях, издаваемых за рубежом. Выяснение теоретических взглядов аналитиков русского зарубежья на новую экономическую политику и составляет цель данного исследования.
В отечественной историографии, несмотря на полную неприязненность к русскому зарубежью в советский период, эта тема получила широкое освещение.
Обычно исследователи, занимающиеся рассмотрением проблем, касающихся русского зарубежья, выделяют два периода историографического накопления знаний:
-Советский период
-Современный период.1
Данные этапы историографии русского зарубежья отличаются не только вовлечением в оборот источников, но и уровнем заключений и оценок.
В литературе советского периода преобладал такой подход к данной теме, согласно которому деятели русского зарубежья воспринимались как враги народа, а их политические взгляды оценивались весьма негативно.
Данная тема в 20 - 30-е годы практически не разрабатывалась, однако были изданы работы эмигрантов-возвращенцев. Литература 20-х годов, несомненно, тенденциозна в оценках русского зарубежья и отражает определенный социальный заказ.2
В 30 - 50-е годы исследование этой темы было фактически прекращено, что было связано с установкой на политическую изоляцию страны и т.д.
Лишь с 60-х годов, после некоторой либерализации общественной жизни, были изданы мемуары реэмигрантов.3
Значительно глубже эта тема стала изучаться в 70 - 80-е годы, когда в свет вышли исследовательские монографии.4 Данные работы хотя и не были лишены тенденциозности, однако авторы предприняли попытку отказа от стереотипа в оценке русской эмиграции как образа совокупного врага. В начале 80-х годов вышла в свет значительная монография Л.К.Шкаренкова «Агония белой эмиграции»5. Автор данного исследования, учитывая особенность времени, несмотря на некоторую предвзя тость, довольно широко исследовал проблему. В данной работе был проведен анализ процесса возникновения русского зарубежья в 20-30-е годы, а также были исследованы теоретические взгляды различных течений эмиграции.
Необходимо отметить, что доперестроечная историография, несмотря на разнообразие работ, была под влиянием официальной идеологии и не всегда отражала действительность.
Лишь на рубеже 80-90-х годов, со сменой идеологических парадигм в отечественной историографии произошли существенные трансформации.
Данная тема стала центральной во многих исследованиях этого периода1 Это было связано с открытием широкого доступа ко многим архивным материалам, во многих библиотеках стал открытым допуск к изданиям русского зарубежья, ранее недоступных для исследователей, а также начавшийся процесс публикации источников способствовал разработке данной темы.2
Достаточно широко стали публиковаться работы энциклопедического характера, среди которых в первую очередь необходимо назвать «Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь» и «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века Энциклопедия», изданные в 1997 и 19% годах. Эти издания, наряду с биографическими справками и другими материалами, исследуют эволюцию основных течений русского зарубежья
20 - 30-Х ГОДОВ. Также необхОДИМО ОТМеТИТЬ ХреСТОМаТИЙНЫЙ Сборник ДО кументов, изданный в 1999 году, в котором опубликованы материалы переписки между видными деятелями русской эмиграции.1
Характерной для этого периода является работа Квакина А. В. «Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции: Учебно-методическое пособие для преподавателей истории».2 В ней он убедительно обосновывает положение о том, что при изучении проблем, касающихся русской эмиграции, нельзя не учитывать работы, изданные в контексте официальной концепции доперестроечного периода, и отрицает тезис о том, что русская эмиграция принадлежала к враждебной части, что довольно часто прослеживалось в работах до 90-х годов, он указывал на то, что именно эти исследования положили начало разработке данной темы.3
В своих трудах исследователи обращают внимание на различные проблемы русского зарубежья, в том числе исследовали проблему политической стратификации эмиграции.4
В поле зрения исследователей оказалась проблема расселения русских эмигрантов по странам и континентам.5 Основательно изучались такие аспекты темы как духовное наследие религиозных деятелей6, деятелей
военной эмиграции1, тема казачества, деятельности молодежных организаций за рубежом 2и т.д.
Наряду с вышеуказанными темами, максимальный интерес у исследователей вызывают вопросы, касающиеся общественно-политической мысли русского зарубежья.3
Наибольшее внимание в литературе уделено проблематике «сменовеховства» и евразийства Эти течения занимали обособленное место в русском зарубежье, и их довольно сложно отнести к какому либо течению.4
Исследователи экономической и исторической мысли разрабатывают вопросы, связанные с деятельностью Экономического кабинета С.Н.Прокоповича.5
Немного слабее исследовано теоретическое наследие социалистического сектора русской диаспоры за рубежом. бАнализируя взгляды меньшевиков, исследователи пришли к выводу, что, оставаясь на почве марксистской ортодоксии, полностью отрицая большевистскую теорию и практику, они не внесли серьезного вклада в решение теоретических вопросов.
В литературе характеризующей социал-революционную диаспору утвердилась точка зрения, что ее правая фракция (группы «Дней», «Кре стьянской России» «Современных Записок») занимала в российской эмиграции нишу близкую к либерализму, что на деле она отказалась от социалистической идеологии от ее духа и стиля.1
Анализируя взгляды В.М.Чернова, представлявшего левоцентристскую часть эсеровской эмиграции, авторы обращают внимание на то, что эта часть русской диаспоры, в отличие от социал-демократов, не была связана с догматическим восприятием марксистского наследия и поэтому могла смелее разбирать перипетии большевистского этапа российской истории. 2
Необходимо отметить, что в данное время, несмотря на разнообразие исследований, очень мало крупных обобщающих работ по проблемам русского зарубежья. Исследователи ограничиваются журнальными статьями. Многие вопросы, касающиеся данной темы, до сих пор остаются неосвещенными. Практически не изученной остается периодика русского зарубежья.
С другой стороны исследователи, прежде всего, изучают политические аспекты, в то же время как социально-экономические моменты истории русского зарубежья, оценки теоретиков русского зарубежья социально-экономических составляющих большевистской политики изучены недостаточно.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования данной диссертации являются течения российской диаспоры 20-х годов, исследовавшие социально-экономические аспекты НЭПа.
В работе рассматриваются следующие течения русского зарубежья: левый сектор социал-демократической диаспоры (меньшевики), централь ным органом, которого являлся журнал «Социалистический вестник», правая фракция российской социал-демократии, издававшая журнал «Заря», эсеры (центристы), издававшие журнал «Революционная Россия», эсеры-ортодоксы, выражавшие свои взгляды в журнале «Воля России», правый фланг эсеровской теоретической мысли, издававший вначале газету, позже журнал «Дни», левые либералы во главе с ГШ.Милюковым («Последние новости»), деятельность ученых-экономистов под руководством С.КПрокоповича, правые либералы, выпускавшие газету «Руль», и та часть либералов, которая стала переходить на консервативные позиции.
В данном исследовании вне поля зрения оказалось течение «сменовеховства», которое, несомненно, занимало особое положение в русском зарубежье и наиболее объективно анализировало события в большевистской России. Но на наш взгляд эта тема достаточно широко изучена многими исследователями и освещена в различных работах по данной теме.
Предметом исследования являются тенденции теоретических взглядов основных течений русского зарубежья двадцатых годов и их эволюция в оценке НЭПа, отраженная в зарубежной русскоязычной периодике.
Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1921 года по 1928 год. 1921 год был для России переломным: это год введения новой экономической политики, приведшей не только к изменениям в экономической сфере страны, но и в общественной жизни страны. Советская Россия, несмотря на некоторые противоречия внутри страны, могла продолжать модернизационные процессы.
В то же время для русской диаспоры за рубежом 1921 год также стал своеобразной точкой отсчета, К этому периоду относят ее возникновение в разных странах мира: Германии, Франции, Чехословакии и т.д. Одновременно с формированием русского зарубежья с 1921 года образуются печатные издания различных политических сил, вынужденных эмигрировать из России. Именно с помощью этих изданий можно проследить
эволюцию взглядов теоретиков общественно - политической мысли русской эмиграции на события, развернувшиеся в России в этот период.
К 1927-28 годам в экономической сфере России удалось достичь показателей довоенных лет, именно к этому времени стали видны некоторые итоги новой экономической политики. С другой стороны, именно в этот период, когда кризисы в экономике следовали один за другим, стало явным расхождение между экономикой и политической системой. Для преодоления этих явлений большевики пошли на административные меры, которые во многом означали начало свертывания НЭПа.
Это во многом и определило конечную дату данного исследования 1928 годом.
Географические рамки исследования определяются особенностями объекта исследования - русским зарубежьем 20 - 30-х годов. Основные культурные и политические центры российской диаспоры располагались в Берлине, Париже, Праге, Харбине.
Цель и задачи исследования:
Целью данного исследования является выяснение различных оценок Новой экономической политики, сложившихся у теоретиков русского зарубежья, отраженные в русскоязычной периодике двадцатых годов. Данная цель достигается в ходе решения следующих задач:
1. Выяснение теоретических взглядов русского зарубежья, касающихся причин введения новой экономической политики.
2. Анализ воззрений аналитиков русского зарубежья на возможность эволюции большевистской власти.
3. Выявление убеждений видных представителей политических сил русской эмиграции на проблему признания России и возможности привлечения с советскую экономику иностранного капитала
4. Обозначить позиции русского зарубежья по проблеме кризисов новой экономической политики и возможных путей решения.
Методологическая основа диссертационного исследования - совокупность общенаучных и специальных методов, использование которых позволяет провести исследовательский поиск и сделать соответствующее обобщение.
В данном исследовании были использованы исторические методы и общенаучные принципы и методы.
Необходимым для исследования данной проблемы является принцип историзма, который заключается в осмыслении исторических фактов, как результатов взаимодействия индивидуально-неповторимых явлений.
Историко-сравнительный метод позволяет комплексно сопоставить взгляды теоретиков русского зарубежья на большевистский НЭП.
Помимо этого, важнейшим является принцип конкретности истории. Этот принцип требует четкого выяснения сущностных черт того или иного явления, выяснения этапов его становления и развития.
Историко-типологический метод, позволяющий рассматривать историческое явление, как уникальное, но в то же время, не оторванное от исторической линии, позволяет выявлять теоретические концепции в идейном наследии русского зарубежья.
Исследование опирается на принципы объективистского подхода. Так как он позволяет в наибольшей степени приблизиться к объективной истине, и предполагает максимальное выявление всей совокупности самых разнообразных, в том числе и взаимоисключающих исторических тенденций.
Системный подход позволяет рассматривать явление, объект или процесс дифференцированно и в то же время как целостную систему с соответствующей структурой, совокупностью элементов и типов их взаимодействия.
Его применение позволяет рассматривать русское зарубежье 20-30-х годов, как целостный культурологический феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, что пред полагает выявление подсистем феномена и сравнение типов их функционирования.
Сочетание всех вышеперечисленных методов позволяет исследовать теоретические взгляды различных течений русской диаспоры 20-х годов на новую экономическую политику, ее истоки, причины, сущность и т.д.
Источниковая база:
Источниками для написания данной работы послужили многочисленные русскоязычные периодические издания, выпускаемые различными политическими группами эмиграции. Благодаря русскоязычной периодике, несомненно, влиявшей на взгляды эмигрантов, поддерживалось единство людей, оказавшихся не по своей воле за пределами России.
Периодические издания, выпускавшиеся за рубежом различными политическими силами отличались не только идеологической направленностью, но и степенью анализа материала. Материал, опубликованный в периодических изданиях, является очень ценным источником по изучению теоретического наследия эмиграции. Данные источники позволяют буквально по дням проследить идейно-политическую эволюцию взглядов теоретиков русского зарубежья.
Журнал «Социалистический вестник» был Центральным Органом РСДРП, основанный в 1921 году высланными из России Ю.Мартовым -лидером и идеологом фракции РСДРП (м), и Р.Абрамовичем, являвшийся в эмиграции одним из основателей социалистического интернационала. «Социалистический вестник» выходил в Берлине еженедельно с 1921 года по 1933 год и с 1933 года по 1940 год в Париже.
Он отличался от других изданий русского зарубежья определенной академичностью. На страницах издания часто проходили серьезные дискуссии, в которых затрагивались социально-экономические проблемы страны. Помимо этого меньшевики сделали прогнозы, касавшиеся будущего страны. Они достаточно точно предвидели возможные перипетии постбольшевистской эволюции России. Это издание позволяет проследить
эволюцию теоретических воззрений российской социал-демократии связанной с РСДРП в 20-30-е годы. Меньшевики проанализировали основные вехи большевистской модернизации России. Этот анализ интересен еще тем, что российские события анализировали люди, тесно связанные с большевизмом единством происхождения, схожестью методологических установок и одновременно ориентированные на западный идеал социал-демократии.
«Социалистический вестник» очень ценен как исторический источник, так как его материалы при изучении помогают понять програмно-теоретическую базу меньшевиков в эмиграции. Меньшевики, сгруппировавшиеся вокруг «Социалистического вестника», при отрицательном отношении к большевизму, все же были склонны видеть в коммунистическом эксперименте какие-то здоровые творческие начала социалистического строительства.
Теоретики РСДРП не дистанцировались от проблем и противоречий большевистской России. Такой подход позволял меньшевикам отыскивать глубинную мотивацию там, где другие течения русского зарубежья видели злой умысел большевиков.
В 1922 году из-за идейных разногласий в рядах социал-демократов образовалась другая группа, которая стала издавать в Берлине с 1922 года по 1925 год журнал «Заря». Этот журнал раскрывал взгляды правого меньшевизма. Аналитики этого издания обозначили свою позицию как наследники идей Г.В.Плеханова.
Необходимо отметить, что взгляды этой части социал-демократии отражали позиции русской либеральной мысли.
Самыми крупными теоретиками этих изданий были известнейшие российские публицисты А.Н.Потресов и Ст. Иванович, которые в своих статьях тщательно анализировали те изменения в экономической и политической сфере после введения НЭПа.
В отличие от сторонников Ю.Мартова, сгруппировавшихся вокруг «Социалистического вестника», эта часть социал-демократии не приняла Октябрьский переворот, а также отрицательно относилась к любым действиям большевиков. Однако оценка экономических преобразований большевиков исходила из базовых положений марксизма
Наиболее близкими по взглядам к социал-демократам, были эсеры. За рубежом был создан Заграничный центр партии социал-революционеров, под руководством видного политического деятеля, теоретика эсеровской партии В.М.Чернова, покинувшего в 1920 году Россию.
Он был основателем журнала «Революционная Россия», который выходил сначала в Ревеле, затем в Берлине и Праге с 1920 по 1931 год. Это издание может сравниться только с «Социалистическим вестником» по глубине изучения проблем. Журнал исследовал острейшие проблемы большевистских преобразований в период НЭПа На страницах данного издания были опубликованы программные документы партии эсеров. Это дает возможность изучения взглядов видных деятелей партии, а также проследить их эволюцию. Также необходимо отметить, что некоторые элементы программы партии эсеров были позаимствованы большевиками при проведении НЭПа Поэтому при анализе данного источника особый интерес вызывает анализ большевистских преобразований теоретиками «Революционной России».
Оппоненты В.М.Чернова из эсеровского лагеря издавали в 20- 30-е годы журнал «Воля России». Этот журнал выражал взгляды эсеров-ортодоксов. «Воля России» сначала издавалась в Праге как газета с 1920 по 1922 год, потом как журнал с 1922 по 1932 год. Главное внимание уделялось идеологии и политике, отстаивая взгляды и тактику, обоснованную такими деятелями партии эсеров, как В.М.Зензинов и В.М.Чернов. С приходом к руководству журналом критика М.ДСлонима в конце 1922 года он стал органом эмигрантских литературных кругов Праги и «молодой» русской литературы. «Воля России» неустанно следила за событиями в России, а также вела принципиальную полемику с парижским журналом «Современные записки», который отличался гораздо более отчетливо проявленной консервативностью. За этой полемикой стоял спор о путях новой России о ее будущем, которое, согласно авторам пражского журнала, ни в коем случае не должна стать попыткой реставрации изживших себя форм жизни. Одним из видных представителей центристского течения партии социал-революционеров был Е. Сталинский, который приступил к анализу большевистских преобразований сразу же после их введений. Также на страницах журнала публиковались и другие видные представители этого направления, такие как, В.В.Сухомлин, МСлоним и другие. Они даже после раскола в партии в своих идейных установках продолжали оставаться на ортодоксальных теоретических позициях
Эти издания позволяют достаточно полно исследовать оценки этой частью эсеровской диаспоры проблем, связанных с проведением новой экономической политики.
Правый фланг эсеровской теоретической мысли представляли газета и журнал (еженедельник) «Дни», выходившие при самом деятельном участии А.Ф.Керенского. Помимо самого А.Ф.Керенского в издании достаточно часто публиковались статьи таких известных эсеровских теоретиков как, М. В. Вишняк, В.МЗензинов и др. Надо отметить главную особенность правого сектора народнической диаспоры - это эволюцию взглядов в направлении либеральных ценностей. Теоретики этой фракции эсеровской диаспоры серьезно переосмыслили свои представления о социализме и либеральных ценностях и быстро сближались с российским либерализмом. Они, как и многие представители либерального течения, выступали против новой белой интервенции. Они четко понимали, что подлинное освобождение России возможно только в результате развития внутренних процессов, постепенно вызревавших в недрах большевистской России. Рее публиканско - демократическая перспектива страны не вызывала сомнений ни у теоретиков «Дней», ни у теоретиков «Последних новостей».
«Дни» позволяют выяснить эволюцию оценок, касающихся исследования НЭПа, теоретиками правого крыла эсеровской партии. Эти оценки позволяют понять, в какой степени правый сектор народнической диаспоры проделал движение в направлении либеральных ценностей. Обращает на себя внимание тот факт, что в середине 20-х годов «Дни» стремились даже по форме во всем подражать «Последним Новостям». Официальный экономист «Дней» - профессор АМарков после кончины С.О.Загорского руководил исследованиями социально-экономических проблем в издании ІХНМилюкова «Дни» исследовали проблемы большевистской модернизации буквально «по дням», основательно и профессионально.
Теоретические установки республиканско-демократического крыла русской интеллигенции в изгнании позволяет проследить ежедневная газета «Последние Новости». Это издание по праву считалось самым популярным изданием русского зарубежья 20 - 30-х годов. С материалами этой газеты знакомились не только люди, разделявшие ее точку зрения, но и те русские беженцы, которые не захотели принять установки левого либерализма Это издание регулярно и достаточно глубоко изучала большевистская элита Газета «Последние новости» представляла уникальное явление в русской эмиграции. Если большинство периодических изданий русского зарубежья, появившихся в немалом количестве после 1921 года, прекращали свое существование в связи с отсутствием финансирования, то «Последние новости» продолжали систематически выходить с 1920 по 1940 годы и, несмотря на примиренчество их редактора, были самой популярной газетой русского зарубежья.!
В этом была несомненная заслуга П.Н. Милюкова - опытного и даровитого главного редактора, который сумел привлечь в газету целый ряд
талантливых сотрудников, таких как Р.Словцова, Н.П.Вакара, А.Седых. В.Б. Дионео-Шкловского, и т.д. Поэт Дон Аминадо не раз, печатавшийся в «Последних новостях», выражая свое отношение к газете, писал «Число поклонников росло постепенно, число врагов увеличивалось с каждым днем, а количество читателей достигло поистине легендарных - для эмиграции цифр. Ненавидели, но запоем читали. Ненавидели, потому что «Последние новости» проводили линию, которую П.Н. Милюков считал единственно правильной».1
В передовых статьях проводилась политическая линия только самого ПН. Милюкова, и никаких отклонений он не допускал. Именно эти передовые статьи, помещенные на первой странице газеты, являются источником исключительной важности при изучении эволюции политических взглядов ГІКМилкжова в эмиграции. Именно в связи с проведением новой экономической политики, ППМилюков писал о том, что теперь в эмиграции необходимо «сохранение пафоса неприятия Советской власти и борьба с ней, а следовательно и революционного отношения к ней и отрицания всякого рода примиренчества.2 «Последние новости» были отмечены одним из советских изданий о белой печати, как газета, обходящаяся безо лжи, подтасовок, клеветы, извращения фактов, что обычно являлось главным и неизменным аргументом борьбы прочих газет.3
Помимо П.Н.Милюкова на страницах газеты публиковались известные русские исследователи и публицисты, такие как С.О.Загорский, А.Марков, С.Н.Прокопович, Е. ДКускова.
На страницах газеты достаточно часто происходили серьезные дискуссии и обсуждения тех или иных проблем, в том числе и проблем , связанных с проведением НЭПа в России. Газета интересна, прежде всего, тем, что давала представления о той эволюции, которую проделала часть
российских либералов в направлении ценностей будущего постиндустриального общества, освоения теоретических ценностей социалистического учения, уточняя концепцию «нового либерализма».
Ежедневная газета позволяет проследить «буквально по часам» изменения воззрений русской демократической эмиграции.
Газета является одним из ценнейших источников выяснения теоретической эволюции одного из самых крупных ученых и политиков России - П.Н.Милюкова.
Особое место в российской эмиграции занимал С.Н.Прокопович -экономист, статистик, общественный и политический деятель, публицист. Он был известен своими исследованиями в области политической экономии, промышленного производства, статистики, теории и истории кооперативного движения, аграрного и рабочих вопросов, социалистических идей. С.ШТрокопович после отъезда из России, в 1922 году организовал в Берлине экономический кабинет, в задачи которого входили сбор, систематизация, критические осмысления хозяйственной и общественно-политической жизни в Советской России.
Экономический Кабинет выпускал такие издания как, «Экономический вестник», и «Русский экономический сборник». Надо отметить, что, несмотря на первоначальные задачи - обзор состояния мирового хозяйства и мировой литературы, в большей степени статьи посвящались анализу состояния народного хозяйства в России. Это можно было объяснить двумя факторами: во-первых, основное внимание было приковано к России, в связи с проведением новой экономической политики, а во-вторых, отсутствие средств не позволяло оплачивать материалы по другим темам. Но, несмотря на некое однообразие «Экономического вестника», его отличительной чертой было использование обширной источниковой базы, что позволяло в полной мере отслеживать все процессы в экономике России. Тщательному и критическому анализу подвергались декреты Советской власти, резолюции и материалы партийных съездов, постановления орга нов власти и т.д. Особое внимание в изданиях Кабинета отводилось статистике, что являлось следствием личного научного интереса самого издателя и руководителя- С.НПрокоповича1
С. HL Прокопович, был сторонником весьма умеренного либерализма. Будучи одним из лидеров Республиканско-демократического союза (РДС), созданного представителями ряда русских демократических партий и движений за рубежом, он еще в 1923 г. выработал проект программной платформы РДС, из которого явствует характер его воззрений. В частности, судя по этой платформе, С.Н. Прокопович - приверженец республи-канско-демократического устройства России с сильной, подзаконной и ответственной перед народным представительством исполнительной властью, с независимым судом, с гарантированными правами человека и гражданина и гражданским равноправием, с демократическим местным самоуправлением.
Восстановление производительных сил страны ученый видел на путях установления «свободной экономической деятельности с признанием свободы хозяйственной инициативы индивидуальной и коллективной собственности».2
Издания Экономического кабинета позволяют установить, что ученые-экономисты исследовали внутренние процессы, происходившие в России, и, прежде всего в российской экономике, опираясь на цифры и факты, критически анализируя информацию, публиковавшуюся в советской экономической и статистической литературе. Эта периодика позволяет понять, как «экономисты» оценивали проблемы, стоявшие перед Советской Россией, какие экспертные оценки социально-экономическим акциям большевистского режима они давали, как оценивали результаты большевистской политики.
Необходимо отметить, что в данной экономической литературе довольно основательно изучены вопросы, касающиеся истоков, сущности и перспектив НЭПа Эта литература отличалась четко выраженным объективистским подходом к рассмотрению тех или иных проблем.
Особую позицию в литературе русского зарубежья занимала газета «Руль», выходившая в Берлине в 20 - начале 30-х годов. Берлинская журналистика занимала преобладающее положение. «Руль» распространялся по всей Европе и даже публиковал коммерческую рекламу, предназначенную жителям других городов.
«Руль» выражал взгляды той части русской зарубежной интеллигенции, которая в прошлом была связана с умеренной частью кадетской партии, а в эмиграции занимала литературно-политическую нишу «правого центра».
Одним из руководителей и идеологов газеты был И.В Гессен — бывший редактор газет «Право» и «Речь», депутат государственной Думы, член ЦК партии кадетов. А после Октябрьского переворота и гражданской войны — основатель и бессменный глава берлинского издательства «Слово» и редактор газеты «Руль» И.В. Гессен высказывал достаточно умеренные суждения в духе классического кадетского либерализма
Либеральные воззрения отстаивал В. Набоков, непосредственный участник издания газеты, руководитель группы кадетов, сгруппировавшихся вокруг «Руля». Направление газеты подвергалось нападкам, как со стороны большевиков, так и со стороны отдельных эмигрантских организаций
Несмотря на негативное отношение к большевистскому режиму его авторы сумели проанализировать вопросы, касающиеся большевистского НЭПа достаточно глубоко и объективно.
Этому способствовала активная работа в издании таких известнейших российских ученых, как Б.ДБруцкус, А.С.Изгоев, Н.С.Тимашев и др.
Это издание позволяет выяснить оценки на истоки, причины и сущность НЭПа течения, представлявшего наследие классического либерализма
Самую продуманную и ясно сформулированную позицию из изданий правого толка занимало «Возрождение». Это издание достаточно негативно относилось к правящему в России режиму и перспективам развития страны под властью большевиков. На «Возрождение» ориентировалась значительная часть русских беженцев умеренных и консервативных воззрений.
Это издание выражало взгляды той части русского зарубежья, которая постепенно отходила от идей либерализма и в значительной степени стала придерживаться консервативных идей. И даже после, уходя с поста главного редактора П.Б.Струве, издание продолжало придерживаться той политической линии, заложенной при нем.
Таким образом, на основе изучения и анализа вышеуказанных периодических изданий, издававшихся различными политическими течениями русского зарубежья, можно проследить эволюцию взглядов на истоки, причины и сущность новой экономической политики видных ее представителей.
Научная новизна диссертации:
1. На основе изучения русскоязычной периодики двадцатых годов прослежена эволюция общественно-политических взглядов видных теоретиков следующих течений русского зарубежья: левого сектора соци-ал- демократической диаспоры, правой фракции российской социал-демократии, эсеров-центристов, эсеров-ортодоксов, правого фланга эсеровской теоретической мысли, левых либералов, деятельность ученых-экономистов под руководством С.Н.Прокоповича, правых либералов, и консервативных либералов.
2. В работе была предпринята попытка обобщения и анализа взглядов теоретиков русского зарубежья начала двадцатых годов XX века на истоки, причины введения и сущность новой экономической политики.
3. Были выявлены проблемы, возникшие в рамках НЭПа, наиболее отраженные в русскоязычной периодике эмиграции 20-х годов. В исследовании были проанализированы взгляды русской эмиграции на кризисные явления НЭПа: их причины, сущность, а также показаны предполагаемые пути их решения.
4. Опираясь на широкий круг источников, были проанализированы альтернативные пути развития России в сторону демократизации, либерализации политической системы, или усиления диктатуры, в данных условиях, разработанные видными представителями различных политических течений русского зарубежья. В связи с этим были выявлены основные позиции теоретиков русского зарубежья на возможность эволюции большевистской власти.
5. Исследованы и проанализированы основные позиции теоретиков русского зарубежья на проблему признания России мировыми державами. В связи с данной темой были выявлены взгляды различных политических сил русского зарубежья на вопрос предоставления иностранного капитала, необходимого для развития экономики страны.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, в изучении истории российского зарубежья, проблем Отечественной истории 20-х годов XX века.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на научных конференциях.
Структура диссертационного исследования Кандидатская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Основное содержание работы:
Во введении обосновывается выбор темы, ее научная и практическая значимость, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуются и анализируются источники и научная литература.
Первая глава «Новая экономическая политика в оценке либерального течения русской эмиграции» посвящена исследованию теоретического наследия либеральной части русского зарубежья: правого фланга эсеровской теоретической мысли, издававшего вначале газету, позже журнал «Дни», левых либералов во главе с П.Н. Милюковым («Последние новости»), деятельность ученых-экономистов под руководством С.Н.Прокоповича, правых либералов, выпускавших газету «Руль», и той части либералов, которая стала переходить на консервативные пози-ции(«Русская мысль», «Возрождение»).
В первой главе были изучены воззрения либералов на причины НЭПа, на возможность предоставления иностранного капитала, проблему эволюции большевистской власти, а также на кризисные явления в экономике.
Вторая глава «Социалистические партии за рубежом. Оценка новой экономической политики» посвящена выявлению взглядов социалистической фракции русского зарубежья (левого сектора социал-демократической диаспоры (меньшевиков), центральным органом, которых являлся журнал «Социалистический вестник», правой фракции российской социал-демократии, издававшей журнал «Заря», эсеров (центристов), издававших журнал «Революционная Россия», эсеров-ортодоксов, выражавших свои взгляды в журнале «Воля России») на новую экономическую политику: ее истоки, причины, возможность предоставления иностранного капитала, а также на кризисные явления в экономической сфере.
В заключении исследования подводятся основные итоги и выводы.
Причины введения новой экономической политики в оценке либерального течения русского зарубежья
Провозглашение новой экономической политики в 1921 году вызвало надежду у русского зарубежья на некоторое перерождение большевистского строя, и поэтому на страницах периодических изданий этой теме они посвящали свои передовые статьи. Особое внимание на начальном этапе деятели русской либеральной эмиграции уделяли анализу причин введения новой экономической политики: ее целям, и характеру. Основными вопросами, особенно волновавшими русское зарубежье в этот период являлись вопросы о причинах, толкнувших большевиков на изменение курса? Было ли это изменение курса или только лишь временное отступление?
Введение НЭПа теоретики «Дней» в 1922 году связывали с необходимостью большевиков идти на уступки:
«Среди длинного рода творческих покушений «тройки» или «пятерки» правящей русским государством, новая экономическая политика оказалась последним актом. Эта политика не дает двигаться ни назад, ни вперед. Весь минувший год большевистское владычество ознаменовало себя топтанием на одном месте.
Секрет власти, рожденной случайностями исключительных настроений, в движении. Подобно колесу, катящемуся без оси, она держится, пока быстро перемещает точку опоры. Большевики если не понимают, то чувствуют это».
Уже в конце 1922 года, оценивая ситуацию в России, «Дни» писали о том, что коммунисты, возвещая юру коммунизма», не думали его возводить на самом деле: «Коммунистам «коммунизм» не нужен, им нужна была власть, и они ее получили. А рабочий класс, якобы владеющий фабриками и заводами, никакой выгоды от этого не получил и работает по 14 часов в сутки».
Новая экономическая политика, по мнению «Дней» в 1924 году осуществлялась для сохранения Советской власти: «во имя бессмысленной и безнадежной политики сохранять преобладание в хозяйственной жизни не путем рациональной постановки хозяйства, а путем принуждения и чекистских приемов».
Но уже в 1925 году «Дни», анализируя причины введения НЭПа, связывали их со срывом мировой революции:
«Ленин рассчитывал на близкую революцию в мире. Но так как ее не произошло, то «весной 1921 года он быстро перестроил для своих «дурачков» всю свою теорию, и пошел на соглашение с крестьянством для спасения социальной революции в России».3
Большевики, проводя в жизнь новую экономическую политику, не имели четкой программы мер и действовали по обстоятельствам: с момента объявления НЭПа. Они вынуждены были переходить в экономике от одной уступки к другой, что вызывалось необходимостью считаться во всем с великим подразумеваемым русской экономики - крестьянством.
НЭП и проблема внешнеэкономической помощи Советской России
После провозглашения новой экономической политики в марте 1921 года, в рядах зарубежной социал-демократии наиболее важным вопросом стал именно НЭП как социально-экономическое явление, его перспективы и последствия для власти большевиков, для социалистического строительства, для благосостояния народных масс.
Наряду с анализом причин введения НЭПа, острые дискуссии разгорелись вокруг вопроса о предоставлении кредита Западными странами для восстановления хозяйства страны. Этот вопрос был тесно связан с признанием России. А также, после введения НЭПа на Западе возродились большие надежды, так как многие видели в этом эволюцию политики коммунистического государства и превращение его в буржуазное государство.
В этот период советские лидеры перешли к более гибкой тактике во внешней политике. С одной стороны они не отказывались от принципа пролетарского интернационализма в соответствии, с которым, СССР всемирно поддерживал коммунистическое и национально-освободительное движение в мире, надеясь на неизбежную в перспективе мировую революцию. С другой стороны они опирались на прагматическую установку на мирное сосуществование государств с различным общественным строем, подразумевавшую нормализацию межгосударственных отношений с различными странами. В этот период во внешней политике СССР идеологические установки постепенно начали уступать место прагматическим соображениям.
Западные страны смягчили свое отношение к Советской России. Это было связано с тем, что потерпела крушение идея прямой военной интервенции, а также в связи с тем, что в капиталистических странах усилился кризис перепроизводства и рост рабочего движения. Введение НЭПа было расценено европейскими правительствами как ослабление большевистской политической системы и фактор, открывающий возможность для экономического сотрудничества.
Весной 1921 года произошла нормализация отношений России с Западом. Именно в период введения новой экономической политики, когда были подписаны торговые соглашения с Германией и Англией, а также с многими другими странами.
Развитие отношений с европейскими странами требовалось для возможности оказания помощи развитых капиталистических стран для восстановления разрушенного народного хозяйства Однако препятствием дальнейшему развитию отношений с Западом стал вопрос о российских долгах. Состоявшаяся в октябре 1921 года Брюссельская международная конференция советовала правительствам предоставлять кредиты Советской России, но в случае признания долгов царского и временного правительства
Советское правительство выразило готовность вести переговоры о взаимных требованиях, признании довоенных долгов при условии его дипломатического признания и прекращения действий, угрожающих безопасности советских республик. Для обсуждения этих вопросов предлагалось созвать международную экономическую конференцию.
В Генуе с 10 апреля по 19 мая 1922 года состоялась международная конференция. Не обращая внимания на политическую декларацию Советской делегации от 10 апреля 1922 года, западные страны отвергли ее экономические предложения, сформулировав жесткие условия возвращения долга России, а также собственности иностранных граждан.
Причины введения новой экономической политики в оценке социалистов
Социалисты, как и либералы, очень внимательно следили за событиями, происходившими на их родине. Их волновали все процессы, как и в политической, так и в экономической сферах. Поэтому после введения большевиками новой экономической политики в марте 1921 года, социалисты сразу принялись анализировать те нововведения, которые последовали после X съезда. Они пытались понять смысл этих нововведений, а также выявить причины, которые подвигли большевиков на реализацию НЭПа
Социал-демократы, а особенно меньшевики, с первых дней введения НЭПа начали анализировать преобразования большевиков в своем журнале «Социалистический вестник». Они рассматривали НЭП как социально-экономическое явление, изучали его перспективы и последствия для власти большевиков, для социалистического строительства.
Теоретики социал-демократического направления отмечали, что введение новой экономической политики означало банкротство, ликвидационную эпоху большевизма, начало его внутреннего разложения. Что касается причин, по которым большевики пошли на смену экономического курса, то Я Мартов в 1922 году отмечал, что это был вьшужденный шаг большевиков, а не планомерная экономическая политика. Большевики, по его мнению, решили отказаться от «убивающего хозяйства коммунизма» только лишь под напором взбунтовавшихся масс, выступавших против навязываемой утопии, когда промьшшенность приостановилась, земледелие вернулось к натуральному хозяйству, а снабжение города стало невыполнимой задачей.1 Что и привело к капитуляции большевистского руководства перед капитализмом.
ДМартов считал в 1922 году, в отличие от большевиков, что эту политику (НЭП), надо было проводить лишь при условии скоротечности мировой революции.
«Мы считали, что при успешном развитии революции на западе, необходимо сохранить в руках государства основные отрасли промышленности и транспорта, при допущении участия в нем частного капитала под контролем государства, денационализации внутренней торговли и среди мелкой промышленности, закреплении за крестьянами земельных участков...»1
Большевики же считали, что проведение этих реформ возможно лишь в результате затягивания мировой революции. Поэтому необходим был способ сохранения власти в сложившихся условиях. НЭП, по их мнению, мог стать тем спасительным кругом, который мог снять угрозу свержения Советской власти с помощью экономических мер и «обходных» ма-невров.
В отличие от меньшевиков, большевики категорически отрицали возможность существования в рамках этого строя политической свободы и демократии.
Р.Абрамович также ставил вопрос о причинах введения НЭПа. По его мнению, политика большевиков 1918-1920 годов потерпела крах, и привела к катастрофическому падению промьшшенности, сельского хозяйства, крестьянским восстаниям и недовольству рабочих масс. И это заставило большевиков сменить свою тактику.
