Содержание к диссертации
Введение
ГЛ. I. Истоки и причины зарождения национал-большевизма Н.В. Устрялова 39
1. Истоки и основополагающие идеи политического и историософского аспектов мировоззрения Н.В. Устрялова 39
2. Причины выдвижения национал-большевистской концепции 60
ГЛ. II. Концепция национал-большевизма Н.В. Устрялова, ее сущность и эволюция 69
1. Утверждение национал-большевистской концепции 69
2. Развитие концепции Н.В. Устрялова в период нэпа 80
3. Национал-большевизм в эпоху «великого перелома» 102
ГЛ. III. Национал-большевизм Н.В. Устрялова и общественно-политические течения русской эмиграции 122
1. Эмигрантская критика национал-большевизма Н.В. Устрялова 122
2. Национал-большевизм Н.В. Устрялова и сменовеховство 139
3. Взаимоотношения Н.В. Устрялова с евразийцами 151
4. Диалог идей Н.В. Устрялова и пореволюционеров 159
ГЛ. IV. Национал-большевизм Н.В. Устрялова в контексте общественно-политической мысли советской России 174
1. Н.В. Устрялов и большевики 174
2. Н.В. Устрялов, примиренцы в России, И.Г. Лежнев 204
Заключение 215
Библиография 219
I. Источники 219
II. Литература 229
- Истоки и основополагающие идеи политического и историософского аспектов мировоззрения Н.В. Устрялова
- Развитие концепции Н.В. Устрялова в период нэпа
- Национал-большевизм Н.В. Устрялова и сменовеховство
- Н.В. Устрялов, примиренцы в России, И.Г. Лежнев
Введение к работе
Актуальпость. Фигура талантливого публициста и ярчайшего представителя сменовеховства Николая Васильевича Устрялова (1890-1937 гг) пользуется значительным вниманием исследователей Историков интересует его жизненный путь, деятельность и мировоззрение Известным, как в СССР, так и в среде эмиграции, Устрялов стал благодаря своей концепции национал-большевизма Особую привлекательность, как представляется, сегодня вызывает его патриотизм, приверженность идее сильного государства, ориентир на возрождение национальной мощи страны на путях выхода из кризиса, ознаменовавшегося в ту пору войной, революцией и гражданской междоусобицей
Тема представляется актуальной и с точки зрения развития историографии на современном этапе, когда отечественные исследователи, обращаются к теме борьбы власти її оппозиции л*\>—^v-x гг, показывая пделк^ю неоднородность совстслого общества того времени и стремление некоторых представителей внутрисоветской интеллигенции воздействовать на власть в надежде на ее перерождение1. Концепция национал-большевизма Н В Устрялова была одним из наиболее ярких идеологических и теоретических выражений подобного рода расчетов, а потому и ее изучение несомненно представляет научный интерес Анализ взглядов Устрялова также имеет важное значение в связи с серьезным интересом историков к идейно-почитическому наследию Российского Зарубежья, всестороннее исследование национал-большевистской концепции, несомненно, будет способствовать созданию более полной картины развития общественно-политической мысли русской эмиграции
Объектом исследования является творческое наследие Н В Устрялова
Предмет исследования - концепция национал-большевизма Н В Устрялова, ее зарождение, сущность и развитие
Хронологические рамки охватывают конец 1919-1937 г Начальный рубеж, обусловлен моментом окончательного формирования национал-большевистской концепции в сознании Н В Устрялова Конечный - гибелью Николая Васильевича 14 сентября 1937 г.
Цель работы - исследование национал-большевизма Н В Устрялова Данная цель предполагает решение ряда конкретных задач
рассмотреть процесс зарождения национал-большевистской концепции Н В Устрялова;
выявить сущность национал-большевизма,
установить этапы и характер эволюции национал-большевистской концепции,
проанализировать эволюцию тактики национал-большевизма Н В Устрялова,
рассмотреть идейные взаимоотношения Н В Устрялова с разчичными течениями эмигрантской общественно-политической мысли и их представителями,
определить роль национал-большевизма Н В Устрялова во внутрипартийной борьбе большевиков
Методологической основой исследования являются принципы объективности, детерминизма и историзма На общефилософском уровне исследование опирается на принципы диалектики, которая предполагает рассмотрение «всех явлений в развитии,
1 См Шубин А В Вожди и заговорщики политическая борьба в СССР в 192O-I930-X годах М , 2004, Щагин Э М Власть и ее политические конкуреігтьі в СССР на рубеже 20-30-х гг мифы и реальность // Щагин Э М Очерки истории России, ее историографии и источниковедения (конец Х1Х-середина XX вв) М 2008
во взаимосвязи и внутренней закономерности, в единстве и борьбе противоположностей, в обусловленности изменений внутренними противоречиями»2 В работе применяются такие общеисторические методы, как историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, хронологический и диахронный
Степень изученности темы Интерес к работам Устрялова со стороны как большевистских деятелей, так и представителей различных течений русской эмиграции проявился в скором времени после провозглашения им своих национал-большевистских взглядов в начале 1920 г В 20-30-е гг советские критики национал-большевистской концепции не столько ставили задачу глубокого ее исследования, сколько атаковали автора, оспаривая его идеи, дабы отстоять собственные позиции на поле идеологических битв3
В советской историографии взглядам Устрялова особого внимания не уделялось, обычно эта тема затрагивалась в связи с исследованием борьбы большевистской партии в годы нэпа с идеологией сменовеховства В 30-60-е гг в работах советских историков4 возникновение сменовеховских взглядов и примирение недавних врагов большевизма с советской властью объяснялось сменой их тактики и расчетом на дальнейшую эволюцию большевизма5, которая должна была привести к перерождению «Советского государства в обычное буржуазное государство»6. Идеи Устрялова и его соратников рассматривались как контрреволюционные и реставраторские, в них виделась проповедь «обволакивания», «использования советских легальных возможностей в целях контрреволюции»7, порой в их взглядах обнаруживались проявления великорусского шовинизма Сменовеховство рассматривалось как источник идей перерождения и термидора для троцкистско-зиновьевской оппозиции9 Подчас говорилось об идейном единстве сменовеховцев с эсерами и меньшевиками10. И хотя в конце 50-х и 60-х гг в работах И Я Трифонова и О И Хохуновой в крайне осторожной форме обращалось внимание на некоторые положительные моменты сменовеховства такие, как содействие примирению интеллигенции с властью11, разложению эмиграции и возвращению некоторых ее
2 Ковальченко И Д Методы исторического исследования 2-е изд, доп М , 2003 С 46
3 См напр Покровский М Кающаяся интеллигенция // Интеллигенция и революция М , 1922 С 72-89,
Зиновьев Г Философия эпохи М-Л, 1925, Бухарин Н Цезаризм под маской революции По поводу книги
проф Н Устрялова «Под знаком революции» М, 1925, Зайцев А Об Устрялове, «неонэпе» и жертвах
устряловшины М-Л 1928, Бухарин Н Мир, как он будет//Известия 1934 7 ноября
4 Бычков Л Из истории классовой борьбы в первые годы нэпа//Борьба классов 1936 № 10 С 82-91, Генкина
Э Б Из истории борьбы большевистской партии за укрепление идеологического фронта (1921-1922) // Вопросы
истории 1949 № 1 С 16-38, Процько МАО роли интеллигенции в советском обществе М , 1953, Мамай Н
Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы нэпа М , 1954,
Трифонов ИЛ Из истории борьбы коммунистической партии против сменовеховства // История СССР 1959
№3 С 64-82, Он же Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937) М , 1960, Он же
Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1925) Часть II М, 1969, Хохунова О И Борьба
Коммунистической партии против буржуазной идеологии сменовеховства в годы восстановления народного
хозяйства (1921-1925 гг) Автореф дис канд ист наук М, 1967, ОбичкинаЛ Г Из истории борьбы РКП(б)
против антисоветских партий и течений (1921-1923 гг)//Вопросы историиКПСС 1969 №2 С 100-110
5 Бычков Л Указ соч С 85, Трифонов И Я Из истории борьбы коммунистической партии против
сменовеховства С 64,68
6 Процько М А Указ соч С 70
7 Хохунова О И Указ соч С 10
'БычковЛ Указ соч С 86
' Генкина Э Б Указ соч С 20, Хохунова О И Указ соч С 12, Обичкина Л Г Указ соч С 103 10 Обичкина Л Г Указ соч С 102, Хохунова О И Из истории борьбы партии со сменовеховством // Вестник Московского университета Серия IX История 1976 №4 С 7
" Хохунова О И Борьба Коммунистической партии против буржуазной идеологии сменовеховства в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг) С II
представителей на родину , все же сменовеховство в целом представлялось почти исключительно враждебным течением для большевиков, на чем и делался основной акцент
В 1970-е гт можно выделить две тенденции, которые проявились в работах, посвященных сменовеховству С одной стороны, движение продолжало рассматриваться как исключительно враждебное13, проповедующее великодержавный шовинизм14 Но имел место и другой подход, в рамках которого проводилась частичная реабилитация сменовеховства, подчеркивались положительные его моменты15, отмечаемые ранее И Я Трифоновым и О И Хохуновой Особо стоит выделить работы С А Федюкина, где хотя и отмечалось, что взгляды Устрялова носили реставраторский характер16, однако впервые указывалось на их патриотизм, правда, «в буржуазном понимании»17.
В 1980-е гт оценки сменовеховства в целом оставались в русле той линии, что была намечена С А Федюкиным Конечно исследователи продолжали писать о расчете Устрялова и сменовеховцев на реставрацию капитализма в России18, но, вместе с тем, утвердился взгляд на них как на патриотов в буржуазном смысле
слова
В 1990-е гг в отечественной историографии интерес к личности Устрялова и его взглядам заметно усилился, появилась возможность и для более разнообразных интерпретаций его творчества. Продолжали появляться работы, где взгляды Устрялова рассматривались в связи с проблемами сменовеховства20 Но были опубликованы исследования, посвященные непосредственно изучению различных сторон творчества Устрялова21 В них был предложен ряд новых подходов к
12 Трифонов И Я Из истории борьбы коммунистической партии против сменовеховства С 77
13 Чагин Б А , Клушин В И Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е голы М , 1975 С 22
14 Козлов С А Борьба Коммунистической партии против Великодержавного uiobhhmjm первые годы нэпа // Борьба Коммунистической партии Советского Союза против оппортунизма и
национализма Л, 1978 С 129
" Черняк Э И К вопросу о возникновении сменовеховства // Из истории Сибири Выпуск шестой Томск, 1973
С 55, 59, Барихновский ГФ Идейно-почитический крах белоэмиграции и разгром внутренней
контрреволюции (1921-1924 гг) Л, 1978 С 124
14 Федюкин С А Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу М , 1977 С 109, См также
Федюкин С А Великий Октябрь и интеллигенция М , 1972
"Федюкин С А Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу С 107
" Мухачев О В Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР М , 1982 С
" Квакин А В Советская историография нововеховства // Историография и источники по истории Октябрьской
революции и социалистического строительства в СССР Калинин, 1980 С 32, Шкаренков Л К Агония белой
эмиграции 3-е изд М, 1987 С 66
20 Абрамов В Н «Сменовеховство» прагматизм и нравственность во взаимоотношениях интегпигенции и
власти//Клио 1998 №2(5) С 170-173, Квакин А В ВИ Ленин и РКП(б) о «нововеховстве»//Буржуазные и
мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне Материалы конференции
М, 1980 С 3-9, Квакин А В Советская историография нововеховства С 18-40, Мануйлов ВИ Две
парадигмы (Опыт современного прочтения «Смены вех»)//Полис 1991 №3 С 138-147, Омельченко Н А В
поисках России СПб, 1996
21 Байлов А В, Шипилова Р А Историософские взгляды Н В Устрялова // Интеллигенция в политической
истории XX века Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции Иваново, 23-24
апреля 1992 г Иваново, 1992 С 99-101, Байлов А В , Шипилова РАК новой концепции сменовеховства //
Интеллигенция в советском обществе Межвузовский сборник научных трудов Кемерово, 1993 С 70-78,
Быстрянцева Л А Николай Васильевич Устрялов // Клио 1998 № 3(6) С 224-234, Воробьев О А НВ
Устрялов как политик и ученый // Русско-славянская цивилизация исторические истоки, современные
геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности М, 1998 С 424^126, Дугин А «В
комиссарах дух самодержавья» // Элементы Евразийское обозрение 1996 № 8 С 63-73, Карагодин А
Диалектика Устрялова//Элементы Евразийское обозрение 1996 №8 С 78-81, Романовский В К Смена вех
Азиатско-Тихоокеанский регион (20-30-е годы) // Россия и АТР Гуманитарные проблемы стран Азиатско-
изучению данной темы, задействован более широкий круг источников, куда вошли ранее не привлекавшиеся к изучению статьи, дневники и воспоминания мыслителя Исследователи обратили внимание на историософию Устрялова22, были даны новые оригинальные интерпретации сущности и эволюции национал-большевизма, сделаны попытки оценить его с точки зрения этических норм , отмечалось значение проведенного мыслителем анализа нэпа24 В некоторых работах делались выводы о том, что взгляды Устрялова эволюционировали, а в качестве итога процесса перерождения большевизма он видел не буржуазную демократию, а «культурное государство» с социальным законодательством25
В 2000-х гг на базе Калужского педуниверситета были проведены три всероссийские конференции, специально посвященные изучению взглядов, деятельности и жизненного пути Николая Васильевича В этот период также появился ряд работ, рассматривающих различные аспекты взглядов Устрялова26 Особо следует выделить статьи Л А Быстрянцевой", в которых дается анализ взглядов мыслителя, а также его жизни и деятельности28 СМ Сергеев переиздал важнейшие публицистические работы Устрялова 1920-х гг29 и в ряде статей дал свою оценку творческому наследию Устрялова30 В 2006 г вышла книга А В Квакина «Между белыми и красными Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках третьего пути»31, содержащая важные документы по теме туда вошла часть переписки Устрялова со сменовеховцами, евразийцами и пореволюционерами По сменовеховской тематике за последнее время появилось несколько кандидатских диссертаций32 Непосредственно взглядам Устрялова были посвящены три диссертации среди них исследование В К Романовского явилось наиболее
Тихоокеанского региона научный журнал 1998 № 1 С 5-12, Щагин Э М Неизбежность единения // Дальний Восток 1990 № 4 С 6-8
22 Баїлов \ В Шипч.пова Р A HcTonMoco*1lc,'ue взгпады И В Устрялова С 99-101
23 Абрамов В Н Указ соч С 171-172
24 Щагин Э М Указ соч С 7
25 Байлов А В, Шипилова РАК новой концепции сменовеховства С 75
26 Лушина Л С Ленин - Устрялов непонятый диалог // Забелинские научные чтения - Год 1999-й
Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры Вып 121 М, 2000 С 533-547,
Репников А В Национал-большевизм Николая Устрялова // Гуманитарный вестник Ежегодный научно-
теоретический сборник профессорско-преподавательского состава ВТУ 2001 № 1, Чернавский М Ю Первый
национал-большевик (Н В Устрялов как политический писатель)//Наш современник 2004 № 10 С 212-220
27 Быстрянцева Л А Мировоззрение и общественно-политическая деятельность И В Устрялова (1890-1937) //
Новая и новейшая история 2000 № 5 С 162-190, Она же Духовно-культурные основы общественно-
политической деятельности Н В Устрялова // Николай Васильевич Устрялов Калужский сборник Выпуск 2
Калуга, 2007 С 19-56
28 См напр Быстрянцева Л А Духовно-культурные основы общественно-политической деятельности Н В
Устрялова С 19-56
29 Устрялов Н В Национал-большевизм М , 2003 С 48-608, Нация и империя в русской мысли начала XX
века М, 2004 С 245-260
30 Сергеев С Страстотерпец великодержавия // Устрялов Н В Национал-большевизм С 7^47, Сергеев С М
Русский национализм и империализм начала XX века // Нация и империя в русской мысли начала XX века М ,
2004 С 5-20, Сергеев С М Славянофильское наследие в интерпретации Н В Устрялова //АС Хомяков -
мыслитель, поэт, публицист Сб ст по материалам междунар Науч конф, состоявшейся 14-17 апреля 2004 г
в г Москве в Литературном ин-те им А М Горького ТІМ, 2007 С 328-336, Сергеев С М Политическая
философия Н В Устрялова в контексте русской мысли // Николай Васильевич Устрялов Калужский сборник
Выпуск 2 Калуга, 2007 С 97-128
31 Квакин А В Между белыми и красными Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках Третьего Пути
М, 2006
32 Натсак ОД Сменовеховство и «русский фашизм» как идейно-политические феномены По материалам
русской эмиграции в Харбине в 20-30 гг XX в Дис канд филос наук М, 2000, Горячая С В
Сменовеховцы 20-30-х годов оценка большевистского опыта реформирования России Дис канд ист наук
Ростов н/Д, 2004, Лымарь С И Сменовеховство как явление российской политической культуры Дис канд
полит наук Уссурийск, 2006
значительным вкладом в разработку данной темы . На основании широкого круга источников (историк привлек документы из коллекции Устрялова Литературного архива Музея чешской литературы (Прага) В К. Романовскому удалось подробно проанализировать сущность и эволюцию взглядов Устрялова, рассмотреть его взаимоотношения с различными представителями русской политической эмиграции, а также показать реакцию на его идеи большевиков
Тема национал-большевизма Устрялова пользовалась вниманием и у зарубежных исследователей В 1980 г в Париже была издана книга диссидента М С Агурского «Идеология национал-большевизма», Устрялов и его взгляды стали одной из центральных тем повествования автора 4 В зарубежной литературе национал-большевизм рассматривался как отдельно3, так и в связи с проблемой термидора36
В историографии данной темы, несмотря на значительные успехи и достижения, существует неопределенность по многим вопросам не проводится
j.jf^rvr\m гчятгтттшлст »«F»\irm/ ixrvT*r\wx%ti* чя тчт\чячччячзъ\ячя оом/лм^тт^итвп чвітилігіттт^ппгиг(чч»'>»гіі
недостаточно ясно определяется сущность национал-большевизма, при этом плохо учитывается иерархия ценностей самого Устрялова, не совпадают точки зрения на эволюцию концепции харбинского мыслителя и ее этапы, наконец, недостаточно внимания уделяется вопросам тактики национал-большевизма Сопоставляя позицию Устрялова с идеологическими платформами различных течений русской политической эмиграции, важно выявить среди последних как наиболее близкие по своей сути, так и антагонистические Исследуя взаимоотношения Устрялова и большевиков, необходимо определить ту роль, которую сыграла национал-большевистская публицистика во внутрипартийной борьбе большевиков
Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные документы Среди них материалы личного происхождения (дневники, воспоминания, переписка), публицистика и научные работы Устрялова, а также делопроизводственная, надзорная и судебно-следствеппая документация, помимо того, эмигрантская и большевистская публицистика
По доступным для исследования дневниковым записям Устрялова конца 1916 -начала 1920 гт прослеживается процесс зарождения национал-большевизма в сознании мыслителя И Кондакова опубликовала дневник Устрялова периода 1935-1937 гг, написанный им после возвращения в СССР, где нашли отражение его взгляды на советскую действительность38 В литературе встречается точка зрения, что дневниковые записи, сделанные Устряловым в СССР, предназначались «для
Булычева MB Поїитическая концепция государства в теоретическом наследии Н В Устрялова Автореф дис канд полит наук Саратов, 2007, Лысенко Е А История идеологии национал-большевизма Н В Устрялова (1900-е гг-1925 г) Автореф дис канд ист наук СПб, 2007, Романовский В К Николай Васильевич Устрялов деятельность и эволюция идейно-политических воззрений (1890-1937 гг) Автореф дис
докт ист наук Нижний Новгород, 2007 34 Агурский М С Идеология национал-большевизма М, 2003
" Геллер М Я, Некрич А М Утопия у власти История Советского Союза с 1917 года до наших дней В 3-х книгах Книга первая Социализм в одной стране М, 1995, Хардеман X НВ Устрялов Объединение с большевиками ради спасения «Великой России» II глава книги «Приходя к соглашению с советским режимом Движение «Смена вех» среди русской эмиграции в начале 1920-х годов» //Клио 2002 №4 С 187-208
36 Краус Т Советский термидор Духовные предпосылки сталинского поворота (1917-1928) Будапешт, 1997,
Кондратьева T «Большевики-якобинцы и призрак термидора» М.1993
37 Устрялов НВ Былое - революция 1917 г (1890-Є-1919 rr) М, 2000 С 128-224 (Публикация СП
Рыбакова), Белый Омск Дневник колчаковца//Русское прошлое Вып 2 СПб, 1991 С 283-338 (Публикация
А В Смолина)
31 «Служить родине приходится костями » ДневникН В Устрялова 1935-1937 гг //Источник 1998 №5-6 С 3-100
возможных читателей из ежовского ведомства» Однако подобный подход не позволяет усомниться в искренности выраженных на страницах дневника позитивных оценок советской действительности, ибо они вполне согласуются с общим контекстом взглядов Устрялова
Воспоминания дают возможность проанализировать процесс формирования мировоззрения Николая Васильевича40, а также зарождение в его сознании национал-большевистской концепции41 К воспоминаниям можно отнести и материал брошюры «Россия (у окна вагона)», изданной в 1926 г42 В ней были отражены авторские впечатления о поездке летом 1925 г в СССР
Основная часть переписки Н В Устрялова, а также ряд других его документов хранится в зарубежных архивах в фонде 142 (Fjodoroviana pragensia) Литературного архива Музея чешской литературы (Чехия, Прага) и в коллекции НВ Устрялова Архива Гуверовского института войны, революции и мира при Стэнфордском университете (США, Калифорния) Ряд материалов из Гуверовского арлиьа используется в данной работе среди них переписка со сменовеховцами Ю В Ключниковым, Ю Н Потехиным, А В Бобрищевым-Пушкиным, С С Лукьяновым44, евразийцем П П Сувчинским, главным редактором журнала «Новая Россия» («Россия») И Г Лежневым , фрагменты дневниковых записей Устрялова, а также характеристика им личностей адресатов, обстоятельств переписки и сути обсуждаемых в ней вопросов Письма были перепечатаны Николаем Васильевичем на пишущей машинке, распределены тематически, снабжены вводными комментариями
Помимо того, в работе используется та часть эпистолярного наследия Устрялова, которая была опубликована письмо Устрялова к ПБ Струве (1920), переписка Устрялова с княгиней Л В Голицыной, Н А Цуриковым, невозвращенцем С В Дмитриевским, редактором журнала «Утверждения» Ю А Ширинским-Шихматовым, левым евразийцем Н А Перфильевым, письма Устрялова Г Н Дикому46 Часть переписки Устрялова с евразийцем П П Сувчинским сохранилась в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фонде П Н Савицкого (ф Р-5783), однако в коллекции Устрялова в Гуверовском архиве она представлена гораздо полнее Некоторые важные аспекты философских и историософских взглядов
35 Артизов А Н Дневник Н В Устрялова писался не столько для души, сколько для возможных читателей из ежовского ведомства//Отечественные архивы 1999 №5 С 122
40 Устрялов Н В Былое-революция 1917 г С 13-126
41 УстряловНВ 1919-й год Из прошлого//Русское прошлое Вып 4 СПб, 1993 С 194-287 (Публикация
А В Смолина)
42 УстряловНВ Россия (у окна вагона)//Устрялов Н В Национал-большевизм С 561-603
43 Подробнее см Воробьев О А Коллекция Н В Устрялова в Гуверовском институте войны, революции и мира
//Отечественные архивы 2000 №3 С 27-39
44 Часть переписки Устрялова со сменовеховцами с некоторыми сокращениями была опубликована А В
Квакиным (Квакин А В Между белыми и красными С 82-110)
45 Переписка Н В Устрялова с И Г Лежневым была опубликована (Устрялов Н В Моя переписка с И Г
Лежневым //Slavica Hierosolymitana/1981 Vol V-VI С 543-589), однако данная публикация оказалась для нас
недоступной, поэтому в работе используются материалы этой переписки из коллекции Н В Устрялова
Гуверовского архива
46 Колеров МАК истории национал-большевизма Письмо Н В Устрялова к П Б Струве (1920) // Россия и
реформы Сборник статей Выпуск третий М, 1995 С 155-158, Политическая история русской эмиграции
1920-1940 гт / Под ред АФ Киселева М, 1999 С 173-175, Не остановиться ли' Из переписки НВ
Устрялова и княгини Л В Голицыной 1920-1922 гг //Грани 1999 Л» 192 (Публикация О А Воробьева) С
207-227, «В Сталина нужно стрелять» Переписка Н В Устрялова и Н А Цурикова 1926-1927 годов // Вопросы
истории 2000 №2 (Публикация О А Воробьева) С 136-143, «Эмиграция все фантазирует и пальцем в небеса
хватает» Переписка НВ Устрялова и С В Дмитриевского 1932-1933 г // Исторический архив 2000 № 3
(Публикация О А Воробьева) С 82-89, Квакин А В Между белыми и красными С 194-222, «Политическая
эмиграция - не наш путь» Письма Н В Устрялова Г Н Дикому 1930-1935 гг //Исторический архив 1999 №
1 С 200-211, №2 92-126, № 3 С 107-166 (Публикация О А Воробьева)
Устрялова находят отражение в его переписке с евразийцем К А Чхеидзе, хранящейся в ГАРФ в фонде К А Чхеидзе (ф Р-5911)47. Для раскрытия взаимоотношений Устрялова и большевистской власти представляет интерес обнаруженное в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в фонде Н И Бухарина (ф 329) письмо Устрялова от 26 мая 1934 г редактору газеты «Известия» Об отношении к теоретику национал-большевизма представителей большевистской власти на КВЖД дают представление письма А Емшанова и В Аболтина, сохранившиеся в РГАСПИ (ф 329) Там же, в личном фонде ГЕ Зиновьева (ф 324) находятся тексты статей Устрялова «14-й съезд», «Кризис ВКП», а также большие выписки из его публикации «Hie Rohdus, hic salta'» Кроме того, определенный интерес для данной темы представляют издания писем к Устрялову от различных адресатов, они были опубликованы в свое время С В Константиновым и О А Воробьевым48.
Для изучения теоретико-методологической базы мировоззрения Устрядовя целесообразно привлечение его работ, затрагивающих правовые, политические, исторические и философские вопросы49 В диссертации используются статьи мыслителя в газетах «Утро России» и «Заря России» в 1916-1918 гг, еженедельнике «Накануне» (выходил с апреля по июнь 1918 г), газете «Русское Дело» (издавалась с октября по начало января 1919 г) Сборники «В борьбе за Россию» (1920), «Под знаком революции» (1925, 2-е издание 1927), «Hic Rohdus, hic salta'» (1929), «На новом этапе» (1930) и «Наше время» (1934) несут задачу популяризации идей национал-большевизма, в них находят свое отражение различные стороны концепции Устрялова, а также ее эволюция Иногда публикации Никоіая Васильевича выходили с подписью «П Сурмин»50, известны также и другие его псевдонимы «Собеседник»51 и «Доктор Лоу»52.
Для изучения доступны и некоторые надзорные и судебно-следственные материалы Так, А Н Артизов в своей публикации, посвященной анализу характера дневниковых записей Устрялова периода 1935-1937 гг, приводит большие фрагменты из агентурных донесений по результатам наблюдения за Устряловым53
47 А Г Гачева сообщает, что переписка НВ Устрялова с К А Чхеидзе за 1930-1933 гг находится в фонде Fedoroviana Pragensm (Из истории философско-эстетическо мысли 1920-1930-х годов Вып I НА Сетницкий М, 2003 С 580)
" «Вдумывайтесь в смысл исторического перелома » Письма Николаю Устрялову (1920-1934) // Независимая газета Хранить вечно Специальное приложение к «НГ» № 2(10) 2000 1 декабря, Воробьев О А Фашизм и коммунизм движутся единой интуицией Из переписки Н В Устрялова//Грани 2002 №201 С 148-151 "УстряловНВ Национальная проблема у первых славянофилов//Русская мысль 1916 №10 С 1-22, Он же К вопросу о русском империализме // Проблемы Великой России 1916 № 15 С 1-5, Он же К вопросу о сущности «национализма» // Там же 1916 № 18 С 9-12, Он же Поїитическая доктрина славянофильства Харбин, 1925, Он же Итальянский фашизм Харбин, 1928, Он же О политическом идеале Платона Харбин, 1929, Он же Проблема прогресса. Харбин, 1931, Он же Понятие государства. Харбин, 1931, Он же Элементы государства Харбин, 1932, Он же Германский национал-социализм Харбин, 1933 идр 50 Под псевдонимом «П Сурмин» публиковались статьи в газетах «Утро России» и «Заря России», а также были изданы брошюры и опубликована статья Сурмин П Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право М , 1917, Сурмин П Избирательное право М, 1917, Сурмин П Чего хотят социалисты М, 1917, Сурмин П В чем борьба за цивилизацию'' (Империализм и демократия) // Европа и война Россия и ее союзники в борьбе за цивилизацию T З М , 1917
" Под этим псевдонимом были опубликованы статьи «Два страха» (Новости жизни 1920 13 августа), «Логика национализма» (Новости жизни 1920 22 августа), вошедшие позже в сборник «В борьбе за Россию», а также статья «Пробуждение весны» (Новости жизни 1920 19 декабря)
52 См Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов Вып 1 НА Сетницкий М.2003 С 580
!> Артизов А Н Дневник Н В Устрялова писался не столько для души, сколько для возможных читателей из ежовскоговедомства//Отечественные архивы 1999 №5 С 122-124
Л А Быстрянцева опубликовала протокол допроса Устрялова от 14 июля 1937 г И хотя достоверность данных материалов можно подвергать сомнению, однако тот комплекс мыслей и идей, который нашел свое отражение в них, безусловно, соответствует взглядам Николая Васильевича
В работе используется эмигрантская публицистика - это материалы эмигрантских газет «Накануне», «Последние новости», «Общее дело», «Новости жизни», «Младоросская искра», «Бодрость1» и журналов «Русская мысль», «Современные записки», «Социалистический вестник», «Воля России», «Новая русская жизнь», «Дни», «Завтра», «Утверждения», «Новый град» Привлечены статьи из большевистских газет «Правда», «Известия», «Красная газета», «Петроградская Правда» и журналов «Проблемы экономики», «Культура и жизнь», «Красная новь», «Большевик» Для анализа взаимоотношений Устрялова и внутрироссийских примиренцев были использованы материалы из журнала «Россия»
ТЗ I^lft^VT^O Т'ОТЛЧЛГа rT»MJT»TTOT^tT/"\TVN
lj lsuWIW luiwnw liunwiwnuiUiVyl MVJiVJIlpV^*l-JUV/^4V i.DVJTlil»iV Дип^1 IVlVd L Dl ^1U ШПСІШ,
протоколы, докладные записки, относящиеся к деятельности Русского Бюро печати и хранящиеся в фонде этой организации в ГАРФ (ф 4626) Данные источники позволяют прояснить некоторые стороны биографии Устрялова и его деятельности в агитационно-пропагандистских структурах Белого движения Хранящиеся в РГАСПИ протоколы заседаний Политбюро (ф 17, оп 3), коллегии Агитационно-пропагандистского отдела ЦК, а также черновики текстов выступлений Г Е Зиновьева и АС Бубнова (ф 17, оп 60) позволяют выявить отношение большевиков к идеям сменовеховства и Устрялова После возвращения в СССР в 1935 г Устрялов устроился преподавателем в Московский институт инженеров транспорта (МИИТ) В Центральном архиве города Москвы (ЦАГМ) сохранились стенограммы заседаний Ученого совета МИИТа, а также протоколы заседаний кафедры «Экономической географии» (ф 406), в которых нашли свое отражение выступления и научно-
Новизна исследования состоит в том, что в диссертации на основе комплексного изучения источников впервые предпринимается попытка всестороннего анализа концепции национал-большевизма НВ Устрялова на всем протяжении ее развития Вместе с тем, проводится разграничение между истоками и причинами его национал-большевизма, выделяется ряд непосредственных причин, под воздействием которых Устрялов пошел на примирение с большевистской властью, предлагается авторское определение национал-большевизма Устрялова, выявляется противоречивость теории и тактики национал-большевизма, доказывается, что и в 1930-е гг концепция национал-большевизма Устрялова не теряла своего смысла, осуществляется попытка выявления места национал-большевизма в идеологическом спектре русской политической эмиграции, определяется роль публицистики Устрялова во внутрипартийной борьбе большевиков
Для решения научных задач, поставленных в диссертации, помимо опубликованных источников, были привлечены неопубликованные материалы из трех российских и одного зарубежного архива, часть из которых ранее в научный оборот не вовлекалась
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих научных трудов по истории России
54 Быстрянцева Л А Устремленный к истине (Протокол допроса И В Устрялова)//Клио 1999 №1(7) С 249-255
XX века, истории русской эмиграции, истории общественно-политической мысли, а также при написании учебных пособий и лекционных курсов Основные положения, выносимые на защиту:
-
Зарождение в сознании Устрялова национал-большевистской концепции обусловлено, с одной стороны, идейными истоками, коренящимися в его мировоззрении, с другой стороны, непосредственными причинами, которые были связаны с неудачами Белого движения и укреплением большевистской власти
-
Концепция национал-большевизма носила противоречивый характер Это касалось, как некоторых сторон самой теории национал-большевизма, так и его тактики
-
В эволюции национал-большевизма можно выделить два этапа- 1) с конца 1919 и до рубежа 1933-1934 гг, когда Устрялов выступал за все большее внедрение капиталистических методов в экономику страны («спуск на тормозах»), 2) с рубежа 1933—1934 гг упгпя Устпягтол отказываете0 от «cnvcK"a на толх*озахл и до п?бели мыслителя в 1937 г Национал-большевизм при этом не терял основных своих черт
-
Тактика публицистики национал-большевизма с момента его возникновения предполагала в основном воздействие на антибольшевистскую эмиграцию, а с 1923 г Устрялов стал ориентироваться на вігутрироссийских читателей В 1920-е гг он считал нужным придерживаться независимой позиции в отношении идеочогии большевизма, в 1930-х гг в своей публицистике он уже не чуждался мимикрии, фигур умолчания и даже революционной фразеологии
-
Публицистика Устрялова стала раздражающим фактором для большевиков Высказываемые открыто идеи о перерождении большевизма, в конечном итоге, лишь содействовали тому ходу событий, который выразился в расправе с оппозиционерами, как внутри партии, так и вне ее, в укреплении сталинской власти и форсированной хозяйственной модернизации страны
-
Позиции пореволюционных течений ч Устраловз бы їй близки в вопросах трактовки революционной эпохи в России, однако тактику национал-большевизма разделяли лишь сменовеховцы, в конце 1920-х гг ее начали усваивать левые евразийцы, а после 1934 г к ней постепенно стали склоняться и утвержденцы
Апробация работы была проведена в ходе участия во всероссийской конференции «Н В Устрялов в истории мировой политической мысли» (Калуга, 2005), межвузовских «Ключевских чтениях» (Москва, 2005), III Всероссийской научной конференции «Н.В Устрялов в истории мировой политической мысли» (Калуга, 2007) Некоторые сюжеты данной работы апробировались на спецсеминарах в ходе педагогической практики
Истоки и основополагающие идеи политического и историософского аспектов мировоззрения Н.В. Устрялова
Наконец, он делает вывод о том, что в дневнике периода 1935-1937 гг. Устрялов «разрешал себе отмечать только те впечатления и мысли, которые были созвучны сталинской пропаганде и никак не могли при неблагоприятном исходе скомпрометировать автора»154. А.В. Квакин в статье «Императив «смирения» (о профессоре Н.В. Устрялове)» высказывает мысль о том, что «у Н.В. Устрялова сработала аналогия с ролью дневника в судьбе другого «сменовеховца» - известного литературоведа И.Г. Лежнева»155. Последний, в частности, вместе с заявлением принять его в члены партии направил в ЦК ВКП(б) первый том своей книги «Записки современника», в котором говорилось о духовном переломе автора. Таким образом, по мысли Квакина, дневник Устрялова должен был снять все сомнения власти и чекистов по поводу лояльности ранее одиозного для них публициста в случае его ареста. Другой исследователь, М.Г. Николаев, пишет: «...У нас нет сомнения в «неполноте» дневников, но ее причина не в трусливом, мелочно-эгоистическом конъюнктурном расчете, а в осознанном стремлении автора к подчинению интересам крепнущего, как он считает государства. Но можем ли мы на основании того, что критическая часть дневниковых впечатлений «отфильтровывалась» подвергать сомнению «апологетическую» часть текста?»15 . В данном случае Николаев справедливо указывает на то, что между дневниками 1935-1937 гг. и перепиской Устрялова с Г.Н., Диким (1930-1935 гг.) «обнаруживается идейная и тематическая преемственность»15 .
Гипотеза о том, что Устрялов делал определенный расчет на свои, пропитанные духом лояльности, дневниковые записи, не лишена оснований. Так или иначе, на подобные мысли наводят рассуждения Устрялова, отраженные в агентурных донесениях. Отказывая своим знакомым в переписке (весна 1936 г.), он объясняет им: «Особенно ... опасаюсь переписки внутри СССР. За долгое пребывание за границей я гораздо лучше вас, здесь сидящих, знаю методы изготовления советских сенсационных процессов и ту роль, которую в них сыграла самая безобидная корреспонденция. Представьте себе, что через год-два у нас случится попытка бонапартистского переворота. Попытка, допустим, сорвется. Нужен будет немедленно показательный процесс советских бонапартистов. Я, как «теоретик бонапартизма», - самая подходящая для него фигура. Лично я к этому всегда готов»158. И. Кондакова в статье, предваряющей публикацию дневников, приводит текст записки, написанной Устряловым своей жене после ареста, в которой он просит передать свой дневник с присланным человеком139. Возможно, Устрялов хотел выставить дневник как неоспоримое доказательство своей лояльности власти, этим можно отчасти объяснить столь самоуверенное заявление о готовности к возможному процессу. Однако данный расчет, думается, нисколько не бросает тень на Устрялова. Он не был до конца откровенен в своем дневнике: часто на его страницах он как бы чего-то недоговаривает или делает определенные намеки, да и перед отъездом в СССР он напишет Г.Н. Дикому: «Там, разумеется, я уже не позволю себе даже и в дневниковых записях отклоняться от системы идей, обязательных для всех...»160. С другой стороны, неверно было бы считать, что Устрялов на страницах дневника, выливая целые потоки славословия в пользу советской власти и хозяйственных достижений страны, наступал тем самым на горло собственной песне и делал это, исходя из «шкурных» интересов. В качестве аргумента здесь можно рассматривать тот факт, что во многом именно в результате проделанной Устряловым эволюции стало возможным его возвращение на родину.
Дошедшие до нас воспоминания Устрялова о его детстве, годах учебы в гимназии и университете были написаны в период с декабря 1929 по ноябрь 1934 г., их опубликовал СП. Рыбаков161. Воспоминания позволяют проследить процесс формирования мировоззрения Николая Васильевича на ранних этапах его жизни. События времен пребывания Устрялова в стане Колчака также были впоследствии запечатлены в качестве воспоминаний, а в 1991 г. опубликованы А.В. Смолиным162. Устрялов сделал эти записи в период эмиграции в 1920-х - начале 1930-х гг. Позже некоторые из них редактировались. В этом источнике осмысление событий уже менее эмоционально, нежели в дневниках того же периода, Устрялов трактует здесь прошлое уже в национал-большевистском духе, а потому, можно предположить, что в данном случае присутствует определенная «подгонка» фактов к концепции. В воспоминаниях автор пытается глубже осмыслить события гражданской войны и, тем самым, прочнее обосновать концепцию национал-большевизма.
К воспоминаниям можно отнести материал брошюры «Россия (у окна вагона)»1 ". Она была издана в 1926 г., в ней были отражены авторские впечатления о поездке летом 1925 г. в Москву. Материал брошюры основывается на дневниковых записях Устрялова, сделанных на обратном пути из Москвы в Харбин. Воспоминаниями эти записи можно назвать условно, ибо они были сделаны буквально по следам событий, а потому, так или иначе, несут на себе отпечаток, присущий и дневниковым заметкам. Довольно откровенные намеки о настроениях и деятельности «спецов», брошенные автором данного очерка, привлекли внимание соответствующих органов. Отдельные отрывки работы цитировались в записке, составленной заместителем председателя ОГПУ Г.Г. Ягодой для ЦК ВКП(б) 5 мая 1926 г.1 4 Естественно, Устрялов не называет конкретных имен и фамилий, а говорит лишь о настроениях. Сопоставив текст данного источника с российскими реалиями середины 20-х гг., В.Я. Филимонов пришел к выводу о том, что Николай Васильевич сознательно избегал в своем очерке «острых проблем, внутренних противоречий, дестабилизирующих общественную жизнь в стране», так как рассчитывал прежде всего на патриотически настроенных читателей из среды российской эмиграции163.
Основная часть переписки Н.В. Устрялова, а также ряд других его документов хранится в зарубежных архивах: в фонде 142 (Fjodoroviana pragensia) Литературного архива Музея чешской литературы (Чехия, Прага) и в коллекции Н.В. Устрялова Архива Гуверовского института войны, революции и мира при Стэнфордском университете (США, Калифорния). Ряд материалов из Гуверовского архива используется в данной работе.
Развитие концепции Н.В. Устрялова в период нэпа
С конца февраля 1925 г. Николай Васильевич поступает на службу в учебный отдел Китайской Восточной железной дороги, занимает должность начальника этого отдела, фактически став советским спецом, а летом того же года в этом новом качестве он совершает поездку в Советскую Россию. В следующем году он проводит свой отпуск в Японии. В 1928 г. Устрялов становится директором Центральной библиотеки КВЖД, где и прослужит до марта 1935 г.356 В июне 1934 г. из-за политических разногласий с антибольшевистски настроенными преподавателями ему пришлось покинуть Юридический факультет. А в конце весны 1935 г. Устрялов с семьей возвращается в Россию, 2 июня он прибывает в Москву.
Харбинский период для Устрялова стал наиболее плодотворным. В это время Николай Васильевич становится одним из самых популярных публицистов сменовеховского направления. В своих работах он обосновывает и развивает концепцию национал-большевизма, осмысливает проблемы революции и нэпа в России.
В статье «Перелом», опубликованной вскоре после его прибытия в Харбин из Иркутска, он впервые публично выступил с основными тезисами своей национал-большевистской концепции. Здесь он сделал лишь основные штрихи, которые впоследствии будут прорисованы более детально. Он утверждает, что Белое движение претерпело поражение уже к началу 1920 г., причем в «масштабе всероссийском, а не местном только». После поражения основных сил белых Николай Васильевич убеждается в бессмысленности продолжения вооруженной борьбы. «Причудливая диалектика истории, - по его мнению, - неожиданно выдвинула советскую власть с ее идеологией интернационала на роль национального фактора современной русской жизни». И теперь «объединение России идет под знаком большевизма, ставшего империалистичным и централистским». Но принять большевизм в наличном виде Устрялов не может, а потому свой расчет строит на его перерождении. Однако патриоты, как он считал, могли найти утешение в том, что главная цель «объединение, возрождение родины, ее мощь в области международной - все-таки осуществляется...» .
Анализ ситуации в начале весны 1920 г. приводит Устрялова к выводу о том, что в данный момент «причудливо совпадают ... устремления советской власти и жизненные интересы русского государства». Конечно, Николай Васильевич понимает, что для лидеров большевиков Россия — это только «плацдарм» для будущей мировой революции, но для его укрепления большевики, по мысли Устрялова, будут стремиться присоединить те новоявленные государства, которые возникли в результате распада Российской империи. Советское правительство формально следовало принципу, признающему право наций на самоопределение, однако интересы мировой революции и лозунг диктатуры, по мнению Устрялова, противоречил самому этому принципу. Теперь экспансия приобретала, не империалистическую, а революционную окраску.
Другой аргумент в пользу признания большевиков как силы, восстанавливающей былое национальное величие страны Устрялов видит в том, что советское правительство оказалось способным организовать отпор польской агрессии. Эта война, вне всяких сомнений, полагал Устрялов, имеет национальный характер, а потому она «есть дело не Советской власти только, но всей России»358. В данном случае, Николай Васильевич указывал на пример героя Первой мировой войны генерала Брусилова, который из патриотических соображений вступил в ряды Красной армии.
Устрялов отмечал существенное преимущество советской власти во внешнеполитической сфере по сравнению с противоболыпевистскими русскими правительствами, которые были связаны в своих действиях отношениями с Антантой. Большевики, на его взгляд, в этой сфере пользуются значительно большей свободой рук. Как результат этого преимущества Устрялов отмечает «призрак русско-германского сближения», который видится ему «вполне реальной угрозой Антанте и вполне конкретным козырем в руках русской власти»359.
Еще одно важное преимущество большевизма во внешней политике - это интернационализм, с помощью которого советское правительство получает мощный способ воздействия на другие страны. «...Слепы те русские патриоты, - замечал по этому поводу Николай Васильевич, - которые хотели бы в настоящий момент видеть страну лишенной этого орудия»360.
Не остается без внимания Устрялова факт создания большевиками более менее действенного государственного аппарата , испытанного в жесточайших условиях гражданской войны. Его наличие могло в определенной мере гарантировать, что страна не будет ввергнута в анархию и избежит распада.
В статье «Перспективы» (опубликована 18 марта 1920 г.) Устрялов приводит мнение Литвинова о вероятных путях развития страны. Советский дипломат полагал, что построение коммунизма в России возможно только при условии смены экономических отношений в других странах, в противном случае, неизбежно возвращение к капитализму. Наиболее реалистичным Устрялов считает именно второй вариант развития событий362. Для него была очевидна альтернатива, представшая перед большевистскими лидерами и толкавшая их на путь эволюции: либо «экономический Брест большевизма» (о нем он заговорил за год до начала нэпа), либо непосредственная угроза свержения власти большевиков. Последнее неприемлемо, ибо «красный империализм» для него «есть последний крик русского великодержавия» . Устрялов обращает внимание на первые предзнаменования новой политики - это мирные предложения Ленина иностранным державам. Выбирая политику компромиссов с буржуазией, советской власти, по мнению Устрялова, придётся допустить в страну иностранные капиталы, экономическая экспансия Запада поставит вопрос о суверенитете страны, а потому для сохранения государственной самостоятельности будет необходима значительная военная сила. Для Николая Васильевича главным моментом в развитии событий по предложенному им сценарию является то, что при этом «интересы советской власти будут фатально совпадать с государственными интересами России»364. Фактором, препятствующим скорейшему началу процесса перерождения, Николай Васильевич считает сохранение очагов антибольшевистской борьбы на территории страны: «Прекращение польской войны, новая «передышка», снятие союзной блокады, ликвидация южного фронта, разрешение дальневосточного вопроса, - эти далеко не невозможные факты, бесспорно, не замедлили бы отразиться на внутреннем состоянии страны»" 65. Уже скоро прогноз Устрялова во многом оправдается и тем самым подтвердить правильность расчетов национал-большевизма.
В основе национал-большевистской концепции Устрялова лежали не только аргументы, утверждавшие положительный характер большевистской альтернативы. Важно и то, что силы, противостоящие большевизму после поражения армий Колчака и Деникина, не рассматривались Устряловым в качестве удовлетворительных альтернатив, способных гарантировать более благоприятный исход событий, нежели большевистская власть и ее политика.
Национал-большевизм Н.В. Устрялова и сменовеховство
Николая Васильевича, такова, что, «соглашатели» и «примиренцы» окажутся несравненно более чужды «чистому большевизму», нежели его «непримиримые до конца» враги...». Устрялов не раз повторял тезис о том, что сопротивление и открытая борьба против большевизма заставляет советских лидеров лишь еще больше заботиться о незыблемости коммунистических устремлений. А потому он был убежден, что ликвидировать негативные явления, порожденные революцией, будет «спокойный и расчетливый рассудок» деловых «спецов», умеющий, как и встарь, способствовать хоть какому-то активному сбережению и наращиванию «новых клеточек жизни», изыскивая в действительности «крупицы добра и возможные пути эволюции к лучшему будущему»46" . Таким образом, примиренческая позиция в устряловском понимании включала в себя отказ от вооруженных действий, агрессии в любых ее проявлениях, а также бойкота по отношению к большевистской власти. Однако вряд ли можно говорить о том, что тактика национал-большевизма не подразумевала каких-либо опосредованных влияний и воздействий на власть с целью воплощения в жизнь своих идеалов.
В письме к Потехину Устрялов вполне откровенно указывал на движущие силы перерождения большевизма: «...Я знаю, что пока все это лишь «идеология и тактика единиц». Но за этими единицами стоит неоформленная масса: 1) спецы всякого рода в настоящем, 2) нарождающаяся буржуазия, 3) идущее к самосознанию крестьянство. Масса есть, - когда будет нужно, найдутся и вожди. Не Милюковы и не Кусковы, конечно, а новые люди, быть может, наполовину грядущие от коммунистов и наполовину - из самой массы. Не через «третью революцию», а через трансформацию среды, через трансформацию «советской платформы», через преобладание «правого коммунизма», упирающегося в пореволюционное «болото». И если уж самоопределяться, то наше место - не в правых коммунистах, а именно в болоте...»464. В кризисных условиях перегруппировки во власти были не исключены, а это, в свою очередь, могло вести и к дальнейшим переменам, а потому представляется, что прогноз Устрялова вполне мог стать реальностью. В весьма отдаленном от тех событий будущем, схема перерождения все же была реализована в СССР, правда, движущие силы его были несколько иные.
В статье «Вехи» и революция» (ноябрь 1921 г.), говоря о внутрисоветской беспартийной интеллигенции, Устрялов утверждал, что «со своей стороны, она не должна во что бы то ни стало играть политическую роль». Ведь «спецы не добиваются от коммунистов какого-либо внутреннего идейного перерождения. Им необходима только возможность плодотворной работы на благо страны»465. Первое, вроде бы, означало безусловный отказ от какой-либо оппозиционной деятельности. Действительно, Устрялов с началом нэпа утвердился в мысли, что большевизм неизбежно будет самостоятельно перерождаться, следовательно, враждебные против него действия могут, лишь затормозить этот процесс, а потому они недопустимы. Во втором утверждении, по всей видимости, скрыто некоторое лукавство. В публицистике Устрялова речь идет в основном о наличии перерождения не в идеологической сфере, а в реальной политической практике большевиков. В статье «Проблема возвращения», обращаясь к русской интеллигентской эмиграции, Устрялов призывает: «Нужно всеми силами содействовать процессу перерождения большевизма и духовно-материального оздоровления страны, который совершается «там, внутри»466. Если мыслить по аналогии, то законно предположить: почему бы и внутрисоветской небольшевистской интеллигенции какими-либо мирными средствами не способствовать перерождению большевизма, раз Устрялов призывает отказаться от открытой борьбы? В статье «12-й съезд» Николай Васильевич приводит слова Бухарина, большевистский лидер рисует механизм перерождения: «...Сама партия все более и более будет наполняться чуждыми революции или прохладно к ней настроенными, но зато технически компетентными элементами, которые, - в условиях нашей культурной отсталости и объективной необходимости в технически-квалифицированных работниках, - фактически сделаются руководителями партии...». Устрялов не опровергает данных опасений Бухарина, а только предваряет их комментарием: «Начинают явственно завязываться новые социальные связи, в недрах «экономического фундамента», послушный Марксу, тихонько зреет государственно-правовой «рефлекс»...»467. На деле же, устами Бухарина Устрялов раскрывал сущность тактики, предлагаемой им самим для внутрисоветской небольшевистской интеллигенции. Этот вероятный путь перерождения власти, описанный большевистским теоретиком, не должен был иметь конфронтационный характер: от интеллигенции не требовалось открытой борьбы с большевистским режимом, ни саботажа своих обязанностей или вредительства. В той же самой статье Устрялов заявляет о своем полном одобрении позиции Красина, заявленной на съезде: старый большевик призывает усилить в партийном аппарате роль «производственников и хозяйственников». Сначала Устрялов приводит опасения Бухарина о перерождении партии в результате все большего проникновения «технически компетентных элементов», а потом говорит о своей поддержке Красина, призывающего к усилению позиций в партии последних. Такой строй мыслей в устряловской публицистике представляется не случайным. В завуалированной форме, эзоповым языком, интеллигенции рекомендовалось исподволь воздействовать на большевистскую власть, помогая ей избавляться от революционных утопий и крайностей. Подобная тактика в ту пору иногда характеризовалась как «обволакивание».
Следует отметить, что характеристика взглядов Устрялова как идеологии буржуазного перерождения является упрощением. Действительно, по отношению к большевистской власти она таковой и выступала, а опасения советских лидеров на сей счет были вполне обоснованы. Однако национал-большевизм не сосредотачивался исключительно на буржуазной реставрации, это было не главным. «Нас, - пишет Николай Васильевич, - называют выразителями настроений мелкой буржуазии. Не будучи правоверными марксистами, мы отвергаем и соответствующие схемы, поскольку они чрезвычайно упрощают и, следовательно, искажают действительность. Вопрос идет не об интересах того или иного класса, а о благе всей страны в целом»4 8. Центральной идеей концепции, таким образом, являлось общее национальное благо. И как уже было отмечено выше, Устрялов очерчивал известные границы своему «спуску на тормозах» и даже давал некоторые рецепты, для того чтобы процесс не вышел за обозначенные пределы. Правда, совсем другой вопрос, насколько могли быть реально действенными эти рецепты.
Н.В. Устрялов, примиренцы в России, И.Г. Лежнев
Расхождение взглядов Устрялова с официальными большевистскими канонами наглядно отражают агентурные сводки 1936 г. Конечно, можно сомневаться, что данная информация исходила от самого Устрялова. Но строй мыслей, отраженный в сводках, вполне совпадает с общим контекстом устряловских взглядов. Вот, что сообщал, согласно сводке, Устрялов своим знакомым: «То, что делается сейчас в СССР, конечно, не переход к коммунизму и не «зерна коммунизма», о которых говорил Сталин на слете стахановцев. У нас даже нет социализма в том виде, как его понимали основоположники марксизма — Маркс и Энгельс. Какой же это социализм со всемогущей государственной властью, с милитаризмом и полицией? У нас своеобразный «советский социализм», очевидно неизбежный, пока социализм строится в одной стране. Такой «советский социализм» так же неизбежен, как советский бонапартизм, знаки отличия, чины, иерархия»535. Не ускользает от внимания Устрялова и пресловутый культ личности: «Признаю высокие качества Сталина, но Ленин не допустил бы своего обожествления. Правда, последнее значительно облегчает задачи государственной власти, хотя и вызывает оппозицию и брюзжание старых большевиков». По достоинству оценивая грандиозные преобразования в стране, Николай Васильевич, тем не менее, вполне осознает те социальные издержки, за счет которых они происходили. Отсюда справедливые опасения: «Главной и единственной сейчас опасностью для СССР я считаю войну - из-за глухого недовольства, накопившегося в массах за трудные годы пятилетки». Но тут же присутствует и оптимистический расчет: «Еще 2-3 года мирного сосуществования, жизненный уровень масс подымится, и тогда они будут зубами отстаивать свое благополучие» .
В.К. Романовский делает вывод о том, что национал-большевизм «к середине 1930-х годов в процессе эволюции теряет сущностные черты и ликвидируется как идейно-политическое явление» . Так ли это? Национал-большевизм предполагал «приятие» как результата русской революции, так и большевистской власти, которая была ею «выдвинута». «Приятие» было обусловлено рядом причин: 1) ликвидацией Белого движения, в особенности, тех его форм, которые реально могли претендовать на то, чтобы стать властью во всероссийском масштабе; 2) воссоединением большевиками бывших территорий российской империи; 3) укреплением новой властью международных позиций государства; 4) принятием правительством мер по восстановлению хозяйства страны; 5) перерождением или эвошоцией большевизма, которая особенно проявилась в связи с переходом большевиков к нэпу. Последний пункт был связан с концепцией «спуска на тормозах». Причем в работах Устрялова этот термин трактуется двусмысленно, либо в более общем смысле: как некий путь «от великой утопии к трезвому учету обновленной действительности»538, либо как «решительное преображение русской жизни на недвусмысленно «буржуазный» манер»539. В 1930-е гг. Устрялов отказывался от «спуска на тормозах» во втором указанном смысле. В период нэпа мыслитель высказывался в пользу все большего внедрения капиталистических методов в экономику страны, но они не были для него самоцелью, это предпочтение объяснялось лишь тем, что Николай Васильевич считал их более эффективными по сравнению с «военно-коммунистическими». Когда же стали очевидны плоды индустриального рывка, расчет на буржуазное перерождение был отброшен. Прогноз, что эволюция пойдет в данном направлении, не оправдался. Но эволюция советского государства в сторону дальнейшей «национализации», по мнению Устрялова, продолжалась540. В современных исследованиях историки обращают внимание на эволюцию большевизма, на его перерождение в сторону учета национальной специфики. Переломный момент эволюции часто хронологически относят к 1934 г., указывая на преобладание национал-большевистских тенденций в политике СССР541. Национал-большевизм Устрялова в 1930-х гг.не утрачивал своей сути. Вполне очевидно, что его нельзя сводить лишь к концепции «спуска на тормозах», ибо тогда национал-большевизм следовало бы трактовать, лишь как теорию буржуазного перерождения. Однако была и другая часть теории Устрялова, более значимая, в которой звучала проповедь примирения с большевизмом, патриотизма, великодержавна, возрождения национальной культуры. Этот набор идей оставался по-прежнему актуален.
В начале лета 1935 г. Устрялов с семьей возвращается на родину. Летом 1936 г. он побывал в Ленинграде, а после этого ездил отдыхать на Кавказ. Ему удалось устроится преподавателем экономической географии в Московский институт инженеров транспорта. Четыре его статьи были опубликованы в газетах «Правда» и «Известия»542. Важную роль в деле возвращения Устрялова на родину сыграли его взгляды. Перед отъездом он отослал письма Чхеидзе и Дикому, где дословно повторялся фрагмент, содержащий размышления о мотивах отъезда. В частности, Устрялов писал: «Возвращение фактически было возможно и раньше, но психологически и идеологически оно оставалось затруднительным, покуда круг идей моего национал-большевизма не был изжит диалектикой революции, покуда генеральная линия, преодолев тенденции перерожденческого термидора, не заложила реально хозяйственных основ советского социализма - с одной стороны, и не вступила на путь положительной государственной внешней политики - с другой. Да, теперь исчезает смысл «самостоятельной» политической линии, противополагаемой государственному курсу, и возвращение становится уже не только фактически возможным, но и принципиально необходимым. Возвращение -для надлежащей работы под знаком и в пределах правительственной политики, возрождающей и перестраивающей страну. Предоставление своих сил в распоряжение государства. Это, можно сказать, - имманентный и естественный вывод «устряловщины», ее последний, завершающий акт, осуществляющий и вместе с тем упраздняющий ее»543. Здесь необходимо разъяснение. Он пишет, что «круг идей моего национал большевизма» «был изжит диалектикой революции». Но диалектический синтез, в конечном счете, воплощает в себе и тезис, и антитезис. Поэтому изживание национал-большевизма здесь можно понимать не в смысле уничтожения, а претворения. И оно имело место в действительности, ведь политика Сталина во многом впитала в себя национал-большевистские установки. Вполне возможно, что тон высказываний здесь намеренно усвоен Устряловым такой, чтобы очевидна была его лояльность и отказ от самостоятельной позиции.
