Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Дореволюционная культура населения Вятской губернии и культурная деятельность органов земского самоуправления, общественных организаций в 1917 г. - начале 1918г. 24
1.1. Культурное развитие в Вятской губернии накануне Февральской революции: характерные черты 24
1.2. Культура и земские органы, общественные организации в Вятской губернии в 1917 - январе 1918г. 47
Глава II. Организационное, материально-финансовое и кадровое обеспечение культурного строительства в Вятской губернии в 1918-1920 гг. 83
2.1. Становление и эволюция местных органов, занимавшихся культурно-просветительной деятельностью в первые годы советской власти 83
2.2. Материально-финансовое обеспечение культурного строительства и решение кадровой проблемы в области культуры 128
Глава III. Приобщение населения Вятской губернии к знаниям и культуре в 1918-1920 гг. 160
3.1. Культура населения Вятской губернии и пропаганда научных знаний в годы гражданской войны 160
3.2. Начальный этап ликвидации неграмотности взрослого населения 193
3.3. Культурно - просветительная работа среди национальных меньшинств Вятской губернии 214
Заключение 240
Список использованных источников и литературы 248
Приложения 269
- Культурное развитие в Вятской губернии накануне Февральской революции: характерные черты
- Становление и эволюция местных органов, занимавшихся культурно-просветительной деятельностью в первые годы советской власти
- Культура населения Вятской губернии и пропаганда научных знаний в годы гражданской войны
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время, в России идет переоценка культурных ценностей; как это бывает в переломные эпохи, весьма актуальной задачей становится поиск обновленной парадигмы дальнейшего культурного развития российского общества. В этих условиях первостепенное значение приобретают такие важные проблемы как защита национально-культурного достояния, обозначение пределов культурной экспансии и модернизационной политики в области культуры (соотношение традиций и инноваций), сохранение исторической преемственности, предполагающей передачу опыта из поколения в поколение и содействие объединению людей в обществе как целостности.
Эффективность решения всех вышеперечисленных задач зависит в первую очередь от выработки грамотной государственной политики и методов ее реализации, которая не возможна без осмысления исторического опыта и опоры на него, осознания особенностей своей культуры, ее оценки в истории.
Для многонациональных стран актуален вопрос межэтнических отношений, который не может быть разрешен без осуществления межкультурных диалогов. В течение советского времени был накоплен обширный опыт по ликвидации культурного неравенства и конфронтации между народами страны, который важно учитывать и в современных условиях не только в общегосударственном масштабе, но и на региональном уровне.
Таким образом, изучение истории культурного развития страны и ее регионов имеет несомненно как научный, так и практический интерес.
Объект исследования: местное сообщество как объект и субъект социокультурного процесса.
Предмет исследования: культурная эволюция Вятского региона в 1917-1920-м гг. как результат взаимодействия основных ее компонентов: исторической эпохи, традиционной, народной культуры, культурной деятельности местных властей, органов самоуправления и общественных организаций.
Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 до 1921 гг. Начало исследуемого периода - 1917 г., в течение которого произошли важные политические события, повлиявшие на все стороны жизни общества. Верхняя граница исследования приходится на окончание гражданской войны в Вятской губернии - 1920 г., после которого культурное развитие региона проходило в качественно иных, мирных условиях.
Изучение эволюции культурного процесса в 1917 - 1920 гг. позволяет охарактеризовать новизну и преемственность культурной политики государства в переломные моменты истории, описать начальный период определения задач, форм и методов деятельности органов советской власти в области культуры в центре и в отдельно взятом регионе.
В территориальном отношении нами для исследования была выбрана Вятская губерния, которая в России занимала относительно большую территорию и была полиэтническим регионом. Поэтому важно исследовать, как именно в этой губернии проходила реализация культурной политики, как местное население реагировало на проводимые мероприятия. Специфика культурного развития Вятской губернии в период с Февральской революции и до 1921 г. делает целесообразным последовательное рассмотрение трех его этапов: земского (с февраля до конца 1917 г.), земско-советского (первое полугодие 1918 г.), советского (1918-1920 гг.).
Методологическая основа исследования. Автор использовал компоненты различных методологических подходов, которые дают возможность рассмотреть процесс культурного развития во всем его многообразии. В основу методологии положены системный и
5 деятельностный подходы, предполагающие изучение социокультурного
пространства как сферы деятельности центральных и местных органов власти, общественных организаций, а культуру в целом - как сложную систему, объектом и субъектом который являлось местное сообщество.
Характерный для формационной теории учет классовой структуры общества, на наш взгляд, уместен при анализе культурной деятельности органов Советской власти, исходивших в проведении многих мероприятий из этого критерия.
В работе использовались элементы историко-политологического и историко-культурологического анализа, что объясняется сочетанием в истории культурного развития исторических, культурологических и политологических проблем. В русле цивилизационного подхода автор пытался охарактеризовать социокультурное пространство дореволюционного и советского общества, некоторые проявления национального менталитета. Была принята во внимание и теория модернизации, которая обосновывает необходимость культурных преобразований, дает возможность рассмотреть разложение традиционного уклада жизни населения.
Данная работа базируется на основных научных принципах: историзма и объективности. В соответствии с принципом историзма, деятельность органов, занимавшихся культурно-просветительской работой, сам процесс выработки принципов, методов руководства культурным строительством рассматриваются во временной динамике, в контексте соответствующего исторического фона. Использованы такие методы, исследования, как историко-сравнительный, реконструкции исторических событий и метод количественного анализа. Историко-сравнительный метод применялся при изучении деятельности органов, общественных организаций, учреждений в области культуры в периоды до Февральской революции, от Февраля до Октября и после Октябрьской революции, в сопоставлении принимаемых решений по руководству культурным строительством центральными органами и местными. В качестве приема метода реконструкции
исторических событий были использованы материалы прессы, поэтическое творчество, оценки современников.
Ключевыми понятиями работы являются: культура, культурная политика, социокультурное пространство, культурное строительство. В качестве рабочих в диссертации приняты следующие их определения.
Культура - исторически заданный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Культурное строительство (советского периода) - это целостная система мероприятий, проводимых Коммунистической партией и органами государственного управления, призванная формировать и развивать разнообразные направления культуры, охватывающие систему образования, средства массовой коммуникации, искусство, религиозные отношения.
Культурная политика - это совокупность провозглашаемых целей, ориентиров, идеалов и идей, а также система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством (наряду с общественными организациями, частными лицами) с целью развития культуры.
Социокультурное пространство - это культурная среда, развитие которой происходит в общих социальных условиях страны, в специфических условиях определенного региона и зависит от содержания политики властей в области культуры.
В исследовании культурная деятельность анализируется, исходя из классификации ее форм и видов, предложенной Б. Ю. Берзиным: по локальности культурной деятельности (организационные формы), по характеру функционирования элементов культуры (деятельность по производству, по распределению и по потреблению произведенных
7 культурных ценностей), по наличию творческих элементов (творческая и
репродуктивная деятельность).1
Историография проблемы. В советское время много исследований
было посвящено проблемам культурного строительства в период
гражданской войны. Напротив, опыт деятельности земств в области
культуры в 1917 г. почти не изучался. Можно выделить несколько периодов
отечественной историографии по вопросам культурного развития страны в
1917-1920 гг.:
1918-1920-е гг.;
1930-50-е гг.;
1960-середина 1980-х гг.;
с конца 1980-х гг. до наших дней.
Первый этап изучения истории становления советской культуры совпадает с самим началом этого процесса. В работах этих лет был отражен текущий момент и определялись контуры основных направлений будущих исследований. Особое место среди первых публикаций занимает труд Е. А. Звягинцева «Принципы внешкольного образования», в котором автор дал общую оценку развитию земствами внешкольного образования в России к 1918 г., проанализировал теоретические разработки земских деятелей в этой области.2
В. Керженцев рассмотрел некоторые направления деятельности советского правительства в области культуры: реформу школы, просвещение масс, науку и высшее образование, самодеятельность населения и т.д.3 Многие из данных автором оценок явлений культурной жизни повторялись затем и в трудах других советских историков.
В 20-е годы появились и обобщающие труды, в которых давались характеристика и оценка начального этапа культурного строительства. Был
'Берзин, Б. Ю. Особенности функционирования культуры как вида человеческой
деятельности // Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урала. Сборник статей. - Свердловск, 1978. С. 56, 58 - 59.
2 Звягинцев, Е. А. Принципы внешкольного образования. -М., 1918.
3 Керженцев, В. Культура и советская власть. - М., 1919.
8 опубликован отчет Народного комиссариата по просвещению. В нем
деятельность земств по внешкольному образованию была оценена как «...жалкие попытки... либеральной интеллигенции». Была указана основная причина неэффективности внешкольной работы в 1917-1920 гг. - большое количество органов, которые ее вели.
В 20-е годы публиковались выступления Народного комиссара просвещения А. В. Луначарского на тему культурного развития страны. Например, был опубликован доклад «Об итогах культурного строительства СССР за 10 лет». А. В. Луначарский период гражданской войны обозначил как время культурного энтузиазма.2
Е. Н. Медынский в своей работе привел обширный статистический материал за 1920 г. по количеству учреждений культуры в разных губерниях. Он указал на то, что библиотеки и школы для взрослых, несмотря на их немногочисленность в дореволюционный период,. были старейшими формами земской работы. В целом Е. Н. Медынский положительно оценил деятельность земств, отметив, что внешкольное образование было развито в земских губерниях лучше, чем в остальных.
Во второй половине 20-х годов была опубликована книга литератора, журналиста В. Полонского, в которой он указал основные пути развития культурного процесса (экстенсивный и интенсивный). По его мнению, в советский период культура развивалась по обоим направлениям, правительство создало главное условие для «...роста культуры в глубину и высоту», разрушив монополию элитных слоев населения на творчество и пользование культурными благами.4
Для 30-40 гг. было характерно отсутствие критического анализа культурной политики государства, советская культура объявлялась самой
1 Краткий отчет Народного комиссариата по просвещению. 1917 - октябрь 1920. - М, 1920.
2А. В. Луначарский о народном образовании / под ред. Н. К. Гончарова, Н. А. Константинова,
Ф. Ф. Королева- М., 1958; Луначарский^А. Мир обновляется / сост.: И. А. Луначарская, Е. К. Дейч. - М.,
1989.
3 Медынский, Е. Ы. Внешкольное образование в РСФСР. - М., 1923.
4 Полонский, В. На литературные темы. - М., 1927.
передовой в мире. В центре внимания исследователей были такие
достижения новой власти как формирование советской интеллигенции, борьба с ликвидацией неграмотности населения и т.д. В какой - то мере эта линия была продолжена и в следующее десятилетие. В этой связи можно упомянуть опубликованную в 1959 г. книгу Д. Ю. Элькиной «На культурном фронте. Из истории борьбы за ликвидацию неграмотности в СССР». В ней содержится богатый фактический материал, так как ее автор была активной участницей проведения этой кампании в годы гражданской войны.3
Вместе с тем тематика публикаций 50-х гг. становится более дробной, в ней появляются разные аспекты культурного строительства, а порой и критические нотки. Что, в частности, характерно для трудов В. Е. Васильченко и М. П. Кима.4
В 60-70 гг. особенно быстро продолжало возрастать количество публикаций, связанных с рассмотрением приоритетного направления культурного строительства той поры - ликвидации неграмотности населения.5
В отечественной историографии продолжала усиливаться тенденция выявления проблем и недостатков культурной политики советской власти наряду с описанием достижений в области культуры. В. А. Куманев, опираясь на материал разных губерний, утверждал, что 1917-1920-е годы
1 Юдин, П. Советская культура. — Киров, 1943; Милютин В. П. Достижения культурного строительства в
СССР. - М, 1933; ЕголинА. Расцвет социалистической культуры в СССР. -М, 1946.
2 Процько, М. А. О роли интеллигенции в советском обществе. — М., 1953; Карпов, Г. Г. О Советской
культуре и культурной революции в СССР. - М., 1954; Левина, С. С. Об особенностях развития русского
советского искусства в переходный период от капитализма к социализму (1917 - 1932 гг.): автореф. дис.
...канд. философских наук. - Ленинград, 1954.; Серегина, М. А. Из истории культурного строительства в
первые годы диктатуры пролетариата (в области искусства). 1917 - 1919 гг.: автореф. дис. ...канд. ист. наук.
- М., 1955; Иванова, А. М. Ликвидация неграмотности населения среди взрослых в СССР (1917 - 1941 гг.):
автореф. дис. ...канд. пед. наук. - М., 1955; Штейнберг, А. А. Вопросы просвещения нерусских народов до
Великой Октябрьской социалистической революции и строительство национальной школы в РСФСР в
первые годы советской власти (1917 - 1920 гг.) по материалам приволжских и приуральских автономных
республик: автореф. дис. ...канд. пед. наук. - М., 1956; Куманев, В. А. Ленинский комсомол в борьбе за
всеобщую грамотность в СССР. - М, 1959.
3 Элькина, Д. Ю. На культурном фронте. Из истории борьбы за ликвидацию неграмотности в СССР. - М.,
1959.
4 Васильченко, В. Е. Библиотечное дело в РСФСР в 1917 - 1920-м гг. - М., 1954; Ким,М. П. Советская
культура. - М, 1957; Он же. 40 лет Советской культуры. - М., 1957.
5 Зиновьев, М., Плешков А. Как был выполнен Ленинский декрет. - М., 1961; Богданов.И. М. Грамотность и
образование в дореволюционной России и в СССР (историко-статистические очерки). - М., 1964.
10 занимают особое место в истории борьбы за всеобщую грамотность. Вместе с
тем он отметил, что «методы военного коммунизма некоторые местные
организации механически переносили и на культурный фронт», в частности,
принудительно привлекали население к обучению и этим ухудшали работу.1
Ряд исследований был посвящен изучению опыта культурной
революции в СССР в целом, в различных их аспектах.2 Довольно детально
разрабатывалась тема В. И. Ленин и культурное развитие страны. Появились труды о культурно-просветительной работе в армии.
Среди исследований, 1960 - середины 1980-х годов, посвященных культурно-просветительной работе в дореволюционный период, следует выделить труд Л. С. Фрид. Она достаточно предметно показала, что до революции был выработан целый комплекс методов и форм деятельности земских органов самоуправления в деле культурного развития регионов. Л. С. Фрид указала, что в период с 1905 г. до марта 1917 г. земства больше уделяли внимания развитию внешкольного образования, чем в предыдущие годы, но не показала, как повлияла Февральская революция на культурническую деятельность земских органов, общественных организаций.5
В 70-е годы окончательно определился перечень тем, характерных для советской историографии рассматриваемого периода. Так, В. Л. Соскин в рамках первого послеоктябрьского пятилетия (1917-1922 гг.) обозначил четыре этапа культурного развития: 1.«Великий Октябрь как начало
' Куманев, В. А. Социализм и всенародная грамотность. - М., 1967; Он же. Революция и просвещение масс.
-М., 1973.
2 Культурная революция в СССР. 1917 - 1965 гг. Сборник статей. — М., 1965; Ермаков, В. Т. Исторический
опыт культурной революции в СССР. - М., 1968.
* Ленин и литература / под ред. Л. И. Тимофеева. - М., 1963; Ленин и искусство / под ред. В. С. Кружкова,
Г. И. Куницына и др. - M., 1969; Карпов, Г. Г. Ленин о культурной революции. - М., 1970; Горбунов, В. В.
Ленин и социалистическая культура (ленинская концепция формирования социалистической культуры). -
М., 1963; Горбунов, В. В. В. И. Ленин и Пролеткульт. - М.,1974; В. И. Ленин, КПСС об интеллигенции. -
М., 1979.
4 Петров, Ю. П. КПСС - руководитель и воспитатель Красной Армии, - М., 1961; Скробов, В. С. О
культурно-просветительной работе в частях Красной армии в годы гражданской войны // Культурная
революция в СССР и духовное развитие советского общества/ под ред. В. Г. Чуфарова. - Свердловск, 1974.
С. 477-484.
5 Фрид, Л. С. Культурно-просветительская работа в России до Великой Октябрьской Социалистической
революции и ее роль в формировании революционного мировоззрения. - М., 1967.
культурной революции»; 2.«Период гражданской войны-этап в борьбе за утверждение социалистической культуры»; 3.«Военный коммунизм» и культура» (на большинстве территорий РСФСР сфера культуры вне этой системы остаться не могла); 4.«Проблемы культуры в период перехода к НЭПу».
В. Т. Ермаков обобщил существовавшую на тот момент проблематику исследовательской работы. В его изложении она выглядела так: «1. В. И. Ленин и советская культура; 2. Партийное и государственное руководство развитием культуры; 3. Развитие советской культуры и формирование социалистического сознания советского народа; 4. Приобщение народных масс к культуре и знаниям, демократизация культуры; 5. Раскрытие роли народных масс в строительстве советской культуры; 6. История культурного строительства в советской деревне; 7. Проблемы морали и нравственности; 8. Национальная проблематика и др.».1
На этом этапе историческая мысль стала подпитываться трудами философов, искусствоведов, юристов, что позволило увидеть и осветить новые грани проблемы, затронуть психологические аспекты культурной жизни. Так, В. Ф. Шишкин писал о кризисе религиозной морали, о борьбе с проявлениями девиантного поведения населения (пьянство, хулиганство, азартные игры), которая начала проводиться после Февральской революции, о становлении нового отношения к труду в годы советской власти.3
1 Соскин, В. Л. Проблемы культурного строительства РСФСР в первые годы Советской власти // Культурная
революция в СССР и духовное развитие советского общества / под ред. В. Г. Чуфарова. - Свердловск, 1974.
С. 20 - 34; Ермаков, В. Т. К вопросу об освещении истории советской культуры в исторической литературе
// Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества / под ред. В. Г. Чуфарова. -
Свердловск, 1974. С. 50-61.
2 Бажова, В. Г. Распространение художественной культуры средствами массовой информации и пропаганды
в СССР (1917-1940 гг.): автореф. дис. ...канд. философских наук. - М., 1972; Евстиеефа;Г. К. У истоков
клубной драматургии // Из истории советской культуры и культурно-просветительной работы. - Ленинград,
1974. С. 73 - 90; Андреева, Л. Советский фарфор 1920-1930 гг. - М., 1975; Трабский, А. Я. Деятельность
советских государственных органов в области театра (октябрь 1917 - август 1919 г.): автореф. дис. ...канд.
искусствоведения. - Ленинград, 1977; Иовчук, М. Т., Коган, Л. Н. Советская социалистическая культура:
исторический опыт и современные проблемы. - М., 1979; Темирбаев, К. М., Украинцев, В. В. Очерки
истории советской культуры. - М., 1980.
3 Шишкин, В. Ф. Великий Октябрь и пролетарская мораль. -М., 1976.
12 В период 1960 - середины 1980-х гг. историками также
рассматривались вопросы, поднятые ранее, но до этого малоизученные: государственное и партийное руководство культурой и образованием, финансовое обеспечение культурного строительства, формирование национальной педагогической интеллигенции, «языковая политика». Было опубликовано много исследований по становлению советской педагогики и системы народного образования. Среди исследований, посвященных организационным аспектам культурного строительства, следует выделить труд С. С. Титковой о создание органов государственного руководства образованием и культурой в Советской России в 1917-1920 гг., прежде всего Наркомпроса.3
В 90-е годы в постперестроечной литературе усилилась критика культурной политики советской власти.4 В этом определенную роль сыграла политическая коньюктура, но были причины и иного характера вплоть до терминологических. Так, Т. П. Коржихина справедливо отмечала, что сегодняшнее отрицание рядом авторов факта осуществления советской
1 Кейрим - Маркус, М. Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь
1917 - середина 1918 г.). - М., 1980; Красовицкая, Т. Ю. Советское государство и подготовка кадров
национального учительства в первые годы советской власти (1917 - 1922 гг.) // Из истории партийно-
государственного руководства культурным строительством в СССР / под ред. Ю. С. Борисова,
Л. В Ивановой, А. П. Ненарокова. - М., 1983. С. 168 - 181; Ненароков, А. П. Из опыта партийно-
государственного руководства национально-культурным строительством // Из истории партийно-
государственного руководства культурным строительством в СССР / под ред. Ю. С. Борисова,
Л. В. Ивановой, А. П. Ненарокова- М., 1983. С. 159 - 167; Гулев, В. В. Политика советского государства в
области культуры (октябрь 1917 - 1921гг.): автореф. дис. ...канд. ист. наук. - М., 1984; Есаков, В. Д.
Первые ассигнования советского государства на культурное строительство // Великий Октябрь и опыт
культурного строительства в СССР. Сборник статей. - М., 1987; Павлюченков, А. С. Партийное руководство
становлением и развитием советской художественной культуры (1917 - 1927 гг.): автореф. дис. ...док-ра
ист. наук.-М., 1987.
2 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917 - 1941 гг. / отв. ред. Н. П. Кузина,
М. Н. Колмакова, 3. И. Равкин. - М., 1980; Ивонинская, Л. А. проблемы народного образования в Советской
России (по материалам периодической печати). Октябрь 1917 - 1920 гг.: автореф. дис. ...канд. ист. наук. -
Ленинград, 1980; Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-1980) / под ред. Н. П. Кузина,
М. Н. Колмаковой. - M., 1986; Гусев, Л. Н. Советская общественность в борьбе с массовой неграмотностью
трудящихся деревни (1917 - 1932 гг.): автореф. дис. ...канд. ист. наук. - Ярославль, 1986; Моносзон, Э. И.
Становление и развитие советской педагогики 1917-1987. - М, 1987; Веселов, В. Р. Великий Октябрь и
становление народного образования. - М., 1987; Горностаев, П. В. Развитие теории общего образования
взрослых в советской педагогики (1917-1931 гг.): автореф. дис. ...док-pa пед. наук. -М., 1989.
3 Титкова, С. С. Создание органов государственного руководства культурным строительством в Советской
России (1917 - 1920 гг.): автореф. дис. ...канд. юридических наук. -М., 1974.
4 См., например: Соскин, В.Л. Культурная революция: так что же у нас было? // Советская история:
проблемы и уроки. - Новосибирск, 1992. С. 186 - 198.
13 «культурной революции» произошло от разного толкования этого термина в
разные периоды (1917-1925; конец 20-х- начало 30-х годов и т.д.).1
Среди огромного количества публикаций в той или иной мере
продолжающих углубление проблематики, сложившейся еще в прошлом
десятилетии,2 особое место заняли труды по ранее не достаточно изученным
вопросам ментальности3 и культурно-национального развития страны .
Благотворное воздействие на процесс развития современной
отечественной историографии оказал отказ от монополии марксистской
методологии (формационный подход) и широкое использование
исследователями различных методологических систем и теорий:
цивилизационный подход, теория модернизации и т.д. В 1993г. вышла книга
«Модернизация в России и конфликт ценностей», написанная коллективом
авторов (А. С. Ахиезер, Н. Н. Козлов, Э. А. Орлова и др.), в которой были
охарактеризованы цели модернизационной политики самодержавия и
советского правительства. В ней было отмечено, что в стране после
революции появился «модернизаторски-инновационный пафос», который
был направлен на стремление к созданию благополучия внутри страны,
1 Коржихина, Т. П. Извольте быть благонадежны. - М., 1997. С. 19.
" Белова, Г. На переломном рубеже (о противостоянии в определении путей развития культуры в Советской России в начале 20-х годов) // Вестник МГУ. - М., 1990. № 4. С. 49 - 56. - (Серия 12 «Социально -политические исследования»); Теплова, Е. Ф. Декреты Советской власти - источники по истории политики в области культуры (1917-1920 гг.): автореф. дис. ...канд. истор. наук. - М., 1991; Жидков, В, С. Культурна политика и театр. - М., 1995; Культурна политика: история и современность. Два взгляда на одну проблему. - М., 1998; Загребин, С. С. Культурная политика государства и ее реализация на Урале в 1900 - 1940 гг.: автореф. дис. ...док-раист. наук. - Екатеринбург, 1999.
3 Кирьянов, Ю. И. Менталитет рабочих в России на рубеже XIX - ХХвв. // Рабочие и интеллигенция России
в эпоху реформ и революций. 1861 - февраль 1917г. - СПб., 1997. С. 55 - 76; Полищук, Н. С. Обычаи и
нравы рабочих России (конец XIX - начала XX в. // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и
революций. 1861 - февраль 1917г. - СПб., 1997. С. 114 - 130.
4 Куликов, К. И. Удмуртская автономия. Этапы борьбы, свершений и потерь. - Ижевск, 1990;
Ненароков, А. П. К единству равных: культурные факторы объединительного движения советских народов в
1917-1924 гг. - М., 1991; Красовицкая, Т. Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации
руководства национально-культурным строительством в РСФСР. 1919-1925 гг. - М., 1992; Шкляев, Г. К.
Традиции и новации в межэтническом поведении удмуртов // Традиционное поведение и общение удмуртов.
Сборник статей / отв. ред. Г. К. Шкляев. - Ижевск, 1992. С. 75-93; Турку, С. С. Проблемы формирования и
развития финно-угорских литературных языков // Коми - пермяки и финно-угорский мир. Тезисы докладов
и выступлений на международной конференции. Кудымкар, 26-28 июня 1995 г. / отв. ред. А. Д. Напалков. -
Сыктывкар, 1995. С. 74 - 75; Иванов, И. Из истории марийской письменности. - Йошкар-Ола, 1996;
Красовицкая, Т. Ю. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х годов. - М., 1998;
Калинин, И. К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. - М., 2000.
14 царское правительство, напротив, стремилось к внешней модернизации,
чтобы страна была похожа по внешним признакам на западные государства.1
В этот период исследователи уделяли достаточно много внимания изучению развития самодеятельного творчества и деятельности культурно-просветительных организаций.2
Среди исследований, посвященных начальному этапу культурного строительства, следует отметить труд С. А. Галина, в котором автор объективно проанализировал исторический опыт в этой области, указав и достижения, и просчеты Советской власти.
С конца 1980-х годов появился интерес к истории земств. Так, О. Н. Знаменский в своей работе «Интеллигенция накануне Великого Октября» рассмотрел, как проходили выборы в земства после февраля 1917 г. Он отметил, что среди некоторых земских деятелей в 1917г. существовал такой феномен, как «чистое культурничество» - принятие решений по вопросам культуры без политической подоплеки.4
В 1990-е годы была опубликована монография Г. А. Герасименко «Земское самоуправление», в которой автор особо выделил в деятельности земств период с июня 1917 г. до их ликвидации и в общих чертах его охарактеризовал.3 В. Ф. Абрамов отметил особенности культурно-просветительной работы земств в 1915-1917 гг., указав, что в 1917 г. в их деятельности новый период начался с весны.6 Но авторы указанных работ собственно в проблематику культурнической деятельности рассматриваемого периода не углублялись.
В конечном счете, анализ трудов, посвященных рассматриваемой проблеме, показывает, что отечественной историографией накоплен и обобщен огромный материал советского периода, раскрывающий различные
1 Модернизация в Росси и конфликт ценностей / отв. ред. С. Я. Матвеева. - М., 1993.
2 Коржихина, Т. П. Указ. Соч. - М., 1997; Булавка, Л. Революция, культура и постмодернизм // Свободная
мысль. - М., 1999. № 3. С. 46 — 68; Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории.
1917-1932 гг. / под ред. К. П. Богемской [и др.] - СПб, 2000.
3 Галин, С. А. Исторический опыт культурного строительства (1917 - 1925 гг.). - М., 1990.
4 Знаменский, О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. Февраль - Октябрь 1917 г. - М., 1988.
5 Герасименко, Г. А. Земское самоуправление в России. - М., 1990.
6 Абрамов, В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. - М., 1996.
15 стороны многогранного культурного процесса, но нет фундаментальных
исследований о деятельности земств в области культуры после Февральской
революции.
Что касается вопросов культурного развития Вятской губернии в 1917— 1920 гг., то здесь дело обстоит несколько иначе. Фундаментальной работы по данной теме нет вообще. Однако имеется определенное количество исследований, рассматривающих некоторые аспекты развития культуры и образования. В 1920-е годы вышел ряд публикаций, посвященных изучению культуры национальных меньшинств (религиозных воззрений, обычаев и быта) и проведению ликвидации неграмотности населения.
В 50-70-е годы было много публикаций, посвященных истории школьного образования (1918-1958 гг.) и достижениям в области культурного развития (например, увеличению количества учреждений культуры). Как отмечалось выше, для этого периода было характерно отсутствие критического анализа культурной политики государства. В подобном ключе была написана статья А. П. Грачевой «Из истории культурного строительства Вятской губернии в первое десятилетие Советской власти (1917-1927 гг.)», автор которой охарактеризовала деятельность местного сообщества по ликвидации неграмотности, развитию библиотечного и музейного дела, но больше всего затронула такие направления работы, как школьное, профессионально-техническое и высшее образование. Н. Д. Шалагинов в своей работе показал роль РКСМ Вятской
Вотяки Слободского уезда // Вятский край. Непериодическое издание Вятского губОНО и Слободского музея изучения местного края и музейному делу. Слободской, 1921. - Вып. 2. С. 25 - 32; Луппов, П. Н. Обзор быта национальных меньшинств // Вятско-Ветлужский край. Январь 1926. №1. С. 80-100; Шерстенников, М. М. Культурное строительство Вятской губернии за 10-летие // Вятско-ветлужский край. 1927. № 10. С. 108 - 125; Солоницын, Н. Грамотность населения // Вятско-Ветлужский край. 1928. № 1. С. 80-106.
2 Храбрикова, Т. Б. Школы Кировской области за 40 лет Советской власти // Ученые записки
Государственного педагогического института. 1958. - Вып. 16. С. 131 - 151; Ендальцев, В. С. Строительство
советской школы Вятской губернии в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) // Ученые записки
кафедры педагогики и психологии. 1958. - Вып. 12. С. 132 - 140; Чудова, Г. Ф. Культурное строительство в
Кировской области // По родному краю. Сборник статей по краеведению / под ред. Н. Ф. Васенева. - Киров,
1951. С. 27-37.
3 Грачева, А. П. Из истории культурного строительства Вятской губернии в первое десятилетие Советской
власти (1917-1927 гг.) // Ученые записки кафедры истории СССР и всеобщей истории. 1966. - Вып. 12. С.
122-154.
губернии в ликвидации неграмотности и политическом просвещении молодежи в 1919-1920 гг.1
В 60-е годы был издан сборник «Пятьдесят советских лет (1917-1967): Кировская область». В нем рассказывалось и о культурной жизни края: история библиотечного дела, деятельность кировских художников и т.д. В целом в крупных изданиях 60 - 70 гг. по истории Кировского края не были раскрыты в должной мере проблемы культурного развития региона.
Особый интерес к изучению культурной жизни граждан Вятской губернии возник в 90-е годы и сохраняется до сих пор. И. Ю. Трушкова занимается изучением менталитета русского населения XIX - начала XX вв. В. Е. Мусихин пишет об общем уровне культуры рабочих в начале XX в. (их досуг, снижение религиозности).5 Ряд исследователей коснулись деятельности земских органов самоуправления, общественных организаций и таких учреждений как чайные - читальни комитета попечительства о народной трезвости либо до Первой мировой войны, либо до Февральской или Октябрьской революций.6
Ю. Н. Тимкин изучал становление местных органов власти после Февральской и Октябрьской революций и писал о создании в губернии в 1918 г. смешанной «советско-земской» системы управления.7 В. И. Бакулин
1 Шалагинов, Н. Д. Борьба Вятской организации РКСМ за ликвидацию неграмотности и политическое
просвещение молодежи в 1919-1920-м гг. // Ученые записки кафедры истории КПСС. 1971. - Вып. 26. С. 76
-78.
2 Пятьдесят советских лет (1917-1967): Кировская область. - Киров, 1967.
3 Очерки истории Кировской организации КПСС. - Киров, 1965. - Ч. 1: 1898 - 1918; Очерки истории
Кировской организации КПСС. - Киров, 1965. - Ч. 2: 1918 - 1968; Очерки истории Кировской области. -
Киров, 1972.
4 Трушкова, И. Ю. Традиционная культура русского населения Вятского региона XIX - начало XX веков
(система жизнеобеспечения). - Киров, 2003.
5 Мусихин, В. Е.. Вятские рабочие: от мануфактуры к фабрике // Энциклопедия земли Вятской. Киров, 1995.
-Т. 4: История. С. 298-311;
6 Марков, А. А. Чайные - читальни Вятского попечительства о народной трезвости // Герценка: Вятские
записки (научно-популярный альманах). - Киров, 2001. - Вып. 2. С. 18-22; Валеева, Н. Елабужское земство и
Россия: гуманно-просветительная деятельность Елабужского земства (1867-1917 гг.). - М., 2002. - 240 с;
Шиляева, Р. С. Вятские культурно-просветительные общества // Библиотечное краеведение в развитии
провинциальной культуры России. - Киров, 2004. Г ; Першина, Ю. В. Деятельность органов управления и
самоуправления Вятской губернии по развитию культуры региона (1900 - 1914 гг.): автореф. дис. ...канд.
ист. наук. - Пермь, 2003.-22 с.
7 Тимкин, Ю. Н. 1917 год: от революции по телеграфу к революции на штыках//Энциклопедия земли
Вятской. - Киров, 1995. - Т. 4: История. С. 337 - 351; Большевики и Вятское земство в октябре 1917 - марте
1918 г. // Вятскому земству - 130 лет. Материалы научной конференции 8-9 октября 1997 г. - Киров, 1997.
С. 110-113.
17 затронул отдельные вопросы национальной политики советской власти, а
также коснулся проблем девиантного поведения населения Вятской губернии
в условиях разгула анархии в революционное время.1
В последние годы в краеведческой литературе набирает силу
биографический жанр. Так, В. С. Жаравин изучал деятельность
A. С. Лебедева в области культуры.2 В. Д. Сергеев посвятил свое
исследование таким личностям, которые внесли особый вклад в дело
просвещения Вятской губернии в разные исторические периоды.
Довольно подробно становление школьного и профессионального образования, деятельность вятчан в центральном аппарате Наркомпроса изучались В. Б. Помеловым. Кроме того, он в общих чертах описал местный аппарат управления образованием в 1918 —1929 гг., а также процесс ликвидации неграмотности местного населения.4 В 1998 г. была опубликована книга этого автора, в которой были рассмотрены региональные особенности развития народного образования российской провинции во второй половине XIX в. - 1917 г. на материалах Вятской губернии. В ней
B. Б. Помелов отметил, что особенное воздействие на культурное развитие
Вятского региона оказали такие факторы как наличие земских органов,
совместное проживание разных народов.5
В ряде небольших публикаций авторы рассмотрели некоторые аспекты культурной жизни Вятской губернии: деятельность музеев, библиотек,
1 Бакулин, В. И. Стихийно-анархический компонент событий 1917 г. в Вятской губернии // 1917 год в
судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. - М., 1998. С.
82 - 94; Принципы национально-территориальной автономии в большевистской политике государственного
строительства в период 1917 — начале 1920-х гг. // 8-е Петряевские чтения. Материалы научной
конференции (г. Киров, 24-25 февраля 2005 г.) // http: www. herzenlib. org; Национальный вопрос в
деятельности властей Вятской губернии в годы гражданской войны (грани проблемы) // Вестник Вятского
государственного гуманитарного университета. - Киров, 2005. № 12. С. 26 - 30.
2 Жаравин, В. С. Александр Лебедев - просветитель и краевед. Исторический очерк. - Киров, 2003.
3 Сергеев, В. Д. Поборники просветительского служения. Из истории Вятки. - Киров, 2000.
4 Помелов, В. Б. Народное образование в 1917 - 1999 гг. // Энциклопедия земли Вятской. - Киров, 1999. - Т.
9: Культура, искусство. С. 57 - 146.
5 Он же. Региональные особенности развития народного образования российской провинции во второй
половине XIX в. - 1917 г.: на материалах Вятской губернии и сравнительном анализе проблемы в соседних с
ней регионах. - Киров, 1998.
18 театров и т.д. Но названными публикациями отнюдь не исчерпывается
полностью вся сложность рассматриваемой темы.
На сегодняшний день следует констатировать отсутствие трудов, с достаточной степенью полноты освещающих деятельность земств Вятской губернии в области культуры после Февральской революции, сложный процесс перехода управления данной сферы от земств к органам советской власти, а также деятельности последних в период гражданской войны.
Цель диссертационного исследования: углубленное изучение процесса культурного развития Вятского региона в 1917-1920 гг.
В соответствии с предметом исследования и с учетом степени изученности проблемы автор ставит перед собой следующие задачи.
1) охарактеризовать культурный потенциал Вятской губернии накануне Февральской и Октябрьской революций: уклад жизни, уровень образования и культуры населения;
2) выявить некоторые особенности развития страны и региона в 1917-1920 гг., оказавшие влияние на культурную жизнь общества и на содержание культурной политики;
3) проанализировать культурную политику земства в Вятской губернии
после Февральской революции в сопоставлении с соответствующей
деятельностью этих органов в предыдущий период;
4) охарактеризовать формы, методы и принципы деятельности местных
властей в области культуры на протяжении 1918-1920 гг.;
5) определить задачи, приоритеты деятельности местных культурно-просветительных органов в период гражданской войны;
1 Афиногенофа, Т. Е. Художественная жизнь в Вятской губернии в 1920-1930-х гг.//История и культура Волго-Вятского края (к 90-летию Вятской ученой Архивной комиссии). Тезисы докладов и сообщений к межрегиональной научной конференции. Киров, 18-20 октября 1994 г. - Киров, 1994. С. 463 - 465; Хохлов, А. А. «Хранилища муз» (музеи области) // Энциклопедия земли Вятской. - Киров, 1999. Т. 9. Культура, искусство. С. 275 - 295; Преснецов, Р. М. Музыка и театр // Энциклопедия земли Вятской. - Т. 9. С. 416 -476; Коваленко, А. В. От «Великого немого» к красочному говорящему (о вятском кинематографе) // Энциклопедия земли Вятской. - Т. 9. С. 525 - 533; Дерюгин, В. Л. Библиотечная сеть в XX столетии // Герценка: Вятские записки (научно-популярный альманах). - Киров, 2001. - Вып. 2. С. 11-18.
6) выявить основные задачи, направления культурно-просветительной
работы среди нерусских народов и охарактеризовать ее результаты в Вятской губернии;
7) изучить взаимодействие, с одной стороны, деятелей земств с
советскими органами власти, с другой стороны - официальной культуры с
народной;
8) выявить элементы новизны и преемственности в культурной
деятельности советских органов власти в сопоставлении с деятельностью
их предшественников.
Необходимо отметить, что в настоящем исследовании не ставилась цель изучения всех сторон культурной жизни Вятской губернии.
Так, образовательная система в диссертации рассматривается исключительно со стороны ее влияния на общий уровень культуры и образования населения. В советский период органы образования занимались непосредственно культурно-просветительной работой среди разных категорий населения. Народный комиссариат просвещения и его структурные подразделения на местах являлись руководящими органами в области культуры, потому в работе большое внимание уделено становлению и эволюции последних.
В работе затронуты некоторые аспекты деятельности духовенства в области культуры, но в рамках конфессиональной политики советской власти описывается только борьба с религиозным мировоззрением и литературой соответствующего содержания.
Необходимо отметить, что в диссертации используется термин национальные меньшинства, так как этнические группы (удмурты, марийцы, татары), идущие по численности за славянским населением в Вятской губернии, по сравнению с ним составляли национальные меньшинства, но были крупнее, чем другие народы. В документах исследуемого периода нередко такие народы как татары, башкиры и т.д. объединялись в одну
20 категорию - мусульмане, поэтому в диссертации иногда этот термин
употребляется в этом значении.
Источники. К первой группе источников относятся архивные материалы, часть из которых впервые введена в научный оборот. Автор использовал документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской федерации (г. Москва), Центра документации общественных организации Свердловской области (далее ЦДООСО), Государственного архива Кировской области (далее ГАКО), Государственного архива социально-политической истории Кировской области (далее ГАСПИ КО).
Государственный архив Российской федерации (далее ГАРФ) содержит документы о деятельности центрального комиссариата по делам вотяков в г.Сарапуле в 1919-1920-м гг. (Ф. 1318). В Центре документации общественных организаций Свердловской области в фондах Свердловского обкома РКП (б) (Ф. 4) и Уральского (Свердловского) Истпарта (Ф. 41) хранятся постановления Вятского Военно-революционного комитета и материалы съезда представителей агитационо-просветительных отделов военкомов, на котором были делегаты от Вятской губернии.
В Государственном архиве Кировской области исследованы материалы губернской и уездных земских управ (Ф. 616, 617, 869), отделов народного образования (Ф. Р-1137, Р-1140, Р-1360), отделов и подотделов по делам национальностей (Ф. Р-896, 3319), губернского исполкома Советов (Ф. Р-875), Кировского областного художественного музея имени А. М. Горького (Ф. Р-2327). Это, прежде всего, доклады, отчеты о работе губернского и уездных отделов и подотделов народного образования, материалы съездов по разным вопросам культуры и просвещения.
В Государственном архиве социально-политической истории Кировской области материалы по рассматриваемой теме отложились в фондах Вятского губернского комитета РКП (б) (Ф. 1.) и Латышской секции РКП (б) (Ф. 1294.).
Всего было изучено 15 фондов, привлечено 180 дел.
21 Ко второй группе источников относятся опубликованные доклады о
деятельности уездных земских управ, материалы общегубернских земских совещаний по внешкольному образованию, приложения к отчетам вятского губернатора, резолюции уездных национальных съездов. В советский период были опубликованы декреты, постановления СНК, Наркомпроса, материалы всероссийских, губернских и уездных съездов, конференций Советов, РКП (б), военных ведомств, а также по вопросам народного просвещения, произведения лидеров партии и государства (В. И. Ленина, Н. К. Крупской). К этой же группе относятся статистические, справочные издания.
Третью группу источников составляют материалы периодической печати (губернские и уездные газеты, журналы): «Вятские епархиальные ведомости», «Вятская речь», «Крестьянская газета», «Слово и жизнь», «Известия Вятского губисполкома Советов», «Деревенский коммунист», «Вятская правда», «Вятский кооператор», «Рабоче-крестьянское просвещение» и др. Эта группа источников содержит богатый материал о деятельности разных государственных ведомств, земских органов самоуправления, общественных организаций и духовенства в области культуры, а также в ней отражается повседневный уровень культуры населения.
Кроме того, к исследованию привлекались произведения народного творчества, опубликованные в Вятской губернии в 1918-1921 гг. и воспоминания тех лиц, которые непосредственно принимали участие в культурно-просветительной работе (например, В. Лебедева).
Источники всех перечисленных выше групп в их совокупности несут в себе материал, который позволяет воссоздать достаточно объективную картину культурного развития Вятского региона.
Научная новизна диссертации состоит в том, что взаимодействие основных компонентов культурной эволюции Вятского региона (историческая эпоха, государственная культурная политика и целенаправленная деятельность местных властей, органов самоуправления и
22 общественных организаций, традиционная, народная культура) впервые
выступает в качестве самостоятельного предмета исследования. Диссертантом рассмотрен ряд вопросов ранее не поднимавшихся учеными. В частности, уделено серьезное внимание деятельности местных земств в области культуры в 1917-начале 1918 г. и использованию их опыта советскими органами народного образования. Впервые изучено становление и эволюция советского аппарата управления культурой и образованием в Вятской губернии в период гражданской войны.
Практическая значимость. Результаты данного диссертационного исследования обеспечивают определенные предпосылки для комплексного изучения социокультурных аспектов развития российского общества в 1917-1920-м гг. Содержание диссертации может быть использовано при изучении проблем, связанных с историей культуры в целом как на региональном, так и на общероссийском уровне, а также на спецкурсах и спецсеминарах по отечественной истории, культурной политике, истории внешкольного просвещения. Опыт культурного строительства может быть учтен и использован в современных условиях органами местного управления и самоуправления.
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в шести научных публикациях, а также излагались в докладах на всероссийской, региональных и вузовских научных конференциях в 2000 - 2004 гг. в г. Глазове, Елабуге, Кирове, Сыктывкаре и выступлениях на методологических семинарах кафедры отечественной истории ВГГУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Во введении обоснована актуальность и научная значимость темы, дана историография вопроса, определены объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, сформулированы цели и задачи диссертации, охарактеризованы источниковая база и методика работы.
23 В первом параграфе первой главы на основании источников и работ
отечественных исследователей дается характеристика культурного развития Вятской губернии накануне Февральской революции, во втором параграфе рассматривается деятельность местных земских органов и общественных организаций в области культуры в 1917г. Вторая глава посвящена становлению и эволюции советских органов, занимавшихся культурно-просветительной работой, а также проблемам кадрового и материально-финансового обеспечения культурного строительства в первые годы советской власти. В первом параграфе третьей главы рассматривается воздействие органов на культуру быта и досуга народа, мероприятия по распространению в обществе мировоззренческих установок советской власти, идей социализма, по приобщению населения к знаниям и культуре, по борьбе с религиозными воззрениями граждан губернии. Во втором параграфе анализируется компания по ликвидации неграмотности взрослого населения, третий параграф посвящен культурно-просветительной работе среди национальных меньшинств. В заключении подводятся основные итоги исследования.
Культурное развитие в Вятской губернии накануне Февральской революции: характерные черты
В 1913 — 1917 гг. 95 - 96 % населения Вятской губернии проживало в сельской местности, а потому в его среде преобладал традиционный уклад жизни.1 Важнейшим источником социокультурного опыта была семья, а обычаи и традиции в жизни человека играли значительную роль. Для традиционного типа культуры характерны: сохранение древних верований, невысокий уровень образования населения, недостаточно интенсивные контакты с каналами светской культуры для приобретения в полном объеме соответствующих социокультурных знаний. Население губернии преимущественно было неграмотным. По переписи Министерства народного просвещения (далее МНП) в 1913 г. в Вятской губернии было грамотным лишь 24,4 % населения.2
В семейных отношениях жителей региона типичным (хотя и в несколько ослабленном варианте) был патриархальный уклад. В предреволюционный период, как и в XIX веке, считалось, что мужчина имеет больше прав, чем женщина, что последняя должна быть прежде всего хорошей хозяйкой, а потому девочки чаще, чем мальчики, не получали никакого образования.3 По данным переписи МНП, в 1913 г. в Вятской губернии при заключении брака собственноручно могли подписать брачный 25 контракт 16,8 % мужчин и лишь 2,1 % женщин.1 В 1916 г., по сведениям, полученным из пяти уездов (Вятский, Елабужский, Малмыжский, Слободской и Яранский), земские библиотеки посещали преимущественно лица мужского пола (см. табл. 1).
Об утвердившемся неравноправном положении женщин в обществе много писали в местных органах печати и до, и после Октябрьской революции.2 А. М. Нечаева - Шевелкина (1919 г.) в местной прессе утверждала, что во многих губерниях России, и в том числе в Вятской губернии, сохранился особый уклад крестьянского быта - «...женщина... не пользуется всеми правами личности».3 Таким образом, лица женского пола, составлявшие 51,8% от количества всего населения губернии (по данным 1915 г.), имели особенно ограниченный доступ к современным достижениям культуры.4
На социокультурном развитии губернии отражалось и то обстоятельство, что она являлась полиэтническим регионом: народы, проживавшие на ее территории, имели культурные различия и принадлежали к разным религиозным конфессиям. В дореволюционном обществе существовала иерархия народов, законодательством выделялось «инородство», и как сословие оно занимало предпоследний ранг. Народы Поволжья: татары, черемисы (самоназвание мари), вотяки (самоназвание удмурты) - не входили по закону в число «инородцев».5 Но этот термин применялся в Вятской губернии ко всему местному населению неславянского происхождения.
Становление и эволюция местных органов, занимавшихся культурно-просветительной деятельностью в первые годы советской власти
В 1918-1920 гг. процесс формирования системы руководства образованием и культурой в Вятской губернии прошел несколько этапов:
1) создание преимущественно смешанной «советско-земской системы»
управления (1918 г);
2) эвакуация органов и учреждений образования и культуры, восстановление их деятельности (весна - лето 1919 г.);
3) преодоление децентрализации в области управления (вторая половина 1919-1920 гг.).
В 1917 — 1918 гг. в стране проходила организация советских органов управления культурой и образованием. Всероссийскими центральными органами в этой области являлись Государственная комиссия по просвещению, осуществлявшая общее руководство (была ликвидирована в 1919 г.), .и Народный комиссариат по просвещению (далее Наркомпрос или НКП). В регионах делом просвещения должны были заниматься областные, губернские, уездные, волостные отделы по народному образованию при исполнительных комитетах Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (далее губОНО, УОНО, волОНО).1 Положение об организации дела народного образования в Российской социалистической советской республике было утверждено во второй половине 1918 г., а потому в первой половине года имела место неразбериха в организационных формах, особенно в тех регионах, где ранее уже появились отделы народного образования при органах местного самоуправления. Такое положение сложилось потому, что советское правительство первоначально намеревалось сохранить прежнее самоуправление и даже учредило в декабре 1917 г. Комиссариат по местному самоуправлению для объединения деятельности всех городских и земских учреждений. Однако во второй половине 1918 г. было все же принято решение об их ликвидации.1
В январе 1918 г. в Вятской губернии функционировали два органа, руководящих образованием и культурой: сформированный 8-го января культурно-просветительный отдел при губернском исполнительном комитете Советов (далее губисполком) и отдел народного образования при Вятской губернской земской управе.2
В постановлении губисполкома о создании культурно-просветительного отдела (называли этот орган сначала комиссией) указывалось, что образованная при нем коллегия является главным руководящим органом в деле народного просвещения Вятской губернии. Ему предписывалось взять под контроль деятельность губернской земской управы по внешкольному образованию, в феврале губисполкомом были утверждены его функции:
надзор за всеми учебными заведениями и делом образования губернии;
издание газеты, цензура издаваемых в типографиях Вятки не советских газет;
выписка газет и декретов из Петрограда, перепечатка декретов в большом количестве в своих типографиях;
устройство книжного склада и библиотеки при исполкоме;
надзор за книжными магазинами, складами и киосками г. Вятки, частичный надзор за типографиями;
посылка агитаторов в уезды.1
В этом же месяце коллегия через губернскую газету довела до сведения учреждений и граждан, что она взяла на себя надзор за охраной всех культурно-просветительных учреждений в губернии от каких бы то ни было посягательств на их имущество и деятельность.2
14-го января 1918 г. губернская земская управа признала, что в Вятской губернии представителем власти Советов является губернский исполнительный комитет. Об этом она официально уведомила губисполком, указав в сообщении, что является общественным учреждением и не отказывается от его контроля, но считает, что работа земства в области проведения культурно-просветительных мероприятий должна вестись особенно интенсивно, чтобы сохранить те культурные ценности, которые подвергаются опасности разрушения. Но фактически земская управа уже не могла заниматься какой-либо деятельностью, и в феврале она постановила: "...подчиняясь силе..., сдать дела, документы и денежные суммы, порученные вятским губернским земским собранием, сложив с себя всякую ответственность перед населением за дальнейшее ведение земского дела".4 В конце марта была осуществлена передача всех бумаг, кредитов, капиталов, принадлежавших губернскому земству, губисполкому, а земский отдел народного образования был передан в культурно-просветительный отдел последнего.5 Таким образом, с весны 1918 г. стал функционировать один губернский орган, руководящий постановкой народного образования.
Культура населения Вятской губернии и пропаганда научных знаний в годы гражданской войны
В 1918-1920 гг. в Вятской губернии население по-прежнему проживало преимущественно в сельской местности.1 Однако в обществе в этот период, как и в предшествующие десятилетия, переплетались традиционные и модернизационные процессы, существовали социо-культурные противоречия. У части населения менялось отношение к семье - росло количество разводов (1919г.-826, 1920г.-918).2 Проходило разложение старых патриархальных форм деревенской жизни под влиянием городской культуры. В авторских частушках, опубликованных в 1921г. в местном сборнике, таким образом отражались события, происходившие в общественной жизни:
1) выход женщины из узкого круга семьи «Говорили раньше бабе: «Дальше кухни не ходи!» Нынче - ж в школе я училась ... То ли будет! Погоди!»
2) проникновение городской культуры в деревню «Хороша наша деревня
Можно городом назвать. Есть театр, библиотека, Есть где книжку почитать»
3) некоторая доступность развлечений «Много нового случилось,
То и это - все не так:
В праздник в церковь мы ходили,
Нынче — ж ходим на спектакль».1
В период гражданской войны наблюдалось более широкое, чем до Октябрьской революции, проникновение светской культуры в деревню. Об этом ярко свидетельствует факт увлечения немалой части населения театром. В 1918 г. на 1-м общегубернском съезде по народному просвещению делегат от Орловского У ОНО свидетельствовал по этому поводу: «По селам и деревням всюду организуются драматические кружки, ставятся спектакли. Делается это, что особенно ценно, снизу - часто без всякого руководства, самим народом». В докладе Сарапульского УОНО было отмечено, что драматические кружки существуют повсеместно, села и деревни переживают эпидемию увлечения театром. В 1919 г. в губернии из общего числа культурно-просветительных общественных самодеятельных объединений -502-х насчитывалось 159 драматических кружков.4
В 1920 г. в Вятском регионе в сельской местности находилось 92 % внешкольных учреждений от их общего количества, в городах - 8 %.5 Однако крестьяне иногда препятствовали открытию в деревне учреждений культуры, могли не посещать их. Так, в 1919 г. в одной из деревень Слободского уезда крестьяне не согласились открыть (вероятно, на свои средства) избу -читальню.6 Летом внешкольная работа в сельской местности вообще замирала. Например, в 1920 г. в регионе насчитывалось до 2687 изб-читален, но население летом их, за редким исключением, не посещало.1 В Яранском уезде большинство изб-читален к августу прекратили работу.
Модернизационные процессы в сельской местности, по сравнению с городом, проходили замедленно. Причины тому были разные, но очень часто они связывались с традиционным взглядом на вещи: нередкими были случаи, когда родители не разрешали своим детям посещать внешкольные учреждения, крестьянским девушкам запрещали вступать в драматические кружки (например, в Уржумском уезде), посещать школы грамоты и т.п. В газете «Жизнь крестьянина» (Глазовский уезд) сообщалось, что родители своим детям разрешают посещать «посиденки» (посиделки), но запрещают ходить в клуб - читальню.4
В Вятской губернии, как и по стране в целом, наблюдался определенный конфликт между культурой официально провозглашенной и народной. Уровень бытовой культуры большинства населения оставался невысоким. С 1918 г. новые местные органы управления принимали меры по решительной борьбе с такими проявлениями девиантного поведения, как пьянство, азартные игры и хулиганство.
