Содержание к диссертации
Введение
1 Организация крестьянского самоуправления в Забайкальской области в конце Х1Х-начале XX века
1.1 Сельское общество как единица управления 31
1.2 Волостная организация крестьянства 90
1.3 Деятельность волостных судов 132
2 Взаимодействие органов государственной власти и крестьянского самоуправления 155
2.1 Законодательные основы крестьянского самоуправления 155
2.2 Деятельность учреждений по крестьянским делам в Забайкалье (1882 - 1901 гг.) 180
2.3 Введение института крестьянских начальников и его влияние на крестьянское самоуправление 199
Заключение 230
Словарь терминов 241
Список источников и литературы 243
- Сельское общество как единица управления
- Деятельность волостных судов
- Законодательные основы крестьянского самоуправления
- Введение института крестьянских начальников и его влияние на крестьянское самоуправление
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Организация крестьянского
самоуправления в дореволюционной России предполагала непосредственное участие крестьян в решении вопросов своей жизнедеятельности, а также выполнении государственных задач. Органы крестьянского самоуправления оказывали значительное влияние на хозяйственную, социальную и культурную жизнь сельских жителей и основывали свою деятельность на законах российского государства и нормах обычного права, являлись посредниками между уездными органами власти и крестьянством. Ценность института крестьянского самоуправления заключалась в поддержании баланса государственных и общественных интересов, создании условий для решения экономических и социальных проблем в сельской местности.
Изучение основ местного самоуправления в разные периоды истории может помочь найти ответы на существующие вопросы в современной России, где продолжается процесс реформирования органов местного самоуправления, поиск путей более эффективного решения проблем сельского населения.
Исследование процесса развития крестьянского самоуправления на
территории Забайкальской области, вступившей на путь формирования и
использования органов крестьянского самоуправления для решения задач
местного и государственного значения позже остальных регионов Российской
империи, вызывает особый интерес. Обращение к рассмотрению органов
крестьянского самоуправления Забайкальской области обусловлено рядом
особенностей данной территории, которые заключались в суровых природно-
климатические условиях, огромных незаселенных пространствах, слаборазвитой
дорожной сети, крайне низкой плотности, неоднородном национальном и
конфессиональном составе населения. Кроме этого органы крестьянского
самоуправления: волостные и сельские правления, сходы и суды
взаимодействовали с другими органами государственной власти, имевшими существенные отличия от аналогичных учреждений центральных губерний. В
связи с этим представляется актуальным изучение истории образования и развития крестьянского самоуправления в Забайкальской области, определения его роли в жизни сельского населения и государства.
Исследование актуально и в историографическом аспекте, с позиций его научной значимости. Если крестьянское самоуправление в центральной России во второй половине XIX - начале XX века нашло достойное отражение в работах историков, то указанная проблема в Забайкальской области, образованной в 1851 году (в настоящее время территория Республики Бурятия и Забайкальского края), не являлась предметом специального изучения.
Степень изученности проблемы. В историографическом обзоре работ по указанной теме целесообразно выделить дореволюционный период, советский период и постсоветский период.
Дореволюционные исследователи в своих трудах опирались на изучение отдельных волостных и сельских обществ преимущественно центральных губерний, используя в своих работах сведения, собранные различными комиссиями и комитетами. В. Орлов и К. Головин проводили анализ управления селами центральной полосы России. Г.А. Евреинов рассматривал в своей работе взаимоотношения сельских обществ с домохозяевами. М.М. Свешников считал, что сельское общество выполняло хозяйственные функции, а волость являлась административной и судебной единицей. П.Н. Подлигайлов обратил внимание на сословный характер организации органов крестьянского самоуправления. Н.П. Дружинин считал, что самоуправление среди крестьян было создано, как даровой орган финансового управления. Н. Бржеский утверждал, что органы крестьянского самоуправления влияли на членов общества с помощью двух могущественных факторов - земли и подати. П. Вениаминов подчеркивал значение сельского схода, являвшегося подлинным хозяином мирских земель. В работах А.П. Щапова "Сельская община" и "Сельский мир и мирской сход" дана характеристика мира как внутренне-самозаконного, народоправного хранителя заветных начал русского народа. Особое место среди исследований крестьянских
обществ Российской империи занимает изучение землевладения и землепользования в Забайкальской области комиссией под руководством А.Н. Куломзина.
Деятельность волостного суда рассматривалась дореволюционными исследователями не только в рамках изучения крестьянской общины, но и как самостоятельное явление. М.И. Зарудный, Н.В. Калачов и И. Тютрюмов изучали состав, компетенцию и деятельность волостного суда c юридической точки зрения. И. Аничков обратил внимание на изменения в организации волостного суда после введения института земских начальников. П. Скоробогатый и А.А. Чарушин подробно описали этапы судебного разбирательства.
Развитие крестьянского законодательства проанализировали в своих
работах А. Васильчиков, Д. Малютин, А.А. Риттих, A.A. Леонтьев, Ф.А.
Преображенский, И.М. Страховский.
Деятельность учреждений по крестьянским делам нашла свое отражение в трудах мировых посредников, земских и общественных деятелей. A.A. Корнилов в своей статье охарактеризовал деятельность мировых посредников первого призыва. Н. Колюпанов, А.И. Кошелев, А. Титов, С.А. Приклонский, В.Ю. Скалон, П.Л. Корф рассматривали работу уездных крестьянских присутствий, негативно оценивая их деятельность. В. Бафталовский писал о реформировании института земских начальников, об освобождении их от судебных и расширении административных полномочий. А.Д. Билимович сделал вывод, что крестьяне были связаны административной опекой, выражавшейся во власти чиновников.
Общим недостатком дореволюционной историографии являлось то, что многие исследования были написаны общественными деятелями, юристами, носили описательный и оценочный характер и отличались субъективизмом. Большинство авторов, в той или иной степени затрагивавших проблему существования крестьянского самоуправления, стремились отразить, прежде всего, свой взгляд на данное явление, показывая отрицательные стороны в организации и деятельности учреждений по крестьянским делам и органов крестьянского самоуправления и предлагая варианты для их изменения.
В исторической литературе советского периода крестьянское
самоуправление не стало предметом специального изучения. Отдельные вопросы данной темы освещались историками в работах, посвященных государственной политике. Д.А. Батуринский высказал мнение, что сельское общество использовалось правительством в качестве принудительной организации, связывающей своих членов круговой порукой для обеспечения правильности поступления податей. И.Д. Шахназаров утверждал, что вся жизнь крестьянина после 1889 года была подчинена власти земского начальника. Историк, архивист, краевед В.П. Гирченко в работе "Прибайкалье. Краткий исторический очерк" рассмотрел хозяйственные, земельные, социальные проблемы крестьянства конца XIX - начала XX века. В 1959 году выходит "История Бурят-Монгольской АССР" том 2, в котором содержатся сведения об административном устройстве Забайкальской области, занятиях крестьянского населения, налогообложении.
В 1960-е годы появляются обобщающие работы, посвященные истории государственных учреждений, крестьянства. Среди них следует отметить труд Н.П. Ерошкина, в котором основное внимание уделено характеристике структуры местных государственных учреждений, но недостаточно показана их конкретная деятельность. В 1968-1969 годах выходит пятитомная коллективная работа "История Сибири", в третьем томе которой освещается период XIX - начала XX веков. Бурятский исследователь И.А. Асалханов обратил внимание на расслоение крестьянства, негативно сказывавшееся на деятельности сельских сходов. Л.М. Горюшкин показал, что мирские сборы тяжелым бременем ложились на крестьян.
В 1970-е годы в сферу внимания советских историков попали учреждения по крестьянским делам. В.Г. Чернуха рассмотрела в своей работе взаимоотношения крестьянских учреждений, созданных по "Положению 1861 года", с центральной властью. Н.М. Дружинин считал, что старосты и особенно волостные старшины сделались послушными агентами мировых посредников, предводителей дворянства и полицейских исправников. Закон 1889 года, по мнению П.А. Зайончковского, способствовал увеличению правительственной
опеки над крестьянством. Е.Н. Бакланова на материалах северных губерний Российской империи охарактеризовала функции мирского схода. Г.П. Жидков считал, что на землях Кабинета податные и административные функции были сосредоточены в волости, а поземельные - в сельском обществе. А.Т. Топчий подробно описал повинности крестьянства, выполняемые в рамках волостных и сельских обществ. Б.Г. Литвак проанализировал в качестве массовых источников приговоры волостных и сельских сходов и судов, а также жалобы и прошения. М.М. Громыко в своих работах с этнографической точки зрения рассмотрела сибирское крестьянство, уделив внимание мирской организации. Историки не показали деятельность уездных присутствий и волостного суда.
В 1980-е годы историки продолжают анализировать взаимоотношения
органов власти и крестьянского самоуправления. С.М. Сидельников высказал
мнение, что сельские и волостные правления были превращены в исполнителей
распоряжений местной административной и полицейской власти. Л.С. Кабытов
сделал вывод, что "институт земских начальников сводил на нет крестьянское
самоуправление". П.Н. Зырянов считал, что отношения между крестьянским
самоуправлением и учреждениями по крестьянским делам ограничивались
получением приказаний и посылкой вверх донесений. П.Г. Рындзюнский обратил
внимание на всесторонний контроль общества над деятельностью отдельных
крестьян. А.М. Анфимов выявил изменения в деятельности сельских сходов во
второй половине XIX века, выразившиеся в росте числа участников, включении
молодых членов. Л.С. Прокофьева показала решающую роль "мира" в
распределении земельных угодий, регулировании норм поведения, раскладки
налоговых сборов. Е.К. Розов пришел к заключению, что сельские и волостные
органы управления в Тверской и Новгородской губерниях осуществляли лишь
хозяйственные и фискально-полицейские функции, находясь под контролем
крестьянских учреждений. Иркутский историк Л.М. Дамешек провел анализ
института крестьянских начальников и высказал мысль о его большой роли в
выборе должностных лиц крестьянского самоуправления. Сибирский
исследователь И.В. Островский изложил вопросы политики самодержавия в отношении крестьян. В статьях Ч.Г. Андреева дан историографический обзор аграрного развития Забайкалья и выделены особенности поземельного устройства русского крестьянства на данной территории в конце XIX - начале XX века.
В конце 1980-х - начале 1990-х годов в отечественной исторической науке изменился взгляд на историю учреждений по крестьянским делам и органов крестьянского самоуправления. Н.Ф. Устьянцева отметила особый либерализм и независимость личного состава мировых посредников. В.Б. Краснова сделала вывод, что в основе сельского и волостного управления было положено выборное начало, которое, однако, ставилось под контроль мирового посредника. Л.И. Кучумова показала роль крестьянской общины в качестве социальной ячейки.
Таким образом, советские ученые рассматривали в основном историю правительственных учреждений и крестьянства второй половины XIX - начала XX века, в рамках изучения которой ими были затронуты ряд аспектов крестьянского самоуправления. Историки Западной и Восточной Сибири внесли весомый вклад в изучение политических, социально-экономических проблем региона и крестьянского населения, проанализировали деятельность крестьянских начальников и сельских жителей.
В постсоветский период исследователи обратили внимание на крестьянское
самоуправление. В.Г. Тюкавкин отметил положительные стороны деятельности
органов крестьянского самоуправления. Т.А. Константинова определила вклад
военных губернаторов в развитие Забайкальской области. В сборнике "Сословное
(народное) представительство и самоуправление в России XVI-начала XXI века"
Г.В. Оглезнева и Е.Ю. Мамченко рассмотрели роль крестьянского
самоуправления в развитии культурной среды Восточной Сибири. Ю.С. Кукушкин и Н.С. Тимофеев проследили историю самоуправления крестьян в России с XIX по начало XXI века. А.С. Маджаров охарактеризовал взгляды историка А.П. Щапова в отношении общины и сопоставил их с позициями идейно-политических соратников и оппонентов. В работе И.Л. Дамешек
проанализирована правительственная политика в Сибири во второй половине XIX - начале XX века. Особую ценность представляет исследование "Сибирь в составе Российской империи", в котором Л.М. Дамешек и А.В. Ремнев охарактеризовали процессы модернизации крестьянского самоуправления. Исследователем О.А. Суховой предпринята попытка раскрыть сущность мирской организации на основе пословиц и поговорок. И.А. Христофоров дал оценку реформ крестьянских учреждений второй половины XIX века, сделав акцент на технологиях и практиках администрирования.
В последнее десятилетие вышел ряд статей в разных регионах Российской Федерации по отдельным проблемам крестьянского самоуправления: волостном управлении сибирских татар Г.Т. Бакиевой, социальном составе волостных судов Пермской губернии А.В. Симоновой, институте крестьянских начальников в Забайкалье и на Дальнем Востоке М.Х. Яргаева, "волостной юстиции" Западной Сибири Н.Г. Суворовой.
Среди исследований историков Бурятии социальный, национальный, классовый состав крестьянства рассматривается в работах Л.А. Зайцевой. В.М. Булаев дал краткую характеристику разделения крестьян на волости и сельские общества в Восточном Забайкалье. И.В. Гарбуз приводит интересные сведения о развитии товарно-денежных отношений в крестьянских хозяйствах, мерах по улучшению качества земли. В трудах Б.Ц. Жалсановой, С.Ю. Даржаева, С.С. Балданова рассмотрены вопросы, связанные с устройством, сохранением и эволюцией традиционных органов самоуправления бурятского народа - Степных дум и Инородных управ. В 2011 году вышла "История Бурятии" в 3-х томах, в которой экономические и социальные вопросы конца XIX - начала XX века оцениваются с позиций современного состояния исторической науки.
В масштабном проекте "Энциклопедия Забайкалья" рассматриваются вопросы истории крестьянства, административного устройства края в дореволюционный период.
Социально-экономические и политические аспекты развития крестьянского
сословия во второй половине XIX - начале XX века нашли отражение в
диссертационных исследованиях Е.В. Беляева, П.В. Пыкина, И.В. Матвеева, Н.В.
Тумурхоновой, М.А. Виноградова, П.В. Ерина, Б.В. Михеева, Н.К
Сметанниковой, Т.В. Шатковской.
Таким образом, историками на протяжении последних трех десятилетий проведена большая работа по изучению отдельных вопросов крестьянского самоуправления и экономической деятельности крестьянского населения Забайкальской области. Проблемы крестьянства рассмотрены авторами с позиций глобализации и модернизации. К сожалению, в указанных работах органам крестьянского самоуправления уделено недостаточное внимание и не показана их роль в развитии сельского хозяйства, инфраструктуры села, образования и здравоохранения, выполнении повинностей в пользу государства.
Проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод, что в отечественной исторической науке наиболее изученными являются деятельность органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам центральных и северных губерний Российской империи и общероссийское законодательство о крестьянском самоуправлении. Специальные исследования по самоуправлению крестьян Забайкальской области отсутствуют.
Целью работы является исследование крестьянского самоуправления Забайкальской области во второй половине XIX века по 1917 год. Реализация поставленной цели предполагает выполнение следующих задач:
рассмотреть положение сельского общества как единицы управления;
определить степень и характер участия волостной организации крестьянства в деле самоуправления;
- показать деятельность волостных судов как органов, осуществлявших
судебные функции крестьянского самоуправления;
- систематизировать правовые нормы, регулировавшие крестьянское
самоуправление во второй половине XIX - начале XX века;
- проследить общие закономерности и тенденции развития законодательства
о крестьянах и определить значение принятых актов для крестьян;
сравнить политику российского государства в отношении крестьянского самоуправления в европейской части империи и Забайкальской области;
дать характеристику деятельности учреждений по крестьянским делам в Забайкальской области с 1882 по 1917 год;
- раскрыть взаимодействие органов крестьянского самоуправления и
учреждений по крестьянским делам.
Объектом диссертационного исследования определено крестьянское самоуправление в России во второй половине XIX века по 1917 год.
Предметом исследования является деятельность органов крестьянского самоуправления в Забайкальской области, а именно волостных и сельских сходов, выборных должностных лиц, волостных судов во второй половине XIX в. - 1917 г.
Территориальные рамки работы включают в себя Забайкальскую область Российской империи. Крестьянское население проживало в основном в Верхнеудинском округе, некоторых поселениях Читинского, Селенгинского, Баргузинского и Нерчинско-Заводского округов и насчитывало по данным обследования 1895 года 798 сельских населенных пунктов.
Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины XIX века по 1917 год. Выбор нижней границы объясняется временем законодательного оформления крестьянского самоуправления в Российской империи и Забайкальской области. Выбор верхней границы связан с революционными событиями 1917 года, которые привели к изменениям в структуре органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам.
Источниковый анализ. Поставленные задачи исследования потребовали привлечения разного рода и вида источников. Основной источниковой базой диссертационного исследования является документальный род источников -делопроизводственная документация органов крестьянского самоуправления и
учреждений по крестьянским делам из фондов Государственного архива
Республики Бурятия, Государственного архива Забайкальского края и
Государственного архива Орловской области. В Государственном архиве
Республики Бурятия были проработаны фонды Горячинского, Куналейского,
Надеинского, Куйтунского, Новобрянского, Мухорталинского, Хонхолойского
сельских управлений (Ф. 175, 54, 52, 53, 51, 212, 55); Верхнеудинского и
Баргузинского присутствия по крестьянским делам (Ф. 71); Верхнеудинского
уездного съезда крестьянских начальников (Ф. 79); крестьянских начальников III
участка Баргузинского уезда, I участка Верхнеудинского уезда (Ф. 73, 78);
Батуринского, Брянского, Горячинского, Еланского, Ключевского, Куйтунского,
Кульского, Куналейского, Мухоршибирского, Низовского, Окино-Ключевского,
Петровского, Тарбагатайского, Троицкого, Турунтаевского, Чикойского,
Читканского волостных правлений (Ф. 208, 35, 209, 155, 125, 34, 173, 69, 44, 256, 382, 142, 207, 400, 247, 456, 187), Старобрянского сельского правления (Ф. 48), Больше-Уринского, Горемыкского, Телятниковского сельских старост (Ф. 126, 348, 242). В Государственном архиве Забайкальского края были рассмотрены документы Забайкальского областного по крестьянским делам присутствия (Ф. 20), Читинско-Нерчинско-Заводского уездного съезда крестьянских начальников (Ф. 247), читинского окружного исправника (Ф. 51), пристава 2-го стана Читинского уезда (Ф. 64) и Александровского, Кенонского, Кударинского волостных правлений (Ф. 33, 41, 294). Из Государственного архива Орловской области были использованы материалы Орловского губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 36), делопроизводственной документации мирового посредника 3-го участка Новосильского уезда (Ф. 947).
Делопроизводственная документация органов крестьянского
самоуправления подразделяется на несколько групп: приговоры обществ, входящие и исходящие документы правлений, прошения, доверенности, сыскные билеты и паспорта. Приговоры выносились по вопросам, входившим в компетенцию схода. Степень сохранности приговоров по разным годам, волостям
и округам крайне неравномерна, фрагментарна. Но каждый приговор несет качественную информацию о предметах ведения крестьянского самоуправления.
Входящие и исходящие документы правлений сводятся к переписке между органами крестьянского самоуправления и учреждениями по крестьянским делам, должностными лицами крестьянского самоуправления, волостными и сельскими правлениями. Данный источник характеризует деятельность волостных и сельских правлений и должностных лиц, а также взаимодействие между органами крестьянского самоуправления и учреждениями по крестьянским делам.
В тексте прошений содержится информация о представлениях крестьян о правах сельских обществ, а также сведения об институте доверенных лиц.
Доверенности, выдаваемые сходами, являются источником о социально-экономической стороне деятельности органов крестьянского самоуправления.
Сыскные билеты в сочетании с паспортами предоставляют возможность для изучения деятельности сельских властей по контролю за длительными и краткосрочными отлучками крестьян из обществ.
Судебные решения содержат в себе материал для исследования юридического быта народа и его правовых понятий.
Наряду с делопроизводственной документацией органов крестьянского самоуправления важным источником для изучения являются материалы учреждений по крестьянским делам. В ревизионных отчетах мировых посредников, крестьянских начальников, непременных членов Забайкальского областного присутствия по крестьянским делам нашла отражение деятельность волостных и сельских правлений. В книгах о наложении взысканий на должностных лиц крестьянского самоуправления содержатся сведения о проступках волостных старшин и судей, сельских старост и писарей. Протоколы заседаний особых присутствий по крестьянским делам и уездных съездов крестьянских начальников дают информацию о жалобах на решения волостных судов и о проступках должностных лиц крестьянского самоуправления. Документы Забайкальского областного присутствия по крестьянским делам
свидетельствуют о принятии регламентирующих правил для упорядочения деятельности органов крестьянского самоуправления.
Опубликованные материалы, используемые в диссертационной работе,
следует разделить на несколько групп. В первую группу входят законодательные
акты, принимавшиеся правительством по крестьянскому вопросу и
опубликованные во второй и третьей части Полного собрания законов Российской империи. Среди законов, оказывавших влияние на крестьянское население, выделяются уставы о воинской повинности. Отдельно следует сказать о "Сборнике главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью", в котором собраны указы и инструкции, регламентировавшие разделение Забайкальской области на волости и вводившие на ее территории органы крестьянского самоуправления и учреждения по крестьянским делам.
Ко второй группе опубликованных источников относятся статистические материалы. В первую очередь работа Н.А. Крюкова, в которой содержатся статистические данные о населенных пунктах Западного Забайкалья, а также ценах на хлеб и другие продукты в 1892 году. Во-вторых, материалы сельскохозяйственной переписи 1916 года. В-третьих, данные об органах управления Забайкальской областью.
В следующую группу источников входят опубликованные документы Государственного архива Республики Бурятия. В 2012 году была издана работа Б.Ц. Жалсановой и Л.В. Курас по истории Баргузинской степной Думы. Отдельные документы данного труда освещают вопросы управления не только бурятским, но и крестьянским населением Забайкальской области.
Повествовательный род письменных источников составляют мемуары волостного писаря Н. Астырева и земского начальника С.А. Дедюлина. Первые предоставили возможность целостного восприятия службы одного из важнейших должностных лиц крестьянского самоуправления. Вторые позволили взглянуть на деятельность земских начальников глазами человека, занимавшего данную должность в течение нескольких лет.
Методологической основой исследования являются принципы научной объективности, историзма и социального подхода. Поставленная цель и задачи диссертационной работы предопределили необходимость использования и сочетания различных специально-исторических методов.
Историко-сравнительный метод позволил выявить существенные различия в законодательной политике государства по отношению к проблеме самоуправления крестьян центральных губерний России и Забайкальской области, которая была неоднородна в национальном и конфессиональном отношении и на территории которой действовали три вида самоуправления: крестьянское, инородческое (бурятское) и казачье.
При рассмотрении деятельности органов крестьянского самоуправления был применен проблемно-хронологический метод.
Диахронный метод предоставил возможность проследить изменения в структуре, функциях и деятельности учреждений по крестьянским делам, выявить тенденции их развития на разных этапах. Синхронный метод позволил установить зависимость изменения функций органов крестьянского самоуправления от проводимых правительством реформ и от экономической и политической ситуации в стране, а также раскрыть взаимосвязь между деятельностью учреждений по крестьянским делам и органов крестьянского самоуправления.
Историко-типологический метод позволил выделить на основе общих признаков ряд организаций, оказывавших наибольшее влияние на деятельность органов крестьянского самоуправления. Историко-генетический метод дал возможность проследить, как формировались функции сходов и правлений.
В исследовании в силу его специфики были использованы также методы, применяемые историками при работе с большим количеством источников. Контент-анализ позволил выявить особенности и динамику проведения мероприятий органами крестьянского самоуправления в области хозяйства, образования и здравоохранения, а также определить приоритетность решения данных вопросов волостными и сельскими сходами и правлениями.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней
впервые проведено исследование крестьянского самоуправления на территории
Забайкальской области во второй половине XIX века по 1917 год. В исследовании
охарактеризован процесс законодательного оформления органов крестьянского
самоуправления и учреждений по крестьянским делам в Забайкальской области.
Выявлены существенные различия в законодательной политике государства по
отношению к проблеме самоуправления крестьян центральных губерний России и
Забайкальской области. Отражены изменения в структуре, функциях и
деятельности учреждений по крестьянским делам, определены тенденции их
развития на качественно разных этапах. Установлена зависимость изменения
функций органов крестьянского самоуправления от проводимых правительством
реформ и от экономической и политической ситуации в стране, а также раскрыта
взаимосвязь между деятельностью учреждений по крестьянскими делами и
органов крестьянского самоуправления. В работе дана характеристика
особенностям и динамики проведения мероприятий органами крестьянского
самоуправления в области хозяйства, образования и здравоохранения. Отмечено
использование элементов крестьянского самоуправления казачьим и
инородческим населением.
При написании диссертационной работы использованы источники трех архивов, большая часть из которых вводится в научный оборот впервые. Привлечение и анализ делопроизводственной документации волостных и сельских правлений, сходов и судов, а также учреждений по крестьянским делам позволили составить целостную картину деятельности органов крестьянского самоуправления и оценить ее значение для сельских жителей и государства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы,
положения и выводы могут быть использованы органами государственной власти
для решения проблем современного местного самоуправления: обеспечения
организационной и финансовой самостоятельности сельских поселений, создания
условий для устойчивого социально-экономического роста каждого
муниципального образования. Знание региональных особенностей развития крестьянского самоуправления пригодится при составлении и реализации федеральных и республиканских программ государственной поддержки местного самоуправления. Полученные в работе данные найдут применение при написании обобщающих трудов по истории Сибири, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории государственного управления, истории Республики Бурятия и Забайкальского края.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования представлены в опубликованных статьях и докладах на региональных, межрегиональных и международных конференциях в г. Улан-Удэ в 2011-2012 гг., Иркутске в 2013 г., Коломне в 2013 г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Сельское общество как единица управления
По первой всеобщей переписи населения Российской империи на территории Забайкальской области проживало 672 037 человек, из них 629 259 в сельской местности. В административном отношении население, неоднородное по национальному и конфессиональному признакам, было разделено на три большие группы: крестьян, инородцев и казаков, каждая из которых имела свое особое самоуправление. Сельское общество являлось единицей крестьянского управления. В Забайкальской области насчитывалось 251 сельское общество (см. Табл. 1.1). Крестьянское население проживало в 5 из 8 округов: Верхнеудинском, Селенгинском, Читинском, Баргузинском и Нерчинско-Заводском. В первых трех районах было сосредоточено 86 % крестьян. Округ делился на несколько волостей, в каждую из которых входило от 1 до 19 сельских обществ. Крестьяне-домохозяева в сельских обществах, несмотря на неоднородность своего состава, включавшего крестьян-старожилов, старообрядцев, переселенцев, ссыльных самых разных национальностей, имели общие интересы, основанные на совместном владении мирской землей, так как находились в зависимости друг от друга относительно времени и способов совершения полевых работ. С этой главною стороною деревенской жизни были связаны не только такие вопросы как одновременное производство посева и жатвы, наем пастуха, ссыпка хлеба в продовольственные магазины, городьба, рытье канав, но и раскладка мирских повинностей, зависящая от распределения надельной земли по дворам . Вышеперечисленные и другие вопросы сельские жители решали на сходах, которые составляли основу крестьянского самоуправления. Они являлись формой общения наиболее активной части крестьянства по обмену информацией по хозяйственным вопросам, связанным с особенностями погоды и сроками сельскохозяйственных работ, на них зачитывались распоряжения местной административной и полицейской власти, обсуждались податные дела . Мирские сходы были жизненно важны для крестьян и рассматривались ими как общественное служение. От справедливости и своевременности принимаемых на сходах решений зависела жизнь крестьян. пользовавшихся неразмежеванными землями, для обсуждения хозяйственных, земельных, бытовых, финансовых и других вопросов, касающихся жизни общины, в ходе которого мог высказаться любой ее член. Например, Архангельское общество Красноярской волости Верхнеудинского округа состояло из селения Архангельское, выселка Александровск и деревни Шебартуй . Данные пример не является единичным, порядка 70 % сельских обществ Забайкальской области состояли из нескольких населенных пунктов. Крестьяне высоко оценивали значение сельского схода и признавали за ним большую силу. Подтверждением этому являются пословицы и поговорки: "Что мир порядил, то бог рассудил , Кто больше мира будет , Мир судит один бог . Собирали сход по мере надобности, примерно 20 раз в год, о чем свидетельствуют записи в книгах приговоров . Инициатором схода мог быть любой крестьянин. Для разрешения экстренных и важных вопросов сходы собирались по распоряжению начальства: судебных приставов, исправников, земских заседателей, а с начала XX века крестьянских начальников. Так, 7 января 1898 года был проведен сход Надеинского общества по предписанию пристава 2-го участка Верхнеудинского округа от 30 декабря 1897 года о необходимости поиска помещения для сборной избы, так как используемая была недостаточна для проведения собраний в зимнее время . Собрания крестьян по приказанию начальства составляли 10% от общего числа сходов. Негативное влияние на численность собравшихся оказывало отсутствие в "Общем положении о крестьянах" правил о порядке оповещения домохозяев о дне схода. Поэтому в одних селах староста обходил все дворы и оповещал население о сходе, стуча палкой под окнами избы, а в других десятник или другое должностное лицо. Например, в Хонхолойском обществе домохозяев на сход созывал сельский староста или кандидат по старосте . Данная ситуация существовала во многих обществах Забайкальской области по причине доверия, оказываемого старосте населением, и часто отсутствия других должностных лиц, кроме писаря, в обществе. В разгар полевых работ сход созывали в воскресенье или праздник, в период трудового затишья - в будни. Время могло быть различным: утро, после обеда, перед вечером . В теплую погоду сход собирался на улице, а зимою в специальной избе, называемой мирскою, земскою, сборною, въезжею, съезжею. Мирская изба или была наемной, или приобреталась покупкою, или строилась специально. Например, Мухорталинское общество в 1901 году арендовало квартиру для сборной избы у крестьянина Семена Иванова за 12 рублей в год . В Забайкальской области в связи с сезоном сельскохозяйственных работ сходы обычно проводились с октября по апрель и только изредка, не чаще одного раза в месяц с мая по сентябрь . Решения сельских сходов признавались законными тогда только, когда на сходах были: сельский староста, или заступающий на его место, и не менее половины крестьян, имеющих право участвовать в сходах. Для решения некоторых дел, перечисленных в статье 54 "Положения" требовалось согласие 2/3 домохозяев . Присутствие свое на сходе народ считал скорее повинностью, чем правом. Поэтому собрать сход не всегда бывало легко, особенно если для решения вопросов требовалось не менее 2/3 голосов, а число домохозяев составляло 1500 человек. За неприбытием необходимого числа домохозяев, обсуждение дел на сходах в селах центральной России откладывалось иногда по нескольку раз . В подобных случаях лицам, заинтересованным в скорейшем разрешении дела, помогало обещание угостить однообщественников за беспокойство. В сельских обществах Забайкальской области при решении важных вопросов не всегда присутствовало 2/3 домохозяев. Например, в приговорах не указывалось число присутствовавших; в одной части прописывалось, что было более 1/2, а в другой, что 2/3; стояла запись, что было, но число человек было меньшим .
Деятельность волостных судов
В рамках крестьянского самоуправления важное место занимала деятельность волостного суда. Волостные суды были введены в Забайкальской области в 1882 году и должны были руководствоваться в своей деятельности статьями Положения 19 февраля 1861 года . Учреждение волостного суда было вызвано неустройством низших судебных мест того времени. Составители "Положения" очень ограничили его компетенцию и не дали ему никакого определенного внутреннего устройства. Кроме этого, "Положения 1861 года" разрешали не создавать волостной суд в той местности, где существовала иная форма разбирательства мелких крестьянских споров и тяжб. Согласно закону судебная власть была отделена от административной, и соблюдался принцип независимости суда от посторонних влияний. Было решено предоставить крестьянам право выносить решения на основании местных обычаев и правил, принятых в быту, а регулировать лишь состав, способы избрания и сферу подсудности суда. Эта мысль и получила осуществление в "Положении". Каждое волостное общество являлось автономным в судебном отношении. Волостной суд состоял из избранных на волостном сходе судей, вступавших в должность без утверждения начальством. Число таких судей было установлено законом от 4 до 12 и в этих пределах зависело от усмотрения схода, который также устанавливал для избранных очередь несения судейских обязанностей. Присутствие суда на заседаниях должно было состоять не менее чем из 3-х судей. Делопроизводство волостного суда возлагалось на волостного писаря. Закон не устанавливал для волостных судей никакой дисциплинарной ответственности. Волостной старшина и сельский староста не имели права вмешиваться в производство волостного суда и присутствовать при обсуждении дел. В компетенцию суда входили все споры и тяжбы между крестьянами ценою до 100 рублей включительно, как о
133 недвижимом и движимом имуществе в пределах крестьянского надела, так и по займам и всякого рода сделкам и обязательствам. Споры по искам свыше 100 рублей, а также споры между крестьянами и лицами других сословий могли по желанию сторон разбираться либо в волостных судах, либо в общегражданских судебных местах. Иски о недвижимом имуществе, приобретенном вне надела, не подлежали ведению волостного суда, хотя бы ценой своей и не превышали 100 рублей. Волостной суд охватывал лишь юридические отношения в сельских обществах, не претендуя на общегражданские отношения и проявляя узкосословность. Cуду принадлежал разбор уголовных дел по маловажным проступкам. Наивысшая карательная власть волостного суда - это присуждение к общественным работам до 6 дней, наложение денежного взыскания до 3 рублей, арест до 7 дней и телесное наказание до 20 ударов розгами . елесные наказания являлись особенностью волостных судов и нигде больше не применялись. Были отменены манифестом 11 августа 1904 года . Все решения волостного суда были окончательны и подлежали обжалованию лишь в кассационном порядке только в трех случаях: в случае принятия к разбору неподсудного дела, в случае определения наказания, превышающего предоставленную волостным судам власть и в случае решения без вызова сторон. Жалобы разбирались присутствиями по крестьянским делам, причем эти органы не могли принять новое решение по существу вопроса, а должны были отменить приговор и передать дело для нового рассмотрения снова в волостной суд. Таким образом, правительство считало, что крестьяне не нуждались в писаном праве и составляли исключение в общей потребности гражданина руководствоваться в своих поступках определенным, всем известным писаным законом.
Впервые специально крестьянский суд был учрежден в России в 1838 году реформой графа Киселева. Он предназначался исключительно для государственных крестьян в форме сельской и волостной расправ. В каждом сельском обществе была учреждена сельская расправа, состоявшая под председательством сельского старшины из двух добросовестных, избираемых сельским сходом на три года. Сельские старшины и добросовестные утверждались Палатой государственных Имуществ. Суду сельской расправы были подведомственны только государственные крестьяне данного сельского общества. Исключение было сделано только для уголовных проступков, по которым суду сельской расправы были подчинены государственные крестьяне и других обществ, если проступок был совершен в пределах данного сельского общества. Сельские расправы решали окончательно гражданские дела ценой иска до 15 рублей, остальные постановления могли быть обжалованы в волостной расправе. Волостная расправа была учреждена в каждой волости из волостного головы и двух добросовестных, избираемых волостным сходом и утверждаемых палатою государственных имуществ. Ей были подведомственны все жалобы на неокончательные решения сельских расправ данной волости. О суде по обычаю в законе никаких указаний не содержалось. Расправы должны были руководствоваться сельским судебным J уставом. Суд расправ имел незначительную компетенцию. Крестьянское население, принадлежавшее к разряду государственных крестьян и жившее в городах, было подсудно общим судам. Таким образом, преемственность волостного суда по "Положению 1861 года" от суда расправ несомненна. Порядок формирования волостного суда в Забайкальской области был следующим. Выборы судей проходили обычно в декабре. На волостных сходах избирали от 3 до 9 судей из жителей наиболее крупных сел волости 30-50 лет старообрядческого или православного вероисповедания (см. Табл. 1.12). Например, 6 декабря 1906 года Брянская волость выбрала 4-х судей из Ново 261 Брянского селения и 2-х из Старо-Брянского . Волостные приговоры свидетельствуют о несоблюдении статей "Положения 1861 года". Так, в некоторых волостях были случаи избрания судей на два и 3 года вместо одного.
Например, Куйтунский сход 1 декабря 1899 года выбрал 6 судей на три года . Причинами нарушения законодательства является стремление крестьян облегчить исполнение натуральной повинности по выбору должностных лиц, сократив число судей и предоставив возможность избранным лучше познакомиться со своими обязанностями, а также сократить число вопросов на волостных сходах.
Законодательные основы крестьянского самоуправления
Во второй половине XIX века правительство регламентировало деятельность органов крестьянского самоуправления и учреждений по крестьянским делам. Реформы были проведены с целью обеспечения выполнения повинностей со стороны крестьян и поддержания социального, хозяйственного и бытового порядка в стране. Положения 19 февраля 1861 года было только первым вступительным актом, которым развертывался длинный список законов и правительственных мер по решению крестьянского вопроса. В движении законодательства и административной практики по крестьянскому вопросу можно наметить три периода. Первый с 1861 года до начала 1880-х годов - время пассивного отношения правительства к существу крестьянского вопроса. Второй -1880-е и начало 90-х годов - время борьбы двух противоположных течений по крестьянскому делу, прогрессивного и реакционного, из которых последнее получило окончательный перевес. Третий - с начала 90-х годов и до 1914 года период попечительных забот о внутреннем устройстве крестьянства на началах, установленных в предшествующем периоде.
Началом процесса контроля и урегулирования государством крестьянского самоуправления является Положение 19 февраля 1861 года . Его прототипом было устройство государственных крестьян по реформам графа Киселева. Самоуправление было введено для освобожденных от крепостной зависимости крестьян и получило выражение в сельском и волостном сходах, волостном и третейском судах и в выборе должностных лиц. Органы общественного управления должны были служить, по мнению редакционных комиссий, заслоном для крестьян от помещиков . Положение и устройство учреждений по крестьянским делам, которым были подчинены крестьяне, задумывались как временная мера. Сельское и волостное управление являлись чисто сословными и замкнутыми. Лица прочих сословий, даже живущие в селениях не допускались к участию в нем. Самые широкие полномочия предоставлялись сходам, которые были органом для решения насущных вопросов крестьянской жизни. При этом законодатели резко отделили организацию по хозяйственным проблемам от организации для суда и управления, предоставив первое ведению сельских обществ, а второе волости. В "Положении" отсутствовали четкое распределение освобожденных крестьян между обществами и численное однообразие, полагавшиеся в основу организации обществ. Помещичьи крестьяне распределялись по совершенно неопределенному принципу, случайно допускавшему чрезвычайное различие по численности. Например, крестьяне, принадлежащие одному помещику, образовывали одно сельское общество, несмотря на то, что являлись только частью деревни. Текст Положения уже сам по себе внес путаницу и поставил под сомнение вопрос о самостоятельности крестьянского самоуправления. В статье 40 допускалось соединение в одно сельское общество нескольких смежных деревень. Упускалось из виду, что у этих деревень существовали разные мелкие личные дела, требующие внутреннего решения. Не оговаривалось в статьях 40 и 41 предельное расстояние для соединения деревень в одно сельское общество. Отдельные деревни не имели права разрешать свои собственные дела вне сельского общества и сельского никаких иных сходов закон не допускал . Вне сельского общества отдельное селение не имело ни формы, ни вида, ни прав, ни обязанностей. Таким образом, большинство проблем крестьянского самоуправления были связаны с тем, что сельские общества состояли из нескольких населенных пунктов. Тем не менее самостоятельная юридическая жизнь отдельных селений не была совершенно устранена законом и все же происходила. В Забайкальской области отдельные населенные пункты принимали приговоры, касавшиеся решения различных вопросов. Например, сход деревни Усть-Брянская Старо-Брянского сельского общества в 1885 году наложил взыскание в размере 3 рублей на крестьянина Василия Евсюкова за предосудительные поступки . А сход Душеланского выселка Телятниковского сельского общества принял решение просить настоятеля Сувинской церкви о созыве приходского схода . Эти факты доказывают, что сельское общество, состоявшее из нескольких населенных пунктов, являлось для крестьян искусственным учреждением, Усозданным правительством.
Для лучшего управления и суда сельские общества соединялись в волости. Таким образом, волость являлась административным округом, который был сословным и самоуправляющимся. В каждой волости проживало не менее 300 и не более 2000 ревизских душ мужского пола. Распорядительным органом волости был волостной сход, который составляли выборные депутаты от каждого сельского общества по одному на каждые десять домохозяев. Волостной сход выбирал волостного старшину, волостное правление и волостных судей. По мнению, М.М. Свешникова, законодательство не ограничило участие в волостных делах каким-либо цензом, не желая предоставить одному какому-либо классу деревни преобладающего влияния в волостных делах . В перечислении дел, поручаемых волостному сходу, преобладали дела административного характера, но в то же время признание волостного управления и волостных властей исключительное за органы администрации не выдерживалось вполне последовательно во всем "Положении". И волостной сход, и волостной старшина имели право очень часто вести дела, имеющие преимущественно хозяйственный характер. Волость не составляла крестьянского мира, а являлась, как и сельское общество, просто механическим соединением отдельных общин. Наиболее сложные обязанности, регламентированные "Общим положением о крестьянах" и стоящие у волостных правлений на первом плане заключались в сборе податей и недоимок, в распределении и контроле над исполнением натуральных повинностей.
Члены волостного суда ежегодно выбирались волостным сходом из своей среды. Закон не устанавливал для судей никакой дисциплинарной ответственности. В их компетенцию входил разбор дел по мелким уголовным проступкам и гражданским спорам между крестьянами в пределах 100 рублей. Споры по искам свыше этой суммы, а также споры между крестьянами и лицами других сословий могли по желанию сторон разбираться либо в волостных судах, либо в общегражданских судебных местах. Очертив пределы компетенции волостного суда, "Общее положение" предоставило ему право выносить решения на основании местных обычаев и правил, принятых в крестьянском быту. Делопроизводство волостного суда возлагалось на волостного писаря. Была сделана попытка отделения волостной администрации от суда с целью придания последнему большей независимости.
Для практического проведения в\ жизнь реформы 1861 года и урегулирования экономических /и/ юридических взаимоотношений между крестьянами и помещиками создавался как временный орган институт мировых посредников. Права и обязанности посредников были определены "Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях", вошедших в комплекс актов реформы 19 февраля 1861 года . Представляя тяжесть этой обязанности, законодатели наделили мировых посредников огромной властью и самостоятельностью в решении различных дел. Особое положение посредников начиналось с выборов кандидатов на эти должности. Мировые посредники назначались губернаторами из числа потомственных дворян-помещиков, списки которых составлялись уездными дворянскими собраниями и удовлетворяли определенному образовательному и имущественному цензу. Кандидаты должны были владеть не менее 500 десятинами земли или 250 десятинами для лиц, закончивших высшие учебные заведения.
Введение института крестьянских начальников и его влияние на крестьянское самоуправление
В конце XIX - начале XX века государство попыталось создать сильные и надежные местные исполнительные органы, через которые администрация могла бы воздействовать на крестьян. Необходимость контроля над крестьянским управлением была вызвана большим количеством недостатков в нем. Система правительственной опеки над крестьянами была реализована в институте крестьянских начальников. Сельское население, находившееся под контролем особых присутствий, мировых посредников и полиции, по новой реформе укреплялось в своей сословности, существенно ограничивалось в свободе не только общественной, но и частной жизни. Должности крестьянских начальников были введены в 1898 году на основе закона о земских начальниках европейской России для управления сельскими жителями Сибири . Крестьянские начальники получили административные и судебные функции, которыми ранее обладали земские заседатели, судебные приставы и окружные исправники. Кроме того, к ним перешла значительная часть полномочий особых крестьянских присутствий. Одной из главных причин реорганизации общественного управления государственных крестьян являлся постоянный рост недоимок . Поводом издания "Временного положения о крестьянских начальниках" было желание оградить крестьян от влияния общегражданских порядков и не допустить их слияния с другими сословиями. Недостатки крестьянского самоуправления правительство решило устранить наиболее легким способом - усилением вмешательства в его дела. 23 апреля 1901 года действие закона 2 июня 1898 года было распространено на Забайкальскую область . Штатным расписанием предусматривалось введение девятнадцати новых должностей . Сословный и имущественный цензы для них не устанавливались, что открывало доступ к этой должности представителям различных слоев населения. Образовательная планка в виде высшего или среднего образования для претендентов была необязательной, и местные власти могли назначать на эту должность лиц, прослуживших не менее трех лет в крестьянских или судебных учреждениях. В результате 96 % крестьянских начальников составляли разночинцы . Утверждение чиновников в должности было предоставлено генерал-губернатору. Как правило, в Забайкальской области крестьянские начальники имели чин надворного советника и коллежского асеccора . Крестьянские начальники должны были, по мысли законодателей, представлять собой власть, которая бы обеспечивала порядок и спокойствие, у которой сельское население могло бы искать и находить законную защиту по всем своим делам, вытекающим из ежедневных бытовых отношений . В ряд первостепенных задач Положение ставило попечение о хозяйственном благоустройстве и нравственном преуспеянии крестьян", а также "надзор за всеми установлениями крестьянского общественного управления, а равно производство ревизий означенных установлений . Предметы ведомства крестьянских начальников разделялись на три отрасли: заведывание крестьянским общественным управлением, поземельное устройство сельских обывателей и производство судебных дел по проступкам и гражданским правонарушениям. Таким образом, крестьянским начальникам были подчинены все дела по совершаемым в пределах их участков маловажным нарушениям различных правил. Сюда относились проступки против порядка управления, народного здравия, личной безопасности и семейных прав, нарушения уставов строительного, пожарного и путей сообщения, а также правил об охоте и рыболовстве, случаи самовольного пользования чужим имуществом и повреждения его, потравы полей и лугов, лесные порубки. Наделение крестьянских начальников одновременно столь широкими судебными и административными полномочиями объяснялось тем, что они дополняли друг друга и были тесно связаны между собой, так как власть предупреждать нарушения не имеет силы без права подвергать виновных наказанию. Поэтому собственною властью крестьянские начальники разрешали все жалобы на должностных лиц крестьянского управления, имели право не только налагать на них безапелляционные взыскания, но и временно устранять от должности, составляя представления о полном увольнении и предании суду. Чиновники были правомочны также без согласия схода снимать с должности неблагонадежных волостных и сельских писарей, а также их помощников. В случае неисполнения своих законных распоряжений и за нарушения они могли сделать замечание, выговор, подвергнуть виновных аресту до семи дней и денежному штрафу до рублей . Крестьянскому начальнику была предоставлена дисциплинарная власть над всеми лицами непривилегированных сословий в пределах подведомственного ему участка.
