Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика Пензенской губернии во второй половине XIX века 34
1.1. Естественно-географическое описание губернии 35
2.1. Демографическая характеристика сельского населения 48
Глава II. Эволюция крестьянского хозяйства в процессе рыночной модернизации России 72
2.1. Состояние крестьянского землевладения 73
2.2. Развитие крестьянского землепользования 98
2.3. Посевы и урожаи хлебов: влияние природно-климатических факторов и рынка 115
2.4. Крестьянское земледелие. Материально-производственная база крестьянского хозяйства 138
2.5. Эволюция скотоводства крестьян в пореформенное время 159
Глава III. Промыслы и сторонние заработки крестьян 184
3.1. Местные кустарные промыслы во второй половине XIX в 186
3.2. Отхожие крестьянские промыслы и заработки 205
Заключение 226
Список источников и использованной литературы 234
Приложения 284
- Естественно-географическое описание губернии
- Состояние крестьянского землевладения
- Местные кустарные промыслы во второй половине XIX в
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из центральных проблем крестьяноведения является эволюция крестьянского хозяйства, которая давно привлекает внимание как российских, так и зарубежных исследователей.1 Крестьянская экономика и крестьянство как общественный слой определяют более чем тысячелетнюю эпоху в истории нашей страны. Численность этого общественного слоя в разные периоды составляла от 4/5 до 9/10 общего населения России. В настоящее время протокрестьянство и крестьянство составляют примерно 2/3 жителей Земли. Уже одним только этим фактом определяется актуальность современного теоретического и практического крестьяноведения, вызывается повышенный интерес к этому вопросу.
Обращение к изучению крестьянского хозяйства в эпоху очередных российских реформ важно не только в плане осмысления закономерностей всемирно-исторического процесса, но и реальностей современной жизни, в том числе ситуации, возникшей в аграрном секторе страны в результате аграрных реформ, в которых одним из приоритетных направлений является формирование крестьянских (фермерских) хозяйств и многоукладной экономики. Становление многоукладного общества подразумевает и возрождение крестьянства как социального слоя самостоятельно хозяйствующих земледельцев. В этой связи большое значение приобретает исследование исторического опыта эволюции крестьянского хозяйства.
Рассмотрение заявленной (локальной по своему характеру) темы интересно и в плане все возрастающей регионализации общественной жизни России. Учет регионального фактора в экономике, политической сфере, культуре - объективное требование при формировании стратегии
1 Селунская Н.Б. Концепции аграрного строя в пореформенную эпоху //Исторические записки. М., 1999. С. 187-192; Жук СИ., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России //Вопросы истории. 2001. № 1. С. 83-101.
4 перспективного развития страны.
Объект исследования настоящей диссертационной работы -крестьянство и крестьянское хозяйство Пензенской губернии в процессе становления товарно-рыночных отношений в России. В связи с этим следует определить, что мы понимаем под термином «крестьянство». Автору близко определение, данное этой категории населения английским ученым Т. Шаниным, который понимает под ней мелких сельскохозяйственных производителей, использующих простой инвентарь и труд членов своей семьи, работающих - прямо или косвенно — на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполняющих обязательства по отношению к обладателям политической и экономической власти.2
Предмет исследования составили процессы социально-экономической эволюции крестьянства и крестьянского хозяйства Пензенской губернии, выражавшиеся в таких его составляющих, как землевладение и землепользование, скотоводство и материально-производственная база, промыслы и демографическая ситуация и т.п.
Хронологические рамки диссертации охватывают период второй половины XIX в. Они обусловлены тем, что в течение указанного времени происходила активная модернизация крестьянского хозяйства, складывались механизмы рынка в аграрной сфере России. Середина XIX в. является, с одной стороны, временем кризиса и активного разложения старой традиционной (феодальной) системы ведения хозяйства, с другой - параллельного развития товарно-денежных отношений, которые в течение указанного промежутка времени завоевывали все более и более прочные позиции, совершенно
Кондрашин В.В. Плюсы и минусы современного исторического краеведения в России //История провинции как современная научная проблема. Отечественная культура и развитие краеведения /Тезисы докладов всероссийской научной конференции. Пенза, 2000. С.86-94; Он же. Историко-социологические исследования российских деревень //Особенности российского земледелия и проблемы расселения /Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов, 2000. С.229-238; Гомаюнов СА. Местная история: проблемы методологии //Вопросы истории. 1996. № 9. С. 158-163. 2 Шанин Т. Понятие крестьянства //Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М., 1992. С.3-29.
5 укоренившись к началу XX в. Верхней границей исследования избран 1905 г., так как с этого времени начался новый этап в развитии крестьянского хозяйства, связанный с революционными событиями 1905 - 1907 гг., новой политикой правительства в аграрно-крестьянском вопросе, а также подготовкой и началом проведения Столыпинской аграрной реформы.
Территориальные рамки работы охватывают бывшую Пензенскую губернию (во многом совпадающую с современной Пензенской областью), включая все ее уезды: Пензенский, Саранский, Краснослободский, Инсарский, Чембарский, Нижнеломовский, Городищенский, Мокшанский, Наровчатский и Керенский. Во второй половине XIX в. указанная территория представляла собой аграрный район, что типично для исследуемого периода.
Историография темы. Вопросам, характеризующим деревню и крестьянское хозяйство во второй половине XIX в., посвящена весьма обширная литература, поэтому для удобства рассмотрения мы условно разделили ее на несколько этапов: 1) дореволюционный; 2) 1917 г. - 1950-е гг.; 3) 1860 - 1980-е гг.; 4) 1990-е гг. - настоящее время.
Первый этап развития историографии в силу незавершенности процессов, протекающих в обществе, характеризовался отсутствием целостной концепции видения проблемы. Большинство работ имело либо практический характер, либо сводилось к простой констатации фактов. Прежде всего, следует назвать обобщающие труды, посвященные аграрной истории России второй половины XIX в., в которых так или иначе нашли свое отражение отдельные вопросы, характеризующие крестьянское хозяйство Пензенской губернии. Из историков того времени выделяются своими многотомными трудами Н.П. Семенов, П.П. Семенов-Тянь-Шанский и А.С. Скребицкий.1 Их работы представляют собой
1 Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу. Т.1-3. СПб., 1889-1892; Семенов-Тянь-Шанский П.П. Эпоха освобождения крестьян в России (1857-1861 гг.) в воспоминаниях П.П. Семенова-Тянь-Шанского. Т.1-2. СПб., 1911-1913; Выводы и заключения (О судьбах крестьянского сословия в России). СПб., 1893; Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование императора Александра П. Губернские комитеты, их депутаты и редакционные комиссии в крестьянском деле. Материалы для истории освобождения крестьян. Т. 1-4. Бонн-на-Рейне, 1862.
свод трудов Редакционных комиссий, однако некоторые разделы содержат сведения о состоянии хозяйства крестьян. В частности, в них приведены статистические материалы о размерах крестьянского дореформенного землевладения по уездам и губерниям, в том числе и по Пензенской, о размерах отрезки, составе крестьянских угодий и т.п. В названных исследованиях содержится богатый фактический материал, однако отсутствует глубокий анализ социально-экономических процессов, протекающих в крестьянском хозяйстве. С таких же позиций написаны работы И.И. Иванюкова,1 Г.А. Джаншиева2 и Л. Барриве,3 раскрывающие содержание буржуазных реформ 1860 - 70-х гг. и их причины, статья А.В. Пошехонова об экономическом положении пореформенного крестьянства.4
Среди работ, посвященных социально-экономическому развитию пореформенной деревни, выделяются труды А.И. Васильчикова. Автор указал на факт расстройства помещичьего хозяйства, в частности, отметил, что сократилось число дворянских усадеб, а также количество скота и размер пашни у дворян.5 Параллельно «оскудению» дворянства все большую экономическую мощь приобретало хозяйство крестьян. А.И. Васильчиков отметил, что в крестьянской среде была распространена покупка бывших помещичьих земель. Последнее обстоятельство, по мнению автора, служило доказательством состоятельности крестьянства. А.И. Васильчиков утверждал, что для крестьянского хозяйства «настоящий надел (4 дес. на душу) должен быть признан совершенно достаточным», так как при большем наделе крестьяне не могли бы заниматься отхожими промыслами и что условием преуспевания земледелия должны быть крупные господские запашки, рядом с которыми бы находилось много мелких крестьянских участков, владельцы
Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903.
2 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. СПб., 1907.
3 Барриве Л. Освободительное движение в царствование Александра II. М., 1909.
4 Пошехонов А.В. Экономическое положение крестьян в пореформенное время //Великая
реформа (19 февраля 1861 - 1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и
настоящем. Т.VI. М., 1911. С.35-87.
5 Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881. С. 14.
7 которых вынуждены искать заработков в соседних имениях.1 Автор предпринял попытку определить критерии для классификации крестьянских хозяйств. В основу этих критериев он взял число работников, количество скота и площадь посева. К пролетарским хозяйствам он отнес те, которые не имели работников или скота. К бедным - хозяйства, у которых на одного работника приходилось менее одной лошади и одной коровы. Среднее хозяйство должно было иметь на одного работника по одной лошади и одной корове, а при плужной обработке -по две лошади. Учитывал он и размеры пашни.2
Известный статистик В.В. Морачевский, исследуя вопрос о перспективах развития пореформенного крестьянского хозяйства, отметил в них прогрессивные тенденции: распространение у крестьян плугов, железных борон, молотилок, жаток, веялок, сортовых семян, минеральных удобрений, развитие травосеяния, молочного хозяйства, расширение посевов льна, картофеля и т.п. Он также привел соответствующий фактический материал по многим районам России.3 В.В. Морачевский, вопреки мнению представителей реакционно-помещичьих кругов (В.П. Мещерского, К.П. Победоносцева и др.), утверждал, что в сельскохозяйственном производстве главная роль принадлежала не помещичьему, а крестьянскому хозяйству, особенно к концу XIX в.4 Однако автор отмечал, что пореформенные наделы большей части крестьян не могут прокормить их семей. Он показал, что для обеспечения продовольствием семьи в природно-климатических условиях многих (особенно центральных) губерний необходимы были большие крестьянские наделы и потому призывал правительство принять меры . для уравнения платежей крестьян с доходностью крестьянского хозяйства.
Для своего времени имел большое значение выход в свет двух коллективных трудов историков. Один из них - «Влияние урожаев и хлебных
! Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т.2. СПб., 1876. С.582, 675.
2 Он же. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т.2.
СПб., 1876. С.34-41.
3 Морачевский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. СПб., 1910.
4 Он же. Земледельческий промысел в народном хозяйстве России. Пг., 1914.
8 цен на некоторые стороны русского народного хозяйства»1 - содержал объемные сведения о размерах надельного землевладения, купле, продаже и аренде вненадельных земель, крестьянских бюджетах, производстве и потреблении хлеба в крестьянском хозяйстве. Недостатком работы было оперирование средними величинами при использовании статического материала, отсутствие должного внимания к социальной дифференциации крестьянства и недооценка фактов роста торгового земледелия. Авторы признавали крестьянское хозяйство пореформенного времени натуральным, крайне слабо ориентированным на рынок и рыночный спрос. Один из авторов сборника, Н.Ф. Анненский, привел данные о распространении разных систем хозяйства в помещичьих имениях 39 губерний, но не использовал ценный материал земской статистики, и поэтому все его сведения общи и требуют, в частности, по Пензенской губернии, критического подхода.
Не менее важным являлся двухтомник статей, представлявших собой сводку 58 томов работ местных комитетов «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Авторами этого издания были использованы и труды местных комитетов по Пензенской губернии. Наибольший интерес заслуживают статьи по аграрно-крестьянскому вопросу: о крестьянском землепользовании, повинностях, органах управления и волостном суде, земельных нуждах деревни, арендных отношениях, правовом положении крестьян и др.3
Советские историки продвинули вперед изучение многих проблем аграрной истории второй половины XIX в. как в целом по стране, так и по отдельным ее регионам. Следует отметить, что большинство работ в 1920 -1950-е гг. было политизировано, а появление многих публикаций напрямую
Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. СПб., 1897.
2 Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности.
Сб. статей: В 2 т. СПб., 1904.
3 Страховский И.М. Крестьянский вопрос. Там же. Т.1. С.98-150; Пошехонов А.В. Земельные
нужды деревни. Там же. Т.2. С. 1-115; Каминка А.И. Аренда. Там же. С.233-284; Гессен В.М.
Основы правопорядка. Там же. Т.1. С.41-97.
9 связывалось с практикой и планами советского строительства. На этом этапе развития исторической науки главные усилия историков-аграрников были направлены на переработку и осмысление в свете марксистско-ленинского теоретического наследия и ленинской методологии того фактического материала, который был накоплен дореволюционными исследователями по аграрному вопросу. Вслед за В.И. Лениным историки уделяли большое внимание раскрытию общего процесса капитализации сельского хозяйства и выяснению предпосылок «аграрной революции» в России. Авторы характеризовали аграрный строй России в целом как буржуазный, их работы, охватывая широкие хронологические рамки всей эпохи капитализма (1861 - 1917 гг.), носили преимущественно описательный характер без глубокого анализа, а фактический материал за редким исключением заимствовался из исследований дореволюционных авторов. Наиболее значительными из них являлись труды историков А. Гайстера,1 СМ. Дубровского,2 В.В. Кашина,3 П.Н.Першина,4 И.В. Чернышева,5 А.В. Шестакова.6
Довольно интенсивным изучением пореформенного крестьянского хозяйства Среднего Поволжья отмечены 1950-е гг. В это время появились работы, в которых на основе главным образом опубликованного земского статистического и частично архивного материала выяснялась степень развития капиталистических аграрных отношений в отдельных губерниях и национальных районах этого региона. Таковы исследования К.Я. Наякшина по Самарской губернии, СИ. Даишева и Ю.И. Смыкова по Казанской губернии, К.В. Данилович по Марийскому краю, П.Н. Николаева и Т.Г. Григорьева по
1 Гайстер А. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до реформы
1905 г. М., 1928.
2 Дубровский СМ. Очерки русской революции. Вып.1. Сельское хозяйство. М, 1923.
3 Кашин В.В. Крестьянский быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX в.
Л.,1926; Он же. Землевладение крепостных крестьян //Крепостная Россия. М., 1930; Он же.
Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы. М-Л., 1935.
4 Перший Н.П. Земельное устройство дореволюционной России. Т.1. Москва-Воронеж, 1928.
s Чернышев И.В. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции). (1961-1917).
Материалы и комментарии. Курск, 1927.
6 Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России. (От реформы 1861 г. до войны 1914 г.). М., 1924.
10 Чувашии, И.И. Фирстова по Мордовии.1 Впервые в местной литературе историки обратились к изучению рыночной эволюции сельского хозяйства, сельскохозяйственной техники, товарности земледельческого производства, землевладения и землепользования, расслоения крестьянства, мелкой крестьянской промышленности, крестьянского движения и т.п. При этом у местных исследователей также довольно отчетливо проявился, по существу, различный подход к оценке характера аграрных отношений в изучаемом регионе. Одни авторы стремились доказать довольно высокую степень развития товарно-денежных отношений в деревне отдельных средневолжских губерний, другие обращали основное внимание на живучесть и широкое распространение в этой сфере пережитков традиционного (феодального) общества. В этом, видимо, сказывалось влияние ленинских работ относительно уровня и степени развития капитализма в сельском хозяйстве пореформенной России. В целом же в 1940 - 1950-е гг. историков привлекали главным образом сюжеты эпохи феодализма: изучение хозяйства крупных вотчин, хозяйства крепостных и государственных крестьян, классовой борьбы в деревне, крестьянской реформы 1861 г.2
Третий этап (1960 - 1980-е гг.) знаменателен широким размахом исследований по различным аспектам аграрной истории. Установление в результате второй мировой войны в ряде государств социалистического строя вызвало повышенное внимание к вопросу о закономерностях перехода от
Наякшин К.И. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Самарской губернии в 60-80-х годах XIX в.: Дис... канд. истор. наук. Куйбышев, 1951; Даишев СИ. Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве Казанской губернии в конце XIX в.: Дис... канд. истор. наук. Казань, 1955; Смыков Ю.И. Пореформенная деревня Казанской губернии: Дис... канд. истор. наук. Казань, 1960; Николаев П.Н. Чувашия в конце XIX-начале XX в. //Материалы по истории Чувашии. Вып.2. Чебоксары, 1956. С.4-102; Григорьев Т.Г. Некоторые данные об экономическом развитии Чувашии в пореформенный период //Материалы по истории Чувашии. Вып.2. Чебоксары, 1956. С. 189-227; Самаркин В.И. Мордовия в пореформенный период //Записки МНИИЛЯИЭ. Вып.9. Саранск, 1947. С.45-49; Фирстов И.И. К вопросу о поземельной аренде в пореформенной Мордовии //Ученые записки МГУ им. Н.П. Огарева: Серия исторических наук. Саранск, 1961. С.211-240. 2 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т.2. Реализация и последствия реформы. М., 1958; Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы. М., 1958; Индова Е.И. Крестьянское хозяйство в начале XIX в. М., 1951 и др.
капитализма к социализму в отечественной исторической науке.1 Новое звучание приобрела и проблема исторических предпосылок Октября, в том числе уровня развития капитализма в Российской империи, завершенности процесса классообразования. «Оттепель» в общественно-политической жизни России сделала возможным более открытое выражение своих идей. В свете устоявшейся методологии сквозь призму разложения и кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства и генезиса капитализма продолжили разрабатываться оба вышеназванных направления исторической мысли.
Изучению социально-экономической истории крестьянства посвящен ряд работ И.Д. Ковальченко. В соавторстве со своими учениками в ряде исследований по истории русского крестьянства автор изучил вопросы о степени эксплуатации крестьян, о развитии товарно-денежных отношений в деревне, о характере расслоения крепостного и пореформенного крестьянства, о производственно-техническом уровне крестьянского хозяйства и применении в нем наемного труда, а также проследил процесс разложения крепостного хозяйства. В одной из его работ впервые в советской исторической литературе дано определение понятия «кризис крепостничества».2 И.Д. Ковальченко стал основателем применения математических методов для обработки источников. Это значительно расширило возможности исследований. Особенно ценной является его работа о характере аграрного строя в России, о роли рыночных отношений.3 Будучи сторонником того направления историков, которые признавали значительный уровень развития капитализма в сельском хозяйстве, исследователь отмечал, что крестьянские хозяйства давали 90 % всего сельскохозяйственного производства и более 80 % всей товарной продукции. Поэтому ни о каком господстве отработочной системы не могло идти и речи. Тем не менее, автор отмечал, что в надельном землевладении было множество
! Тарновский К.Н. Социально-экономическое развитие России. Начало XX века. М., 1990. С.18.
2 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине ХГХ в. М., 1967.
С.379.
3 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX вв.
(Опыт количественного анализа). М., 1974.
12 пережитков крепостничества. Эти и многие другие проблемы развития пореформенной деревни получили свою разработку во многих других статьях и монографиях историка.1
Аналогичных взглядов и выводов о прогрессивной роли крестьянства, о значительной степени развития производительных сил и складывания капиталистических отношений в дореформенной деревне в своих обобщающих исследованиях по аграрной истории придерживались СМ. Дубровский,2 В.А. Федоров,3 Г.Т. Рябков,4 Д.И. Будаев5 и др.
Следует выделить в методологическом и конкретно-историческом плане фундаментальные исследования, посвященные проблемам реформы 1861 г., модернизации аграрных отношений второй половины XIX - начала XX в. По этой проблематике, прежде всего, необходимо отметить работы Б.Г. Литвака. В своей монографии «Русская деревня в реформе 1861 года»1 на базе огромного документального материала автор выявил характер изменений в размерах крестьянских наделов и повинностей, происшедших в результате реализации
Ковальченко ИД. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России //Проблемы социально-экономической истории СССР. М.5 1971. С. 164-188; Ковальченко И.Д., Бородин Л.М. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX - XX вв. //История СССР. 1973. №2. С.42-74идр.
2 Дубровский СМ. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.,
1975; Он же. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России и
характере классовой борьбы в деревне в период империализма (две социальные войны)
//Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С.5-44.
3 Федоров В.А. Революционная ситуация в России в середине XIX в. М., 1978; Он же.
Крестьянское движение в Центральной России 1800-1860 гг. М., 1980; Он же. Помещичьи
крестьяне центрально-промышленного района России в конце XVIII - первой половине XIX
вв. М., 1974.
4 Рябков Г.Т. Крестьянское движение в Смоленской губернии в период разложения
крепостничества. Смоленск, 1957; Он же. Массовое движение в Смоленской губернии в
первый период революционной ситуации //Революционная ситуация в России в 1853-1861 гг.
М., 1960. С.23-31.
5 Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX - начале XX в. Смоленск, 1972; Он же. К
вопросу о динамике процесса разложения крестьянства в пореформенной России
//Положение крестьянства нечерноземной полосы России в 60 - 90-е гг. XIX в. Смоленск,
1983. С.121-135; Он же. Особенности развития производительных сил в сельском хозяйстве
западного региона в эпоху капитализма //Сельское хозяйство и крестьянство Запада и
Северо-запада РСФСР в дореволюционный период. Смоленск, 1980. С.50-59; Он же. К
вопросу о периодизации процесса разложения крестьянства пореформенной России
//Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. Рига, 1970. С.248-257,
13 реформы 1861 г. Однако в этом исследовании проблемы развития крестьянского хозяйства автором не поставлены.
Одним из самых образцовых исследователей социально-экономического развития деревни в 60 - 70-х гг. XIX в. является Н.М. Дружинин. В ряде своих работ автор дает комплексное решение вопроса о сущности аграрных реформ 60-х гг. XIX в. и их последствий для развития крестьянских хозяйств различных категорий. Свои многолетние изыскания по этой проблеме он изложил в обобщающей монографии «Русская деревня на переломе. 1861 - 1880 гг.»,3 в которой, помимо характеристики аграрных реформ 1860-х гг., дал развернутую картину пореформенного крестьянского землевладения и землепользования, состояния крестьянского хозяйства как в целом по Европейской России, так и по отдельным ее регионам, выяснил пути ликвидации феодальной системы, акцентируя внимание на размерах наделов, полученных крестьянами при переходе их на выкуп. Н.М Дружинин считал, что в экономической жизни русской деревни 1860 - 1870-х гг. происходила борьба двух противоположных тенденций: с одной стороны, оскудение крестьянского хозяйства, с другой -поступательное развитие производительных сил. «Некоторые достижения в развитии производительных сил и заметное, хотя и ограниченное приобщение к новой, капиталистической формации - таковы итоги первого пореформенного двадцатилетия в истории русской деревни».4
Социально-экономические процессы, протекавшие в первые пореформенные десятилетия в России, получили обстоятельное освещение в трудах П.Г. Рындзюнского. Не останавливаясь подробно на многочисленных статьях историка, отметим особо две его крупные монографии, посвященные рассматриваемой теме. В одной из них автор впервые в советской
1 Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861-1895 гг. М., 1972.
2 Дружинин Н.М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне
//Вопросы истории. 1968. № 12. С.3-34; Он же. Бывшие удельные крестьяне после реформы
1863 г. (1663-1883 гг.) //Исторические записки. Т.85. 1970. С.159-206; Дружинин Н.М.,
Федоров В.А. Крестьянское движение в России в ХГХ в. //История СССР. 1977. № 4. С. 106-
126.
3 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М., 1978.
4 Там же. С.274.
14 историографии дал развернутый анализ развития крестьянской промышленности в 1860 - 1880-х гг.1 В работе рассмотрен сложный комплекс условий, в которых развивалось крестьянское хозяйство в изучаемое время, место сельской крестьянской промышленности в хозяйстве страны, социально-экономическая организация мелких крестьянских промыслов, положение промысловых работников и др. П.Г. Рындзюнский отмечает, что к концу 1880-х гг. крестьянское неземледельческое производство могло развиваться в основном лишь приспосабливаясь к крупному капиталистическому предпринимательству и фактически включаясь в него. Далее автор показал, что сохранение феодальных пережитков в экономике страны тормозило этот прогрессивный процесс, консервируя наиболее примитивные, незрелые формы мелкого промышленного производства в деревне. Другая монография П.Г. Рындзюнского рассматривает основные социально-экономические процессы в России накануне и в первое 25-летие после реформы 1861 г., когда утверждались товарно-рыночные отношения.2 Для пореформенного периода автор изучает развитие внутреннего рынка, степень его влияния на крестьянское хозяйство. Экономика пореформенной России, делает вывод исследователь, была чрезвычайно пестрой и внутренне противоречивой: отсталая деревня и сравнительно передовой капитализм в крупной промышленности, громадные пережитки старины в землевладении и уже далеко ушедшее от него землепользование, патриархальные общинные порядки и глубокое разложение крестьянства.
В ряду наиболее заметных исследователей аграрных отношений и крестьянства России конца XIX - начала XX вв. стоит A.M. Анфимов. Его первые работы были в основном посвящены крупному помещичьему хозяйству,3 рассматривая которое автор пришел к выводу о господстве
1 Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60-80-е годы).
М., 1967.
2 Он же. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. М., 1978.
3 Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство в Европейской России (Конец XIX - начало
XX вв.). М., 1969 и др.
15 отработок и о том, что «в земледельческом строе Европейской России полукрепостнические порядки превалировали над капиталистическими».1 Позже автор обратился к изучению хозяйства крестьян. В ряде его работ рассмотрено крестьянское поземельное устройство, землевладение, землепользование, полевое хозяйство и животноводство, масштабы распространения земельной аренды среди разных социальных групп в начале XX в. и ее характер, внутренний строй крестьянского хозяйства на рубеже двух веков. Итоги многолетних исследований сведены автором в две фундаментальные обобщающие монографии по истории крестьянского хозяйства. В этих книгах дана подробная характеристика развития хозяйства крестьян в 1880 - 1890-е гг., эволюции его основных составляющих. Автор пришел к выводу об определяющей роли крестьянского хозяйства в производстве и на аграрном рынке, а также о том, что крестьянское хозяйство представляло наиболее прогрессивные тенденции сельскохозяйственного развития России. С его точки зрения, аграрный капитализм в русской деревне второй половины XIX в. развивался преимущественно «по прусскому пути».
Историками-аграрниками широко обсуждались дискуссионные проблемы: о мелкотоварном укладе в России в XIX в.,4 об интенсивности эксплуатации оброчного крестьянства,5 о переходе России от феодализма к
Анфимом A.M. К вопросу о характере аграрного строя в Европейской России в начале XX в. У/Исторические записки. Т. 65. 1959. С. 119-121.
2 Он же. Земельная аренда в России в начале XX в. М., 1961; Он же. Прусский путь развития
капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России //Вопросы истории. 1965. № 7.
С.62-76; Он же. Ленин и проблемы аграрного капитализма //История СССР. 1969. № 4. С.3-25.
3 Он же. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904 гг. М., 1980; Он же. Экономическое
положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881 -1904 гг. М., 1984.
4 Он же. О мелком товарном производстве в сельском хозяйстве пореформенной России
//История СССР. 1963. № 2. С. 141-160; Ковальченко И.Д. Об изучении мелкотоварного уклада
в России XIX в. //История СССР. 1962. № 1. С.74-93; Рындзюнский П.Г. О мелкотоварном
укладе в России в XIX в. //История СССР. 1961. № 2. С.48-70; Он же. Вопросы изучения
мелкотоварного уклада в России XIX в. //История СССР. 1963. № 4. С.95-119.
5 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян
Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX вв. //История СССР. 1966. № 4.
С.55-80; Рындзюнский П.Г. Об определении интенсивности эксплуатации оброчных крестьян
Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX вв. //История СССР. 1966. № 6.
С.44-62; Он же. Вымирало ли крепостное крестьянство перед реформой? //Вопросы истории
СССР. 1967. №> 7. С.54-78.
капитализму и о генезисе капитализма,1 о характере аграрного строя капиталистической России2 и ряд других вопросов. Важнейшей из них являлась вышеупомянутая проблема о двух типах аграрной эволюции в России. Она обстоятельно разработана Л.М. Горюшкиным,3 И.Д. Ковальченко,4 П.И. Малахиновым.5 Исследователи пришли к выводу, что в ряде регионов страны (например, в Сибирском) реально существовала или преобладала струя аграрной эволюции американского типа.
Основные итоги работы, проведенной исследователями Среднего Поволжья в этих направлениях, были изложены на региональных конференциях историков-аграрников: Йошкар-Ола (1976 г.), Саранск (1978 г.), Чебоксары (1981 г.), Казань (1986 г.), Йошкар-Ола (1988 г.).6 Вторая конференция, проведенная в г. Саранске, была специально посвящена различным вопросам историографии и источниковедения аграрной истории Среднего Поволжья, что вкупе с другими историографическими работами избавляет нас от детального анализа региональной литературы по истории крестьянского хозяйства, однако следует упомянуть основные исследования.
Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. М., 1969.
2 Ковальченко И.Д. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России //Вопросы
истории СССР. 1973. № 3. С.30-51.
3 Горюшкин М.Л. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Новосибирск, 1967; Он же.
Развитие капитализма вширь и характер аграрно-капиталистической эволюции в России
периода империализма //История СССР. 1974. № 2. С.49-70; Он же. Аграрные отношения в
Сибири периода империализма. Новосибирск, 1976.
4 Ковальченко И.Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя капиталистической России в
конце XIX - начале XX вв. //История СССР. 1973. № 2. С.42-74.
5 Малахинов В.И. О двух типах аграрной эволюции в России. Улан-Удэ, 1962.
6 Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Советский период. Йошкар-Ола, 1978;
Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981;
Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма.
Чебоксары, 1982; Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-
Ола, 1990.
7 Каштанов СМ., Литвин А.Л., Смыков Ю.И. Крестьянство среднего Поволжья в русской и
советской исторической литературе //Вопросы историографии и источниковедения. Казань,
1967. С.56-69; Смыков Ю.И. Некоторые проблемы аграрной истории Среднего Поволжья
периода капитализма //Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: Дооктябрьский
период. Йошкар-Ола, 1978. С.154-165; Ионенко И.М. Некоторые вопросы регионального
изучения истории крестьянства Поволжья //Проблемы социально-экономического развития
деревни Среднего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987. С.43-49 и др.
17 Так, в монографии И.Д. Кузнецова впервые была прослежена история крестьянства Чувашии от реформы 1861 г. до октября 1917 г. (в обзор было включено пять уездов Казанской и три уезда Симбирской губернии).1 При этом автор избрал для анализа довольно широкий круг вопросов: землевладение и землепользование, сельскохозяйственное производство, ремесло и торговлю, разложение крестьянства, крестьянское движение и др. И.Д. Кузнецов пришел к выводу, что по сравнению с Европейской Россией в целом капиталистическое развитие Чувашского края шло несколько медленнее, с «относительным преобладанием первичных форм капиталистического предпринимательства». Это, по мнению автора, объясняется сохранением многочисленных остатков крепостничества и национального угнетения местного крестьянства. Заметный вклад в исследование социально-экономической истории марийского крестьянства периода 1900 - 1917 гг. внес А.С. Патрушев. Хотя интересующему нас периоду в книге отведен лишь один раздел первой главы, все ее содержание, основанное на изучении огромного фактического материала, способствует более углубленному пониманию истории марийского крестьянства в пореформенное время.
Благодаря обстоятельным исследованиям И.И. Фирстова, А.Н. Чимаева, Н.Л. Клейн, Ю.И. Смыкова, Е.И. Кривякова расширилось и углубилось наше представление о развитии крестьянской промышленности в Мордовии, Марийском крае, Самарской губернии. Значительную работу по изучению крестьянского хозяйства Поволжья проделал Ю.И. Смыков. В своей монографии он рассмотрел реформы 1860-х гг., землевладение и
1 Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма. М., 1966; Он же. Очерки по
истории чувашского крестьянства. 4.1. Чебоксары, 1958; 4.2. Чебоксары, 1969.
2 Патрушев А.С. Марийская деревня в период империализма. Йошкар-Ола, 1974.
3 Фирстов И.И. Некоторые особенности промысловых занятий пореформенного мордовского
крестьянства //Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975. С.204-217;
Чимаев А.Н. Развитие промышленности в Марийском крае в конце XIX - начале XX в.:
Дис... канд. истор. наук. М., 1974; Клейн Н.Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья
в конце Х1Х-начале XX в. //Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972.
С.79-90; Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю. Казань,
1973; Кривяков Е.И. Переселение крестьян из Мордовии в период капитализма (1861-1917
гг.): Дис... канд. истор. наук. М., 1974.
18 землепользование крестьян, земледелие и животноводство, крестьянскую промышленность и отходничество.1 Автор пришел к выводу, что «в целом социально-экономическое развитие Средней Волги было подчинено общероссийским закономерностям», хотя имелись и свои особенности: многонациональность местного крестьянства, нестандартность природно-географических условий и др. В пореформенном развитии поволжской деревни, по мнению автора, отчетливо выявляются два этапа: 1860 — 1870-е гг. (характеризующиеся переходными от феодализма к капитализму чертами) и 1880 - 1890-е гг. (когда капиталистический уклад утвердился в общественно-экономической жизни региона).
Делая краткий вывод по обзору советской историографии, следует отметить, что советские историки достигли значительных результатов в исследовании социального расслоения и классовой борьбы в деревне, а также в анализе вышеназванных экономических процессов XIX - начала XX вв. Вместе с тем нельзя не отметить идеологическую ограниченность методологической базы советских исследователей и, как следствие, однобокое рассмотрение исторического процесса в свете «кризиса феодально-крепостничской системы» и «неуклонного утверждения капиталистических отношений».
Начиная с 1990-х гг. (особенно со второй половины) в аграрной проблематике началось смещение от формационно ориентированных и теоретико-методологических, преимущественно марксистских в своей основе, тем исследований (таких, как сущность и эволюция феодальной собственности, генезис капитализма в сельском хозяйстве, классовая борьба) к более конкретным аспектам аграрной тематики (производительные силы в сельском хозяйстве, демографические процессы, община, кооперация). Эти вопросы начали рассматриваться на использовании эволюционного и цивилизационного подходов, ориентироваться на изучение модернизационных сдвигов общества. В последние годы уделялось большое внимание проблемам сельского
Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма (социально-экономическое исследование). М., 1984.
19 расселения и демографии, влиянию естественно-географических условий на крестьянское хозяйство, крестьянскому менталитету, социальной психологии и общине.
Отчетливее всего указанные тенденции проявились в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (первая сессия которого прошла в 1958 г.). В сквозных темах 1990-х гг. особенно четко обозначился углубленный подход к исследованию производительных сил в сельском хозяйстве. Так, XXIV сессия симпозиума (Москва, 1994) была посвящена формам сельскохозяйственного производства и проблемам сельскохозяйственного регулирования. Применительно ко второй половине XIX в. в рамках общей темы были обстоятельно рассмотрены состояние производительных сил и производительность труда в сельском хозяйстве, формы аграрного производства и их региональные особенности (в том числе и в Поволжье). Этой теме были посвящены доклады В.Н. Фурсова, А. А. Иванова, А.В. Перепелицина и др.1 Реформы второй половины XIX в. были рассмотрены В.П. Даниловым. XXV сессия симпозиума была посвящена аграрным технологиям в России в тесной связи со средой обитания (Арзамас, 1996). Влияние природных факторов изучала Л.В. Данилова. Она показала обусловленность хозяйственной деятельности крестьян природно-географическими факторами, а также воздействие социально-экономических отношений на состояние и эволюцию аграрных технологий.3 Агрикультура крестьянского хозяйства в
Фурсов В.Н. Крестьянское землевладение и землепользование в центрально-черноземных губерниях в пореформенное время //Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы /Тезисы докладов и сообщений. М., 1995. С.254-258; Иванов А.А. К вопросу о степени сохранности общинных устоев в деревне Черноземного центра России (по материалам Тамбовской губернии). Там же. С.258-267; Перепелицин А.В. Местные сельскохозяйственные промыслы крестьян Тамбовской и Воронежской губернии в пореформенный период. Там же. С.52-60.
2 Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России (1861-1994 гг.) //Формы
сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия
симпозиума по аграрной истории Восточной Европы /Тезисы докладов и сообщений. М.,
1995. С.89-96.
3 Данилова Л.В. Влияние природных факторов на сельское хозяйство средневековой Руси
//Аграрные технологии в России ХГХ-ХХ вв. Материалы XXV сессии симпозиума по
аграрной истории стран Восточной Европы. Арзамас, 1999. С Л 4-27.
20 предреволюционной России был рассмотрена Э.М. Щагиным.1 Агротехника различных губерний стала предметом докладов С.А. Есикова, Г.Е. Корнилова, Е.К. Розова.2
Углубленный подход к изучению производительных сил обусловил постановку задачи изучения особенностей российского земледелия и проблем расселения, чему была посвящена XXVI сессия симпозиума (Тамбов, 1998). На ней было продолжено рассмотрение производительных сил в сельском хозяйстве3 в тесной взаимосвязи с демографическими проблемами.4 Особенно в этом преуспели ученые Тамбова, которые показали непрерывный рост сельского населения Тамбовской губернии до начала XX в. и его высокую плотность. Рассматривались также формы и типы сельских поселений, их динамика, региональные особенности земледелия и расселения крестьян. В своих выступлениях участники симпозиума предлагали перейти от традиционного взгляда на отходничество как источника формирования
Щагин Э.М. Проблемы эволюции агрокультуры крестьянского хозяйства в предреволюционной России в трудах А.В. Чаянова //Аграрные технологии в России ХГХ-ХХ вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.28-35.
2 Есиков С.А. Община и агротехнический процесс в Тамбовской губернии в начале XX века.
Там же. С.114-129; Корнилов Г.Е. Системы земледелия на Урале во второй половине XIX в.
Там же. С.36-50; Розов Е.К. Агротехнический уровень крестьянских хозяйств в Новгородской
и Тверской губерниях во второй половине XIX - начале XX века. Там же. С.85-97.
3 Буланова Л.В. Сделки с землей внутри крестьянской общины (XIX в.) //Особенности
российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по
аграрной истории Восточной Европы- Тамбов, 2000. С.247-253; Сафонов А.А. Формы
крестьянского землевладения в Тамбовской губернии в начале XX в. Там же. С.84-93;
Яковлева В.П. Макроструктура помещичьего и крестьянского хозяйства в условиях
рыночных отношений (на материалах «экономических примечаний» Менде по двум уездам
Тамбовской губернии). Там же. С.83-101; Дьячков В.Л. Русский крестьянин на пути от
биологического существа к социальному: условия, особенности и последствия движения в
конце XVIII - начале XX веков. Там же. С.218-246.
4 Аврех А.Л., Есиков С.А., Канищев В.В., Мизис Ю.А., Протасов Л.Г. Формирование и
развитие сети сельских населенных пунктов Тамбовской области (XVII-XX вв.) //Аграрные
технологии в России XIX-XX вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории
Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 129-140; Безгин В.Б. Семейные разделы в русской
деревне (конец XIX в.). Там же. С.98-113; Орлова В.Д. Религиозный фактор демографического
поведения крестьян Тамбовской губернии в XIX - начале XX веков. Там же. С.3-13;
Дандомаева Н.В. Переселение и кооперация Запанной Сибири в начале XX века. Там же. С.51-
85; Швейковская Е.Н. Проблемы расселения и земледельческого освоения Сибири в
творчестве В.А. Александровского. Там же. С.85-98; Токарев Н.В Миграционные процессы в
тамбовской деревне в годы столыпинской аграрной реформы. Там же. С. 199-201; Кондрашин
В.В. Историко-социологические исследования российских деревень. Там же. С.244-253.
21 пролетариата и сельской буржуазии.1 Впервые в качестве самостоятельной в конце XX в. на XXVII сессии симпозиума была поставлена тема зажиточного крестьянства применительно к различным этапам общественного развития России (Вологда, 2000). До этого в течение долгих десятилетий процессы социальной дифференциации крестьянства рассматривались сквозь призму становления капиталистических отношений и классовой борьбы. Тамбовские ученые С. А. Есиков и В.В. Канищев предложили новый подход к дифференциации крестьян за период 1860 - 1920 гг. Суть его состоит в определении зажиточности крестьян на основе естественных параметров хозяйства (земля, скот, работники) в масштабах губернии, волости, селения. Рассматривались также вопросы отходничества, покупки зажиточными крестьянами земли, крестьянского предпринимательства.2 Вопросы землевладения и землепользования, особенно социально-правовой аспект этой проблемы, были рассмотрены на XXVIII сессии симпозиума (Калуга, 2002).
Аналогичные проблемы рассматривались на региональных конференциях историков-агарарников. Особенно следует отметить конференцию, прошедшую в Йошкар-Оле в 2002 г., которая была посвящена изучению поволжской деревни.3 На ней рассматривались многие вопросы, связанные с крестьянским хозяйством: крестьянские местные и отхожие промыслы, имущественная и социальная дифференциация крестьянства, полевое хозяйство, агрикультура и
Ковалев Д.В. Крестьянская промысловая миграция в России в первой трети XX века. //Аграрные технологии в России ХГХ-ХХ вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.129-244; Федоров В.А. Влияние промыслового отхода крестьян на демографическую ситуацию города и деревни в конце XVIII - первой половины XIX веков (По материалам центрально-промьппленных губерний России). Там же. С.245-249.
2 Бобович И.М., Китанина Т.М. Роль института отходничества в расслоении российской
деревни и укреплении зажиточного крестьянского хозяйства в середине XIX - начале XX
века. (На материалах Северо-западных губерний) //Зажиточное крестьянство в исторической
ретроспективе (Землевладение, землепользование, производство, менталитет): Тезисы
докладов и сообщений /XXVII сессия симпозиума по аграрной истории стран Восточной
Европы. М., 2000. С.75-89; Голикова Н.И. О покупке земли крестьянами в пореформенные
годы XIX века (По материалам Вологодской губернии). Там же. С.301-309; Федоров В.А.
Огородники-предприниматели Ростовского уезда Ярославской губернии (первая половина
XIX в.). Там же. С.288-300.
3 Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002.
22 др.1 Один из докладов рассматривал крестьянское земледелие в Пензенской губернии в первой половине XIX в. Немаловажное значение для понимания сущности эволюции крестьянского хозяйства России имели научные конференции, прошедшие в Волгограде (1992 г.), Калуге (1993 г.), Анапе (1993 г.), Тамбове (1995 г.), Чебоксарах (2000) и др.3 Большое методологическое значение для разработки темы имеют материалы теоретического семинара по современным концепциям аграрного развития, опубликованные в журнале «Отечественная история».4
Вышло также много периодических изданий и сборников, посвященных аграрной тематике (в том числе и в поволжском регионе). Среди них можно отметить Марийский археографический вестник, историко-культурологический альманах «Факты и версии», сборники: «Индустриализация: исторический опыт и современность», «Менталитет и аграрное развитие России», ежегодник «Сельская Россия» и др.5
Достижением исторической науки последних лет явился выход в свет монографических и коллективных исследований по крестьянству. Ряд из них посвящен крестьянскому самоуправлению, крестьянской общине,
Арсентьев В.М. Промышленно-промысловая деятельность крестьян в структуре хозяйственно-экономической организации средневековой деревни первой половины XIX века //Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002. С.42-61; Гареев И.С. Имущественная дифференциация марийского крестьянства Прикамья в середине XIX века. Там же. С. 197-2016; Николаев Г.А. Полевое хозяйство крестьян Среднего Поволжья на рубеже XIX - XX столетий: национальный аспект (По материалам Казанской и Симбирской губерний). Там же. С. 154-166.
2 Заварюхин Н.В., Меркушин А.В. Земледелие в Пензенской губернии в конце XVIII -
первой половине XIX в. Там же. С.21-42.
3 Крестьянское хозяйство: История и современность /Материалы всероссийской научной
конференции. 4.1-2. Вологда, 1992; Деревня Центральной России: история и
современность /Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. М.,
1993; Крестьяне и власть /Тезисы докладов и сообщений. Тамбов, 1995; Поволжье в
системе всероссийского рынка: история и современность: Материалы научной
конференции. Чебоксары, 2000.
4 Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар //Отечественная
история. 1992. № 5; 1993. № 2; 1994. № 2; 1995. № 3-4.
5 Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2001; Факты и версии: историко-
культурологический альманах. СПб., 2001; Индустриализация: исторический опыт и
современность. СПб., 1998; Сельская Россия: прошлое и настоящее. М., 1999; Менталитет
и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996; Проблемы исторической демографии и
исторической географии Центрального Черноземья. Курск, 1994.
23 государственной управленческой политике в отношении деревни. В этом направлении работают такие исследователи, как В.П. Зырянов, М.М. Громыко, Л.В. Данилова, В.В. Коновалов, С.Д. Морозов и др.1 Особо здесь следует отметить работы С.Д. Морозова, который изучает демографические проблемы крестьянства, особенно Поволжских губерний. Автор на основе широчайшего круга источников рассматривает переселенческое движение, отход и связанные с ним отхожие крестьянские промыслы, общее количество крестьян по губерниям, их национальный состав и социальную дифференциацию, количество производительного и непроизводительного населения. Делая некоторые замечания к существующим работам на эту тему, С.Д. Морозов приходит к выводу, что во второй половине XIX в. Поволжский регион характеризовался высокой плотностью и подвижностью сельского населения, что было обусловлено рядом причин: плодородностью местных земель, многонациональностью крестьянства и др.
Ряд современных авторов рассматривает преимущественно вопросы социально-экономического характера. Это работы Л.В Милова, В.Г. Тюкавкина, Е.К. Розова, П.И. Савельева, и др.3 Особый интерес вызывают труды Л.В Милова и В.Г. Тюкавкина. Несмотря на то, что они хронологически не совпадают с рассматриваемым нами периодом, ряд их разделов все же посвящен второй половине XIX в. Обе монографии (особенно книга Л.В. Милова) интересны в плане рассмотрения крестьянской агрикультуры,
1 Зырянов В.П, Крестьянская община Европейской России. 1907-1914. М., 1992; Громыко М.М.
Мир русской деревни. М., 1991; Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси. М.,
1994; Морозов С.Д. Центральная Россия в 1897 - 1917 гг.: Проблемы демографического
развития. Пенза, 2001; Коновалов В.В., Бородулина Е.В. Российская кооперация: йсторико-
теоретический очерк. 1861-1930. Иваново, 2002; Опыт российских модернизаций. XVIII-XX вв.
М., 2001; Файн Л.Е. Российская кооперация: Историко-теоретический очерк. 1861-1930.
Иваново, 2002 и др.
2 Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже ХГХ-ХХ веков. М., 1996; Он же. Центральная
Россия в 1897-1917 гг.: Проблемы демографического развития. Пенза, 2001.
3 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности русского исторического процесса. М-, 1999;
Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Стольшинская аграрная реформа. М., 2001;
Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. ХГХ век (По материалам Поволжья).
Самара, 1995; Розов Е.К. Крестьяне и крестьянское хозяйство Новгородской губернии накануне
реформы 1861 г. и в период ее реализации. Новгород, 1998; Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство
России (1865-1997 гг.): историко-экономический очерк. М., 1999; Балюк Н.А. Развитие
земледельческого хозяйства Западной Сибири (конец XVI - начало XX вв.). Тюмень, 2002 и др.
24 применявшихся систем ведения крестьянского хозяйства, техники обработки почвы, содержания скота и т.п. вопросов. Большой интерес вызывает мнение авторов о крайне значительном влиянии природно-географического фактора на развитие русского сельского хозяйства, о невозможности для крестьянина вести свое хозяйство более или менее рентабельно, с высокой степенью отдачи из-за суровости зимы и краткого вегетативного летнего периода. Исследователи сходятся во мнении, что крестьянин был вынужден прилагать избыточные трудовые усилия для получения прибавочного продукта. Поэтому данное обстоятельство наряду с негативным влиянием феодально-крепостнических пережитков отягчало положение крестьянства в России. В работах также приводится ценный фактический материал о крестьянском землевладении и землепользовании, урожайности крестьянских полей и продуктивности крестьянского хозяйства.
Интерес историков проявлялся также в плане изучения истории отдельных селений, захвативших вторую половину XIX в. Самые заметные из работ по истории сел рассматривают практически весь круг проблем, связанных с крестьянским хозяйством. Авторы подвергают их глубокому осмыслению, предлагают новые подходы, вводят в оборот новые источники. Как пример можно привести исследования В.В. Кондрашина, П.А. Фролова, В.Е. Малязева, М.В. Курмаева и др.1
Исследователи Поволжья также внесли заметный вклад в разработку общетеоретических и конкретно-исторических вопросов региональной истории.2 Особо здесь следует отметить статью В.П. Догаевой,
1 Кондрашин В.В. История села Лох //Крестьяноведение. Теория. История. Современность.
Ежегодник. М., 1997. С.59-74; Фролов П.А. Лермонтовские Тарханы. Старый Оскол, 2002;
Малязев В.Е. Село Степановка: исторический очерк. Пенза, 2003; Курмаев М.В.
Керенскрое культурное гнездо //Отечественная культура и развитие краеведения.
Материалы IV Всероссийской научной конференции. Пенза, 2001. С.111-134.
2 Еферина Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии в период рубежа XIX-XX
вв. Саранск, 1995; Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже ХГХ-ХХ веков. М., 1996;
Серова Е.В. Крестьянские неземледельческие промыслы Верхнего Поволжья (вторая
половина XIX - начало XX века). Ярославль, 1999; Нестерова Н.В., Михеева О.Б.
Крестьянская промышленность Мордовии во второй половине XIX века. М., Саранск, 2000;
Арсентьев В.М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX в. Саранск,
2001; Смирнов И.Н. Мордва: Историко-этнографический очерк. Саранск, 2002.
25 рассматривающую многие аспекты проведения крестьянской реформы 1861 г. в Пензенской губернии. На основе привлечения опубликованных и неопубликованных источников автор показала основные этапы и итоги реформы, ход выкупной операции. В статье приводится анализ конкретных уставных грамот отдельных селений, сведения о способах ликвидации крестьянского малоземелья: распашке неудобных земель, аренде и др. Автор пришла к выводу, что пензенские крестьяне получили на один душевой надел от 1 до 4 дес. земли, «что было очень далеко от прожиточного минимума».1 Причины крестьянской реформы рассматриваются в другой статье В.П. Догаевой, посвященной крестьянской борьбы в пореформенный период. В ней отмечено, что крестьяне не получили полной свободы ни в экономическом, ни в социально-политическом отношениях. Более того, в Пензенской губернии «дело усугублялось исключительно высокой степенью обострения аграрных противоречий» и высокой плотностью крестьянского населения.2
Вопросы проведения крестьянской реформы 1866 г. в государственной деревне Пензенской губернии рассматриваются в серии работ другой пензенской исследовательницы - Н.П. Востоковой. Свое основное внимание Нина Петровна сосредоточила на рассмотрении источниковедческих и методологических проблем. В частности, ею разработана методика обработки и анализа владенных записей - наиболее массовых источников реформы 1866 г., а также статистических описаний, составленных в начале 1860-х гг. и других сопутствующих документов, по которым можно проследить характер землевладения и землепользования крестьян, территориальную структуру
1 Догаева В.П. Реализация реформы 1861 г. в Пензенской губернии //Историография и
источники социально-экономического и общественно-политического развития России
(вторая половина XIX - первая половина XX вв.): Межвузовский сборник научных трудов.
Пенза, 1997. С.3-11.
2 Она же. Крестьянская борьба в Пензенской губернии в пореформенный период 60 - 90-е
годы //Исторические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Пенза, 1998.
С.154-161.
3 Востокова Н.П. Обзор источников по истории аграрных реформ в государственной деревне
(60 - 80-е гг. XIX в.) //Взаимоотношения города и деревни в их историческом развитии.
Пенза, 1992. С.48-57; Она же. Источники по истории крестьянской общины. Владенные
записи - акты нового времени (60 - 80-е гг. XIX в.). Пенза, 1999.
26 сельской поземельной общины, взаимоотношения разных селений и различных национальностей в процессе трудовой деятельности. На конкретных примерах автор показала пути и способы изучения хода реализации реформы, достижения наибольшей точности в подведении итогов исследовательской работы по каждому конкретному селению с его особенностями. В ряде своих статей Н.П. Востокова приводит ценный фактический материал, отражающий состояние хозяйства государственных крестьян губернии.1
Хозяйство государственных крестьян Пензенской губернии стало предметом научных изысканий саранского исследователя А.В. Меркушина.2 Несмотря на то, что его работа хронологически охватывает конец XVIII -первую половину XIX в., в ней есть некоторые ценные сведения относительно более позднего времени, особенно 1850 - начала 1860-х гг. Опираясь на архивные данные, автор показал численный и национальный состав государственного крестьянства, рассмотрел вопросы его хозяйственного положения (в том числе земледелия и животноводства), показал связь крестьянства с феодальным государством.
Промышленности Пензенской губернии в пореформенное время посвящена статья П.Г. Сумерина. Автор рассматривает преимущественно крупное фабрично-заводское промышленное производство и влияние на него помещичьего землевладения. Исследователь отметил, что промышленность губернии до 1861 г. развивалась более как помещичья, а после этого времени — как купеческая и отчасти крестьянская. Наемных работников в крестьянских заведениях, основанных чаще всего на ручном труде, было немного, либо они совсем отсутствовали. Сами же заведения отличались своими незначительными
Востокова Н.П. Обзор источников по истории аграрной реформы 1866 г. в государственной деревне и приемы их разыскания //Исследования по источниковедению истории России дооктябрьского периода. Сборник статей. М., 1993. С.145-172; Востокова Н.П., Клюев А.А. Реформа 1861 года в пензенской государственной деревне //Вторая городская научная краеведческая конференция комсомольцев и молодежи города. Пенза, 1990. С.25-27.
2 Меркушин А.В. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII - первой
половинеXIXвв.: Дис... канд. истор. наук. Саранск, 2002.
3 Сумерин П.Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1863-
1913 гг.) //Ученые записки ПГПИ им. В.Г. Белинского. Вып.5. Пенза, 1956. С.66-143.
27 размерами. Преимущественно (до 80 %) это были маслобойные и кирпичные заводы.
Проблемами пореформенного российского крестьянства занимаются и иностранные ученые.1 Особенно крупный вклад в изучение русского пореформенного крестьянства внесли работы английского историка Т. Шанина. Он предложил новый глобальный подход к оценке стратегии развития России в последние десятилетия XIX - начале XX вв. По мнению автора, Россия стала первой страной, где впервые в полной мере была.поставлена под сомнение универсальность западноевропейского опыта для остального человечества путем выработки новых программ радикальной трансформации того типа общества, который мы сегодня называем «развивающимся».2 Значительным достижением крестьяноведения последних лет является составленная Т. Шаниным хрестоматия «Великий незнакомец».3 Здесь собраны взгляды на крестьянскую проблему зарубежных историков, социологов, экономистов, политологов, культурологов. Эти исследования в немалой степени способствовали изучению истории крестьянской семьи, что привело в итоге к созданию колоссального по своей значимости проекта «Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах».
Таким образом, из краткого обзора литературы видно, что советские и российские историки проделали большую работу и достигли значительных успехов в изучении аграрных отношений и социально-экономической истории крестьянства России и Среднего Поволжья. Однако следует заметить, что большинство их работ (особенно это касается современной историографии) рассматривают преимущественно первую половину XIX в., а также начало XX в., столыпинскую аграрную реформу, период НЭПа и коллективизации. При этом изучение пореформенного времени зачастую остается вне поля их зрения,
Жук СИ., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России //Вопросы истории. 2001. № 1. С.83-101.
2 Шанин Т. Революция как момент истины. 1905-1907 - 1917-1922 гг. М., 1997. С. 12,14-15.
3 Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире /Составитель Теодор
Шанин. -М., 1992.
28 в то время как современные исследователи отмечают, что одним из наименее изученных периодов в истории крестьянства является вторая половина XIX.1 Из представленного историографического экскурса также видно, что проблемы эволюции крестьянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX в. не получили должного рассмотрения. Данные пробелы обусловливают постановку и решение указанных ниже исследовательской цели и задач.
Целью настоящей работы является комплексное исследование эволюции крестьянства и крестьянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX в. в условиях становления и развития товарно-денежных отношений.
Вышеназванная цель конкретизировалась через постановку ряда исследовательских задач, главные из которых можно свести к следующим:
определить влияние природно-географических факторов на развитие крестьянского хозяйства губернии;
раскрыть причины, содержание и основные тенденции демографического развития сельского населения;
исследовать и показать динамику аграрных изменений -крестьянского землевладения и землепользования;
показать эволюцию основных составляющих крестьянского хозяйства - земледелия и скотоводства;
определить место и роль новых систем и способов ведения хозяйства, их влияние на полеводство и животноводство;
исследовать пореформенное развитие и изменение вспомогательной отрасли крестьянского хозяйства — местных и отхожих промыслов;
проследить порайонные особенности развития крестьянского хозяйства губернии.
Источникоеую базу диссертации составил широкий круг источников, опираясь на которые мы сделали попытку решить поставленные цель и задачи. В первую очередь, это архивные материалы центральных и региональных
1 Селунская Н.Б. Концепции аграрного строя в пореформенную эпоху //Исторические записки. М., 1999. С.187-192; Современные концепции аграрного развития. Теоретический
29 архивов. Среди них: Российский государственный Исторический архив (в дальнейшем РГИА), Государственный архив Пензенской области (в дальнейшем ГАПО), Центральный государственный архив республики Мордовия (в дальнейшем ЦТ А РМ).
Ценный фактический материал содержится в фондах Российского государственного Исторического архива, в котором нами были использованы документы 7 фондов: «Департамента экономии Государственного Совета» (Ф. 1152), «Совета министров внутренних дел» (Ф. 1281), «Земского отдела МВД» (Ф. 1291), «Особого присутствия по делам о принудительном отчуждении недвижимых имушеств и вознаграждении их владельцев» (Ф. 1248) и др. В этих фондах содержатся документы, позволяющие выявить основные социально-экономические тенденции развития крестьянского хозяйства Пензенской губернии и положение крестьянства региона. Особой ценностью отличаются документы Ф. 1281, в котором отложилась основная коллекция отчетов губернаторов за весь XIX в. (в местном архиве эти документы сохранились далеко не полностью).
Наиболее весомый корпус источников был выявлен в Государственном архиве Пензенской области, где нами были использованы материалы 14-ти фондов. Прежде всего, следует выделить Ф. 5 («Канцелярия пензенского губернатора»), Ф. 9 («Пензенский губернский статистический комитет») и Ф. 158 («Пензенская губернская земская управа»). В коллекциях Ф. 5 собраны годовые отчеты губернаторов (которые представляют собой одну из наиболее значительных и достоверных разновидностей массовой документации государственного происхождения), а также приложения и сведения к ним от земских управ, уездных городничих, нижних земских судов, копии докладов уездных земских управ, их переписка с губернской управой и многое другое. Особую значимость этому источнику придает не только широкий спектр статистических сведений, но и их систематичность и систематизированность (хотя сама форма отчетов неоднократно менялась), что позволяет проводить
семинар //Отечественная история. 1994. № 2. С.30-51.
исследование в историко-сопоставительном плане. Другие фонды Государственного архива Пензенской области в той или иной мере содержат ряд дополнительных данных по отдельным темам нашей работы. Это фонды церковных (ФФ. 128, 182), государственных (ФФ. 6, 8, 11, 53, 54, 225), образовательных (Ф. 81) и других учреждений.
В Центральном государственном архиве республики Мордовия были исследованы следующие фонды: Фонд 19 - «Саранский нижний земский суд», где содержится информация об указах Пензенского губернского правления о штрафовании крестьян за недоимки; Фонд 22 - «Инсарский уездный суд», где рассматриваются дела о земельных спорах между крестьянами, дела о неповиновении крестьян помещикам; Фонд 24 - «Краснослободский уездный суд», где имеется информация аналогичного характера.
Архивные данные дополняют сведения, почерпнутые нами из опубликованных материалов. Их можно отнести к 5 группам:
1. Документы нормативно-правового характера: Полное собрание законов
Российской империи, Российское законодательство X - XX вв. и др.1
Статистические издания: материалы для географии и статистики, данные первой всеобщей переписи населения Российской империи за 1897 г., военно-статистические описания, списки населенных мест и т.д.2
Периодическая печать: «Пензенские губернские ведомости», а также ряд других изданий («Сельский вестник», «Русские ведомости», «Вестник сельского хозяйства», «Хозяин», «Наблюдатель», «Северный вестник» и др.).
Полное собрание законов Российской империи (Далее: ПСЗ). Собрание второе. Т.ХІІ и др.; Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т.8. М., 1991 и др.
2 Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по высочайшему
повелению при 1-ом Отделении Департамента Генерального штаба (Далее: Военно-
статистическое обозрение Российской империи). Пензенская губерния. Т.13. 4.4. СПб., 1849;
Поземельная собственность Европейской России 1877-1878 гг. СПб., 1886 и др.
3 Пензенские губернские ведомости за 1858-1861, 18679-1881, 1897-1901 гг.; Вестник
сельского хозяйства. 1901. №№ 14-33 и др.
4. Научные исследования дореволюционных краеведов, историков,
экономистов, содержащие как богатый фактический материал, так и их
собственные интересные выводы и оценки.1
5. Опубликованные результаты деятельности правительства и органов
власти: Материалы Комиссии 16 ноября 1901 г. и их обработка, отчеты по
делопроизводству Государственного совета и др.2
Методология исследования. Теоретико-методологическую основу нашего исследования составляют следующие историко-познавательные принципы: 1) Принцип историзма предполагает стремление сделать исследование предельно достоверным. Весь использованный в диссертации материал основан на изучении архивных материалов, опубликованных и неопубликованных источников, правдивом их изложении и сопоставлении; 2) Принцип системности предполагает рассмотрение всех явлений, событий и процессов прошлого как элементов единой системы. Следуя этому принципу, крестьянское хозяйство Пензенской губернии было исследовано в масштабах страны, региона и собственно губернии; 3) Принцип диалектической взаимосвязи единичного, особенного и общего, также рассматривающий локальный процесс в единстве с историей страны и региона, позволяет вскрыть неповторимое своеобразие местной истории (локального); 4) Принцип объективности, когда строго учитывается вся совокупность условий развития социально-экономической действительности как в целом, так и отдельных ее явлений и событий через призму внутренне присущих им качеств, существующих объективно. Выбор методов анализа материалов обусловлен
1 Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881; Быт
великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя
В.И. Тенишева. М.5 1883 и др.
2 Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса
о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих
губерний сравнительно с другими местностями Европейской России (Далее: Материалы
Комиссии 16 ноября 1901 г...). 4.1. СПб., 1903; Отчет по Государственному совету за 1886
год. СПб., 1888 и др.
32
поставленными задачами. Это распространенные в исторических
исследованиях методы: сравнительно-исторический, проблемно-
хронологический и статистический.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории и права Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Ее материалы нашли свое отражение в ряде научных статей, опубликованных в печати, апробировались на научных конференциях Государственного Лермонтовского музея-заповедника «Тарханы» в 2003 - 2004 гг. и Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского в 2002 г.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых комплексных исследований по крестьянскому хозяйству Пензенской губернии во второй половине XIX в. как по глубине разработки проблемы, так и по охвату ее основных составляющих. На основе анализа разнохарактерного фактического материала и опубликованной литературы исследованы социально-экономические изменения, произошедшие в российской провинции второй половины XIX в. Для достижения поставленных в диссертации задач использовался максимум самых разнообразных источников, большинство которых вводятся в научный оборот впервые. Это позволило сделать ряд новых обобщений и выводов по проблеме.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. На развитие крестьянского хозяйства большое влияние оказывало
естественно-географическое положение губернии. Это влияние выражалось в
необходимости внесения в производство очень больших трудовых затрат.
2. Демографические процессы носили сложный характер и выражались в
замене характерной для предыдущего времени неподвижности крестьянского
населения его интенсивной мобильностью, резким возрастанием прироста
сельских жителей как в абсолютном, так и в относительном выражении.
3. Значительные сдвиги произошли в крестьянском землевладении и
землепользовании. Выражались они в первую очередь в увеличении площади
33 купленных и арендованных земель с параллельным сокращением вследствие участившихся семейных разделов крестьянского подворного землепользования.
4. В одних составляющих крестьянского хозяйства (земледелии и
промыслах) наблюдались прогрессивные черты, в других (скотоводстве) -
застойные и даже регрессивные. При этом состояние указанных составляющих
определялось нарастающим воздействием механизмов рынка в процессе
становления товарно-денежных отношений в деревне, а также крестьянской
психологией и ментальностью.
5. Хозяйственная жизнь деревни Пензенской губернии характеризовалась
сочетанием множества традиционно-патриархальных черт и старых
полуфеодальных форм ведения хозяйства с передовыми капиталистическими.
Носителями последних были зажиточные крестьяне, применявшие новые
системы обработки земли, усовершенствованные сельскохозяйственные
орудия, наем работников и т.п.
6. В связи с более поздним вступлением Пензенской губернии (по
сравнению с другими регионами Европейской России) на путь утверждения
товарно-рыночных отношений состояние крестьянского хозяйства в ней
отличалось несколько более низким уровнем развития по сравнению с
аналогичными показателями в других губерниях.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в средней и высшей школе при изучении истории Пензенского края и истории России, при анализе исторических событий и мероприятий разных уровней в отношении села и крестьянства, выработке более взвешенной социально-экономической политики в аграрной сфере с учетом местных условий. Работа стимулирует интерес исследователей к различным вопросам развития крестьянского хозяйства. Данное исследование направлено также на объективное осмысление происходивших в прошлом изменений, понимание корней сегодняшних проблем и катаклизмов.
По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы, приложений.
Естественно-географическое описание губернии
В связи с важностью естественно-географического положения губернии большое место роли регионального аспекта в сельской жизни отводили представители организационно-производственного направления экономической мысли. А.В. Чаянов, к примеру, не без основания считал, что «создаваемые семьею формы хозяйства и производства в весьма большой степени предопределяются теми объективными народно-хозяйственными и естественными условиями, в которых существует крестьянское хозяйство... В различных почвенных и климатических условиях и при различных состояниях местной коньюктуры, сочетание производственных элементов будет в высшей степени различным».2
Экономист-аграрник П. Маслов, придерживаясь аналогичных взглядов по этому вопросу, уточнял: «Почвенные и климатические условия... влияют на выбор производства того или иного продукта: в одном месте выгодно сеять один злак, в другом - другие; в одном месте выгоднее землю запустить под луг, под лес, в другом - распахать».3
Кроме того, исследователи, рассматривая то или иное событие, имеют в виду, что оно происходило в определенных временных и географических рамках. Это воспринимается как само собой разумеющееся. Конечно, «географическая среда обитания людей на той или иной территории» с течением времени изменяется, в связи с чем «есть смысл вести речь об этих изменениях в их историческом развитии».1 Но применительно к теме настоящей работы, имея в виду ее территориально-хронологические ограничения, говорить о каких-либо глобальных изменениях особого смысла нет - за исторически короткий промежуток времени (вторая половина XIX в.) их произошло не много. Тем не менее, они имелись. Поэтому, изучая такой обширный регион, каковым является Пензенская губерния, на данных вопросах нельзя не остановиться. Более того, их раскрытие позволит нам в целом представить возможности развития крестьянского и вообще сельского хозяйства губернии, путей сообщения и т. п.
Пензенская губерния во второй половине XIX в. располагалась в черноземной полосе Европейской части России на западном склоне Приволжской возвышенности. Ее крайний запад занимала восточная окраина Окско-Донской низменности (Рязанско-Тамбовская впадина). В этой местности имелось две возвышенности: на севере - Сурско-Мокшанская, а на юге -Керенско-Чембарская. Последняя является водоразделом двух крупных рек региона: Волги и Дона. Приволжская возвышенность вторгается на территорию Пензенской области сплошной массой с востока, а потом - двумя главными отрогами в верховьях рек Мокши и Вороны. Другая главная гряда Приволжской возвышенности тянется с юго-запада на северо-восток по левобережью реки Суры, параллельно ее течению, между Сурой и истоками рек Мокши, Иссы и Инсара. Наибольшую высоту над уровнем моря (270-300 метров) имеет Сурское плато, расположенное внутри излучины Суры.
Состояние крестьянского землевладения
Основой крестьянского хозяйства России (и Пензенской губернии как ее части) являлось надельное землевладение, площадь которого почти не расширялась и немногим превышала площадь частновладельческой земли.1 Расширялось же землевладение крестьян главным образом за счет покупки частновладельческих земель. Если взять данные об изменении землевладения по всей России (в дес), то, как подтверждение данного положения, нам представится следующая картина: в 1877 г. из 391 млн. дес. учтенных земель 131,4 млн. дес. (33,6 %) составляли крестьянские надельные земли, 93,4 млн. дес. (23,8 %) принадлежали частным владельцам, а остальные - казне (из 93,4 млн. дес. частных земель в 60-е гг. 79,1 млн. дес. принадлежало помещикам). К 1905 г. дворяне продали 26 млн. дес. своих земель, которые перешли к мещанам, купцам и, основной своей массой, к крестьянам.3 То есть прежнее сословное землевладение вытеснялось бессословным. При этом крестьянское землевладение по-прежнему доминировало.4Аналогичные процессы происходили и в Пензенской губернии.
Сопоставим данные двух переписей и посмотрим, какие изменения произошли здесь в положении землевладения с 1877 по 1905 гг. (Таблица 2.1).
Из приведенной таблицы видно, что Пензенская губерния не выбивалась из общей канвы развития Российского государства. Как и везде, здесь большее количество земли приходится на земли крестьян; в 1905 г. надельная земля занимала 53,1 % всей площади земли, во владении частных земельных собственников находилось в том же году 37 %; земель, принадлежавших государству, церкви и учреждениям было 9,9 %. Если сравнить эти цифры с цифрами, отражающими состояние землевладения в Пензенской губернии в 1877 г., то видно, что здесь произошли значительные изменения. Общий фон частного землевладения изменился в сторону его уменьшения: 1.264.091 дес. в 1905 г. против 1.287.473 дес. в 1877 г., то есть количество земли Частных владельцев уменьшилось (на 23.382 дес). Землевладение же крестьян, напротив, выросло на 18.925 дес,1 и увеличение это произошло главным образом за счет помещичьей земельной собственности, так как земли государственные, церковные и учрежденческие увеличились (причем расширение последней категории земель произошло гораздо быстрее расширения надельной земли: за промежуток времени с 1877 по 1905 гг. земли государства, церкви и учреждений увеличились на 98.898 дес). Число личных собственников поднялось с 4.726 до 7.098.2 Подобное положение было характерно для Поволжья, где в более значительных масштабах земли крестьянами покупались там, где было много помещичьих имений, оказавшихся неспособными к рыночной перестройке.3
В некоторых уездах губернии к концу века помещики потеряли земель более, чем в других. К примеру, в Нижнеломовском уезде из всего земельного фонда крестьянам принадлежало 206.372 дес земли, а помещикам и казне -120.410 дес4 В Краснослободском уезде «во владении частных лиц, в сравнении с крестьянским наделом сельских обществ, находится земли менее пятой части». В уезде было всего 56 хозяйств с количеством земли оболе 100 дес, из которых до 150 дес. было 20, от 150 до 300 дес - 18, от 300 до 600 дес - 6, от 600 до 800 дес. - 7, от 800 до 1200дес. - 3. от 1200 до ЗОООдес - 1 и одно - более 14.000 дес. (помещика Селезнева).5 В 1900 г. из всего посевного пространства на долю владельческих земель приходилось 460.062 (34,2 %) дес, на долю крестьянских - 884.846 дес. земли (65,8 %).6
Местные кустарные промыслы во второй половине XIX в
В крестьянском хозяйстве пореформенной России второй половины XIX в. наряду с земледелием, нередко оттесняя его на второй план, огромную роль играли так называемые крестьянские промыслы.1 Следует отметить, что как современники, так и исследователи истории крестьянства вкладывали в этот термин различный смысл.2 Во второй половине XIX в. к промыслам относили практически все занятия крестьян вне своего надела. Это словоупотребление было переживанием традиционного, официального воззрения, по которому «надел» был «настоящим», «естественным» занятием мужика, а все остальные занятия относились к сторонним промыслам.
Статистики калужского земства при обработке материалов подворной переписи Козельского уезда, например, определяли промыслы как работы «по найму в чужих сельскохозяйственных предприятиях или в обрабатывающей промышленности», то есть затрату «крестьянскими хозяйствами рабочей силы и отчасти капитала вне своего сельскохозяйственного (земельного, скотоводческого и т. д.) и домашнего» производства.3
Пензенские статистики все многообразие существующих в губернии промыслов разграничивали на две основные категории: «местные кустарные промыслы», а «при неимении таковых» - «отхожие промыслы».4 Под этими терминами понималась работа крестьянина вне его собственного земельного надела, причем как в сельском хозяйстве, так и в промышленности (домашней кустарной и фабричной).
Итак, промыслы были чрезвычайно разнообразны. В настоящей работе автор не ставил перед собой задачу изучения всего спектра протоиндустриальных процессов, вьывления производственно-отраслевых аспектов их протекания. Нас прежде всего интересовали направление и характер развития сельской промышленности на протяжении 1850 - 1890-х гг., ее место в хозяйственно-экономической жизни деревни и степень участия в ней крестьянства. То есть промыслы рассматриваются как составной компонент экономики крестьянского хозяйства и как фактор, влияющий на производственное функционирование этого хозяйственного организма.1
Вслед за местной статистикой мы для удобства исследования разграничили промыслы крестьян Пензенской губернии на две категории. Первая - местные кустарные промыслы, то есть работа крестьянина на дому с целью производства товаров для продажи и удовлетворения своих собственных хозяйственных нужд.2 Вторая - это сторонние заработки крестьян вне своего хозяйства («работа по найму» на стороне) либо в месте своего постоянного проживания, либо за его пределами.
При этом необходимо отметить то, что «крестьянские промыслы и деревенская промышленность представляли собой сложный комплекс социально-экономических и культурных начал, которые обусловливались природно-географическими особенностями, социально-культурными традициями и обычаями местного населения, а также степенью проникновения рыночных отношений».
