Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-экономические воззрения осетинского крестьянства 26
1.1. Крестьянство и аграрный вопрос 26
1.2. Социально-психологические последствия расслоения крестьянства в модернизационный период 53
Глава II. Политическое сознание осетинского крестьянства в период революции 1905-1907 гг 75
2.1. Эволюция политических представлений крестьянства Северной Осетии 75
2.2. Политическое поведение крестьянства Северной Осетии в революции 1905-1907 гг
Заключение 160
Примечание 165
Приложение 175
Библиографический список 178
- Крестьянство и аграрный вопрос
- Социально-психологические последствия расслоения крестьянства в модернизационный период
- Эволюция политических представлений крестьянства Северной Осетии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение эволюции менталитета крестьянства является одной из актуальных проблем исторической науки, знание которой дает возможность по-новому осветить ряд проблем социальной истории в период модернизации. Исключительно важная роль крестьянства, исторического субъекта, в буржуазной революции обуславливалась остротой аграрного вопроса, что в итоге определило национальную особенность этой революции.
В борьбе за крестьянство участвовали все три политических лагеря, действовавших в России на этапе буржуазно-демократической революции. Однако складывавшиеся отношения между политическими партиями и крестьянством не исчерпывались инициативной ролью первых: аграрные программы каждой из партий отражали интересы и потребности различных слоев и групп сельского населения.
Несмотря на всю противоречивость крестьянской психологии ее демократическая составляющая в условиях перехода от традиционного натурально-потребительского хозяйства к товарно-капиталистическому, радикально изменившего его судьбу, преобладала. Выяснение внутренней динамики крестьянской истории, глубинных причин его общественного поведения невозможно без учета своеобразного крестьянского мировидения (менталитета). Именно это определяет необходимость осмысления истоков социокультурных предпочтений крестьянства, а также факторов и динамики их развития в условиях революции.
Современная историография актуализирует вышеперечисленные проблемы. Однако осетинское крестьянство еще не стало объектом самостоятельного изучения, хотя позволит выявить общие и специфические тенденции в эволюции менталитета в годы революции.
Данная проблематика представляется актуальной и в силу масштабности перемен, происходящих в настоящее время в России.
Объектом диссертационного исследования является осетинское крестьянство в первой российской революции 1905-1907 гг.
Предмет исследования - ментальные представления и социально-политическое поведение осетинского крестьянства в годы первой российской революции 1905-1907 гг.
Под менталитетом мы понимаем своеобразное крестьянское мировоззрение, характерное для данной культуры, детерминированное экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте.
В гуманитарных науках наряду с термином «менталитет» употребляется и производный от него термин «ментальность», т.е. своеобразная личность или социальная память человека или коллектива, свойственная только ему и характеризующая только его, тот слой, сословие, наконец, народ, которому он принадлежит. Поэтому крестьянский менталитет мы исследуем посредством анализа его социально-политического поведения.
Хронологические рамки охватывают период первой российской революции 1905-1907 гг. Но, как известно, ментальные структуры складывались в течение длительного периода, поэтому данный факт обусловил необходимость выхода за хронологические рамки темы исследования (в пореформенный период) для ясного представления эволюции крестьянского менталитета.
Территориальные рамки исследования определяются границами современной Республики Северная Осетия-Алания, т.е. Владикавказского округа Терской области по административному делению конца XIX - начала XX в. Определенная несопоставимость границ Владикавказского округа и Северной Осетии связана с включением нескольких населенных пунктов территории РСО-А в состав Моздокского и Сунженского казачьих отделов. Терское казачество, обладавшее иными по сравнению с осетинским крестьянским населением экономическим и правовым статусом, в настоящем диссертационном исследования не рассматривается.
Цель диссертации — исследование эволюции менталитета и социально-политического поведения осетинского крестьянства в годы первой российской революции 1905-1907 гг. Автор стремится создать такую модель, которая обладала бы определенной универсальностью и могла бы быть использована для изучения менталитета российского крестьянства.
Исходя из степени разработанности проблемы и имеющихся источников, определены следующие конкретные задачи исследования:
проанализировать социально-экономические и политические представления осетинского крестьянства и факты их эволюции;
выделить основные этапы эволюции менталитета крестьянства в мо-дернизационный период;
- определить степень субъективной подготовленности осетинского кре
стьянства к трансформации сознания в годы революции.
Методологической основой исследования послужили достижения со
временной исторической науки и смежных дисциплин. Использована теория
модернизации в ее современной парадигме, которая через сознание отражает
объективное социальное положение крестьянства, его опыт воздействия на
собственное положение.
Безусловную значимость для настоящего исследования имеют общесоциологические положения марксизма о производности общественного сознания от общественного бытия, сформированные К.Марксом и Ф.Энгельсом в «Немецкой идеологии».
Методологией, адекватной поставленным задачам, также является признание относительной самостоятельности общественного сознания, в развитии которого существует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм.
В 30-х гг. XX в. представители французской школы «Анналов» М.Блок и Л.Февр ввели в научный оборот термин менталитет как «структуру сознания людей, определяющую их картину мира, мировосприятие и социальное поведение».2
Из современных отечественных исследователей наибольший вклад в изучение научной проблемы категории «менталитет» внесли И.Г.Дубов и В.П.Кожевников. Важное методологическое значение для исследования менталитета имеют выводы: о константности и вариативности менталитета (В.П.Кожевников) ; содержание менталитета определяется когнитивной (познавательной) сферой, прежде всего теми знаниями, которыми владеет изучаемая общность (И.Г.Дубов)4.
Серьезный вклад в эту сферу внесло открытие К.Г.Юнгом коллективного бессознательного, содержанием которого являются архетипы — модели инстинктивного поведения, которые могут активизироваться при возникновении соответствующих жизненных ситуациях, в том числе и под воздействием первой российской революции.5
Менталитет наиболее ярко проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, проявляется в стереотипах поведения и, привязанных к ним, стереотипах принятия решений, т.е. альтернативном выборе поведения. Важно, что стандартные формы социально-политического поведения, заимствованные из прошлого (традиции, обычаи) должны быть учтены при исследовании менталитета.
В процессе исследования применялись следующие методологические принципы: методы общенаучного исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция); собственно исторические методы исследования (историко-системный, историко-генетический, синхронный и диахронный анализ).
Историко-системный метод позволил выделить системообразующие элементы в формировании менталитета осетинского крестьянства (фундаментальные ценности, установки, мыслительные стереотипы, определяющие отношение к земле, власти и т.д.).
Историко-генетический метод использовался для анализа аграрных представлений национального и потестарного самосознания в их причинно-следственной связи с традиционными представлениями крестьянства Северной Осетии о земле, власти, родных просторах. Методы синхронного и диа-
7 хронного анализа дали возможность сопоставить происходившие процессы в крестьянской среде в начале и конце изучаемого периода, а также рассмотреть процессы и явления, характерные для крестьянства Северной Осетии в общероссийском масштабе.
Исследование в рамках социальной истории предполагают междисциплинарное взаимодействие истории, социологии, философии, психологии, что определяет возможность применения контент-анализа.
Степень научной разработанности. Проблема крестьянского менталитета занимает важное место в истории революционного движения. Термин менталитет вошел в советскую историческую науку в конце 80-х гг. XX в. Но еще в 40-50 гг. XIX в. представители революционно-демократического направления А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский поставили вопрос об идеалах российского крестьянства, его потребностях и интересах.
А изучение крестьянского сознания: национальных особенностей, духовных основ, категорий сознания русского народа напрямую связано с появлением в России во второй половине XIX в. новой отрасли знаний - социология. Одним из первых ученых, указавшим на традиционные ментальные черты русского народа (например, религиозность, мистичность и др.), был Н.А.Бердяев. По словам Н.А.Бердяева, природа русского человека дуали-стична: в его сознании мирно сосуществуют приверженность к государственному началу и анархизму, покорность и бунтарство, низкий уровень развития национального самосознания и национализм.
Однако вплоть до революции 1905-1907 гг. интерес к вопросам общественной психологии, не выходил за рамки чисто теоретических построений. В первую очередь это касалось сюжетов о политических настроениях и политическом поведении классов России, в том числе и крестьянства. Бесспорно, на такое положение влияли цензурные ограничения, но в большей степени причина кроется в политической инертности самого многочисленного класса - сословия - крестьянства, лишавшего таким образом исследователей конкретно-исторических тем.
Иначе складывалась ситуация с изучением социально-экономических представлений крестьянства, реакция различных социальных групп на мо-дернизационные процессы. В центре внимания историков оказались вопросы, связанные с исследованиями взглядов крестьянства на землю, несмотря на то, что «русские историки не употребляли слово «менталитет», но в практике понятие, тем не менее, присутствовало в трудах».7
Тема отношения крестьянства к общине, эволюция взглядов земледельческого населения на этот социальный институт в условиях модернизации исследовалась в работах В.П. Воронцова, И.В. Чернышева и др.8 Анализ приведенных авторами данных позволяет говорить о том, что в период пореформенной модернизации различные мотивы отношения крестьян к общине были производны от их экономического положения.
Из работ, посвященных аналогичной тематике, но написанных на осетинских материалах, значительное место занимают историко-этнографические исследования сельской общины. Большой вклад в историографию крестьянской эволюции внесли исследования Ф.Миллера, В.Пфафа, М.Ковалевского, в которых показаны генезис и разложение общины.9 Несмотря на субъективизм эти работы содержат ценный фактический материал.
Существенное значение для расширения и углубления научных исследований имели работы Г.А.Вертепова, Б.М.Городецкого, О.В.Маркграфа, И.А.Акинфиева10 и др., в которых описаны различные аспекты пореформенной осетинской повседневности. Для нас эти работы ценны тем, что фиксируют новые черты пореформенной модернизации в динамике. Но, к сожалению, указанные авторы оставили вне поля своего внимания крестьянскую оценку своего экономического положения, в чем видели причины упадка своего хозяйства.
«Пробуждение крестьянства, его участие в революции 1905-1907 гг. позволило исследователям, партийным публицистам поставить в литературе вопрос о крестьянских ориентациях крестьянства. Особенностью историографии тех лет является внимание историков к изучению крестьянских при-
9 говоров и наказов, как источника для изучения настроений и нужд крестьянства. А.А. Васильев и В.А. Кудрявцев одними из первых издали сборник крестьянской приговорной документации».11
Противоречивое поведение крестьянства в революционные годы, активность его меньшей части и пассивное выжидание большинства, сочетание оппозиционных настроений с наивно-монархическими иллюзиями подталкивали исследователей различных направлений апеллировать к тем конкретным фактам, которые более импонировали их партийным целям (кадетского12, эсеровского13, меньшевистского14, большевистского15 толков). В досоветской историографии определились два направления - марксистское и немарксистское. Марксистское направление стояло на позициях признания общих черт эволюции крестьянского менталитета в период модернизации. Немарксистский подход, под влиянием субъективного порядка, исходил из явно гипертрофированного представления о психологических явлениях как основе исторического процесса, что подталкивало авторов искать и находить в крестьянском сознании то, что они хотели найти.
Значительное место в дореволюционном осетиноведении занимают работы местной интеллигенции - А.Г.Ардасенова, А.А.Гассиева, К.Л.Хетагурова, Г.М.Цаголова, И.Д.Канукова и др.16 Благодаря их исследованиям заметно продвинулись вперед изучение аграрных отношений в пореформенный период, проникновения и проявления модернизационных черт, процессов социальной дифференциации и образования новых категорий крестьянства в Осетии.
Публицистами немало сделано для раскрытия процесса разложения общины, развития арендных отношений в сельском хозяйстве, появления кулачества, отходничества.
Особую значимость в изучении пореформенной модернизации имеет блестящая работа А.Г.Ардасенова «Переходное состояние горцев Северного Кавказа», в которой проведен обстоятельный анализ культурно-хозяйственной социальной жизни горцев. Автор отмечает влияние россий-
10 ской экономики на патриархальное горское хозяйство, показывает генезис капитализма на примере горцев Северного Кавказа, неразвитость социально-культурной среды, растущее имущественное неравенство, массовое обнищание. А.Г.Ардасенов предлагает ряд мер для смягчения сложного «переходного состояния».
Большую ценность для исследователя крестьянства Северной Осетии представляют труды Г.М.Цаголова. Для нас труды Г.М.Цаголова представляют особый интерес еще и потому, что в них впервые сделана попытка ис-торико-демографического и социального изучения населения нагорной полосы Терской области.
Существо происходящего перелома в традиционном жизнеустройстве осетин и других северокавказских народов отчетливо представил К.Л.Хетагуров в публицистике и поэтических произведениях. Известный общественный деятель К.Л.Хетагуров был убежденным сторонником национальной самобытности народа, в связи с чем считал борьбу российской администрации с обычаями и традициями горцев вредной и бесперспективной.
Внимание И.Канукова было обращено в первую очередь на описание происходивших изменений в жизни осетинского села: появление нового персонажа - аристократа, освоившего предпринимательскую деятельность.
В целом дореволюционная историография достигла определенных результатов в исследования рассматриваемого феномена. Вместе с тем необходимо отметить, что в дореволюционном осетиноведении определенные результаты были достигнуты в исследовании социально-экономического развития осетинского общества в период пореформенной модернизации. Ни один из дореволюционных авторов, изучавших историю сельского населения, не ставил перед собой задачу анализа менталитета осетинского крестьянства.
В центре внимания советской историографической науки были поставлены вопросы, связанные с историей революционного движения и партии большевиков. С этой целью в 20-е годы была значительно расширена скудная
историческая база. Тем не менее в 30-е гг. количество исследований по тематике крестьянского движения заметно сократилось по сравнению с 20-ми гг.
Обозначилась необходимость изучения деятельности социал-демократии в деревне, влияние агитационно-пропагандистской работы на политическое развитие крестьянства. Определенный вклад в этом направлении историографии внесли А.В.Шестаков и Е.А.Мороховец17. Однако Е.А.Мороховец вынужден был признать, что скудная историковедческая база о работе социал-демократов в деревне, не позволяет передать «полную картину участия партии в революционном движении крестьянства».18
В 20-х годах широко обсуждался такой феномен сознания сельского населения, как «наивный монархизм». В советской исторической литературе первым к этому вопросу обратился М.Н.Покровский и ввел в оборот термин «мистический царизм». Ученый-историк, обстоятельно проанализировав это явление, пришел к выводу, что «мистический царизм» был революционным идеалом, так как «его торжество в народном воображении отождествлялось с полным крушением всего социального строя».19 Однако историки А.Слепков, И.Цызырев, В.Руднев не видели в «мистическом царизме» проявление революционности масс.20
В указанных работах осетинский материал не привлекался. В 20-30-е гг. история революции 1905-1907 гг. разрабатывалась в историографии Северного Кавказа.21 По инициативе местного истпарта вышли первые сборники воспоминаний участников революции 1905 г.22
Ряд противоречивых оценок национально-освободительного движения на Тереке содержится в статье В.Апухтина . С одной стороны, автор дает правильную оценку организующей роли Осетинской группы РСДРП в революции, а с другой - характеризует декабрьские выступления осетин как «дикий армянский погром, в котором принимала участие несознательная часть горцев и казаков»24.
Более реальную картину революционных событий в национальных областях Северного Кавказа передал Н.Буркин.25 Исследователь охватывает
12 многие проблемы революции 1905-1907 гг.: создание боевых дружин, размах национально-освободительное движение горских народов. В то же время, например, выступления в Ардоне и Алагире он квалифицирует как стихийное проявление национального движения горцев.26
В целом, в работах региональных историков в 20-30-х годах более всего освещалась фактическая сторона крестьянского движения. В этот период вводились в научный оборот новые данные, однако аналитическая сторона исследований не получила должного развития. Это отразилось и на том, что проблемы социальной психологии не получили самостоятельной разработки.
Второй этап в изучении вопросов, связанных с развитием крестьянского сознания начался со второй половины 30-х и продолжался до конца 50-х годов. Историография этих лет значение проблем общественного сознания не оценивала высоко. Поэтому призывы к расширению источниковедческой базы, в первую очередь изучение крестьянских приговоров 1905-1907 гг. для изучения мировоззрения крестьянства, остались всего лишь пожеланиями.27 Пожалуй, наибольший интерес представляют соображения С.М.Дубровского о сущности участия крестьянства в революции. 8
Необходимо отметить, что среди исследователей крестьянского движения в годы первой российской революции бытовало мнение, что крестьянские приговоры порождают пассивное поведение крестьянства.
С.М.Дубровский, напротив, показал возможности этого источника для изучения крестьянской революционности.29 В этой же работе дана характеристика отношения различных социальных слоев деревни к классовой борьбе и политическим партиям.30 В целом в 50-х гг. заметно возрос интерес исследователей к крестьянскому движению.31
Плодотворная исследовательская работа велась в регионе. Заметно продвинулось вперед изучение аграрных отношений, крестьянского движения, расширилась источниковая база.32
Для местной историографии этого периода характерно появление исследований в географических рамках отдельных национально-
13 территориальных образований в составе Терской и Кубанской областей. Та-кие исследования имеют по Северной Осетии. Ученые-кавказоведы проделали значительную работу, показав вклад осетинского народа в общий процесс революционной борьбы. Однако устоявшиеся ошибочные постулаты мешали ученым увидеть феномен крестьянства в неразрывной временной связи и, следовательно, не отражали региональные особенности. Например, В.Б.Макиева, представляя анализ крестьянского движения, резюмировала об идентичности крестьянских выступлений по всей России. Между тем, игнорирование региональных особенностей ведет к упрощенному толкованию крестьянского движения.34 События Первой российской революции исследуются в работе А.К.Джанаева. В ней дается характеристика классовых групп крестьянства, объясняются причины социальной активности. Но вместе с тем, подчеркивая политическую направленность Декабрьского восстания, А.К.Джанаев игнорирует его организованное начало, что противоречит источникам. 5
Говоря в целом о развитии советской исторической науки в 30-50 гг., следует отметить, что вопросы, связанные с изучением общественного сознания крестьянства в период модернизации, освещались лишь в смежных исследованиях. Данная тематика по-прежнему не вызывала интерес у исследователей.
Начиная с 70-х гг. вопросы крестьянской психологии, крестьянского сознания занимают в работах историков надлежащее место. Следует отметить монографию Л.И.Емелях. Характеризуя крестьянский менталитет накануне Октября, автор отметила значительное угасание религиозного сознания крестьян в этот период.36
В эти годы появились первые специальные исследования, в которых становится очевидной тенденция к пересмотру традиционных взглядов на крестьянское движение и их участие в выступлениях. Исследователи Ю.Ю.Кахк и Х.М.Лиги, анализируя антифеодальную борьбу крестьян в первой четверти XIX в. на основе конкретно-исторических материалов, высказа-
14 ли сомнение в наличии прямых связей между материальным положением крестьян и их социальной активностью. Схожей точки зрения придерживается Ю.П.Бокарев. Используя метод корреляционного анализа, исследователь пришел к выводу, что крестьянские волнения вызывались в большинстве случаев распространяемыми слухами. Впрочем, эти авторы исследовали дореформенное крестьянство. Изучение выступлений в революции 1905-1907 гг. по-прежнему не выходило за рамки сложившихся историографических традиций.
В 1988 г. появилась коллективная монография П.С.Кабытова, В.А.Козлова, Б.Г.Литвака «Русское крестьянство: этапы духовного освобождения».39 Авторами показан процесс постепенности разрушения в сознании крестьянства традиционных категорий, что способствовало росту революционных настроений масс.
Начавшийся в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. отход от марксистско-ленинской идеологии способствовал дальнейшему изучению аграрной истории России начала XX в. Поиск новой концептуальной методологической основы исторических исследований по научным результатам составляет фактически новый этап в изучении аграрного вопроса, в том числе в рамках социальной истории. За десятилетие в России было проведено несколько международных и региональных конференций, материалы которых были опубликованы, изданы сборники статей/ Тема крестьянского мировоззрения затрагивается почти в каждом издании.
Серьезным вкладом в историографию рассматриваемой проблемы явились исследования А.В.Гордона. Он рассмотрел различные аспекты крестьянского мировосприятия: традиции, ощущение зависимости от природных и социальных сил, что породило институт посредничества в отношениях с ними. Главный вывод автора - идея посредничества, лежащая в основе крестьянского восприятия государственной власти, постепенно трансформировалась в идею заступничества верховного правителя — монарха, осуществляющего социальную и политическую защиту своих подданных.41
Существенное значение для расширения и углубления научных исследований имеет фундаментальное исследование Б.Н.Миронова по социальной истории России периода империи.42 Ученый поднимает вопросы социальной структуры крестьянского сословия, крестьянский менталитет до и после отмены крепостного права, роль общины в сельской жизни и др. Особое внимание заслуживают следующие выводы Б.Н.Миронова: во-первых, сохранение в деревне традиционных монархических идеалов препятствовало процессу модернизации, возглавляемой государственной властью; во-вторых, неудачные правительственные решения аграрного вопроса привели к тому, что крестьяне пошли за левыми партиями, расчитывая на их поддержку в ликвидации помещичьего землевладения.
В 2000-2001 г. появились исследования О.С.Поршневой,43 в которых поднимается вопрос о крестьянском восприятии хода исторических событий в конкретно-историческом плане.
Значительный материал о взаимоотношениях общины и власти с 1905 по 1917 г. изложен в работе О.Г.Вронского,44 выдвинувшего новые, на наш взгляд, достойные внимательного осмысления, положения. Опираясь на материалы Тульской, Рязанской и Орловской губерний, О.Г.Вронский ломает обычное деление отечественной истории на «до» и «после» 1917 г., принятое в советской историографии. Он предлагает вернуться к употреблению понятия «аграрные беспорядки», вытесненного советской историографической традицией, называвшей любые формы крестьянского движения «революционными выступлениями».
Одни из последних работ, касающиеся менталитета, социальной истории сельского населения, психологии вышли в 2003-2005 гг. Заметный вклад в историографию рассматриваемого вопроса внесли С.Н.Тутолмин, А.В.Теленков, В.В.Трепалов.45 Основное внимание перечисленные исследователи уделили политическому самосознанию крестьян и образу верховной власти в народных представлениях.
В рамках региональных направления на материалах Северной Осетии наиболее интенсивно и плодотворно шло изучение развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве и промышленности, социально-экономического положения и протестных форм социального поведения крестьянства.
Б.Х. Ортабаев установил, что в начале XX в. Северная Осетия достигла сравнительно высокого уровня развития промышленности и торговли. В определенном смысле этот процесс ускорился под влиянием событий первой русской революции. При этом иная ситуация сложилась в горной местности. Здесь, по убеждению исследователей в силу слабости горских хозяйств, происходила их пауперизация, что исключало развитие товарно-денежных отношений.
Аналогичной точки зрения придерживается Ю.В.Хоруев. На основе изучения широкого круга источников, Ю.В.Хоруев заявил, что в Северной Осетии сложилась сложная социально-экономическая структура, обусловленная тремя формами общественного производства: простое товарное хозяйство, феодальные рентные отношения и интенсивно внедрявшийся в экономику капитализм.47
Вопросы развития капиталистических отношений в Северной Осетии
рассматриваются в работах В.Д.Кучиева . Исследователь считает, что под натиском вторгавшегося в сельскую жизнь капитализма, вытеснялись остаточные формы феодализма.
Дальнейшая творческая разработка социально-экономического развития Северной Осетии дана В.Д.Дзидзоевым. В ряде работ он указывает, что первостепенное значение в сохранении пережитков в экономике имело колониальная политика царизма4 .
Развитию научной работы способствует публикация документов по истории революции 1905-1907 гг.50
Отказ от жестких методологических установок оказывает положительное влияние на изучение истории крестьянства. Особый интерес представля-
17 ет диссертационное исследование С.Хубуловой,51 посвященное демографической истории северокавказского региона. В работе прослеживается механизм комплексного исследования крестьянского хозяйства во второй половине XIX-20-x гг. XX в.
Таким образом, историографический анализ показывает необходимость специального исследования менталитета осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, постановкой и решением проблемы. Автором впервые проанализированы менталитет и социально-политическое поведение осетинского крестьянства в годы первой российской революции 1905-1907 гг.
В значительной степени новизна определяется введением в научный оборот архивных источников (документации приговорного движения), которые ранее не были использованы, а также других неизвестных материалов.
Источниковую базу исследования составили опубликованные мате-
^ риалы, архивные документы, выявленные автором в РГВИА, РГИА, ГАРФ,
ЦГА РСО-А, периодическая печать. Значительная часть архивных документов впервые вводится в научный оборот.
Все выявленные источники, учитывая непосредственные задачи данного исследования, по характеру содержащейся в них информации можно разбить на две категории: 1) источники, в которых содержится прямая информация по интересующим нас вопросам; 2) источники, в которых содержится скрытая информация, позволяющая судить о процессах развития крестьянского сознания опосредовано.
К первой категории относятся: а) материалы, вышедшие непосредственно из крестьянской среды: прошения, жалобы, приговоры и наказы, крестьянская корреспонденция, воспоминания участников и очевидцев революционных событий, письма солдат с фронта, крестьянский фольклор; б) материалы местных партийных материалов, прежде всего документы конференций, в которых содержатся отчеты с мест о настроениях крестьянства, оцени-
18 вается уровень их сознательности; в) материалы официального делопроизводства, преимущественно судебные и полицейские, в которых содержатся сведения о политических настроениях крестьян, их социально-экономических потребностях.
Данная категория архивных источников передает непосредственно крестьянские настроения, их оценку действительности и какие они видели пути устранения социальной несправедливости.
Наиболее массовым источником являются прошения и жалобы крестьян, адресованные в различные государственные институты. Нами учтено 192 документа периода 1900-1907 гг., в которых крестьяне выражали недовольство а) условиями реформы 1853-1867 гг.; б) налоговой политикой правительства; в) действиями местных властей; г) те документы, в которых содержались просьбы о дополнительном наделении землей и лесом. Эти документы отложились преимущественно в фонде Штаба Кавказского военного округа (Ф.1300) Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА г.Москва) и двух фондах Российского государственного исторического архива (РГИА, г.Санкт-Петербург) - Земельного отдела МВД (Ф.1291) и Департамента Государственных земельных имуществ министерства земледелия (Ф.396).
Прошения более раннего пореформенного периода, как правило, отражают процесс адаптации крестьянского населения к новым условиям своего социального бытия. Начало XX в., в том числе годы революции, ознаменовались резким увеличением приговорной документации.
С этого же времени изменяется соотношение между прошениями и жалобами различных категорий. Ведущим сюжетом крестьянских документов становятся требования отмены нового налогового обложения, т.е. оброка, возвращения жителям горной Осетии земельных участков, объявленных государственной собственностью, а также осетинских общественных лесов, дополнительного наделения землей. Одновременно резко увеличились активные самостоятельные действия крестьян.
Крестьянские приговоры и наказы свидетельствуют о степени развития политического сознания их авторов, а точнее о политической безграмотности. Недовольство действиями местных чиновников и помещиков сочеталось с верой в справедливость верховной власти. Сам факт обращения за помощью к царю или в высшие государственные учреждения отражал непонимание крестьянами классовой природы самодержавия.
Жалобы и прошения адресовались и в местные органы власти. Ценные сведения были почерпнуты в Центральном государственном архиве Республики Северная Осетия-Алания. Были использованы документы Канцелярии общего присутствия Терского областного правления (Фонд 11), комиссии по землеустройству населения нагорной полосы Терской и Кубанской областей (Фонд 270), комиссии для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей (Фонд 262), Баєва Г.В. - городской головы г.Владикавказа (Фонд 224).
Важно подчеркнуть взаимосвязь между приговорной документацией, отправленной в местные и центральные органы власти. Как правило, отказ первой инстанции вызывал не только новое прошение в вышестоящую инстанцию, но и жалобу на предшествовавшую.
Нередко крестьяне принимали общее решение о подаче жалобы или прошения на сельском сходе. Несмотря на то, что степень архивной сохранности этих документов невелика, они дают ценный материал о жизни крестьянства. Но строгая регламентация круга обсуждаемых вопросов, постоянный контроль со стороны сельской администрации ограничивали количественную и качественную составляющую данного источника для изучения поставленных проблем.
Чтобы оценить значение данного источника, целесообразно убедиться в «чистоте» его крестьянского происхождения. Это сопряжено с определенными трудностями. Однако степень четкости экономических и политических формулировок, соотношение между требованиями местного и общего характера, наконец, грамматика документов приводят к следующим выводам.
20 Большинство приговоров и наказов несут на себе печать постороннего влияния. Но вряд ли есть основания для сомнений в объективности изложения нужд и интересов крестьян. Вряд ли крестьяне поставили свои подписи под требованиями, которые не отражали бы их собственные интересы. Другое дело, что под влиянием представителей политических партий и организаций тексты требований были четкими и последовательными. Большинство приго-ворных документов имеет исключительно локальное значение, им свойственны ожидания удовлетворения нужд без изменения существующего строя.
Важным источником для разработки указанных проблем стали дореволюционные органы печати: «Терские ведомости», «Кавказ», «Казбек», «Молва», «Волна», «Новое обозрение», «Правда». Центральный орган социал-демократии «Правда» уделяла большое внимание крестьянскому движению, отмечая его сильные и слабые стороны, оценивали на конкретных, в том числе и осетинских материалах, деятельность местных организаций в политическом просвещении и руководстве крестьянскими массами. Этот источник отражает перелом, который произошел в сознании крестьян, в период пореформенной модернизации. Революционные события 1905-1907 гг. раскрыли глаза трудовому крестьянству на противоположность интересов эксплуататорских классов их собственным. Обширная информация о настроениях крестьянства, о его социально-экономических и политических потребностях и ориентациях содержится в мелкобуржуазных, буржуазных изданиях (эсеровские, кадетские). Данная информация требует критического осмысления. Определенное информационное содержание несут официальные и черносотенные издания. При использовании данного источника необходимо помнить, что они несли искаженную картину отношения сельского населения к самодержавию, революционному движению, социально-экономической действительности.
Большой фактический материал о восприятии крестьянами революционных событий содержится в воспоминаниях участников и очевидцев этих событий. Не исключено, что данная категория источников не свободна от
21 фактических неточностей. Мемуаристы писали свои воспоминания по прошествии времени со дня описываемых событий, что, естественно, могло привести к определенному преувеличению степени революционности и сознательности крестьянства. Тем не менее, эти источники несут ценную информацию о психологическом фоне происходившего в селе, а при сопоставлении с другим материалом — воссоздают объективную картину революционных событий.
Отношение крестьянства к модернизационным процессам, охватившим осетинское село, их потребности и интересы отразились в фольклоре: в пословицах и поговорках, крестьянских песнях и сказках.52 В народном творчестве, как правило, находит выражение настроения не отдельного индивида, а целой массы, поэтому в фольклоре можно с большой долей вероятности определить основные тенденции развития общественной психологии крестьянства в рассматриваемый период.
Важным источником для разработки указанных проблем стали материалы местных партийных организаций, в которых давалась оценка уровню развития крестьянского сознания. Прежде всего это документы конференций, совещаний тех политических партий, которые вели агитационно-пропагандистскую деятельность в крестьянской среде. В этом отношении выделяются материалы левых партийных организаций. Знакомство с этой категорией источников убеждает нас в том, что наиболее адекватные представления о процессах развития крестьянского менталитета были характерны для большевистских организаций.
Среди материалов официального делопроизводства необходимо указать судебную и полицейскую документацию, прежде всего материалы допросов крестьян, привлекавшихся к дознаниям за участие в революционных выступлениях, отчеты начальника Терского областного жандармского управления. Материалы этой категории отложились в фондах полицейских жандармских управлений (ГАРФ. Ф. ДПОО; Ф. 102; ЦГА РСО-А. Ф.30), в министерства юстиции (РГИА. Ф.1405).
Определенную информацию о настроениях крестьянства содержат отчеты и обзоры начальника Терской области. Эти документы хранятся в фондах Комитета министров и Совета министров (РГВИА, ф. 1276,1263). В этих документах, как и в отчетах жандармских чинов, подавалась общая информация общего содержания. Их составители, стремясь создать картину общего благополучия в крае, замалчивали истинные причины крестьянских волнений. Ситуация несколько изменилась в начале XX в., особенно в годы революции, когда представители власти вынуждены были составлять развернутый анализ происходивших событий. С этого времени характеризуемая категория архивной документации содержит более подробное описание настроений и поведения крестьянских масс, а также проводившаяся в сельской местности революционная агитация и пропаганда.
Важным источником для исследуемых в работе вопросов стали материалы официального делопроизводства, информировавшие о крестьянских выступлениях, «государственных» и уголовных, направленных против частной собственности господствующих классов, преступлениях. Данную категорию документации также необходимо рассматривать через призму крестьянского восприятия.
В настоящее время в распоряжении исследователей имеется достаточно широкий корпус опубликованных источников по истории крестьянского движения в пореформенный период, в годы первой российской революции.53 В изданном сборнике документов «Революция 1905-1907 гг. на Тереке» нашел отражение осетинский материал, позволивший представить общую картину крестьянского движения в революции.
Наряду с применением традиционных методов анализа исторических источников, важное значение для обработки данных имело использование приемов контент-анализа и статистический анализ взаимосвязей с помощью ЭВМ.
Методика контент-анализа достаточно полно описана в литературе. Суть контент-анализа заключается в том, что на первом этапе тексты анали-
23 зируемых источников разбиваются на смысловые единицы (например, ключевые слова, суждения и т.д.); на втором этапе - подсчитывается частота встречаемости этих единиц и устанавливается степень близости и различий между ними. На последнем, третьем, этапе проводится анализ структуры взаимосвязей, выделенных категорий. Для более легкого восприятия структуры взаимосвязей мы представили их в графическом виде.
Анализ взаимосвязей категорий мы провели на основе известного в математической статистике коэффициента сопряженности r-Пирсона, который может принимать значение от 0 до 1. Значение 0 коэффициента г соответствует статистической независимости пары признаков (отсутствие их взаимосвязи); чем ближе значение г к единице, тем теснее связь признаков.
В настоящей работе описанная методика применялась для выявления наиболее существенных социально-политических ценностей осетинского крестьянства, а также при типологизации его политического сознания в годы первой российской революции.
Охарактеризованная источниковедческая база настоящего диссертационного исследования позволяет достаточно полно изучить менталитет осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг. Применение как традиционных, так и не ставших еще обязательными в исторических исследованиях методов интерпретации данных, позволяющих комплексно обобщить материалы, вводимые в научный оборот впервые.
Использованные источники позволяют автору сделать первые шаги в освещении менталитета осетинского крестьянства в период революции, определить его специфические черты.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В отечественной историографии нет специального исследования, посвященного эволюции менталитета осетинского крестьянства, но отдельные аспекты экономического, социально-политического и культурного развития рассматривались источниками. Исследование менталитета и социального политического поведения осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг., введение в
24 научный оборот новых архивных материалов позволяет более глубоко проанализировать крестьянскую революционность, а также определить роль, место в северокавказской и российской истории.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что результаты работы могут быть использованы в разработке современной конструктивной политики, направленной на возрождение крестьянского хозяйства.
Диссертационное исследование может быть использовано как лекционный материал к спецкурсу или факультативу для студентов исторических факультетов, как дополнительное содержание к учебным пособиям по отечественной истории и истории Осетии для студентов вузов и средних учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были изложены в выступлениях на I Всероссийских миллеровских чтениях (г.Владикавказ, ноябрь 2008), Итоговых научно-практических конференциях СОГУ (г.Владикавказ, 2006-2008), а также в научных публикациях:
Расслоение осетинского крестьянства в пореформенный период // Молодые ученые Осетии 70-летию Великого Октября: Сборник научных трудов. Орджоникидзе, 1988. С. 109-122.
Приговоры и наказы осетинских крестьян как исторический источник // Всероссийская научная конференция «Всеволод Миллер и актуальные проблемы кавказоведения». Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2008. С.87-92.
Эволюция политических представлений осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг. // Материалы научной конференции, посвященной 80-летию Н.Д.Малиева. Владикавказ, 2009. С.63-68.
Эволюция политического сознания осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг. (по материалам приговорного движения) // Журнал, рекомендованный перечнем ВАК РФ: «Научные проблемы гуманитарных исследований». Пятигорск, 2009. Вып. 9(2). С.23-33.
25 5. Социально-политическое поведение осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг. // Вестник Владикавказского института ЭУП. 2009. №7. С.81-90.
Структура диссертации соответствует поставленным целям и задачам. Она состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Крестьянство и аграрный вопрос
В традиционном крестьянском сознании, сформированном в феодальное время, сама фигура сельского труженика и земля не могли существовать раздельно: они были взаимосвязаны. Более того, само существование и ритм жизни крестьянина были обусловлены земледельческим трудом и его циклами. Г.И. Успенский охарактеризовал эту зависимость как «власть земли». Однако сами крестьяне в своих представлениях подчеркивали бесспорное и непреложное условие, согласно которому не только они сами зависели от земли, но и земля существовала, прежде всего, как предмет приложения их труда. В представлениях земледельческого населения, идеальный вариант развития этой взаимосвязи гарантировало свободное крестьянское хозяйство, независимое от чьей-либо опеки. Главной экономической основой функционирования такого хозяйства является обеспеченность его землей.
Чтобы получить более полное представление об «аграрной программе» сельских тружеников, необходимо коснуться следующих ее аспектов:
- отношение крестьянства к собственности вообще, к поземельной, в частности;
- отношение к реальному распределению земельной собственности;
- положительный аграрный идеал крестьянства;
- пути и средства достижения крестьянством своего идеала.
В исследовании Б.Н. Миронова «Историк и социология» выделены два типа отношения крестьянства к собственности - буржуазный и традиционный.55 Первый тип характеризовался взглядом на собственность, как на источник богатства, силы, власти. Частная собственность, безусловно, неприкосновенна и гарантирует свободу личности.
Патриархальное отношение к собственности представляет собой, в сущности, более специфический потребительский подход к ней. Собственность не является и не должна служить источником обогащения, а предназначена для того, чтобы кормить человека. Единственным обоснованием собственности является человеческий труд. Поэтому пользоваться землей должны только работающие на ней. Подобные мысли и соображения крестьян выделила А.Я. Ефименко: «Земля не продукт труда человека, следовательно, на нее не может быть того безусловного и естественного права собственности, какое имеет трудящийся на продукт своего труда».
В самых общих чертах аграрные представления крестьянства сформировались еще в феодальный период. Накануне проведения крестьянской реформы крестьяне уже имели более или менее четко сформулированную «программу освобождения». Поэтому любые отклонения от этой программы вызывали негативные эмоции.
В сложившейся ситуации неудовлетворенность официальной программой освобождения, вынуждала крестьянство в ходе волнений в первую очередь выдвигать аграрные требования. Общая, по существу, ментальная установка по отношению к вопросу о необходимости расширения землевладения лишь до известного предела оставалась таковой: сельские труженики не однозначно представляли какие земли должны поступить в их распоряжение. На основании приговоркой документации, а также данных других источников определялись три варианта: сохранение за крестьянами прежних дореформенных размеров земли; передача владельческих земель крестьянам; предоставление необходимого количества земли из казенного фонда.
Социально-психологические последствия расслоения крестьянства в модернизационный период
В пореформенное время, как уже отмечалось, в среде крестьянства столкнулись два типа отношений к собственности - буржуазный и традиционный. Буржуазный тип не мог себя реализовать в полной мере в условиях существования общинных порядков. Указанная особенность влияла и не могла не влиять на конфликт между зажиточной частью крестьянства и основной массой сельских тружеников по вопросу о месте и роли общины в условиях капиталистического развития.
Источники, относящиеся ко времени отмены крепостного права, не содержат данных о позиции крестьянства по интересующей нас проблеме. В.А. Федоров отмечает типичность ситуации для российской деревни в целом. Во всяком случае, нет ни одного свидетельства об отрицательном отношении сельского населения к общине.
Осетинская сельская община в отличие от русской общины представляла собой сложное социальное образование, в котором, по словам А.Г. Ар-дасенова, делами правили главы родов, фамилий. Это позволяет предположить, что сельская община не переставала существовать в условиях зачаточного развития модернизационных процессов в осетинском селе, когда личная инициатива, индивидуалистические устремления все еще были «закрепощены», традиционное крестьянское сознание не могло предположить ничего нового по сравнению с известными общинными отношениями. Поэтому многие традиции общинного жизнеустройства сохранялись и в эпоху пореформенной модернизации.
«Традиционная система самоорганизации родственных объединений, не, несмотря на социальное расслоение общества, демонстрировало свою устойчивость. Родственные связи и общественное мнение оставалось мощными регуляторами жизни осетинского социума».158 Более того, характерной чертой всех пореформенных выступлений являлось действие через «мир». Община по-прежнему продолжала играть значительную роль в крестьянской жизни, оставаясь ее своеобразным организующим фактором.
Все решения, касающиеся социально-экономической и бытовой жизни села принимались на сельском сходе «ныхас». Именно общество предпринимало попытки смещения поставленных местной администрацией старост, стремясь таким образом утвердить свой авторитет. Родственные связи и об щественное мнение оставались мощными регуляторами жизни осетинского социума. Поэтому старосты, даже назначенные властями, считались прежде всего с сельским обществом, а иногда демонстрировали свою готовность укреплять традиционные социальные механизмы. В обвинительном акте, составленном в связи с привлечением к ответственности участников декабрьского вооруженного выступления 1905 г., читаем, что «переговоры (властей — Р.Д.) с салугарданцами ни к чему не привели, так как последние во главе со старшиной, писарем и почетными стариками придерживались единой позиции».159 Несомненно, специфика осетинской сельской общины, связанная с традицией территориальных и родственных объединений разных уровней, общинного принципа самоуправления, отрицающего разделение властей, определяла взаимоотношения крестьян и сельской администрации.
Важное значение для нас имеет тот факт, что, с одной стороны, социально-политическое и экономическое развитие осетинских обществ характеризовалось значительной неравномерностью, а, с другой - сформированно-стью социальной структуры. Однако низкий уровень развития экономики не привел к глубокой дифференциации социума и развитию отношений господства и подчинения. Поэтому управление имело общественный характер.
Вместе с тем, следует признать, что дифференцированное крестьянство имело различные интересы, что не могло не отразиться и на отношении к сельскому сходу.
Эволюция политических представлений крестьянства Северной Осетии
Непосредственным источником массового политического сознания является процесс взаимоотношений людей с общественной действительностью, т.е. их социальный опыт. Массовый социальный опыт крестьянства позволял ему более или менее адекватно отражать в своем сознании господствовавшие экономические отношения. Формировавшиеся в сознании крестьян представления о власти, политике, управлении, о месте в обществе, силе и возможностях оказались под влиянием модернизировавшегося капитализма. Каждое поколение усваивает политические представления и ценности, ранее принятые этой социальной группой, а затем соотносит эти ценности и представле-ния с собственным опытом. Дилигенский Г.Г., рассуждая о формировании политической ориентации, подчеркивал, что в данном процессе участвуют ряд взаимосвязанных основных процессов." Не входя в подробности установок структурного содержания политической ориентации, отметим, что, по мнению Холодковского К.Г., центральным элементом политического сознания является уровень социальных ожиданий (класса, социального слоя, ин-дивида) и оценка своих возможностей влиять на политическую систему.
Другой важный элемент политической ориентации образуют социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (справедливость, равенство, порядок, демократия и пр.).213
Памятуя о том, что массовое политическое сознание обусловлено объективным социальным положением людей (класса, социального слоя, индивида), вместе с тем отметим, что на его содержание накладывают отпечаток и существующие в обществе идеологические нормы и ценности. Исходя из данной предпосылки, мы должны помнить, что исходным рубежом эволюции сознания российского крестьянства в капиталистический период были представления и установки, приобретенные в эпоху феодализма. Устоявшиеся старые идеологические стереотипы официальной пропаганды, затемнявшие крестьянское сознание, пошатнулись на новой фазе исторического развития.
Значительную роль в политическом просвещении крестьянства наряду с приобретением собственного социального и политического опыта сыграла развернувшаяся в начале XX в. революционная пропаганда в деревне.
Противоречивость содержания политического сознания крестьянства проявлялась в представлениях о власти, управлении. Бесспорно, негативную роль играло отсутствие у крестьян веры в возможность влиять на существовавший политический режим. Так, если иметь в виду отношение к действительности, то крестьянская мысль принуждена была работать в разных направлениях: восприятия феодальных и капиталистических порядков как несправедливых, нуждающихся в изменении через активные действия, и веры в образ «царя-батюшки», которому отводилась роль высшего нравственного авторитета, вселявшего надежду в крестьян, что положение может быть исправлено без конфликта.214 Умеренные, непринужденные суждения были невозможны: слишком сложным и запутанным было отношение к действительности.
В период первой российской революции в России наиболее массовой и хронологически первой формой политического движения явилось приговор-ное движение - принятие на сельских сходах политических приговоров, наказов, заявлений, телеграмм и пр., направляемых в высшие правительственные инстанции, на имя императора, крупных чиновников, в редакции газет и т.д. Сотни таких документов хранятся в фондах центральных и республиканских архивов. Часть из них была опубликована ещё в годы революции в текущей периодике, а к настоящему времени обобщена в сборниках документов.
