Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Эволюция новой экономической политики и ее влияние на общественное сознание (1921-1928 гг.) 33-85
РАЗДЕЛ 2. Законотворческая активность советского государства и ее влияние на отношение россиян к собственности 86-139
РАЗДЕЛ 3. Деформация экономического мышления населения России и преступления против собственности в 1921-1928 гг 140-189
Заключение 190-196
Список источников и литературы 197-211
- Эволюция новой экономической политики и ее влияние на общественное сознание (1921-1928 гг.)
- Законотворческая активность советского государства и ее влияние на отношение россиян к собственности
- Деформация экономического мышления населения России и преступления против собственности в 1921-1928 гг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется очевидной научно-теоретической и практической значимостью задач изучения института собственпости, являющегося определяющим для жизнедеятельности любого общества. Отношения в сфере собственности принадлежат к числу тех фундаментальных, «вечных» проблем, которые традиционно являются центральными для любого государства, волнуют членов любого социума. Вне всякого сомнения, это одна из важнейших проблем человечества.
История России свидетельствует о том, что изменение отношений собственности всегда оказывало самое существенное влияние на социально-экономическое отношения в обществе, в связи с чем, они находились в центре внимания власти и общества, политиков и ученых. Сегодняшний день в полной мере подтверждает данный вывод. На современном этапе развития России вопросы о характере эволюции форм собственности, их защищенности, вновь оказались в центре внимания. Поскольку от адекватного ответа на них сегодня во многом зависит стабильность положения и устойчивость развития страны, будущее российского социума, изучение данной проблематики в исторической ретроспективе является одной из насущных задач исторической науки.
Революционный процесс смены социально-экономической формации в России, осуществлявшийся фактически при отсутствии правовой основы или при значительном запаздывании принятия законодательства, регулирующего переход к рыночным отношениям, вызвал хаотизацию сферы отношений собственности, активизацию криминального элемента, направленную, прежде всего, на изыскание надежных возможностей беспрепятственного обогащения. Растущая активность субъектов экономической деятельности, особенно на этапе первоначального накопления, в значительной степени носила откровенно
деструктивный характер, наносила серьезный ущерб интересам государства, общества, личности, порождая общественное недовольство государственной политикой.
Необходимо констатировать общий рост общественной конфликтности, питаемый, с одной стороны, существенными изменениями в отношениях собственности, а с другой - известным мировоззренческим и политико-правовым вакуумом, обусловленным упразднением старых, традиционных и неопределенностью, неустойчивостью новых норм и стереотипов поведения, в том числе и поведения экономического.
В указанном контексте особенно важно не просто осмыслить политические, экономические, правовые аспекты эволюции отношений собственности в истории России, но и попытаться прижать им своего рода человеческое измерение. Сегодня, когда возрождение российской государственности, формирование современной рыночной экономики предполагают не просто изучение тех или иных социальных слоев, а проникновение в их внутренний мир, анализ особенностей восприятия ими отношений собственности в процессе становления «нового» российского государства, в котором «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», является назревшей необходимостью.
Особенно интересно исследование данного блока вопросов применительно к периодам масштабных общественных потрясений и возникновения кризисных ситуаций, связанных с радикальным изменением отношений собственности. Оно позволяет наиболее ясно представить общее и особенное в российской социально-экономической традиции, выделить ее устойчивые константы и переменные. В данном контексте представляется актуальным обращение к историческому опыту
1 Конституция Российской Федерации. М., 1994. С.4.
эпохи новой экономической политики - уникально сочетавшей в себе различные экономические уклады.
Несомненно, одним из наиболее сложных моментов в истории изменения отношений собственности явился период 1921-1928 гг., связанный с переходом от существовавшей ранее социально-экономической и политической модели к новой, не имеющей аналогов в мировой истории. В 20-е годы прошлого столетия, в России отношения собственности претерпели существенное изменение. НЭП стал периодом новой предпринимательской активности. В данном случае наиболее особенно интересен процесс эволюции форм собственности в эпоху НЭПа, когда в начале 20-х гг. XX века на смену «военному коммунизму» столь же форсированно вводились элементы рыночной экономики, создавалась рыночная инфраструктура, была проведена кодификация законодательства, которая подвела под рынок правовую базу. В данной связи изучение исторического опыта представляет одну из актуальнейших задач исторической науки.
При этом интерес представляет изучение не просто содержания изменений в отношениях собственности, а отношения населения к данному институту, и, в конечном счете, к экономической политике большевистского государства, в целом.
Все эти моменты остаются весьма актуальными и в наши дни. Объяснимо это тем, что модель существования смешанной экономики, которая впервые имела место в Советской России, в той же или видоизмененной форме с неодинаковой степенью успехов и поражений, проходила и проходит апробацию в разных странах и различных исторических условиях. Это и вызывает необходимость обращения к истории нэпа, ее объективной и беспристрастной оценке.
Сегодня перед Россией, как и в 20-е годы, встала задача найти наиболее эффективные формы и методы регулирования имущественных
взаимоотношений в обществе, а также установить наиболее целесообразные доли соотношения области действия частного и государственного капитала, с учетом изменившейся политической обстановки. Опыт прошлого нужен не только для того, чтобы яснее увидеть и понять логику развития, он важен и для извлечения из него уроков.
Анализ историографии проблемы позволяет выделить два основных периода в ее развитии. Первый из них относится к 20-80-м годам XX в. Второй охватывает 1990-е годы, а также начало нынешнего столетия.
Начало разработки проблемы следует отнести 1920-м годам. После длительного периода революционных потрясений, фактически до основания разрушивших экономику страны, радикально изменивших отношения собственности, прежде всего, ликвидировавших институт частной собственности, утвердивших конфискационные начала в отношениях большевистского государства и основной массы населения, началась реабилитация самой собственности, как основы более цивилизованного взаимодействия государства и его граждан.
Для литературы, созданной в рамках первого периода, было характерно, прежде всего, то, что в ее основе лежала периодически модифицируемая концепция социалистического строительства, обуславливавшая приоритет задач классовой борьбы в условиях начального этапа строительства «основ социализма».
Как известно, радикальный по своей сути поворот свершился на X съезде РКП (б) в марте 1921 г. В своем докладе «О замене продразверстки продналогом» лидер большевиков предложил партии новую парадигму внутренней политики. А несколько позднее новый курс был официально закреплен Декретом ВЦИК «О замене продоволь-
ственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» от 21 марта 1921 года/
Отмеченный радикальный поворот, диктовавшийся объективными потребностями государства в восстановлении нормального течения внутриполитической жизни, потребовал своего научно-теоретического и практического осмысления. В рамках первого периода, уже в 1920-е гг. проблемы социалистического обновления российской экономики, трансформации социально-экономического строя России, в т.ч. изменения отношений собственности, эволюции основных экономических укладов, являлись предметом пристального внимания современников, пытавшихся рассмотреть альтернативы, определить основные тенденции развития страны. В данном массиве особо выделим специальные работы, посвященные государственной финансовой, налоговой3 политике, отразившие принципиально важные моменты взаимодействия российского общества и большевистского государства.
Отмеченный блок публикаций существенно дополнялся
исследованиями, непосредственно посвященными изучению
2 СУ РСФСР. 1921. № 26. Ст. 147.
3 Боголепов Д.П. Основы советской экономической политики. М., 1927-1928;
Жирмунский М.М. Частный капитал в товарообороте. М., 1924; Кулишер И.М.
История русского народного хозяйства. В 2 т. М., 1925; Кржижановский Г.М. Десять
лет хозяйственного строительства в СССР 1917-1927 гг. М., 1928; Струмилин С.Г.
Очерки советской экономики. М.-Л., 1928; Челнщев А.Н. Динамика крестьянского
хозяйства. М., 1928; Милюгин В.П. История экономического развития СССР 1917-
1927 гг. М., 1928; Хозяйственное строительство СССР. М.-Л., 1927; и др.
4 Боголепов Д.ГТ. Деньги советской России. Л., 1924; Буковецкий А. Введение в
финансовую науку. Л., 1929; Кулишер И.М. Денежное обращение в прошлом и
настоящем. Пб., 1922; Сокольников Г.Я. Советская финансовая система и задачи
советского государства. М., 1925; Сокольников Г.Я. Финансовая политика
революции. В 2-х т. М., 1926; Финансовая политика Советской власти за 10 лет:
Сборник статей. М., 1928; и др.
5 Геизель П.Л. Прямые налоги. Л., 1927; Гензель П.Л. Налогообложение в России
времен НЭПа: избранные статьи. М., 2006; Кузовков Д. Налоговый фронт и
денежная реформа. М., 1924; Налоги и налоговая политика Советской власти. / Под
ред. И.В. Морозова. М., 1927; Влияние налогов на народное хозяйство Союза ССР.
4.1-2. М, 1928; и др.
хозяйственного положения города и деревни, в том числе, переменам в
Ґ 1
сознании рабочего класса и крестьянства. Несмотря на свою четкую идеологическую заданность, нацеленность на обоснование преимуществ общественной собственности на средства производства и коллективных форм труда, они содержали интересный фактический материал о рассматриваемом периоде. Значительная часть таких работ напрямую затрагивала вопрос об изменениях в системе ценностей, в поведении и быту населения.
Наряду с отмеченными выше научными исследованиями, потребность в изучении новых форм экономической жизни в Советской России породила многочисленные официальные публикации газетно-журнального плана, в изданиях, подведомственных различного рода государственным структурам. Выходящие здесь статьи, в целом, отражали правительственную позицию.
В целом, указанные работы, в которых рассматривались основные направления развития советской экономики, предлагались различные концепции преодоления хозяйственных трудностей, анализировались промежуточные итоги экономических преобразований в 20-е годы, имеют серьезное значение для изучения заявленной проблемы. В данных публикациях содержался анализ различных сторон советской экономической действительности. Вместе с тем, испытывая на себе очевидное влияние идеологических установок правящей партии, в контексте начавшегося отхода от принципов нэпа, исследователи все в
Гордой М. Участие рабочих в организации производства. От рабочего контроля к производственным совещаниям. Л., 1927; Кабо Е. Очерки рабочего быта. М., Т.1. 1924; и др.
Большаков A.M. Деревня. 1917-1927. М., 1927; Брыкин Н. В новой деревне: Очерки деревенского быта. Л., 1925; Буров Я. Деревня на переломе: (Год работы в деревне). M.-JL, 1926; и др.
Гухман Б.А. Производительность труда и заработная плата в промышленное га СССР. М., 1925; Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1925; Маркус Б.Л. Труд в социалистическом обществе. М., 1932; и др.
большей степени замыкались на проблемах классовой борьбы. На главное место выходила тема преодоления «пережитков» капитализма, прежде всего, частной собственности. При этом все большее внимание отводилось роли ВКП (б), как организатора данной борьбы.
Обращаясь к обширному массиву литературы 1920-х годов, следует также указать, на определенное значение для разработки настоящей проблемы целого ряда публикаций, посвященных анализу изменений,
11 т,
происходивших в социальной психологии населения страны. К сожалению, в последующем разработка данной проблематики надолго прекратилось.
Отмеченные исследования дополняются общей литературой по проблемам государственного строительства, деятельности советских административных органов.12
Значительный интерес для исследования проблем эволюции отношений собственности именно в контексте их восприятия широкими слоями населения, имели также работы, посвященные анализу проблем экономической преступности.ь
В данной связи отметим, что характер освещения проблем борьбы с экономической преступностью определялся особенно ярко выраженной политической заданностью. Поскольку нэп означал лишь курс на временный и частичный допуск частного капитала, который не имел перспектив длительного существования, отношение к нему в соответствующей литературе характеризовалось как к явлению
Калинин И. Русская Вандея. М., 1926; Крицман Л. Классовое расслоение в советской деревне. М.. 1926; и др.
Лихницкии Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931; и др.
Рейснер М.Л. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону. 1925; и др.
Административные органы в новых условиях. М., 1930; Волин Б. Государственное строительство на IX Всероссийском Съезде Советов. М., 1922; Низовой советский аппарат и деревня Урала. Свердловск, 1925; и др. " Жирмунский М.М. Частный капитал в товарообороте. М., 1924;
полукриминальному. Это вполне заметно уже в общих исследованиях по проблемам преступности в советской России, в которых отчасти нашла свое отражение и деятельность органов правопорядка по пресечению
проявлении экономической преступности.
Среди существующих работ необходимо выделить работы М.Н. Гернета, который детально изучал различные аспекты советского и зарубежного уголовного права, а также преступность 20-х гг. XX в. в СССР.15
Однако наиболее ярко эта черта проступает в работах, посвященных непосредственно преступности экономической, которые особенно активно публиковались во второй половине 1920-х годов. В данной связи особого внимания заслуживают работы Ю. Ларина и И.С. Кондурушкина, отличавшиеся ярко выраженным обвинительным
уклоном. Довольно интересными представляются также труды, исследующие специфику налоговых преступлений, хотя, как отдельная категория преступлений, в тот период они изучались недостаточно подробно.18
14 Герцензон А.А. Преступность в РСФСР// Советское право. Вып.Ш. М., 1929; Кабанов С.Ф. Борьба с уюловной преступностью в деревне// Под ред. Н.А. Николаевского. М.: НКВД РСФСР, 1928; Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928; и
ДО.
5 Преступный мир Москвы// Под ред. М.Н. Гернета. М., 1924; Гернет М.Н. Социальная школа науки уголовного права// Проблемы преступности. Харьков, 1924; Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927; Гернсг М.Н. Статистика осужденных в СССР в 1925, 1926 и 1927 гг. М., 1930; Гернет М.Н. Преступность за границей и в СССР. М., 1931.
Растраты и растратчики. Сборник статей. М.: Изд. НКВД, 1926; Мерэн. О мерах борьбы с должностными и хозяйственными преступлениями должностных лиц.// Рабочий суд. 1926. № 14; Тарновский Е. Голод, НЭП и движение уголовных и гражданских дел в народных судах// Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 29-30;
Кондурушкин И.С. Хозяйственно-экономические процессы периода НЭПа (обвинительные речи). М.-Л., 1930; Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. М.-Л., 1927; Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М.-Л., 1927; Ларин Ю. Итоги, пути, выводы нашей экономической политики. М., 1923. Налоговые нарушения и судебная практика / Под ред. Э.А. Артемьева. М., 1928.
В контексте изучения проблем борьбы с экономической преступностью определенный интерес представляют собой также исследования общего плана, посвященные популярной в 20-е годы
19 А
проблеме обеспечения социалистической законности. Авторы отмеченных работ не только собрали интересный материал, но и сумели предложить оригинальные методологические подходы.
В контексте изучения отношений собственности, известную ценность представляют труды правоведов - специалистов в сфере имущественных отношений. В частности, со стороны целого ряда советских исследователей был проявлен интерес к проблеме гражданско-правового регулирования в РСФСР периода нэпа. Истории советского гражданского права в период нэпа посвящено некоторое количество исследований.
Подавляющее большинство работ, посвященных изучению гражданского права периода нэпа, принадлежит советским ученым-цивилистам. Среди первых следует назвать таких крупных ученых, занимавших видные посты в государственном аппарате, как А. Г. Гойхбарг, П. И. Стучка и др. В их работах впервые освещались проблемы теории советского гражданского права, они внесли большой вклад в разработку основополагающих нормативно-правовых актов РСФСР. Именно в их трудах впервые проявились разногласия в оценке роли права в регулировании имущественных отношений, которые даже нашли отражение в терминологии. П. И. Стучка20 писал о гражданском праве, А.
Крыленко Н.В. Яхонтов В.И. Статьи о революционной законности. М., 1926; Тагер С. Милиция и революционная законность. М.: НКВД. 1928; Мелькумов А. Революционная законность и наши задачи// Большевик. 1926. № 1; Мокеев В. Лаговиер Н. На страже революционной законности (очерк работы прокуратуры за 1922-1925гг.). М, 1926; Карпов В. Григорьев С. Советская прокуратура и революционная законность на местах. М., 1925; Отпущенников Е.П. Революционная законность и курская милиция. Курск, 1926; и др.
Стучка П.И. Стабилизация нашего гражданского права // Еженедельник Советской Юстиции. 1925. № 8. и др.
Г. Гойхбарг21 использовал термин «хозяйственное право». Среди других авторов, проводивших исследования по вопросам гражданского права следует выделить Александровского С. В.,"" Аскназия С. И."
В статьях и заметках, опубликованных в 20-е годы, исследовались как общие вопросы гражданского права, так и нормативное регулирование отдельных его институтов. Полемика об основных проблемах нового советского гражданского права достаточно широко представлена в таких периодических изданиях того времени, как Еженедельник Советской Юстиции, Советское право, Советское государство, Право и жизнь и др. На страницах этих журналов выражали свою позицию по вопросам развития советского гражданского права, а также оценки действовавшего в годы нэпа гражданского законодательства, такие исследователи как Я. Берман, Н. Войтинский, Ф. Вольфсон, М. Брагинский, Я. Бранденбургский, И. Перетерский."
Большую долю этих исследований составляют работы направленные на изучение истории создания и содержания положений ГК
Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право. М., 1924. Александровский СВ. Очерк по гражданскому праву. М., 1924.
23 Асканазий СИ. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926; Асканазий СИ.,
Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Л., 1927.
24 Берман Я. Марксизм и гражданский Кодекс РСФСР. // Советское право. 1922. № 3.
С. 82-112; Брагинский М.М. Нотариальное засвидетельствование договоров и пределы
его обязательности// Еженедельник Советской Юстиции. 1922. № 10. С. 3-6.;
Бранденбургский Я.Ы. Новая экономическая политика и советская юстиция. //
Еженедельник Советской Юстиции. 1922. № 9. С. 7-8.; Бранденбургский Я.Н.
Советское законодательство на грани второго десятилетия диктатуры пролетариата. //
Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 43. С. 1335-1341; Брагинский М.М.
Контракция продуктов сельского хозяйства. Еженедельник Советской Юстиции. 1929.
№ 2. С. 32; Войтинский Н. Кодекс законов о труде и Гражданский кодекс. // Вопросы
труда. 1925. № 11-12. С. 56-59; Вольфсон Ф.И. О классовом характере гражданских
дел и применении закона. // Пролетарский суд. 1924. №1/2. С. 24-27; Пашуканис Е.
Марксистская теория права и строительство социализма. // Революция права. 1927. №
3. С. 3-6; Перетерский И.С. Задачи советского законодательства в области авторского
права. // Советское право. 1923. № 1. С. 5-7; Перетерский И.С Советские гражданские
кодексы. // Советское право. 1927. № 6. С. 38-40; Тарновский Е. Голод, НЭП и
движение уголовных и гражданских дел в народных судах// Еженедельник советской
юстиции. 1922. №29-30;
РСФСР 1922 г. Эти работы представляют большой научный интерес, так как сочетают в себе аналитические выводы современников изучаемого события и сведения источниковедческого характера. Особенно интересными представляются в данной связи публикации в негосударственной периодике.0 По этим журнальным статьям можно отчетливо представить себе те противоречия, которые были характерны для регулирования сферы имущественных отношений.
В целом, отмеченная проблематика и в дальнейшем находилась в сфере внимания ученых.26
Наращивание элементов научного анализа в изучении истории эволюции социально-экономического строя России наметилось в условиях «оттепели». В данной связи, следует отметить работы общего плана, раскрывавшие сущностное содержание процесса перехода к нэпу, освещавшие деятельность по созданию новой социально-экономической системы." Отмечая большую ценность указанных работ по истории советской экономики в годы нэпа, подготовленных в 50 — 80-е гг., нельзя не увидеть, что они вынужденно находились в «прокрустовом ложе» крайне несовершенной официальной теории диктатуры пролетариата. Поэтому, для данных трудов характерно ярко выраженное общее негативное отношение к частному капиталу, объясняющее безусловное
ъ Бобров А. Статья первая ГК. // Право и жизнь. 1927. № 1. С. 8-11.
"' Братусь С.Н. О некоторых чертах истории советского гражданского права. //
Советское государство и право. 1957. № 11
^7 -і—г
Гснкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). М., 1954; Дмитренко В.П. Торговая политика Советского государства после перехода к НЭПу. 1921-1924 гг. М., 1971; Дмитренко В.П. Переход к новой экономической политике. М., 1986; Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950). М, 1978; Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984; Еськов Г.С. Укрепление политической основы Советского государства. Период построения социализма. М., 1983; Погорельский В.В.. Политика КПСС в отношении частного капитала в промышленности и торговле СССР. 1917-1922 гг. М., 1960; НЭП и построение социализма в СССР. М., 1981; Дмитриенко В.П., Морозов М.Ф., Почулин В.И. Партия и кооперация. М., 1978; Сперанская J1.H. Экономическое развитие СССР и буржуазные вымыслы. М., 1966; Дмитренко В.П. Переход к новой экономической политике. М., 1986; и др.
одобрение жестких фискальных мер государства,28 акцент на нарастании ожесточения классовой борьбы.
Отмеченная черта, в свою очередь, обусловившая последовательную идеализацию мероприятий большевистского руководства страны 1920-х годов, наложила свой отпечаток практически на весь массив исследований по истории советской экономической политики. Она вполне очевидна в широком круге публикаций, посвященных социально-экономической политике большевиков в отношении отдельных социальных слоев, в частности, рабочего класса, крестьянства, а также в фундаментальных обобщающих исследованиях по истории советской экономики.
По сути, игнорируя сложные проблемы общественного восприятия новых отношений собственности, ученые пропагандировали образцы «нового» отношения к труду. Вместе с тем, поскольку жизнь обнаруживала иную реальность, в которой имели место деградация
Архипов В.А., Морозов J1. Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 1920 - начало 30-х годов. М., 1978; Погорельский В.В. Политика КПСС в отношении частного капитала в промышленности и торговле СССР. 1917-1922 гг. М.. 1960; НЭП и построение социализма в СССР. М., 1981; и др.
Трифонов И.Я. Ликвидация в СССР эксплуататорских классов. М., 1975; Ивпицкии Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М.,1972; и др. 30 Локшин Э.ГО. Очерки истории промышленности в СССР (1917-1940гг.). М., 1956; Рогачевская Л.С. Из истории рабочего класса в СССР в первые годы индустриализации. 1926-1927г.г. М., 1959; Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1961; Трифонов И.Я. Рабочий класс СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925г.г.). Сборник статей. Л., 1962; Мапогин А.А. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства. М., 1962; Рабочий класс СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 -1925г.). М., 1962; Л., 1972; История советского рабочего класса в 6-ти т. М.,1984; Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. М., 1975; Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1972; Шарошкин Н.А. Рабочие Поволжья в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937г.г.). Дис. .. д.и.н. Пенза, 1985; Чсрнопицкий П.Г. Деревня Северокавказского края в 1920-1929гг. Ростов-на-Допу: Изд-во Рост, ун-та, 1987; и др.
Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов 1917-1965 гг.: В 2 т. / Под ред. С.Г. Струмилина. М., 1967; История социалистической экономики СССР: В 7 т. Т.1 -3. М., 1976-1977; и др.
производительных сил, полная дезорганизация производственного процесса, все большее значение в литературе приобретали также проблемы практической оценки ситуации в сфере труда, борьбы за создание новой трудовой дисциплины, работы по проблеме участия рабочих в управлении и т.д. " В данной связи наиболее информативны работы по истории рабочего самоуправления."" В их изображении социалистический труд это, прежде всего, социалистическое соревнование, ударничество, различные новаторские почины. В основном, данные работы анализировали процессы в среде рабочего класса. При этом, как субъект исторического действия, он был показан крайне поверхностно, по сути, вне конкретной эпохи. Данный блок работ дополняют немногочисленные работы по проблемам пролетарской морали.
Характеризуя литературу 1950-1980-х годов, нельзя не отметить и определенной активизации деятельности по изучению проблем борьбы с «контрреволюцией», в том числе и экономической,35 вопросов истории борьбы с девиациями и преступностью. В это время появились первые исследования, достаточно предметно освещающие работу органов правопорядка в сфере народного хозяйства.
Специфика исследуемой проблемы обусловила особую важность работ, посвященных проблемам борьбы с налоговыми преступлениями.
J~ Лаптин Л.Н. В.И. Ленин о материальных и моральных стимулах к труду. М., 1962; Носач В.И. Котеленец Е.А. В.И. Ленин и становление социалистической дисциплины труда. М.„ 1982; Штольберг Рабочий класс и дисциплина труда. М., 1988;
Чураков Д.О. Российская революция и судьба рабочего самоуправления. М., 1995; Прохоренко И.А. Рабочее самоуправление в России 1917-1926 (по материалам Самарской губернии). Дисс. ...канд. ист. наук. Тольятти, 1998; и др.
Шишкин В.Ф. Великий Октябрь и пролетарская мораль. М., 1976; и др.
Кляцкин С.Н. На защите Октября. Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской республике. 1917-1920 гг. М., 1965; Мулукаев Р.С. Советская милиция и исправительно-трудовые учреждения. М., 1965; и др.
Алексеев Н.С. Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. М., 1970; Советская прокуратура. Страницы истории. М., 1982; Тимофеев В.Г. Органы милиции, суда и прокуратуры Чувашии в борьбе за укрепление власти Советов (1917-1928). Дисс. ...канд. ист. наук. Горький, 1976; и др.
Для понимания технологий налоговых хищений интерес представляют публикации, освещающие ход расследований по отдельным, наиболее громким преступлениям, имевшим большой общественный резонанс. Наряду с этим интересны и общетеоретические исследования, связанные с осмыслением темы революционной законности. В данной связи особенно большой интерес представляют работы В. Курицина «Переход к НЭПу и революционная законность» и «Становление социалистической законности». В них на основе широкого круга источников показана роль права в становлении народного хозяйства и развитии демократии, освещена деятельность советской милиции в данной сфере.38
Тем не менее, специальных трудов по истории борьбы с экономической преступностью фактически создано не было. Исследования в основном были ограничены рамками истории отдельных ведомств. В частности, основные направления деятельности наркомата внутренних дел в первые годы существования были раскрыты в работе И.И. Кизилова.39 Проблемам разграничения полномочий и взаимодействия органов НКВД и ОПТУ посвящена интересная публикация А.И. Дорошенко.40
Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928; Жигалина Р.Ф. Коммунистическая партия в борьбе за укрепление социалистической законности в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.) Дисс. ...канд. ист. наук. М.. 1971; Новокрещенова О.Г. Борьба партийных организаций Сибири за укрепление социалистической законности в деревне в связи с переходом к нэпу. Дисс. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1974; Становление и развитие в системе органов внутренних дел аппаратов по борьбе с преступностью в период строительства социализма (1917-1936гг.). Сб. докладов. М., 1986; и др.
Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972. Его же: Становление социалистической законности. М., 1983. 39 Кизилов И.И. НКВД РСФСР 1917-1930 г.г. М., 1969.
Дорошенко А.И. Ф.Э. Дзержинский о координации и взаимодействии в работе органов внутренних дел и государственной безопасности. // Ф.Э. Дзержинский и органы внутренних дел. М., 1978; Становление и развитие в системе органов внутренних дел аппаратов по борьбе с преступностью в период строительства социализма (1917-1936гг.). М., 1986; и др.
Более интенсивно отмеченная проблематика изучалась специалистами в области истории права, правоохранительных органов. Так, важные аспекты истории органов внутренних дел стали объектом юридических диссертационных исследований Н. Быстровой, В. Суслова, В. Власенкова, А. Маручека, В. Власова, А. Дугина и пр.41 Их дополняют работы по истории всего блока правоохранительных, судебных и надзорных органов.42 В целом, в рамках первого периода исследователями было сделано немало для изучения феномена новой экономической политики, деятельности большевиков по созданию новой социально-экономической системы, в том числе их активности в сфере формирования новых отношений собственности. Вместе с тем, отмеченная литература была недостаточно критична, явно идеализировала советскую экономическую политику. Не случайно, большой интерес к данной проблематике был отмечен как в СССР, так и
за его пределами в годы перестройки.
В целом, литература 1970-1980-х гг., при заметном росте интенсивности исследований, оказалась ограниченной рамками стереотипов так называемого застойного времени, кореллирующих с выводами исследователей 1920-х годов, хотя и избегающей крайностей
Быстрова Н.И. Деятельность Советской милиции по защите личных и имущественных прав граждан в период построения основ социализма (1917-1936 гг.). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1981; Смирнов С.А. Исторический очерк о становлении и развитии оперативной службы органов внутренних дел (1917-1974 гг.). М., 1975; Суслов В.М. Профилактическая функция Советской милиции: становление и развитие. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1981; Власенков В.В. Деятельность милиции РСФСР по охране общественного порядка в период становления социализма (1917-1936). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1981; Маручек А.А. Развитие функций предварительного расследования органов внутренних дел (1917 - 1930 г.г.). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1981; Власов В.В. Конституционно-правовое закрепление становления и развития органов внутренних дел Советского государства (1917- 1926). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1985; и др.
42 Кожевников М.В. История совеїского суда. М., 1957; Гинзбург Г.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М., 1968; Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960; и др.
" См. напр.: Морозов Л.Ф. Государственное регулирование частного сектора в СССР. На англ. яз. М., 1988; и др.
выводов того времени. Тем не менее, накопленный материал, прохождение определенного количественного порога, подготовили переход на новый качественный уровень.
Отметим также, что литература советского периода, обнаруживает недостаточную нацеленность на анализ собственно проблем отношения населения к происходившим радикальным изменениям отношений собственности, в силу чего она имеет для темы данного исследования скорее косвенное, отчасти источниковое значение.
Новый период изучения заявленной научной проблемы начался после перехода к радикальным рыночным реформам в 90-е годы. Его характеризует значительный рост числа как научных, так и публицистических работ по проблеме, авторами которых явились профессиональные историки, юристы, специалисты по другим научным направлениям, что объясняется переосмыслением догматических взглядов на процесс формирования советской социально-экономической и политической системы. Основной вектор эволюции представлений о ее характере, на наш взгляд, составил постепенный переход от работ, критически оценивавших достижения в организации оптимального управления и решении управленческих задач, от анализа проблем «социалистического самоуправления», как высшей формы демократии, через критику «командно-административной системы»,' к уходу от односторонних трактовок, к попыткам всесторонне рассмотреть особенности взаимоотношений власти и народа.45 Новое в освещении проблемы - в контексте изучения репрессивной политики.46
Прасад Л. Из истории советской государе івентю-политической системы: 1917-1928 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1992.
Шишкин В.А. Власть. Поли гика. Экономика: Послереволюционная Россия. 1917-1928 гг. СПб., 1997; Черных Л.И. Становление России Советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923гг. М., 1995; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е і оды. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929гг.)
Вопросы, посвященные разработке и реализации новой экономической политики, первоначально рассматривались в откровенно публицистических работах. Однако постепенно исследователями были подготовлены многочисленные монографии и сборники, посвященные изучению феномена новой экономической политики в целом, а также ее отдельных сфер.
При этом вполне оформилось стремление к существенному переосмыслению концепции НЭПа. Вопросы, посвященные разработке и реализации новой экономической политики, и связанной с этим внутрипартийной борьбой первоначально рассматривались в многочисленных коллективных монографиях и сборниках статей
СПб.. 1997; Скрынников И.А. Укрепление законности и правопорядка в условиях кризиса политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике (1920-1923 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. М., 2003; Муравьев В.В. Частная торговля в условиях НЭПа (1921-1926). М., 1994; и др.
46 Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. Уфа, 1995; Стецовский Ю. История советских репрессий. Т. 1-2. М., 1997: и др. 17 Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. М., 1990; Ильиных В.А. Коммерция на хлебном фронте: Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа," 1921-1927 гг. Новосибирск, 1992: Цакунов СВ. В лабиринте доктрины: Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е гг. М., 1994; Виноградов СВ. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996; Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина: проблемы и уроки (20 гг. XX в.). М., 2004; Черемисинов Г.А. Государственное предпринимательства в годы НЭПа: теоретико-методологические основы исследования. Волгоград, 2003; Сущенко В.А. Предпринимательство на трех этапах российской модернизации: (Вторая половина XIX-XX вв.). Ростов-на/Д, 2000; Орлов И.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999; Харченко К.В. Власть, имущество, человек: передел собственности в большевистской России. М., 2000; Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму (1917-1929 гг.). М., 1994; Шишкин В.А. Власть, поли гика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928гг.). СПб., 1997; Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917-1941гг.). Уфа, 1994; и др.
Наше Отечество (опыт политической истории). Часть П. М., 1991; Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М., 1989; Ленинская концепция социализма. М., 1990; Историки спорят. Тринадцать бесед. М., 1988; Переписка на исторические темы. Диалог ведет читатель. М.. 1989; Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990; История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991; Иного не дано. М., 1988; История и сталинизм. М., 1991; Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990; Новые «кумиры» и «старые» авторитеты. М..
книгах Л.Гордона, В. Козлова, О. Волобуева и С.Кулешова, В. Наумова, В. Дмитренко, Г. Трукана, В.Селунской, М. Горинова и др.
Общие проблемы эпохи НЭПа освещались также в работах Д. Валового, В. Дмитренко, Ю. Голанда, И. Исаева, Ю. Полякова, И. Быстрова, П. Сорокина, Р. Дэвиса, В. Марьяновского.
Ведущее значение в разработке социально-экономической и политической истории эпохи нэпа в это время заняли специалисты, работающие в рамках проектов Института российской истории РАН.3
В частности, это дало толчок интенсивному переосмыслению
г- 51
проблем эволюции основных социальных групп - крестьянства, рабочего класса,52 а также особенностей эволюции частного капитала.
В контексте разрыва с советской историографической традицией,
ученые достаточно критично оценивают мероприятия большевиков,
акцентируют внимание на очевидном диктате государства в отношении
частного предпринимательства, доказывают недостаточную
1990; Трудные вопросы истории. М., 1991; Историческое значение НЭПа. М., 1990; и
ДР-
'9 Гордон Л.А. Клоков Э.В. Что эта было? Размышления о предпосылках и итогах того,
что случилось с нами в 30-40 годы. М., 1989; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и
конъюктура. М., 1992; Волобуев О.В., Кулешов СВ. Очищение. История и перестройка.
Публицистические заметки. М., 1989; Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории.
Очерки и публицистика. М., 1991; Наумов В.П. Рябов В.В., Филимонов Ю.И. Об
историческом пути КПСС. Поиски новых подходов. М., 1990; Селунская В.М. Ленинское
учение о кооперации и современность. М., 1989; Трукан ГА Политическая дискуссия
1928-1929 г.г. о путях строительства социализма. М, 1990; Горинов М.М. НЭП: поиски
путей развития. М., 1990; Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении. М.. 1988;
Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. М., 1991; Дэвис Р. НЭП и современность //
Коммунист. 1990. № 8; и др.
50 НЭП: приобретения и потери. Сб. ст. // Под ред. В.П. Дмитренко. М., 1994; НЭП:
завершающая стадия. Соотношение экономики и политики // Под ред. В.П.
Дмитренко. М., 1998; Россия нэповская// С.А. Павлюченков и др. М., 2002; НЭП в
контексте исторического развития России XX века // Отв. ред. А.К. Соколов. М., 2001;
НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. М., 2006: и др.
51 Чемоданов И.В. Вятское крестьянство в период НЭПа: 1921-1929 гг. Дисс. ... канд.
ист. наук. Киров, 2005; и др.
Данихно С.Н. Рабочие ГОго-Востока России в годы нэпа: история генерации и многомерность повседневной жизни социальной группы. Ростов-н/Д., 2007: и др. 53 Муравьев В.В. Частная торговля в условиях НЭПа (1921-1926). М.. 1994; и др.
продуманность, низкую эффективность и конфискационный характер советской экономической политики. На данной основе поставлен вопрос о «переделе собственности», его взаимосвязи с вопросом власти.
Характеризуя отмеченные выше работы общего плана, отметим, что проблемы анализа экономической стратегии большевиков в сфере регулирования отношений собственности рассматривались здесь все же достаточно фрагментарно. В основном, в контексте разрыва с советской историографической традицией, они достаточно критично оценивают мероприятия большевиков, доказывают недостаточную продуманность и низкую эффективность использования налоговых рычагов, а также акцентируют внимание на очевидном пренебрежении к данной сфере. Они доказывают, что политика большевиков, в конечном счете, носила конфискационный характер. К примеру, это доказывает налогообложение крестьянства, носившее грабительский характер.
Вместе с тем, исследователи фиксируют совершенствование сложившейся социально-экономической и политической системы, государственного аппарата власти и управления, отказ от чрезвычайных методов регулирования, укрепление права и законности.53
В рамках развернувшихся дискуссий заслуживает внимания проблема свертывания нэпа. В данной связи, отметим подход, выраженный в статье П.В. Панова «О некоторых противоречиях нэпа: политика и экономика».56 Автор, прежде всего, задается вопросом, а действительно ли требовала сама логика концепции нэпа демократизации политической системы? Было ли отсутствие такой демократизации
Бриль Г.Г. Генезис социального конфликта в России (1917-начало 30-х годов). Кострома, 1998; Харченко К.В. Власть, имущество, человек: передел собственности в большевистской России. М., 2000; и др.
Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ. // Отечественная история. 1993. №2. С. 29-43.
Панов П.В. О некоторых противоречиях нэпа: политика и экономика. // Отечественная история. 1993. № 5. С. 15.
причиной свертывания нэпа в конце 20-х гг.? Очевидно, что те цели, которые перед ним ставились, еще не были достигнуты, и, вероятно, вообще не могли быть достигнуты. То есть с точки зрения концепции нэпа, отказываться от него еще было рано. Так, может быть, большевистский авторитаризм - «виновник» этого? Чтобы ответить на этот вопрос положительно, надо доказать, что на почве нэповской экономики возникли такие оппозиционные силы, которые требовали принципиальных перемен в политической системе и экономической политике партии. Таких данных нет. Напротив, в конце 20-х гг. политическая ситуация была относительно стабильна, даже в условиях кризиса хлебозаготовок реальной политической угрозы для власти ВКП (б) не возникло.
Второй аспект: в «субъективном» плане противоречия между экономической и политической сферами выражались в противоречии между новой экономической политикой и «политической элитой» (партийно-государственной номенклатурой), особенно на среднем и низшем уровне власти, политическая социализация которой приходилась в основном на период «военного коммунизма». Автор на примере уральского региона основываясь на статистических данных приходит к выводу, что на среднем и, особенно, на низшем уровнях управления власть в середине 20-х гг. перешла в руки людей менее образованных и более нетерпимых к «классовому врагу». Эти функционеры в массе своей не могли понять задачи новой экономической политики, осмыслить ее довольно сложную теоретическую концепцию, Им чисто психологически трудно было принять нэп. Противоречие между нэпом и интересами, взглядами местной политической элиты явно обозначилось.
Таким образом, второй аспект противоречия между политикой и экономикой в период нэпа относится к области политического сознания, социально-психологических характеристик «политической элиты»
страны. Даже в верхнем эшелоне партийно-государственного руководства отношение к новой экономической политике было далеко неоднозначным. Может быть, противоречие между нэпом и местной номенклатурой обострилось, и именно это стало причиной свертывания нэпа? Анализ представленных материалов не позволяет ответить на этот вопрос положительно, По мере того, как гражданская воина уходила в прошлое, а нэповская действительность становилась все более привычной, неизбежно у части партийных функционеров должен был сработать эффект «привыкания», хорошо известный социальным психологам. С другой стороны, против внутренних партийных протршоречий выступает и фактор партийной дисциплины. Противники нэпа в средних эшелонах власти не могли выступить открыто против новой экономической политики. Хотя потенциально они, возможно, были готовы к этому, но инициатива, согласно логике сложившейся советской политической системы, должна была идти из «центра», что и произошло в 1929-1930 гг.
Более вероятным проявлением субъективного влияния политического сознания на сворачивание нэпа представляется не противоречие в партийных рядах, а противоречие с одной стороны идеи нэпа, а с другой - построения социализма, а также изначальная предопределенность судьбы нэпа как временного шага. В.П. Дмитренко называл среди причин отказа от нэпа противостояние складывавшейся концепции нэпа и идеологической схемы «переходного периода».57 Эта схема подводила в перспективе к обязательной победе чисто социалистических отношений и закрепившись в умах не только правящей элиты, но и большинства населения, с самого своего начала позиционировалась как временное отступление. «Наличие мощной
Дмитренко В.П. Четыре изменения нэпа. // Вопросы истории КПСС. 1991. № 3. С. 129.
инерционной волны, которая протащила страну по пути строительства социализма воспрепятствовало укреплению и сохранению нэпа». Такой взгляд на возможные причины сворачивания нэп совершенно не был характерен для исследований в период правления Советской власти. Исследователи высказывали различные мнения, но понятию общественной идеи как двигателя политического процесса не придавалось важного значения. Между тем, общественное сознание, идея, укоренившаяся в мыслях широких народных масс является мощным рычагом не только экономических, но и политических преобразований. Вполне вероятно, что в связи с тем, что в период проведения нэпа способы управления массовым сознанием являлись примитивными, им не придавалось большого значения. Однако в действительности такой"; мощный фактор как национальная идея построения социалистического общества явился одним из основных в деле сворачивания нэпа.
На фоне переосмысления общих подходов к изучению проблем нэпа, началось также более активное освоение регионального материала. Особо отметим разработку принципиально новых вопросов, прежде всего, проблем массового сознания, в том числе слоя предпринимателей,
Плеханова О.В. Налоговая политика Советского государства в деревне в 1925-1929 гг. и ее осуществление в Московской, Рязанской, Тульской губерниях. Дисс. ...канд. ист. наук. Рязань, 1996; Батрашев Д.К. Развитие частного предпринимательства в период новой экономической полигики 1921-1929 гг.: На материалах Нижнего Поволжья. Дисс. ...канд. ист. наук. Астрахань, 2003; Мамонтова Э.А. Социально-экономические аспекты новой экономической политики в деревне Тамбовской губернии: 1921-1929 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Воронеж, 2004; Яхугль Ю.А. Мелкая промышленность Кубанско-Черноморской области в начале НЭПа: проблемы управления, социальная струкгура, кадры: 1921-1924 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. Краснодар, 2007; Кальченко Е.В. НЭП в Воронежской губернии: социальный аспект. Дисс. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2004; Старовойтова Е.Н. Формирование и деятельность налоговых органов в Петрограде в первые годы НЭП: 1921-1923 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2004; Власов М.В. Социально-экономические и политические отношения в симбирской деревне в нэповский период. Дисс. ... канд. ист. наук. Ульяновск, 2006; Алексеева Л.В. Взаимодействие хозяйственных систем Ямальского Севера в условиях НЭП и командно-административной экономики (1921-1929 гг.). Салехард- Екатеринбург, 2006; Бухарснкова О.Ю. Государственная политика по ликвидации безработицы в годы НЭПа. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2008; и др.
нэпманов, его воздействия на экономические процессы. В таких работах, по сути, проанализирована специфика хозяйственно-экономического поведения населения. При этом здесь раскрывается не только психология нэпманов, но и показаны формы и методы борьбы большевиков с частным капиталом, ее основные инструменты. В данной связи ряд исследователей плодотворно разрабатывают тему нарастания настроений
социального протеста против растущего гнета государства.
Отчасти внимание исследователей было, наконец, обращено и к проблемам развития экономической преступности,61 в частности, рассматриваемым на примере крупных политических процессов 1920-х
годов.
Из смежной литературы нельзя не отметить отдельный блок работ, составленный исследованиями, принадлежащими перу юристов — специалистов по истории государства и права и содержащими всесторонний анализ истории законотворческой деятельности, функционирования сферы советской юстиции.
" Хазиев Р.А. «Бублики для республики»: исторический профиль нэпманов. Уфа, 2005; Голубев А.В. Влияние экономического сознания на осуществление новой экономической политики: на примере Карелии. Дисс. ...канд. ист. наук. Петрозаводск, 2006; Засорина Т.Д. Новая экономическая политика: отношение населения Кубани: 1921-1929 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2003; Жайбалиева Л.Т. Эволюция зажиточных и предпринимательских крестьянских и казачьих хозяйств на Южном Урале в период нэпа (1921-1927 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Оренбург, 2006; и др.
Бриль Г.Г. Генезис социального конфликта в России (1917- начало 30-х годов). Кострома, 1998; и др.
Иконников-Галицкий А. Хроники петербургских преступлений. В тихом омуте нэпа. Криминальный Петроград. 1922-1926. СПб., 2008; Тошева Е.С. Деятельность государственных органов по борьбе с экономической преступностью в условиях «военного коммунизма» и нэпа. Дисс. ... канд. ист. наук. Курск, 2008;
См.: Кодин Е.В. «Смоленский нарыв». Смоленск, 1995; и др. J Буков В.А. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. М., 1992; Буков В.А. В тупиках революционного правосознания. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. М., 1994; Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство (1917-1922 годы). Дисс. ... канд. исг. наук. М., 1996; Скрынников И.А. Укрепление законности и правопорядка в условиях кризиса политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике (1920-1923 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2003; Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая
Однако при этом отношение населения к собственности, вопросам ее регулирования рассматриваются здесь все же достаточно фрагментарно.
Подытоживая, следует отметить, что, несмотря на достаточно большое количество работ, особенно общего плана, а также на наметившийся с 1990-х годов заметный рост интереса, проявляемого исследователями к истории новой экономической политики, вопросы эволюции общественного сознания, особенно в части изменения отношения населения к собственности, остаются практически вне их поля зрения.
С учетом этого целью работы определено комплексное изучение процесса изменения отношения к собственности у населения РСФСР в условиях новой экономической политики.
Задачи исследования:
осмыслить особенности эволюции новой экономической политики и ее влияния на общественное сознание;
осуществить комплексный анализ законотворческой активности советского государства и ее влияния на отношение россиян к собственности;
рассмотреть деформации экономического мышления населения России и преступления против собственности в 1921-1928 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1921-1928 годов. Ограничение нижней границы хронологических рамок 1921 годом определяется переходом большевиков к реализации новой экономической политики и началом процесса формирования качественно новой системы отношений собственности, отличной от эпохи военного коммунизма. В свою очередь, ограничение верхних хронологических рамок диссертации 1928 годом объясняется изменениями в сознании населения, связанными с началом радикального поворота в социально-
юстиция в СССР. М., 2000; и др.
экономической политике, состоявшего в отказе от принципов нэпа и обусловившего серьезную корректировку внутренней политики, проводимой в области государственного строительства, уголовных репрессий и других сферах общественной жизни.
Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением РСФСР.
Источниковую базу работы составили разнотипные опубликованные и архивные источники. Среди источников, обнаруженных в открытой печати необходимо выделить следующие основные блоки публикаций. Во-первых, это нормативные, т.е. законодательные и подзаконные акты.
Нормативно-правовой материал был почерпнут главным образом из Собрания узаконений и распоряжений Правительства РСФСР (СУ РСФСР), а также ряда сборников документов, содержащих нормативный материал. По своему руководящему значению к ним примыкают директивные материалы РКЩб)-ВКП(б) и Советского государства. 5
Среди документальных публикаций, появившихся в послевоенный период, нужно отметить сборники, содержащие довольно ценный материал, несмотря на определенную его тенденциозность. В данной
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. М., 1920-1924; Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. М., 1923-1924; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953; Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989; Собрание кодексов РСФСР. М., 1927; Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924 - 1986. М., 1987; История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1952; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953; Прокуратура и адвокатура: Документы. М., 1922; Сборник циркуляров НКЮ РСФСР за 1922-1925 гг. М., 1926; и др.
>5 Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сборник документов. 1917-1936 гг. В 3-х т. М., 1959; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957 гг. Сб. документов. В 4-х тт. Т. Т—II- М., 1957; КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Т.2-4. 1970.
связи следует особо отметить попытку показать работу государственного механизма в ином контексте, рассмотреть ее глазами населения. Немалый интерес представляют сборники документов и материалов по истории милиции.67 Важно отметить, что в постсоветский период произошла заметная активизация публикаций подобного рода документов. Заметным событием здесь стало появление обобщающего «справочника», подготовленного известными российскими архивистами.68 Шире стал и тематический диапазон опубликованных документов.
Отдельный блок источников, представляющий собой особую ценность составили периодические издания. Среди центральных наибольший интерес вызывали массовые газеты — «Известия», «Комсомольская правда» и т.д., а также ведомственные издания -«Вестник Народного комиссариата внутренних дел» (1920-1921гг.), «Рабоче-крестьянская милиция» (1922-1924гг.), «Административный вестник» (1924-1928гг.) и т.д. Отметим также специальные экономико-финансовые издания («Экономическая жизнь», «Торгово-промышленная газета», журналы «Вестник финансов СССР», и пр.).
В процессе создания настоящего исследования были широко использованы архивные материалы. Значительная их часть отложилась в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), где автором привлекались материалы фондов ряда высших органов государственной
Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998.
Становление и развитие в системе органов внутренних дел аппаратов по борьбе с преступностью в период строительства социализма (1917-1936 гг.). Сб. документов. М., Академия МВД СССР, 1986; История милиции Украинской ССР в документах и материалах (1917-1937гг.). В 2 т. Киев: изд. Киевской ВШ МВД СССР, 1969; Первые годы Ленинградской милиции 1917-1922 гг. (Сб. док-тов). Л., 1967 и др. 68 Лубянка: ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МВД-КГБ. 1917-1960: Справочник/ А.И. Кокурин, Н.В. Пеіров. М., 1997.
Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях. 1918-1932 гг. // Огв. ред. А.К. Соколов. М., 1997; Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917-1929. Сборник документов. СПб., 2000; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах // Сост. С.С. Крюкова. М., 2001; и др.
власти и управления (ВЦИК (Ф. Р-1235), Наркомтруд РСФСР (Ф. Р-382), Наркомат государственного контроля РСФСР (Ф. Р-4390) и др.).
Особенно ценны материалы данного архива при изучении истории разработки ГК РСФСР 1922 г. Большой интерес вызвал такой источник, как протоколы коллегии НКЮ, явившиеся отражением начального этапа выработки норм ГК. Кроме того, значимым источником в работе стали протоколы Совнаркома и Президиума ВЦИК, в которых нашли отражение завершающие стадии процесса создания ГК. О протоколах СНК, как
ценнейших источниках писала Э. Б. Генкина. Неопубликованные и хранящиеся в фондах Государственного архива РФ, протоколы СНК ранее не привлекались к изучению хода разработки и принятия ГК РСФСР 1922 г. при этом содержащиеся в протоколах СНК сведения позволяют несколько по-новому взглянуть на процесс создания ГК.
Документы, характеризующие борьбу с экономической преступностью, отложились в фонде Р-393 (НКВД РСФСР). Отчеты местных административных отделов и органов милиции и угро, материалы проверок, инспекций, богатая ведомственная переписка позволяют воссоздать наиболее существенные черты ериминальной экономической активности граждан. К сожалению, хуже здесь отложился материал по периоду 1926-1928гг.
Дополнительное значение для раскрытия темы исследования имели материалы Российского государственного архива социально-политической истории. Здесь нами привлекались материалы фондов Юго-Восточного и Кавказского Бюро ЦК РКП(б) (Ф.64, Ф.65), а также отдельные документы из фондов личного происхождения -Орджоникидзе Г.К. (Ф.85) и Кирова СМ. (Ф.80). Значительная часть архивных материалов была исследована в региональных государственных
Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., 1982.
архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодарского (ГАКК) и Ставропольского краев (ГАСК).
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые проведено комплексное изучение важнейшей составляющей ментальной, идейно-нравственной эволюции российского общества, связанной с его отношением к институту собственности.
Проведенным исследованием установлено, что вынужденный поворот в экономической политике Советского государства обусловил значительную спонтанность и противоречивость осуществлявшихся преобразований, что не позволило подготовить и осуществить вполне понятную для населения программу реформ. Среди прочего, это лишило страну ясных перспектив эволюции института собственности, , а также хаотизировало сознание основной части населения, зародив в нем сложный комплекс разновекторных социально-экономических приоритетов и ожиданий. В данной связи, в массовом сознании, по сути, началась девальвация традиционных ценностей, причем частная собственность все более воспринималась как уходящее, пограничное явление между собственностью государственной и личной.
Изученные документы доказывают, что в рамках нэпа власть изначально создала целый комплекс норм, закрепивших его абсолютную вседозволенность в сфере регулирования экономической жизни и отношений собственности. Подводя под экономические процессы фундамент закона, она усиливала противоречие между экономической целесообразностью и политическим идеалом, в конечном счете, подчиняя право последнему. В итоге, институт частной собственности в его классическом понимании восстановлен не был, в конечном счете, трансформировавшись в институт личной собственности. При этом незащищенность собственности законом закрепляла традицию неуважения к ней в массе населения.
Исследование показало, что государственная политика 1921-1928 гг., по сути, сформировала криминальную направленность экономического мышления широких слоев населения, в том числе предельно криминализовала сферу отношений собственности. Особенно очевидными эти процессы были в среде формирующейся партийно-государственной элиты и предпринимателей. Отличавшее их стремление активно использовать в целях обогащения ресурсы государства, стало одним из главных факторов перманентного хозяйственного кризиса 1920-х гг. На данном фоне население все более скептически относилось к государственной и кооперативной собственности.
Методологическую основу исследования составили
диалектические методы познания. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источников, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. Теоретическая основа исследования определена комплексом исторических, общеюридических, философских трудов. Автором использовались общенаучные и специальные методы исследования, в частности, применен сравнительно-исторический метод исследования, который включает в себя принцип историчности, периодизации проблемы, конкретный и сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в восходящем развитии истории.
Вместе с тем, обращаясь к проблемам эволюции сознания населения, автор учитывал сложность и многоплановость исследуемого явления. В данной связи, одной из методологических основ исследования неизбежно явился принцип междисциплинарного синтеза. Автором использовались также теоретические исследования по проблемам экономической политики в условиях многоукладной экономики.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в очевидной востребованности научного осмысления российской традиции эволюции отношений собственности на современном этапе развития Российской Федерации. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики теоретико-методологических и историографических исследований новой экономической политики в СССР, а также советской повседневности. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении новых направлений научных изысканий.
Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания при чтении специальных и факультативных курсов в высших учебных заведениях, работы по распространению и популяризации знаний по отечественной истории среди населения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа обсуждалась на кафедре истории России и методики ее преподавания Славянского-на-Кубани государственного педагогического института. Основные результаты исследования, его теоретические выводы и положения изложены в печатных трудах соискателя, выступлениях на научных конференциях, нашли применение в ходе учебного процесса в высшей школе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Эволюция новой экономической политики и ее влияние на общественное сознание (1921-1928 гг.)
Эпоха революций и войн 1914-1920 гг. ввергла страну в состояние экономического коллапса. Данное положение стало результатом не только военных потерь, но и политики форсированного перехода к коммунизму, в том числе, следствием дезорганизации отношений собственности, торжества уравнительных и военно-распределительных начал, в силу которых основным аргументом в споре за скудные ресурсы нередко становилось оружие или принадлежность к властным структурам.
В итоге, известная привлекательность лозунгов большевиков начала быстро исчезать. После гражданской войны большевики оказались в условиях «самого большого внутреннего политического кризиса»,ч обнаружившего «недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих» за время существования Советской власти.
Серьезнейшее поражение к весне 1921 года выразилось в том, «что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей». Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам социалистического строительства в городе мешали подъему производительных сил и оказались причиной глубокого «экономического и политического кризиса».72
Стремление сохранить руководящую роль партии побудило В.И. Ленина обратиться с призывом к товарищам по партии, настроенным в духе «военного коммунизма», осознать тот очевидный факт, что «в
Ленин В.И. Пять лет Российской революции и перспективы мировой революции. Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября.// Поли. собр. соч. Г. 45. С. 282. " Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов// Поли. собр. соч. Т. 44. С. 159 народной массе мы все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает».
Итак, переход к НЭПу был вынужденной мерой большевиков. Выступая на X съезде РКП (б), В.И. Ленин отметил, что Советскому государству пришлось столкнуться с целым рядом кризисов: хозяйственным, социальным и политическим.7
Участие России в а затем империалистической войне, начавшаяся интервенция и гражданская война окончательно подорвали экономику, разрушили хозяйственные связи внутри страны, а экономическая блокада, начатая странами Антанты, вытеснила Советскую республику из исторически сложившейся системы мирового разделения труда. По подсчетам ученых сумма потерь России превысила к 1922 году 39 млрд. золотых рублей. Промышленное производство к 1920 году сократилось по сравнению с 1913 годом в 7 раз. Был полностью разрушен транспорт, подорвано сельское хозяйство. Только посевные площади сократились на 34,6%. Велики были людские потери. С 1914 по 1920 годы они составили 20 млн. человек, 4,4 млн. мужчин и женщин стали инвалидами. Из 1616 поселений городского типа только в 13 население превышало 100 тыс. человек.76
Положение в Советской России было настолько тяжелым, что на непредвзятого и объективного наблюдателя производило исключительно тягостное впечатление. Посетивший в октябре 1920 года нашу страну всемирно известный английский писатель Г. Уэллс отметил: оляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: террор к населению. М.: Наука, 1986. С. 132. «ОСРЮВНОЄ наше впечатление от положения в России - это картина колоссального непоправимого краха».
Экономическая разруха неблагоприятно отражалась на социальных процессах. Упадок промышленности, сужение ее сырьевой базы, товарная необеспеченность рубля, усилившийся в промышленных центрах голод стали основными причинами сокращения численности рабочего класса - социальной опоры партии большевиков. В 1922 году во всех отраслях народного хозяйства насчитывалось 4,6 млн. рабочих (в 1913 -11 млн.).78 Усилился процесс деклассирования рабочего класса. В.И. Ленин по этому поводу отмечал, что «неслыханные кризисы, закрытие фабрик привели к тому, что от голода люди бежали, рабочие просто бросали фабрики, должны были устраиваться в деревне и переставали быть рабочими. Резко выросло число безработных.
Законотворческая активность советского государства и ее влияние на отношение россиян к собственности
Анализируя процесс перехода советского государства к новой экономической политике, необходимо в первую очередь подчеркнуть, что к 1921 году имущественные отношения в стране в полной мере отобразили на себе проводимые в стране реформы. Основными, наиболее значительными актами, характеризовавшими ту эпоху стали: Декрет ВЦИК о земле от 26 октября 1917 г.,193 Декрет о социализации земли от 19 февраля 1918 г.,196 Декрет о лесах от 27 мая 1918 г.,197 Декрет от 14 декабря 1917 г. «О национализации банков», Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»,199 Декрет ВЦИК «О дарениях» от 20 мая 1918 г.,200 Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене частной собственности на недвижимость в городах», Декрет СНК от 14 декабря 1917 г." и Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г.," J направленные на запрет операций с недвижимостью и т. д.
Таким образом, Октябрьская революция, в первую очередь, смела частную собственность. Первым шагом на пути решительного уничтожения старых отношений собственности стал Декрет «О земле», принятый на II Съезде Советов 26 октября 1917 г."04 Этим Декретом была немедленно отменена частная собственность на землю, а вся земля объявлена всенародным достоянием. Через три с небольшим месяца в дополнение к Декрету «О земле» ВЦИК издал Декрет «О социализации земли»205 от 19 февраля 1918 г., в соответствии с которым «всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах РСФСР отменялась навсегда» (ст. 1). А Декрет ВЦИК «О лесах» от 27 мая 1918 г.206 в ст. 2 объявил леса общенародным достоянием. «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принятая III Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов" также провозгласила социализацию земли и установила государственную собственность на леса, недра и воды. Постановление ВЦИК от 14 февраля 1919 г. «О социалистическом землепользовании и о мерах перехода к социалистическому землепользованию» подтвердило отмену частной собственности на землю. Таким образом, земля перестала быть объектом гражданского оборота, земельные отношения начали регулироваться совсем иными нормами, из которых постепенно складывалась новая отрасль права - земельное право.
По существу провозглашенная социализация была национализацией земли, поскольку частная собственность на землю была отменена. Отмена частной собственности на землю, исключение земли из частного оборота, запрещение частных сделок с землей, предоставление земли в пользование лишь органами государства являлись основными элементами права государства на землю, а потому можно утверждать, что уже первыми декретами о земле была установлена фактическая национализация земли. Следует заметить, что национализация земли первоначально не была закреплена в законе юридически т. е. формулировка «всенародное достояние» по всей видимости подразумевала, что земля переходила в управление государством, однако о том, что она стала его собственностью речь не шла. Если обратиться к буквальному тексту узаконений тех лет, то ни в одном из них мы не найдем термин «национализация», все они говорят о социализации земли,209 т. е. передаче ее не в собственность, а в пользование тем, кто способен ее обрабатывать.
Деформация экономического мышления населения России и преступления против собственности в 1921-1928 гг
Обращаясь к проблемам эволюции отношений собственности в революционной России, следует особо подчеркнуть, что в следствием гражданской войны стало сформировавшееся демонстративное неуважение к праву собственности. Это стало особенно очевидным на завершающем этапе широкомасштабной гражданской войны, когда большевистское руководство взяло курс на максимальное огосударствление всех сторон социально-экономической жизни в рамках доведенной до абсурда политики военного коммунизма. При этом сплошная национализация предприятий, полный запрет торговли, милитаризация труда, стремительный рост повинностей и т.д.321 естественно порождали тотальные злоупотребления стремительно растущего партийно-государственного аппарата.
В целом, исследователи совершенно справедливо оценивают уже наступившую эпоху как время расцвета должностных преступлений. В данной связи, абсолютно верным представляется вывод А.И. Кирпичникова: «Коррупция пронзила структуры советской власти с первых же минут ее реального владычества».32"
Расцвет ее был связан именно с торжеством военнокоммунистическои практики. Согласно записке Петроградской ЧК о положении дел в городе в 1920г.: «В особенности широко процветало взяточничество и хищение среди служащих советских учреждений и специалистов. В области взяточничества, кажется, не было нигде ни одного ответственного спеца, который бы не брал взяток за законное и незаконное требование клиента. Не лучше обстояло дело и с хищениями.
Нет почти такого завода, в котором бы не расхищался как инвентарь, так и производство... Редкая администрация коммунальных лавок и столовых Петрогубкоммуны не привлекалась за хищения продуктов. Происходили хищения в военных строительствах... Брались взятки в бюро пропусков за незаконные выдачи пропусков на выезд. Брались взятки сотрудниками Угрозыска за поощрение преступлений, брались взятки всеми инженерами при подрядных работах во всех отделах Исполкома, где только существовал подрядный способ производства ремонтных работ. ... Нет такого учреждения, где бы не чувствовалось взяточничество». "
Максимальное огосударствление социально-экономической жизни, с первых лет безбрежно расширившее сферу компетенции государственного аппарата, его конкретных чиновников, стремительная бюрократизация немедленно создали самые благоприятные условия для коррупции. Но по-настоящему золотое время для злоупотреблений пришло все же тогда, когда под натиском общенародного движения против военного коммунизма родилось странное общество, уродливо сочетавшее самые нестыкуемые социально-экономические и политические компоненты.
Трудный, противоречивый по своей природе переход от политики военного коммунизма к НЭПу принципиально изменил экономическую ситуацию в различных сферах общественной жизни. Возрождение товарно-денежных отношений, признание частной собственности, развитие гражданско-правовых отношений привело к тому, что для большинства граждан советской России на передний план выдвинулось зарабатывание средств, позволяющих восстановить прежний уровень жизни. При этом обеспечить это более быстро многие пытались незаконными средствами.
В результате, корыстные преступления, в том числе и экономическая преступность, приобрели в советской России колоссальный размах. В данной связи необходимо учитывать тот факт, что тяжелое положение, в котором находилась страна в 1921-1922 гг., разруха, голод 1921 г., безработица сыграли решающую роль в увеличении имущественной преступности. В частности, в это время существенно выросла корыстно-насильственная преступность.
