Содержание к диссертации
Введение
Глава.1 Теоретико-методологические, источниковедческие историографические аспекты проблемы 6
1.1. Теоретико-методологические подходы к изучению истории интеллигенция 6
1.2 Комплекс источников по история интеллигенции в 20-е гг. 29
1.3. Историографические аспекты изучения истории интеллигенции в период нэпа . 59
Глава 2 Окончание гражданской войны и положение интеллигенции в Советской России .75
2.1. Положение интеллигенции после гражданской войны ..75
2.2. Пересмотр идейно-политических позиций 113
Глава 3. Российская интеллигенпия в эмиграции 156
3.1. Причины и характер эмиграции интеллигенции . 156
3.2. Положение интеллигенции в зарубежье 189
3.3. Идейно-политические процессы в среде эмигрантской интеллигенции 224
Глава 4. Интеллигенция-после перехода к нэпу ...248
4.1. "Смена вех" как оформление теоретического сознания интеллигенции 20-х гг. .248
4.2. Идейно-политические пронесен в среде российской интеллигенции в условиях гражданского мира 300
Глава 5. Интеллигенция и власть большевиков в условиях гражданского мира .352
5.1. Пресечение реставраторских надежд интеллйгенпии в 20-е г.352
5.2. Интеллигенпия накануне "великого перелома"' 391
Заключение .438
- Теоретико-методологические подходы к изучению истории интеллигенция
- Положение интеллигенции после гражданской войны
- Причины и характер эмиграции интеллигенции
Введение к работе
Б связи с изменением отношения общественного сознания к интеллигенции, объясняемым переоценкой роли последней в жизни общества, все большее внимание привлекает проблема "Революция-власть-интеллигенция", которая до сих пор слабо исследовалась в отечественной исторической науке, хотя определенный вклад в ее изучение внесли обществоведы как нашей, так ж других стран. Особым аспектом проблемы является исследование идейно-политических процессов в среде российской интеллигенции в период новой экономической политики. В последние годы растет поток публикаций по истории интеллигенции, однако многие ведущие исследователи отмечают слабую разработанность как целого ряда исторических сюжетов, так и всей истории отечественной интеллигенции в целом. Например, в Комплексной программе исследований по истории Октябрьской революции тема "Интеллигенция и революция" значится среди первоочередных конкретных тем-1-.
Сегодня необходимы объективные исследования которых развиваются научные знания и преодолевается разрыв между революционностью новых подходов и тяготением к привычному, испытанному поиску. Они особенно важны сейчас, когда страну захлестнула волна воспоминаний ж околоисторических публикаций, наполненных фактами сомнительной достоверности, когда под видом "новации" и "борьбы за ликвидацию белых пятен истории" быстро меняются полюса оценок и неискушенному читателю преподносятся
Россия 1917 г.: Выбор исторического пути. М. ,1989. С.283.под видом "нового в исторической науке" давно и обоснованно отвергнутые ею концепции Октябрьской революции, гражданской войны, нэпа ІТ.Д. Особый интерес в наши дни обращен к периоду новой экономической политики, что объясняется стремлением увидеть исторические параллели между периодом экономических преобразований, переживаемым нашей страной сегодня, и политикой начала 20-х годов. Особую роль в проведении новой экономической политики суждено было сыграть интеллигенции, и от ее позиции по отношению к власти зависело будущее России. Несомненна актуальность исследования этих идейно-политических процессов в наше сложное время.
С учетом тех изменений, которые происходят в обществе, необходимы исследования проблем духовной жизни общества, истории общественной мысли, роли личности с ее индивидуальным мировоззрением, специфически преломляющим социальный опыт, в истории. Изучение таких аспектов проблемы "Интеллигенция и революция", как отношение интеллигенции к большевистской революции, отражение гражданской войны и новой экономичен ской политики в сознании интеллигенции, зависимость политических позиций интеллигенции от личного опыта ее представителей, поиск интеллигентами своего места в социалистическом обществе стало в полной мере возможно лишь недавно в связи с отмалюй многочисленных ограничений на использование исторических источников. Введение в научный оборот большого количества ранее неизвестных источников, позволяющее сделать определенные обобщения, обеспечивает научную новизну исследования.
Отношения между государством и интеллигенцией всегда выступали особо значимым объектом государственной политики. В связи с этим необходимо не только дальнейшее развитие теоретической основы проблемы, но и разработка практических мероприятий по проведению в жизнь политики, максимально отвечающей интересам всего общества. Изучение сложных процессов дифференциации в среде интеллигенции в период экономических преобразований в социалистической страна в настоящее время может иметь и безусловную практическую; значимость.
В данном исследовании конкретно ставятся следующие задачи: рассмотрение теоретико-методологических, источниковедческих и историографических аспектов проблемы; выявление общих закономерностей пересмотра идейно-политических позиций интеллигенции после окончания гражданской войны; изучение процессов идейно-политической дифференциации российской интеллигенции в эмиграции; исследование характера идейно-политических процессов в среде интеллигенции в условиях гражданского мира; анализ динамики взаимоотношений интеллигенции ж власти большевиков в период новой экономической политики. Исходя из этого, основная цель исследования заключается в обобщении исторического опыта идейно-политической дифференциации интеллигенции в период судьбоносных экономических преобразований.
Источниковую исследования составляют речи, статьи, письма и другие документы В.И.Ленина, резолюции и решения большевистской партии, работы видных партийных и советских деятелей; документы ряда партийных, советских, государственных архивов и отделов рукописей; материалы периодической печати; опубликованные документы личного происхождения; публикации политических лидеров антибольшевистского лагеря, другие документы. В исследовании используется фактический материал, накопленный и обобщенный в советской и зарубежной исторической литературе.
Теоретико-методологические подходы к изучению истории интеллигенция
Ныне возрастает интерес к теоретико-методологическим вопросам жзученжя истории интеллигенции. Исследователи пытаются раскрыть закономерности и особенности исторического пути российской интеллигенции, и это особенно важно, если учесть, что в течение длительного периода в советской историографии господствовал тенденциозный подход к освещению позиций интеллигенции в революции как откровенно контрреволюционной силы, М.Н .Покровский скептически относился даже к той части интеллигенции, которая пошла на службу большевистской революции. "Свою трактовку постоянной кон 1 Спирин Л.М. Категориальный аппарат историографии // Вопросы истории современной исторической науки: Материалы пленума Научного совета по проблеме "История ист одической науки П.М. ,фронтации интеллигенции ж революции Покровский сохраняет до вто і рой половины 20-х годов .
В дальнейшем в партийно-политических документах и исторической литературе утвердилось деление интеллигенции на три слоя: верхи враги, середина - колеблющиеся, низы - друзья революции. В современных историографических работах показано пагубное воздействие подобных догматических схем на результаты исследований .
Только в конце 60-х и в 70-е гг. советские историки аргументированно опровергли схему трехслойного деления интеллигенции. Отказ от догматической схемы открыл возможность серьезного изучения процесса дифференциации интеллигенции» который "был более сложным и противоречивым и проходил внутри каждой из ее групп"0. Не случайно выделение по результатам анкетирования ученых-историков проблемы "Интеллигенция ж революция" как одной из нуждающихся в первоочередной разработке4.
В последнее время изменения в общественном сознании требуют внесения значительной корректировки в теоретико-методологические подходы исторических исследований. Данная корректировка уже происходит с большими трудностями, а порой и с серьезными ошибками. Нежелание одних ведущих историков нашей страны "поступаться принципами11 доперестроечного идеологического фундаментализма, как и стремление других делать ставку лишь на немарксистские теории и методологические подходы, дезориентируют не только читателей исторических трудов, но ж историков-профессионалов. Кроме того, нужно признать, исходя из собственного омыта, что бывает трудна отказаться от проверенных путей методологического поиска, а также от, казалось бы, самостоятельно выношенных идей на основе передовой теории. Ныне приходится согласиться с мнением А.Н.Яковлева: "Мы все еще не преодолели психологию привычного. Слишком часто еще ждем, что кто-то умный и авторитетный даст магическую формулу, ответы на все вопросы, указания на любые случаи в жизни. Этот разрыв между революционностью, непривычностью нового ж тяготением психологии к привычному в общем-го естествен для человека и объясняет многое в текущей жизни" .
Положение интеллигенции после гражданской войны
То, что интеллигенция после Октябрьской революции имела сложную и трагическую судьбу, сегодня осознают все. Чем предопределялась эта судьба, какие годы стали переломными в существовании интеллигенции? Какие факторы оказали влияние на отношение интеллигенции к диктатуре пролетариата, на выбор ее пути?
Прежде всего, "надо учитывать конкретные исторические обстоятельства нашей революции, происшедшей во время войны в отсталой стране, где неграмотные, темные массы впервые поднялись к активной жизни. .Накопленные ими за века горы ненависти обрушились не только на эксплуататорские классы, но и.на интеллигент. В мемуарной литературе мы находим этому немало с "В России ясно ненависть, ненависть "народа" к "господам. Характер привилегий?., имел второстепенное значение:, помещики и богачи, чиновники и вообще все образованные люди -,одинаковую зависть ж ту , также увидел в послеоктябрьских "народ не,.народ ошибочно записал ее в число своих. А Дерне свидетельствует: буржуазии, однако весьма растяжимое, недостаточно определенное и дающее широкое поле для произвольного толкования. "Буржуй" определяется по фамилии, по своей внешности, по манерам, по материальному состоянию; "буржуй" - это вообще всякий интеллигент, а потому дочиста разоренные полуголодные служащие советских учреждений, в большинстве сохранившие еще сильно потертые от времени признаки буржуйства, являются в глазах правящей партии для нее элементом одиозным и на них, как из рога изобилия, сыплются всякие невзгоды"3. О недоверии советской власти представителям интеллигенции пишет М Я«Ларсон4.
Видел в травле интеллигенции преднамеренную политику большевиков: "Бессмыслицу и бесполезность травли "буржуев" интеллигенты прочувствовали тем сильнее, что она обрушилась и на их собственные головы. Народ вымещал на "господах"
Жолнер Т.И. Штамп или свобода мысли? (О русской интеллигенции) свои обиды. Это еще можно было понять. Но никакие, даже большевистские измышления - не могли оправдать травли врачей, инженеров, учителей, профессоров, писателей. Для прикрытия большевики выдвинули теорию об исключительной святости Физического труда. Они отлично знали, что русские интеллигенты в громадном большинстве случаев - не враги, а друзья народа. Они твердо знали так- . же, что плоды физического труда "становятся мусором, когда отсутствует уменье пользоваться". Выдача головой интеллигенции была такие образом явным и сознательным предательством"1. ...
В материалах личного происхождения мы находим не только констатацию такого отношения у людям умственного труда, но и попытки объяснить его причины. "Рабочие, в течение столетий - из поколения в поколение - напрягавшие свои руки и мозги только ради пищи и тела» не понимают, зачем нужна книга и газета» музыка и театр. Естественно, они ни во что не ставят людей с гладкой кожей на ладонях. Интеллигент - это не работник, а так - нахлебник". А.И. Деникин объяснял данное отношение к интеллигенции "психологией толпы": "Психология толпы не обнаруживала никакого стремления подняться до более высоких форм жизни: царило одно желание - захватить и уничтожить. Не подняться, а принизить до себя все, что так или иначе выделялось.
Причины и характер эмиграции интеллигенции
Массовая эмиграция из России началась сразу после Февральской революции. Однако после февральских событий пределы России покинула лишь незначительная группа фанатичных монархистов и несколько предусмотрительных капиталистов, "имевших благоразумие не поверить в прочность "бескровной" революции с г.Керенским во главе государства. Интеллигенция и руководящая часть ее, литература, не имели к этим первенпам эмиграции почти никакого отношения и, напротив, шумно справляли праздник свободы, очень гордо водворившейся на развалинах павшего царизма"1. .....
Совсем иначе реагирует значительная часть интеллигенции на Октябрьскую революцию: "Все было кончено! Россия шла к гибели. Моя политическая деятельность потеряла всякий смысл. Надо было постараться выбраться из России возможно скорее ,- писал В.Вонлярский2. Уже в 1918 г, в Финляндии образовалась колония эмигрантов около 20 тыс. человек, из них - 2-2,5 тыс» офицеров. Главную роль здесь играла промышленники и фянансистн, а также представители царской вышей бюрократии3. В.Б.Лопухин вспоминал; "Вообще публика наша стихийно устремлялась ва-границу. Движение началось еще до 25 октября, лишь в предвидении оз- _ наменованных этой датой событий. После же 25 октября выезд приобрел массовый характер. Из Петербурга люди либо непосредственно выезжали за границу, пока граница была открыта, через Берген (станция на финляндско-шведекой Гранине), либо непосредственно через Кавказ».Крым, Николаев, Одессу, думая вначале отсидеться на юге России» а потом вынужденные оттуда бежать с нас тушением ужасов гражданской войны. Кому не удалось бежать из осевших на вге, те жестоко пострадали. Большая часть пала жертвами революционной бури. Но многие погибли естественной смертью, оказавшись не в силах противостоять всяческим лишениям, порожденным разрухой, и пережить потрясшие их сознание непонятые ими события" . имущество лип, бежавших за пределы республики. Позже постановлен ниєм СНК были лишены российского гражданства находящиеся за границей липа, которые служили в армиях, сражавшихся против Советской власти, или участвовали в антибольшевистских организациях, а также все те, кто выехал из России после 26 октября 1917 г. без разрешения органов рабоче-крестьянского государства .
Переход от гражданской войны к гражданскому миру повлек за собой компромисс между большевиками и интеллигенпией. "Но кого-то все это не устраивало,- вспоминал академик Н.И.Моисеев,- и вот начались отъезды. У меня нет в руках статистических материалов, но в Москве в 20-е годы это было заметное явление. Одного приглашала на работу какая-то иностранная фирма. Другой, будучи в заграничной командировке, не получал обратной визы, и к нему собиралась уехать семья. И нередко отъезд этот был и горе и слезы... При этом жила неизменная вера в то, что расставание с родиной ненадолго. Ведь дел дома непочатый край"1.
