История становления и развития советского трудового права : 1917-1941 гг. Гордеев Игорь Анатольевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. История становления советского трудового права (1917-1920 гг.)

1.1. Создание основ нового трудового права 35

1.2. Первая кодификация советского трудового законодательства 60

1.3. Трудовое законодательство в период «военного коммунизма» 80

Глава II. Трудовое право в период осуществления новой экономической политики

2.1. Создание текста КЗоТ 1922 года 96

2.2. Сравнительная характеристика КЗоТ 1918 и 1922 гг 105

2.3. Развитие трудового законодательства и практика его применения

в период осуществления новой экономической политики 135

Глава III. Трудовое право в период формирования командно-административной системы управления экономикой

3.1. Развитие трудового законодательства с 1929 по 1936 гг 159

3.2. Трудовое право в предвоенные годы 186

Заключение 194

Список источников и литературы 201

• Создание основ нового трудового права
• Создание текста КЗоТ 1922 года
• Развитие трудового законодательства с 1929 по 1936 гг

Введение к работе

Актуальность темы. Человечество подводит итоги XX столетия, и историческая тематика вызывает все больший интерес. Это в полной мере относится к отечественному трудовому праву, эволюция которого носит противоречивый, драматический характер и дает интересную и поучительную информацию к размышлениям о нынешнем состоянии и о путях дальнейшего развития трудового права в России и в других странах — бывших республиках СССР.

Уникальность истории трудового права в нашей стране состоит в том, что в ней на протяжении XIX и XX веков несколько раз менялся тип правового регулирования труда. После 1861 г. в России, вставшей на путь капиталистического развития, сформировалось фабричное законодательство, близкое или аналогичное тому, которое существовало в то время в других европейских странах, переживавших эпоху капитализма. Это законодательство просуществовало всего лишь несколько десятилетий и в октябре 1917 г. было коренным образом преобразовано.

Послереволюционное законодательство о труде стало формироваться на принципиально иной основе. Оно рассматривалось как отрицание и антипод прежнего, «буржуазно-помещичьего» законодательства. Началась эпоха строительства социализма и коммунизма, формирования и развития советского трудового права. Эта эпоха, в рамках которой было немало поворотов, в том числе неудавшиеся попытки построить «социалистический рынок», продолжалась свыше 70 лет и завершилась в начале 90-х годов крахом социалистической системы и распадом Советского Союза. Наше государство вступило в переходный период от командно-административной системы к рыночной экономике и политической демократии. Современные реалии России, необходимость выбора наиболее подходящей для нашей страны модели рыночной экономики делают ознакомление с трудовым законодательством, принятым в годы НЭПа, чрезвычайно интересным и поучительным, особенно в связи с принятием нового Трудового кодекса, призванного содействовать формированию в России эконо-

61-2640004 (2294x3428x2 tiff) 4 мики рыночного типа и вместе с тем в полной мере учитывающего своеобразие России, ее исторического пути и, в частности, уроки не удавшегося в 20-х годах перехода к рынку.

Наше нынешнее трудовое право несёт в себе множество черт советского права. Это нужно четко осознавать, так же как и то, что в этом наследии прошлого имеются как негативные, устаревшие и не оправдавшие себя, неприемлемые для дальнейшего развития трудового права черты и особенности, так и немало положительного, представляющего в глобально-историческом смысле социальные достижения нашей страны, многих ушедших поколений россиян, бесценный опыт (как положительный, так и отрицательный), выстраданный путем проб и ошибок, который необходимо тщательно изучать и правильно оценивать для того, чтобы, с одной стороны, не повторять ошибки и заблуждения прошлых поколений, а с другой максимально использовать все ценное и положительное, что имеется в истории российского трудового права как дореволюционного, так и послереволюционного периодов.

Механизм системы государственного воздействия в период с 1917 по 1941 гг. на трудовые правоотношения интересен тем, что в Советском Союзе, как ни в какой другой стране мира, построение отношений между работником и работодателем развивалось так же и в условиях административно-командной системы в течение достаточно длительного исторического периода.

В 90-е годы в публицистической и даже научной литературе стала заметна некоторая тенденция отрицания прошлого опыта. Но отдельные проблемы, возникающие у молодого государства в области регулирования трудовых отношений, актуальны и сегодня.

Поэтому, чтобы не допустить аналогичных ошибок, необходимо более подробно изучить богатейший предыдущий опыт кодификационной работы государственных органов советской власти и практику ее применения.

Объектом диссертационного исследования являются нормы трудового права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, в первую очередь, Кодексах законов о труде 1918 и 1922 гг., и процесс их воздействия на

61-2640005 (2275x3415x2 tiff) 5 отношения между работодателем - государством и работником на разных этапах экономического развития страны.

Предметом диссертационного исследования являются этапы развития трудового законодательства и правового механизма регулирования трудовых отношений в период с 1917 по 1941 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают 1917-1941 гг. Для исследования этот период, по нашему мнению, представляет большой интерес, так как в это время происходили наиболее значимые для развития государства экономические процессы. Национализация промышленности, «военный коммунизм», новая экономическая политика, становление и последующее развитие командно-административной системы управления экономикой имели место именно в рассматриваемое время.

Данный период интересен для исследования механизма правового регулирования трудовых отношений, так как именно в этот срок происходило построение советского государства как мощного политического режима, основанного с идеологической стороны на идее построения коммунизма как конечной общественно-экономической формации, а с материальной стороны - на развитой производственной базе с военно-промышленным уклоном.

Географические рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации, а так же бывших республик СССР. Отдельное внимание уделено материалам крупных центров нашей страны, а так же районам Центрального Черноземья.

Такое региональное акцентирование позволило на фоне особенностей этих регионов выявить общие тенденции в становлении и развитии советского трудового права и в практике его применения на местах.

Историография проблемы исследования. Рассматривая историографию темы, можно отметить недостаточное количество специальных комплексных исследований по этой проблеме, связано это с тем, что отечественное трудовое право как отрасль права возникло лишь в 50-х годах двадцатого века.

61-2640006 (2281x3419x2 tiff)

Немногочисленные исследования проводились по истории отдельных институтов трудового права, таких, как трудовой договор', регулирование занятости и трудоустройства², заработная плата³, рабочее время⁴, коллективный договор⁵. Более тщательно были исследованы институты дисциплины труда⁶ и правового положения профсоюзов⁷.

Отдельные же элементы историографии комплексного исследования данной проблемы можно было встретить, начиная с самых первых работ, посвященных историческому развитию трудового законодательства, которые появились в России ещё в 80-х годах XIX в.⁸ В последующие десятилетия отечественная наука обогатилась значительным числом публикаций как юристов— практических работников, так и ученых-исследователей. Можно утверждать, что в этот период возникли «ростки» отечественной науки трудового права, были попытки разработки теоретических подходов и конструкций, которые в ' См.: Варшавский К.М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде 1922 г. М., 1923; Догадов В.М. Этапы развития трудового договора. Л., 1948; Бугров Л.Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР. М., 1982. ² См.: Снигирёва И.О. Советское трудовое право: проблемы использования трудовых ресурсов. М.,1990; За славский И.Е. Труд. Занятость. Безработица. М., 1992. ³ Суслов В.Е. Труд и заработная плата в СССР. Изд. 2-е. М., 1974; Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР: Пра вовое исследование. М., 1972. ⁴ См.: Кузьмин Н.М. Восьмичасовой рабочий день и земельная реформа. Пг., 1917.; Шмидт В.В. На путях про ведения 7-часового рабочего дня. М., 1929; Данилович В.Ф. Рабочее время и отдых. 3-е дополн. Изд. МГСПС «Труд и книга», 1928.; Лях А.Ф. Рабочее время и время отдыха. 2-е переработ, и дополн. изд. М., 1928. ⁵ См.: Москаленко Г.К. Советский коллективный договор на первом этапе своего развития // Советское госу дарство и право. 1958. №4. ⁶ См.: Нацаренус А. За трудовую дисциплину, за сознательное отношение к производству. М., 1920; Гриценко Е.А. Зарождение социалистической дисциплины труда // Вопросы истории. 1946. №10; Генкин Л.Б. Становле ние новой дисциплины труда. М., 1966; Носач В.И., Котеленец Е.А. В.И. Ленин и становление социалистиче ской дисциплины труда. М., 1982. ⁷ См.: Профсоюзы и положение рабочего класса в СССР (1911-1925 г.г.). М., 1925. Снигирёва И.О. Профсоюзы и трудовое право. М. 1983; Носач В.И., Ушанов А.А. Советские профсоюзы в борьбе за социалистическую культуру (1917-1937). М., 1986; Массовые организации трудящихся в социалистической революции / П.Ф. Ме- тельков, Т.А. Абросимова, З.М. Ветрова. Л., 1988. ⁸ См., напр.: Нисселович Л. М. История заводско-фабричного законодательства в Российской империи. СПб., 1883-1884. Ч. 1-2.

61-2640007 (2287x3423x2 tiff) 7 дальнейшем повлияли в определённой степени на развитие трудового законодательства и отрасли трудового права в нашей стране.

Выдающееся место среди русских дореволюционных ученых, посвятивших свои исследования трудоправовой тематике, занимает профессор Л. С. Таль. Вклад его в разработку теоретических проблем формировавшейся науки трудового права столь велик, что этого учёного можно с полным основанием считать основоположником науки российского трудового права. Работы Л. С. Таля отличаются научной глубиной и основательностью, широким привлечением зарубежного нормативного и теоретического материала.¹ Автор владеет сравнительно-правовым и историко-правовым методами исследования. На наш взгляд, работы Таля во многом не устарели и могут использоваться как в развитии нашего трудового законодательства, так и в разработке теоретических проблем российского трудового права на пути к рынку. Книги Таля не переиздавались. В советские времена его работы подвергались во многом несправедливой критике. Лишь в самое последнее время в исследованиях по российскому трудовому праву стали использовать труды Таля.²

, Исследования Таля посвящены ключевым институтам трудового права: трудовому договору, хозяйской власти (внутреннему распорядку предприятий, дисциплине труда и т.п.), коллективному договору.

В дореволюционные годы начал свою деятельность И.С. Войтинский, в будущем известный советский ученый-юрист. Его работы того времени посвя- ¹ См.: Таль Л.С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М., 1912; Трудовой договор. Цивили-стическое исследование. Часть 1. Общие учения. Ярославь, 1913; Трудовой договор! Цивилистическое исследование. Часть 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, 1918; Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. М., 1912. " См.: Курс российского трудового права. СПб., 1996. Т. 1. С. 32-33; Лушникова М. В. Государство, работодатели и работники. Ярославль, 1997. С. 9, 17; Санникова Л В. Договор найма труда в России. М., 1999. С. 32—34; Соболев С. А. Трудовое право России и социальное развитие // Государство и право. 1997. №4. С. 109.

61-2640008 (2279x3418x2 tiff) 8 щены в основном правовым методам разрешения коллективных трудовых споров и коллективным (тарифным) договорам.^]

Важный вклад в разработку теоретических и практических вопросов трудового права внёс крупный учёный-специалист по уголовному праву профессор Н.Н. Полянский, опубликовавший в 1907 г. свой труд «Стачки рабочих и уголовный закон»². В этой монографии были всесторонне (не только с позиций уголовного права) рассмотрены право на коалицию и право на забастовку. В работе детально проанализировано российское и зарубежное законодательство

0 коалициях и забастовках и сделаны важные теоретические выводы, не поте рявшие свою актуальность и сегодня, например, о юридической природе и не обходимых пределах права на стачку, о соотношении забастовок и локаутов.

В дореволюционной России книги и статьи по вопросам фабрично-трудового законодательства, различным аспектам публичного и частного промышленного права публиковали И.Х. Озеров, В.П. Литвинов-Фалинский, А.Н. Быков. Их работы представляли собой в основном анализ российского и зарубежного законодательства.

Если работы Озерова носили по преимуществу журналистско-публицистический и просветительский характер³, то книги Литвинова-Фалинского⁴ и Быкова⁵ были посвящены собственно промышленному праву. В исследованиях Литвинова-Фалинского содержится богатая информация о развитии в России фабричного законодательства. В работе Быкова проведено сопоставление русского фабричного законодательства с законодательством дру- ¹ См.: Войтинский И.С. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный договор). М, 1917; Он же. Промышленные споры и государственный третейский суд. М., 1917; Он же. Минимальная заработная плата. Пг., 1917; Он же. Примирительные камеры на Западе: М., 1917. ² См.: Полянский Н.Н. Стачки рабочих и уголовный закон. СПб., 1907. ³ См.: Озеров И.Х. Борьба общества и законодательства с дурными условиями труда. СПб., 1901; Он же. Из жизни труда: Сб. ст. М., 1904; Он же. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. М., 1906. ⁴ См.: Литвинов - Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1900. ⁵ См.: Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909.

61-2640009 (2272x3413x2 tiff) гих промышленных стран и высказан ряд суждений о методике сравнительно-правовых исследований.

Наряду с работами научного, научно-прикладного и учебного характера в России издавались книги, имевшие целью облегчить ознакомление с фабричным законодательством и его практическое применение. Появились сборники фабричных законов' и первые в России комментарии к законодательству о труде.² Авторы этих работ в основном практики-чиновники различных правительственных ведомств, фабричные инспектора. В книге первого московского окружного фабричного инспектора, профессора Московского университета, академика И.И. Янжула «Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва» имеется подзаголовок «Материалы по истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства».³ В своей работе автор рассказывает о российском фабричном законодательстве и, особенно о практике его применения, а также о деятельности фабричной инспекции в России.

Российское фабрично-трудовое законодательство рассматривалось так же в книгах, посвященных положению и борьбе рабочего класса, а также в статьях социал-демократических публицистов.

Истории фабричного законодательства было уделено большое внимание в капитальном труде М. И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем», впервые изданном в 1898 году. В томе первом этой книги «Историческое развитие русской фабрики в XIX веке» глава 5 части первой посвящена развитию дореформенного фабричного законодательства, а глава 2 части второй - развитию фабричного законодательства в России после отмены крепостного права.^{4 1} См.: Элиассон Л. Я. Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично- заводской промышленности. СПб., 1908. ² См.: Устав о промышленном труде с правилами и разъяснениями / Сост. В.В. Громан. СПб., 1915. ³ См.: Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907. ⁴ См.: Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М„, 1938. Т.1.

61-2640010 (2281x3419x2 tiff) 10

Материалы по истории фабричного законодательства имеются в книге К.А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России», изданной в 1906 г.¹

Если в отмеченных книгах фабричное законодательство являлось одной из побочных тем исследователей, то для социал-демократических публицистов это законодательство было во многих случаях предметом специальных статей и брошюр. Этим вопросам были посвящены некоторые первые публикации В. И. Ленина.² В них дана оценка трудового законодательства царской России под углом зрения марксистской теории и рассмотрены с резко критических позиций основные акты фабричного законодательства, причины их принятия, воздействие, оказываемое ими на положение и борьбу рабочего класса. В этих работах делался акцент в основном на социально-экономических вопросах, классовой сущности фабричного законодательства при капитализме, на стратегии и тактике политической борьбы пролетариата, на разработке программы социальных реформ, отвечающих его интересам и чаяниям, на подготовке рабочего класса к осуществлению его исторической миссии, как ее понимали социал-демократы, -свержению царизма и осуществлению социалистического преобразования общества.

В своих ранних работах В. И. Ленин выступает не только как один из лидеров социал-демократического движения, не только как публицист, но и как квалифицированный правовед, специально изучавший фабричное законодательство и практику его применения на предприятиях, а его статьи, посвященные этим вопросам, и особенно брошюра «Новый фабричный закон», - ценный источник познания трудового законодательства в пореформенной России. Как известно, Ленин после получения юридического образования работал некото- ' См.: Пажитнов K.A. Положение рабочего класса в России. Л., 1924. " См.: Ленин В.И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5. Т. 2.; Ленин В.И. Новый фабричный закон / Там же.; Ленин В.И. О промышленных судах // Там же. Т.4.; Ленин В.И. Проект нового закона о стачках / Там же. Т.6.; Ленин В.И. Эра реформ / Там же. Т.7.; Ленин В.И. закон о вознаграждении рабочих, потерпевших от несчастных случаев / Там же.

61-2640011 (2282x3420x2 tiff) 11 рое время как практикующий юрист-адвокат (помощник присяжного поверенного), выступавший в качестве защитника рабочих по трудовым делам.¹

В период проведения «военного коммунизма» историки и юристы не обращались к исследованию истории трудового права, но можно встретить работы, в которых давалась очень яркая характеристика трудового законодательства того времени. Одна из первых советских специалистов по трудовому праву З.Р. Теттенборн в своей работе «Советское законодательство о труде» писала: «Главная и самая поразительная особенность организации труда в советском строе — это то, что труд перестал быть наемным. Советская Россия не знает ни «свободного» договора найма, ни всех связанных с этим понятием правоотношений... Рабочие и служащие работают не потому, что они наняты, но потому, что государство обязывает их трудиться».²

Довольно полную характеристику трудового законодательства периода «военного коммунизма» дал И.С. Войтинский в книге «Трудовое право СССР» (1925 г.). Как и З.Р. Теттенборн, он видит самую главную особенность тогдашнего трудового права в исчезновении понятий «найма рабочей силы» и «наемного труда». Войтинский выделяет четыре характерные черты правового регулирования труда в период военного коммунизма: «а) полное господство принуждения в области привлечения к труду и распределения рабочей силы (трудовая повинность); б) централизованное регулирование условий труда (закрепление в зако нодательном порядке единообразия условий труда); в) признание за профсоюзами самостоятельной роли в регулировании труда (тенденция к огосударствлению профсоюзов); г) широкое допущение в условиях гражданской войны отступлений от основных норм охраны труда, закрепленных в КЗоТ 1918 г.».^{3 1} См.: Стерник И.Б. В.И. Ленин - юрист (юридическая деятельность Ульянова (Ленина)). Ташкент, 1967. " См.: Теттенборн 3. Советское законодательство о труде. М., 1920. С. 32. ³ См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925. С. 31.

61-2640012 (2284x3421x2 tiff) 12

Профессор К. М. Варшавский видел в политике военного коммунизма, прежде всего принудительное регулирование хозяйственной жизни и трудовых отношений: «Трудящийся получал работу, а предприятие — работников не по желанию или выбору той или другой стороны, а в порядке очереди и по нормам, установленным в руководстве органов распределения рабочей силы; трудящийся получал вознаграждение, пользовался временем для отдыха, отпусками и т. д. не в силу индивидуального или коллективного соглашения, все эти условия труда регулировались твердыми нормами закона; закон устанавливал не только минимум, но и максимум заработной платы, не только максимум, но и минимум рабочего времени предусматривал определенные нормы выработки и т. д. Государственная власть не только считала себя вправе направлять рабочего на работу без его согласия, но и снимать с нее и переводить на другую работу и даже в другую местность помимо его желания; а предприятие лишено было права не только выбирать себе рабочих, но и увольнять их.

Регулируя все хозяйственные отношения только своей волей, государственная власть не допускала рядом с собой ничьей другой инициативы. Исходящие от власти нормы имели поэтому безусловный, принудительный характер: это были исключительно нормы публичного права»'.

Более интенсивное развитие законодательства о труде в годы НЭПа вызвало необходимость издания различного рода работ по трудовому праву, главным образом учебников, комментариев к законодательству, справочников и практических пособий.² Появились и первые исследования отдельных институтов трудового права³.

Хотя комплексно теоретические проблемы трудового права не исследовались, в литературе 20-х годов можно найти зачатки теории советского трудового права, стрем- ¹ См.: Варшавский К. М. Трудовой договор. Л., 1924. С. 7-8. ² См.: Степаненко А. Как должна работать комиссия по охране труда. М., 1927; Каминская П.Д. Советское тру довое право. Обзор действующего законодательства с постатейным комментарием к Кодексу законов о труде. М. 1928; Снежков Е.И. Практический комментарий к КЗОТ. М., 1928. ³ См: Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. Л., 1928, Канторович Я. А. Кол лективный договор Л., 1924.

61-2640013 (2272x3413x2 tiff) 13 ление осмыслить и теоретически обобщить глобальные вопрюсы правового регулирования труда, сформировать соответствующий понятийный аппарат.

Теоретические разработки в литературе по трудовому праву затрагивали такие вопросы, как цели правового регулирования труда¹, предмет трудового права², его единство и дифференциация³, норма трудового права и трудовое правоотношение⁴, соотношение трудового и гражданского права.⁵

Разработка понятий, теоретических конструкций советского трудового права оказалась нелегкой задачей, поскольку сформировавшееся после октября 1917 г. в России трудовое право базировалось на социалистической идеологии, отрицавшей в принципе буржуазную методологию, в частности, буржуазную теорию трудового права. Юристы стремились выполнить социальный заказ — теоретически обосновать новую, социалистическую природу трудовых отношений в России, не отклониться от марксистско-ленинских догм, от политической линии партии и вместе с тем учесть специфику трудовых отношений, сложившихся в стране в результате осуществления новой экономической политики (многоукладность, свободу труда и т. п.)

Следует отметить, что обсуждение теоретических проблем трудового права в литературе сопровождалось полемикой, борьбой различных взглядов и точек зрения. Это было вполне естественно, учитывая новизну и сложность разрабатываемых юридических конструкций.

Хотя теоретические позиции тогдашних учёных сегодня кажутся в чем-то наивными и устаревшими, но некоторые вопросы, обсуждавшиеся в литературе по трудовому праву, весьма актуальны и для сегодняшнего дня.

Серьезным вкладом в науку советского трудового права стала первая в нашей литературе монография, посвященная правовому положению профсою-

См.: Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л.,1924 ; Семёнов Д. Очерки трудового права. Харьков , 1925. ² См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925. ³ См.: Каминская Л.Д. Очерки трудового права. М., 1927. ⁴ См.: Догадов В.М. Очерки трудового права М., 1927. ⁵ См.: Лях А.Ф. Гражданский кодекс и трудовые отношения // Вопросы труда. 1923. №12; Семёнова Д. Указ соч. С. 28.

61-2640014 (2284x3421x2 tiff) зов СССР, которую написал профессор Ленинградского государственного университета В. М. Догадов.¹ В своем труде Догадов обосновал понятие профсоюзного права и провел детальный догматический анализ действовавшего законодательства о профсоюзах, рассмотрев следующие вопросы: профессиональные союзы как представители интересов наемных работников, участие профессиональных союзов в организации и регулировании народного хозяйства, профессиональные союзы как субъекты имущественного оборота, организационная структура профессиональных союзов.

Догадов выделяет внешние профсоюзные отношения (отношения профсоюзов с государством в лице его органов, с общественными организациями, с частными лицами) и внутрисоюзные отношения (отношения между профсоюзом и его членами, отношения между выше- и нижестоящими профсоюзными органами, между отдельными союзами и их объединениями). Все эти отношения получают оформление в правовых нормах и приобретают правовую окраску. По мнению Догадова, нормы права, имеющие применение к внутренним профсоюзным отношениям, образуют особую область внутрипрофсоюзного права. Нормы права, призванные регулировать внешние профсоюзные отношения, не представляют обособленной самостоятельной системы права, а входят составной частью в другие отрасли права, трудового, хозяйственного. Догадов считает, что «для всестороннего освещения и характеристики правового положения эти нормы могут и должны быть выделены из соответственных отраслей права как самостоятельный объект исследования, выделены и объединены в единую систему профсоюзного права. При всем разнообразии и пестроте содержания всех этих норм общим для них является то, что они имеют применение к тем или иным профсоюзным отношениям».²

Не потеряла актуальности оценка Догадовым специфики трудового представительства профсоюзами интересов наемных работников и его принципиального отличия от гражданско-правового представительства, основанного на ' См.: Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. Л, 1928. ² Догадов В.М. Указ. соч. С. 6.

61-2640015 (2284x3421x2 tiff) 15 полномочии и доверенности. Догадов утверждал, что «профессиональный союз, выступая в роли представителя трудящихся, действует не на основании доверенности, выданной ему отдельными наемными работниками. Он не нуждается для выступления от имени трудящихся ни в каких особых полномочиях с их стороны. Он действует как орган классового представительства пролетариата, как правомочная организация рабочего класса, призванная защищать интересы трудящихся».'

Уделено внимание развитию советского трудового законодательства в отдельных популярных брошюрах, написанных учеными-юристами первых лет советской власти, которые принимали непосредственное участие в кодификационных работах по созданию Кодексов 1918 и 1922 гг.² Эти брошюры нельзя рассматривать как специальные работы, посвященные серьезному изучению проблем развития трудового законодательства, так как в них дана краткая характеристика первых декретов о труде, проблемы же, связанные с кодексами, затронуты лишь попутно.

Существенные изменения, произошедшие в советском обществе в 30-е и 40-е годы, формирование трудового законодательства тоталитарного типа требовали теоретического осмысления и обобщения. Трудоправовые концепции, разработанные юристами в годы НЭПа, явно не укладывались в новую политическую линию партии, направленную на «социалистическую реконструкцию», и подверглись резкой критике. Обстановка 30-х годов не способствовала появлению серьезных теоретических исследований. Юристы, в частности юристы-трудовики, включились в идеологическую борьбу против «врагов народа», «вредителей на правовом фронте» и, используя популярные тогда идеологические ярлыки, клеймили истинные или мнимые ошибки и заблуждения своих «несознательных» коллег. Теория трудового права в таких работах почти полностью отсутствовала. В качестве примера можно привести книгу 3. Гришина ' Догадов В.М. Указ. соч. С. 126. " См.: Теттенборн З.Р. Советское законодательство о труде. М., 1926; Аскназий СИ. Очерк социального законодательства советской республики. Пг., 1920.

61-2640016 (2291x3425x2 tiff) 16 «Советское трудовое право»' (1936 г.) и сборник «Советское трудовое право на новом этапе» (1931 г.). О характере теоретической полемики, типичной для тех времен, можно судить по следующей выдержке из одной статьи названного сборника: «Не приемля и не понимая сущности социалистических трудовых отношений, буржуазные юристы на советской почте (Варшавский, Канторович и др.) в своих писаниях о КЗоТ 1922 г. по различным линиям вторили белой эмиграции и II Интернационалу... Объективный смысл всех этих высказываний заключался в выполнении социального заказа капиталистических элементов страны и международной буржуазии, — в разоружении рабочего класса Страны Советов, борющегося за победоносное социалистическое строительство СССР, в деморализации международного пролетариата, в его революционной борьбе с капитализмом и за защиту СССР от интервенции. Буржуазная трактовка экономических и правовых категорий КЗоТ характерна и для юристов эклектического типа (Каминская). Критика этих установок в марксистской литературе по трудовому праву была недостаточной».²

Много работ в этот период были посвящены институту трудового права -дисциплине труда. Её предлагалось регулировать путём администрирования, экономическим же приёмам и методам внимание практически не уделялось. В году вышли работы А. Нацаренус, В. Обухова, A.M. Стопани, И.Л. Шибаева, Т.А. Тирзбанурта, А. Этчина.³ Эти работы популярного характера были написаны для практики осуществлявшегося в то время социалистического строительства, и большинство из них содержали конкретные советы и рекомендации по воспитанию дисциплины труда. К этой группе работ примыкает и специальная серия «Поднимем трудовую дисциплину», выходившая в 1929- годы и рассматривающая проблему укрепления трудовой дисциплины в ' См.: Гришин 3. Советское трудовое право. М., 1936. ² Советское трудовое право на новом этапе М, 1931 С. 78-79. ³ См.: Нацаренус А. За трудовую дисциплину, за сознательное отношение к производству. М., 1929; Шибаев И.Л. Долой прогулы. М. - Л., 1929; Этчин А. О трудовой дисциплине. М-Л., 1929.

61-2640017 (2289x3424x2 tiff) отраслевом плане.¹ Но поскольку эти публикации были направлены на решение конкретных практических задач, то исторический анализ в них либо отсутствовал, либо играл второстепенную роль. Вслед за ними стали выходить работы, ставящие целью первичный анализ происходивших процессов работы по укреплению трудовой дисциплины.² Их авторы были непосредственными участниками и свидетелями описываемых событий, они в живой и популярной форме обобщали накопленный опыт. Их работы легли в основу последующих исследований, значительно расширив их источниковую базу.

Теоретически осмыслил и четко сформулировал сущностные особенности правового регулирования труда в условиях сложившейся в СССР с 30-х годов общественной системы Н. Г. Александров. Именно он выполнил в своей монографии «Трудовое правоотношение»³ (1948 г.) социальный заказ — разработать общую концепцию правового регулирования труда в СССР. Им была создана «целостная, внутренне непротиворечивая система взглядов, нашедшая воплощение в законодательстве, которое успешно выполняло свои служебные задачи по упорядочению общественного труда в соответствии с принципами, определявшимися официальной идеологией в качестве основных принципов социализма».⁴

Созданная профессором Александровым общая концепция правового регулирования труда оставалась в течение многих лет фундаментом теории советского трудового права и использовалась как исходная точка при разработке более частных вопросов правового регулирования труда. ¹ См.: Волынский Я.Л Трудовая дисциплина в горной промышленности. М., 1929; Вознесенский В. За трудовую дисциплину в бумажной промышленности. М.,1929; Еремин И.Г. Трудовая дисциплина в текстильной про мышленности. М., 1929; Левин. Трудовая дисциплина в кожевенной промышленности . М., 1929. ² См.: Ларин Ю Алкоголизм промышленных рабочих и борьба с ним. М, 1929; Александров Н. Борьба с прогу лами на производстве//Советское государство и право. 1930. № 5; Кромский А. Задело чести. Борьба за тру довую дисциплину. М.-Самара, 1932; Бинов А. Партийно-массовая работа в цехе и бригаде М-Л., 1931; Гайдуль И. Лицом к производству. Опыт работы парткома завода «Серп и молот». М., 1930. ³ См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение М, 1948. ⁴ Курс российского трудового права: В 3 т. Т.1., СПб., 1996. С. 205.

61-2640018 (2293x3427x2 tiff)

Крупным теоретиком был современник Н.Г. Александрова, профессор А.Е. Пашерстник. Его монография «Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих» (1949 г.) внесла существенный Ежлад в теоретическое осмысление института заработной платы и ряда других вопросов особенной части советского трудового права.¹

В монографии углубленно и всесторонне были рассмотрены понятие вознаграждения за труд по советскому праву и понятие заработной платы как основной формы вознаграждения за труд выплачиваемой лицам, работающим по трудовому договору, а также проанализирована правовая организация заработной платы в СССР.

Возмездность труда Пашерстник рассматривал как обязательный признак социалистического трудового правоотношения. Критерий размера вознаграждения за труд в социалистическом обществе — количество и качество затраченного живого труда, а не стоимость рабочей силы, которая, как считал Пашерстник, в СССР (в отличие от капиталистических стран) не выступает как регулятор стоимости вознаграждения за труд. Вместе с тем вознаграждение за труд и при социализме, подчеркивал Пашерстник, имеет денежную форму, а при определении размера вознаграждения учитывается стоимость жизни.

Пашерстник дает следующее, получившее признание в советской науке трудового права, определение заработной платы: «Заработная плата как элемент трудового правоотношения есть вознаграждение, которое предприятие, учреждение или хозяйство обязано выплачивать рабочим и служащим за их труд в соответствии с его количеством и качеством по заранее установленным нормам».²

Пашерстник защищает позицию, согласно которой недопустимо включение в понятие заработной платы различных выплат компенсационного и гаран- ¹ См.: Пашерстник А Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949. ² Пашерстник А Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949. С.160.

61-2640019 (2282x3420x2 tiff) тийного характера, которые он отграничивает от заработной платы по признаку оплаты действительной работы (живого труда).¹

Пашерстник был сторонником широкого понимания сферы действия трудового права. Он считал, что трудовое право регулирует отношения по применению труда граждан независимо от форм собственности. По его мнению, форма собственности — вторичный признак, определяющий содержание трудового правоотношения Первичный же признак — кооперированный (совместный) труд, притом труд в рамках таких хозяйственных единиц, в которых функция управления или руководства отделена от функции непосредственного исполнения. Пашерстник считал, что «правовое регулирование труда рабочих и служащих, правовое регулирование труда колхозников, правовое регулирование труда членов кооперативных промысловых артелей представляют собой подразделения, отдельные ветви системы советского трудового права».²

В монографии «Право на труд» (1951 г.) Пашерстник на основе действовавшего законодательства и господствовавшей тогда идеологии рассмотрел юридические аспекты социалистической концепции права на труд и связанные с ней теоретические и практические вопросы общей и особенной части трудового права. С точки зрения трудоправовой теории, особенно ценен был его анализ различных актов привлечения к труду и оснований возникновения трудовых правоотношений. К последним он относил трудовой договор, акт направления на работу, привлечение к трудовой повинности, прием в члены кооператива, избрание на выборную должность, акт о назначении на выборную должность.³

В рассматриваемый период появились исследования, посвященные обоснованию с теоретических позиций положения о самостоятельности трудового права как особой, автономной отрасли советского права, законодательства и ¹ Там же. С. 164. ² Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. №10. ³ См.: Пашерстник А.Е. Право на труд. М, 1951 С. 209-230.

61-2640020 (2284x3421x2 tiff) науки. В этих исследованиях аргументированно доказана неправильность взглядов некоторых ученых, считавших трудовые отношения видом экономических, имущественных отношений, а трудовое право рассматривавших как часть гражданского права.

Период советской истории, после смерти Сталина и XX съезда КПСС, ознаменовался расцветом науки трудового права. Ослабление идеологического террора, цензурных строгостей, обязательного единомыслия, интенсивное обновление трудового законодательства, сама атмосфера послесталинской эпохи («эпохи больших ожиданий») — все это стимулировало оживление научной мысли в области трудового права. Появились монографические исследования по трудовому праву.¹

Что касается истории кодификационных работ в советском государстве, то следует выделить работу К.П. Горшенина. Безусловно, эта работа внесла свой вклад в дело изучения истории развития советского трудового законодательства. В ней автор на высоком профессиональном уровне рассмотрел сферу действия советского законодательства о труде, а так же соотношение общесоюзного и республиканского трудового законодательства.

Развитие трудового законодательства и практику его применения можно проследить по исследованию проблем, связанных с историей рабочего класса. В 1958 году в связи с общим оживлением исторической науки в Институте истории СССР АН СССР была создана группа по изучению истории рабочего класса и советской промышленности. Начали проводиться научные конференции по различным аспектам истории рабочего класса, издаваться сборники научных трудов, выходить монографии.

В этот период данными проблемами занимались Г.М. Алексеев, И.Е. Во- ¹ См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955; Астапович З.А. Первые мероприятия советской власти в области труда. М., 1958; Бару М.И. Охрана тру довой чести по советскому законодательству. М., 1966; Лившиц P.3. Заработная плата в СССР: Правовое иссле дование. М., 1972; Волкова О.Н. История развития советского трудового законодательства. М., 1986. ² См.: Горшенин К.П. Развитие кодификации законодательства о труде / Развитие кодификации советского за конодательства. М., 1968.

61-2640021 (2291x3425x2 tiff) 21 рожейкин, Ю.В. Воскресенский, Р.Д. Дадыкин, А.В. Корнилов, В.И. Кузьмин, B.C. Лельчук, А.А. Матюгин, В.П. Михеенков, Л.С. Рогачевская, И.П. Остапенко, Л.С. Озеров, А.И Перегудова, А.П. Финаров, М.И. Хлусов, С.С. Хромов, О.И. Шкаратан и другие. Их работам присущи широкая источниковая база и углубленный анализ рассматриваемых проблем. Наиболее цельное представление об основных закономерностях и особенностях развития рабочего класса СССР с 1926 по 1937 гг. дает работа В.З. Дробижева «Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства», вышедшая в 1961 году.

Накопленный к концу 70-х годов материал позволил приступить к созданию обобщающих трудов по истории советского рабочего класса¹. В 1984 году вышли первые тома шеститомного издания «История советского рабочего класса», созданные коллективом ведущих специалистов Института истории СССР Академии наук. Для этого труда характерны были, прежде всего, комплексность и широта охвата проблемы, которые основывались на солидной ис-точниковой и историографической базе.

Одной из крупных проблем, возникающей при исследовании истории рабочего класса, авторы называют и проблему воспитания социалистической дисциплины труда одного из основных институтов трудового права. Вместе с тем, ни один из авторов специально эту проблему не рассматривал, и до сих пор российская историография не может предъявить ни одной крупной работы, посвященной воспитанию социалистического отношения к труду в процессе строительства социализма.

Такую оценку историографии проблемы разделяли известные советские ученые. Так, член-корреспондент АН СССР В.И. Касьяненко отмечал, что «история ...утверждения трудовой морали и социалистической дисциплины труда ... еще не написана»². Другой видный историк рабочего класса В.З. Дробижев ¹ См.: Дробижев В.З., Лельчук B.C. Наш советский рабочий класс. 1917-1977. М., 1979. ² Касьяненко В.И. Формирование трудовой морали и дисциплины в СССР // Вопросы истории. 1983. № 10. С.

61-2640022 (2291x3425x2 tiff) был согласен, что проблема истории трудовой дисциплины «...практически не имеет историографии».'

Один из ведущих историографов, B.C. Лельчук, также считает, что «в нашей литературе эта сторона повседневной жизни тех лет явно замалчивается».²

Явно недостаточная разработка проблемы укрепления трудовой дисциплины в исторической литературе объясняется, на наш взгляд, тем, что о негативных проявлениях в развитии рабочего класса было не принято писать в открытой литературе. Процессы, происходившие в среде рабочего класса, часто преподносились в «розовых тонах», умалчивались нарушения трудовой дисциплины.

Изучение проблемы укрепления трудовой дисциплины сделало крен в сторону только одного из аспектов многоплановой проблемы «В.И. Ленин и социалистическая дисциплина труда»³. Само по себе изучение методологического аспекта проблемы крайне важно для науки, но отсутствие работ о практической реализации идей обедняет историческую картину происходивших событий, не вскрывает генезис деформаций ленинских идей в строительстве социализма, в конечном счете, приводит к появлению новых «белых пятен» в истории. Общим недостатком указанных работ является ограниченное (и не по вине авторов) использование архивных источников и утвердившиеся в те годы схематическое теоретизирование и комментирование классиков в ущерб показа объективных жизненных реалий. К тому же авторы даже не ставили перед собой задачу анализировать трудности и противоречия исследуемого периода, и, как это было, к сожалению, принято в течение многих десятилетий, просто об- ' См.: Рабочий класс и дисциплина труда /Н.Б. Беглова, В.З. Дробижев, B.C. Кожурин и др. М., 1998. С.5. ² См.: Урок дает история / Под общ. ред. В.Г. Афанасьева и Г.Л. Смирнова. М., 1989. С. 206. ³ См.: Браер М.А В.И. Ленин о социалистической дисциплине труда / Ленинская теория и практика социалисти ческого хозяйствования. Алма-Ата. 1976; Дмитриева Т.Н. В.И. Ленин о воспитании рабочих в духе коммуни стического отношения к труду в первые месяцы Советской власти / Ленинградский педагогический институт им. Герцена. XXYII Герценовские чтения. Научные доклады. Л., 1975; Лебедев В.И Ленин о стимулировании социалистической дисциплины труда // Труды Томского университета. Т. 234. Томск, 1974.

61-2640023 (2281x3419x2 tiff) ходили их.

С другой стороны, уход части исследователей от анализа практической реализации становления новой, социалистической, дисциплины труда свидетельствовал об их нежелании трактовать исторические события в рамках предписанной социальной установки и, в большой степени, распространением догматического теоретизирования и комментирования классиков.

Единственным исключением здесь может служить вышедшая в 1982 году работа В.И. Носач, Е.А. Котеленец «В.И. Ленин и становление социалистической дисциплины труда».¹ Данная монография, несмотря на известную фрагментарность изложения, является первой попыткой комплексного рассмотрения истории социалистической дисциплины труда в СССР. Но уже был заметен возрастающий интерес к истории рабочего класса. Больше стало уделяться внимания этому вопросу, историографии, теории и методологии исторического исследования . Важное значение для изучения истории рабочего класса имело обсуждение его проблем в редакции журнала «Вопросы истории».³

И, тем не менее, тема практического осуществления ленинских идей об укреплении трудовой дисциплины преимущественно рассматривается на материалах первых лет советской власти⁴. О годах первых пятилеток имеются отдельные журнальные статьи данной тематики, посвященные воспитанию со- ¹ См.: Носач В.И., Котеленец Е.А В.И. Ленин и становление социалистической дисциплины труда. М., 1982. ² См.: Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещение в советской историографии. М., 1975; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1985; Соколов А.К. Рабочий класс и социальная структура советского общества. 1917 - середина 30-х годов (Задачи, источники и методы исследования): Авто- реф. дис ... докт. ист. наук. М., 1986. ³ См.: Актуальные задачи изучения советского рабочего класса: материалы «круглого стола» // Вопросы исто рии. 1988. № 1. ⁴ См.: Генкин Л.Б. Становление новой дисциплины труда. М., 1966; Гимпельсон Е.Г. Борьба за формирование сознательной трудовой дисциплины в первые годы Советской власти //История СССР. 1983. №6.; Доброхотов В.Я. О воспитании социалистической дисциплины труда рабочих в первые: годы Советской власти // Ученые записки горьковского университета. Вып. 54. Горький. 1961; Шкаратан О.И., Ваксер A.3. Развитие социалисти ческого отношения к труду у рабочих Ленинграда в 1917-1924 гг. // Ученые записки Ленинградского педагоги ческого института им. Герцена. Т. 165. Л., 1958.

61-2640024 (2287x3423x2 tiff) циалистической дисциплины труда.¹

Они изучают практику работы партийных организаций, внося свой вклад в историографию вопроса, но мало анализируют трудности, имевшие место в реально протекавшем процессе, что мешает достаточно полно представить и оценить эффективность форм и методов ее осуществления и сделать научные выводы из этого. К тому же построенные на материалах различных регионов и отраслей, они, к сожалению, не могут дать цельной картины происходивших событий в процессе становления и укрепления социалистической дисциплины труда.

Отдельные попытки обобщить опыт партийного руководства воспитанием социалистического отношения к труду были предприняты в кандидатских диссертациях Морозова С.Д., Покидаева К.К., Козьмина С.С, Чолахян В.А.²

Все эти исследования рассматривают деятельность КПСС по руководству воспитанием социалистического отношения к труду на материалах отдельных партийных организаций.

Исследователи Ходжаев А.С., Федяшин В.П., Ковалева Л.А рассматри- ¹ См.: Бормотов Ф.М. Из истории заводских партийных организаций по укреплению трудовой дисциплины на предприятиях в годы первой и второй пятилеток // Ученые записки Горьковского педагогического института иностранных языков. Вып. 37. Горький, 1970; Шарошкин Н.А. Борьба партийных организаций за укрепление трудовой дисциплины в промышленности Средне -Волжского края в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.) // Научные труды Куйбышевского педагогического института. Т.234. Куйбышев, 1979; Куликов В.М., Козьмин С.С. Борьба коммунистов Урала за укрепление производственной дисциплины в процессе социалистического соревнования в 1926-1932 годах // Из истории партийных организаций Урала: Сб. статей. Вып. 2. Свердловск, 1973. ² См.: Морозов С.Д. Борьба коммунистической партии за укрепление трудовой дисциплины в промышленности в годы первой пятилетки (1928-1932). Л., 1961; Покидаев К.И. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по повышению социалистической сознательности и укреплению трудовой дисциплины рабочих масс в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). Новосибирск, 1972; Козьмин С.С. Деятельность партийных организа ций Урала по укреплению социалистической дисциплины труда в промышленности в период построения фун дамента социализма (1926-1932 гг.). Свердловск, 1974; Чолахян В.А. Руководство партийных организаций Нижнего Поволжья воспитанием нового отношения к труду рабочих промышленности в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). Саратов, 1989.

61-2640025 (2289x3424x2 tiff) вают данную проблематику на материалах второй пятилетки.¹

В конце 80-х годов начался новый этап в изучении истории страны, связанный с переосмыслением истории Отечества. Первоначально это происходило в публицистике, лидером которой, без сомнения, являлся Ю.Н. Афанасьев. Активно выступали Г.Х. Попов, Ю.Ф. Карякин, А.С. Ципко и другие, предложившие новое концептуальное понимание отдельных этапов истории. При этом активно дебатировались проблемы истории, связанные с именем И.В. Сталина.

Оценивая ситуацию тех лет, молодые, активно работающие историки Г.А. Бордюгов и В.А. Козлов писали: «...Профессорская публицистика давала широкую панораму, историки же работали над деталями. Но поскольку «деталей», «белых пятен» было неизмеримо больше, чем историков, способных ими заниматься, то профессиональная историческая публицистика тонула в широком море популярных непрофессиональных статей».²

Вместе с тем, историческая публицистика сыграла свою роль: ей удалось выявить и поставить наиболее слабо разработанные проблемы, наметить новые концептуальные подходы. Однако она не поднялась до уровня действительно новой историографии, так как не было ничего такого, что не было бы известно мировой исторической мысли. Проблема формирования «командно-административной системы», «государственного социализма», «тоталитаризма» была поставлена в оценочном плане. Критическая направленность исследований усиливалась. Акценты смещались в сторону экономической обоснованности состязательности в труде, подчеркивалась негативная сторона организа- ' Ходжаев А.С. Деятельность партийных организаций Казахстана по воспитанию у рабочего класса социалистического отношения к труду в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.). Свердловск, 1969; Федяшин В.П. Деятельность Башкирской партийной организации по укреплению социалистической дисциплины труда в годы предвоенных пятилеток (1926-1941). Уфа, 1982; Ковалева Л.А. Деятельность партийных организаций Урала по укреплению трудовой дисциплины на промышленных предприятиях в 1933-1941 гг. Свердловск, 1986. ² См.: Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992 . С. 8.

61-2640026 (2294x3428x2 tiff) ции производственного процесса.¹

Вместе с тем в историографии этого периода появляются интересные публицистические работы, посвященные исследуемому периоду в целом и различным сторонам деятельности рабочего класса в частности.²

В этих публикациях, наряду с некоторыми правильными наблюдениями, соображениями, оценками, заметно преобладание эмоционального подхода, категоричность выводов. Несомненной ценностью этих работ и многих других публикаций в периодической печати является то, что они побуждают к активизации исследования истории рабочего класса, борьбы за сознательное отношение к труду в годы индустриального развития. К середине 90-х годов эмоции поугасли, политизированность и напряженность стали спадать и, по словам Л.И. Семенниковой, «в спорах победил профессионализм и Его величество документ».³

На новом этапе развития исторической науки, в середине 90-х годов, исследователи сосредоточили свое внимание на публикации неизвестных материалов из специализированных хранилищ, мемуарных источников и их первичном изучении⁴. Большинство опубликованных здесь документов впервые вводились в научный оборот, а другие публиковались ранее с купюрами. Здесь следует согласиться с оценкой профессора Чикагского университета (США) Ш. ¹ См.: Горелов И.Е. Осипов А.Г На крутом переломе. М., 1988; Лацис О. Проблема темпов в социалистическом строительстве // Коммунист. 1987. № 18; Шкурко С, Ряжских И. Формализм в соревновании: истоки и причи ны//Социалистическое соревнование. 1987. №3. ² Историки спорят Тринадцать бесед / Под общ. ред B.C. Лельчука. М., 1988; Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Начи нается с человека. Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х годов. М., 1988; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989. ³ Отечественная история. 2000. № 1. С. 130. ⁴ См.: Сталинское политбюро в 1930-е годы: Сборник документов. М., 1995; Общество и власть в 1930-е годы: Повествование в документах / Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1998; Российская повседневность 1921-1941. Новые подходы. СПб., 1995; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. М., 1995; Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы / Сост. И.П. Остапенко, Л.С. Рогачевская, М.И. Хлу- сов, С.С. Хромов (отв. ред) 4.1. М., 1997; 4.2. М., 1999; Шишкин В.А. Россия в годы «великого перелома» в восприятии иностранного дипломата (1925-1931 гг.) СПб., 1999.

61-2640027 (2287x3423x2 tiff)

Фицпатрик, что «ценность такого рода публикаций определяется двумя причинами: во-первых, масштабным открытием архивов в 1990-е годы, что фундаментально изменило источниковую базу советской истории; во-вторых, тем, что российские историки все еще находятся в процессе пересмотра концептуальных основ своих исследований, что делает более легким для них подготовку изданий документов, чем написание монографий».¹

Публикация документных сборников существенно ограничивает ряд сознательных фальсификаций, рассчитанных на манипулирование общественным сознанием в личных корыстных или узко-корпоративных целях. Предупреждение подобных явлений - одна из задач исторической науки, призванной пропагандировать в обществе правдивые знания о прошлом, не сглаживая и не приукрашивая его ради достижения сомнительных сиюминутных результатов.

В 90-е годы появляются работы Иванова Ю.М., Исаева В.И., Киселева А.Ф., Коровина Н.Р., Осокиной Е.А.² Им удалось показать, вопреки традициям советской историографии, что условия жизни рабочих были тяжелее, нежели они показывались в литературе. В их работах затрагивалась проблема мотивации трудовой активности, изучалось соотношение материальных и моральных стимулов к интенсивному труду, меры принуждения и свободы в выборе рабочими своей позиции в трудовом процессе.

Немаловажное значение для отечественной исторической науки имели работы зарубежных авторов Р. Дэвиса, С. Коэса, С. Карра, Р. Майера, Дж. Боффа и других, занимающихся проблемами советской истории³. В них можно ¹ Отечественная история. 2000. № 1. С. 130. ² См.: Иванов Ю.М. Положение рабочих России в 20-х - начале 30-х годов // Вопросы истории. 1998. № 5; Исаев В.И. Быт рабочих Сибири. 1926-1937 гг. Новосибирск. 1998; Киселев А.Ф. Профсоюзы и Советское государст во. М., 1991; Коровин Н.Р. Рабочий класс в 30-е годы. Иваново, 1994; Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия» (Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. М., 1998. ³ См.: Дэвис Р.У. Советская экономика в период кризиса. 1930-1933 // История СССР., 1991. № 4; Дэвис Р.У., Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история. 1994. № 3; Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1927. М., 1989; Майер Р. О чудесах и чудовищах. Стаханов ское движение и сталинизм // Отечественная история. 1993. № 3; Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1. М., 1994.

61-2640028 (2287x3423x2 tiff) заметить стремление к объективному анализу противоречивых явлений и процессов, происходивших в нашей стране.

Несомненно, и то, что, благодаря их работам, отечественные исследователи получили возможность сопоставить успехи отечественной и зарубежной историографии по проблемам российской истории. Однако долгое время их усилия были обречены лишь на относительный успех в силу ограниченности источниковой базы, закрытости советских архивов.

В связи с переходом нашей экономики от плановой к рыночной в 90-х годах, встал вопрос и о приведении трудового законодательства к новым условиям. Поэтому учёные обратились к истории проведения кодификационных работ в советском государстве.¹

Так же необходимо отметить, что научная и учебная литература по истории отечественного трудового права весьма скудна. С 70-х годов в учебниках по трудовому праву отсутствовала глава, посвященная его истории. Сведения по истории трудового права имелись в сокращённом виде лишь в учебниках по истории отечественного государства и права.²

Наиболее полное рассмотрение истории трудового права России сделано Киселёвым И.Я. лишь в 2001 году.³ Он сосредоточил основное внимание на анализе чисто юридической материи, рассмотрел развитие трудового законодательства в правовом аспекте.

В нашей же диссертации сделана попытка отразить процесс кодификационной работы более детально и подробно, причём с исторической точки зрения, путём введения в оборот архивных документов по соответствующей тема- ¹ См.: Иванов С.А. Трудовое право и рыночная экономика // Вестник Московского университета. Сер.2. Право. 1992. №4; Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы // Государство и право. 1994. №4; Маврин СП., Хохлов Е.Б. О кодификации трудового законодательства в России // Государство и право. 1996. №6; Соболев С.А. Трудовое право России и социальное развитие // Государство и право. 1997. №4; Иванов С.А. Российское трудовое право и социальное развитие // Государство и право. 1999. №5. ² См.: История отечественного государства и права: Учебник / Под. ред. Чистякова О.И. Ч. II. М., 1997; Кури цын В.М. История государства и права России: (1929 - 1940). М., 1998; Сырых В.М. История государства и права России: советский и современный периоды. М., 1999. ³ См.: Киселёв И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М., 2001.

61-2640029 (2274x3414x2 tiff) 29 тике.

Целью исследования, является освещение деятельности государственных органов по совершенствованию трудового законодательства с 1917 по 1941 гг.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: изучить и обобщить научные материалы, имеющиеся по проблеме исследования, определить степень и уровень теоретической разработанности темы; проанализировать кодификационную работу государственных органов советской власти; провести сравнительный анализ КЗоТ 1918 и 1922гг. выявить общие тенденции развития законодательства в области трудового права; исследовать практику применения трудового законодательства на местах. Методологическую основу диссертации составляет научное и объективное освещение развития и познания исторического процесса. Методологическими принципами явились научность, объективность и историзм.

Важное методологическое значение так же имели методы сравнительного правоведения и логического исследования.

Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительной практики.

Последовательное применение этих методов к изучению исторического прошлого предусматривает анализ происходивших событий в их взаимосвязи в соответствующем конкретно-историческом контексте.

Источниковая база. Исследование темы диссертации потребовало привлечения широкого круга источников.

Всю источниковую базу диссертации условно можно подразделить на следующие группы: а) законодательные, нормативные акты и судебную практику; б) архивные фонды; в) документы РСДРП, РКП(б), ВКП(б), КПСС; г) ста-

61-2640030 (2296x3429x2 tiff) ЗО тистические материалы; д) изданные сборники документов и материалов; е) периодические издания.

Основным источником в работе над диссертацией явились нормативные акты, которые публиковались в собрании Узаконений распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР (далее СУ РСФСР)¹, Собрании законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР (далее СЗ СССР) , Сборнике законов СССР (далее СЗ СССР)³, Известиях ВЦИК.⁴ Они позволили проследить и оценить развитие трудового законодательства изучаемого периода.

При подготовке работы использовались материалы Государственного архива Российской Федерации (далее ГА РФ) фондов 130, 353, 382, 1235, 5451 , Государственных архивов Воронежской области (далее ГАВО) фондов Р-599, Р-2479, Р-268, Р-894, Р-1650, Р-1213; Курской области (далее ГА КО) фондов Р-5243, Р-161, Р-5266, Р-361, Р-166 и центра хранения документов новейшей истории Воронежской области (далее ЦХДНИВО) фондов 1, 2, 3, 37.

При выборе архивных материалов автор руководствовался, прежде всего, такими материалами, которые ранее редко использовались в исследовании данной темы. С расширением гласности в архивных фондах всё меньше и меньше остаётся материалов, не вовлечённых в научный оборот. И, тем не менее, достаточно много архивных материалов в силу различных причин недоступны исследователю. В частности, не введена в научный оборот основная масса подготовительных материалов к различного рода постановлениям (обобщённые справки, статистические анализы, мнения различных специалистов), позволяющих лучше видеть различные исторические аспекты. И всё-таки, доступные уже сегодня документы позволяют в значительной степени решить поставленные задачи, потому что нередко известные факты довольно полно рисуют кар- ¹ СУ РСФСР. 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922. ²СЗСССР. 1923, 1924, 1925, 1926, 1927,1928, 1929, 1930. ³СЗ 1933. 1934, 1936. ⁴ Известия ВЦИК. 1918, 1921, 1922,1923.

61-2640031 (2284x3421x2 tiff) 31 тину происходивших событий, а новые вводимые в научный оборот документы часто не изменяют, а лишь дополняют её.

Ценность привлеченного комплекса партийных документов в том, что он дает представление о характере взаимоотношений государственных и общественных организаций с партийными органами, о степени воздействия партии на формы и методы работы этих организаций, направлениях их деятельности. Партийные документы важны еще и тем, что роль коммунистической партии была определяющей, и ее решения лежали в основе законодательной и практической деятельности советского государства, общественных организаций. Только если в исторических исследованиях документы партии привлекались в качестве дополнительной иллюстрации к официальной точке зрения, то в настоящее время для выяснения масштабов, глубины и значения происходящих процессов многие документы потребовалось проанализировать заново, с учетом новых подходов.

Из статистических материалов¹ прослеживается практика применения трудового законодательства. Необходимо отметить, что данные периода НЭПа в целом объективны, они свободны от конъюнктурных целей. Этого, к сожалению, нельзя сказать о 30-х годах, достоверность которых вызывает вполне обоснованное сомнение. Тем более перепроверить их по региональным и ведомственным источникам трудно, так как постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 февраля 1933 года было запрещено «...всем ведомствам, республикам и областям до опубликования официального издания Госплана СССР об итогах первой пятилетки издание каких-либо сводных, отраслевых и районных итогов первой пятилетки...».² Поэтому, в связи с тем, что статистика 30-х годов во многом противоречива и несовершенна, нам приходилось не только сопоставлять её по изданиям в динамике за несколько лет, но и перепроверять её по архивным источникам. ¹ См.: Труд в СССР. М., 1930, 1932, 1934, 1936; Социалистическое строительство СССР. М., 1934; 1935; 1936; профсоюзная перепись 1932-1933.- М., 1934; Статистический справочник ВЦПС. М., 1938. Вып.З. ² Правда. 1998. 28 октября.

61-2640032 (2282x3420x2 tiff)

Практику применения трудового законодательства можно было так же увидеть в документах и материалах руководящих партийных, государственных и хозяйственных органов¹, документах и материалах общественных организаций.²

Большой пласт информации по исследуемой теме находится в периоди-ческой печати. Несмотря на то, что степень объективности периодических изданий недостаточно высока по сравнению с другими видами источников, она порой содержит информацию, не сохранившуюся в других документальных вариантах. ¹ См.: Первые шаги индустриализации. 1926-1929 г.г.: Сб. документов и материалов. М., 1959; Индустриализа ция СССР. 1929-1932 г.г. М., 1970; Индустриализация СССР 1933-1937 г.г. М. 1971. ² См.: Справочник партийного работника: В 9 вып. М., 1921-1939; Решения партии и правительства по хозяйст венным вопросам (1917-1967): Сборник документов за 50 лет. В 8 т. М., 1967; Профсоюзы СССР: Документы и материалы профсоюзов: В 2 т. М., 1963; Документы трудового героизма. М, 1960; Социалистическое соревно вание в СССР. 1918-1964: Документы и материалы профсоюзов. М., 1965; Участие рабочих масс в строительст ве социалистического хозяйства: Сборник официальных документов (1918-1928). Вып. 1. М., 1928; Марш удар ных бригад. Молодёжь в годы восстановления народного хозяйства и социалистического строительства в 1921- 1941 г.г.: Сборник документов. М., 1965; Молодёжное движение в России (1917-1928гг.): Документы и мате риалы. В 2 т. М., 1993. ³ См.: Гойхбарг А.Г. Кодекс законов о труде // Пролетарская революция и право. 1918. №8. 10; Данилова Е. Со ветское законодательство о труде за 1921 год // Советское право. 1922. №2 ; Данилова Е. Законодательство о труде в новых экономических условиях // Вопросы труда. 1923. №1; Данилова Е. Кодекс законов о труде в его историческом развитии // Советское право. 1923. №1(4); Лях А. Законодательство о труде со времени утвер ждения кодекса // Вопросы труда. 1923. №2; Лях А. Законодательство о труде 1917-1922 годы и его связь с но вым кодексом законов о труде // Вопросы труда. 1923. №5/6; Войтинский И. История текста КЗоТ издания 1922 года // Вопросы труда. 1925. №1,2; Данилова Е. Трудовое законодательство союзных республик // Вопросы тру да. 1925. №3; Войтинский И.С. К пятнадцатилетию советского трудового права // Советское государство. 1932. №9, 10, 11; Бахутов А. Советское трудовое законодательство за десятилетие существования Советской власти // Вестник труда. 1927. №10; Горшенин К.П. Первый советский кодекс о труде // Советская юстиция. 1938. №2, 3; Лях А. Развитие советского законодательства о труде за 10 лет. // Вопросы труда. 1927. №10; Троицкий И. КЗоТ реконструктивного периода // Вопросы труда. 1931. №5; Александров Н. Двадцать лет советского трудового права // Социалистическая законность. 1937. №11; Смирнов В.Н. Кодекс законов о труде1918 г. // Вестник Ле нинградского университета. Серия экономики, философии и права. 1958, №23. Вып. 4; Смолярчук В.И. Первый кодекс законов о труде. - К 60-летию КЗоТа // Советские профсоюзы. 1978. №23; Ставцева А.И. Первый кодекс законов о труде // Социалистическая законность. 1978. №12.

61-2640033 (2279x3418x2 tiff) 33

Все вышеуказанные документы и материалы, в определённой степени дополняя друг друга, дают необходимый для решения научных задач круг источников. Таким образом, в процессе работы над диссертацией привлекались различные виды источников, комплексный анализ которых помогает воссоздать историческую картину становления и развития советского трудового права с 1917 по 1941 годы.

Научная новизна предлагаемой работы определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью проблемы и состоит в том, что нами в диссертации одними из первых в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения проблем, возникавших в ходе кодификационных работ по трудовому законодательству в 1917-1941 гг. Современный уровень развития исторической науки позволил поставить и изучить проблему комплексно, дать новые оценки в исследовании вопросов, связанных с практикой применения трудового законодательства, борьбой с безработицей, выдвинуть на первый план те аспекты, которые не получили ранее должного освещения или вообще были вне поля зрения исследователей.

Исследуя существовавший механизм правового регулирования трудовых отношений, можно определить те методы, которые могут быть использованы и в современной обстановке.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы диссертации могут использоваться по следующим направлениям:

При разработке и совершенствовании современного трудового законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях.

При преподавании курсов «История Отечества», «История отечественного государства и права», «Трудовое право России».

При дальнейших исследованиях учёными проблем, связанных с историей развития трудового законодательства.

Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям: материалы диссертации использовались в учебном процессе при

61-2640034 (2282x3420x2 tiff) 34 чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Трудовое право России»; результаты исследования были освещены в выступлениях на двух научных конференциях; основные положения диссертации отражены в 4-х публикациях автора общим объёмом - 2.05 п.л.

61-2640035 (2274x3414x2 tiff) 35

Создание основ нового трудового права

Советское трудовое право было рождено в результате коренных революционных преобразований в России после захвата власти большевиками 25 октября (7 ноября) 1917 года. Они без промедления стали формировать новое трудовое законодательство.

Но для того, чтобы можно было приступить к исследованию становления трудового права после октябрьских событий 1917 года, необходимо кратко проанализировать те нормативные акты в сфере труда., которые действовали до этого периода и являлись хотя бы какой-то основой для разработки нового законодательства о труде.

Можно отметить, что как в прошлом, так и в современный период прямой или косвенной причиной издания наиболее значительных законов о труде служили стачки и забастовки работников. Массовые выступления рабочих в 1884-1885 гг., сопровождаемые погромами, предопределили появление чрезвычайно важного закона от 3 июня 1886 г., который затрагивал многие вопросы взаимоотношений между хозяевами фабрик и заводов и рабочими. Не случайно этот закон, известный благодаря работе В.И. Ленина больше как закон о штрафах,2 практически без изменений стал основой Устава о промышленном труде (1913 год). С его принятием были удовлетворены практически все требования бастовавших рабочих: запрещены произвольные удержания штрафов, размер и порядок взимания которых отныне устанавливался в законе, запрещалась выдача заработной платы товарами и купонами, предусматривалась ее обязательная выплата не менее двух раз в месяц и т.д. Законодательное запрещение использо вать штрафные деньги в пользу хозяев и направление их на нужды работников заметно сократили практику штрафования. В то же время нет необходимости идеализировать отечественное законодательство о труде начала XX века. Так, например до 1912 г. рабочему за самовольный уход грозило уголовное преследование. Предусматривалась уголовная ответственность за незаконное участие в забастовках, которая после массовых выступлений в 1905 г. в некоторых случаях исключалась. Среди остального множества актов особого внимания заслуживает Устав 0 промышленном труде1. Появление его в 1913 году было обусловлено разбро санностью законоположений в различных частях Свода законов и вызываемы ми трудностями в их использовании. Учитывая это, Государственная канцеля рия объединила Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной и Устав горный в Уставе о промышленном труде, который фактически можно признать в качестве первого российского кодифицированного акта о труде. Подборка же и издание постатейных материалов к этому Уставу представляли собой первый опыт комментирования законодательства о труде.2 Этот нормативный акт охватывал только работу в фабрично-заводских, горных и горнозаводских предприятиях, причем был установлен ряд изъятий (лесоразработки, углежжение, транспортные предприятия, строительные работы и пр.). Кроме того, закон почти не распространялся на западные (польские) губернии. Область применения страховых законов (акты 1912 г. о страховании рабочих от несчастных случаев и об обеспечении рабочих на случай болезни)3 была еще меньшей, она распространялась на предприятия «всякого рода», но с числом работников не менее 20 при наличии двигателя и 30 работников без него. Все остальные случаи применения наемного труда (торговый аппарат, домашние работники и т.д.) регулировались общими гражданскими законами (для сельскохозяйственных рабочих действовало особое положение, изданное еще в эпоху крепостничества (1860 г.).

Устав о промышленном труде, проведение которого было возложено на особые присутствия (в составе представителей власти и фабрикантов) и фабричную инспекцию, содержал гарантии и для рабочих (расчетные книжки, сроки и правила расплаты, рабочее время, порядок найма и увольнения и т.д.), но этого было недостаточно. Рабочий день взрослых составлял 11,5 часов, причем в отношении применения сверхурочных работ почти не было никаких ограничений. За неисправную работу, прогулы или нарушение порядка устанавливались штрафы в размере до 6-дневного заработка (в других случаях до 1 или 3 рублей) за каждое нарушение, штрафы за различные провинности могли по совокупности доходить до 1/3 заработка.

Ряд важнейших правил (очередные отпуска, страхование безработицы и инвалидности и др.) был совершенно неизвестен дореволюционным законам. К тому же в Уставе был ряд полицейских правил (о видах на жительство), затруднявших работникам свободный выбор работы.

Создание текста КЗоТ 1922 года

Окончание гражданской войны, переход к мирной жизни и выдвижение на первый план задач восстановления разрушенного хозяйства, создание передовой промышленности, способной удовлетворить потребности населения в промышленных товарах, развитие сельского хозяйства - все это требовало дальнейшего развития советского государства, его основных компонентов, в том числе совершенствования и изменения трудового законодательства.

В начале этого периода потребовалось внести изменения в советское трудовое законодательство и приспособить его к новым условиям общественно-экономической жизни. В письме заместителя народного комиссара труда А. Аникст от 9 сентября 1921 года в местные органы труда начало этой работы характеризовалось следующим образом:

«... После того, как определенно выявилась новая экономическая политика, Наркомтруд вплотную подошел к разрешению ставших перед ним вопросов.

Созданная для этой цели специальная комиссия начала свою работу с собрания всего старого законодательства, относящегося к области работы НКТ и сопоставления его с тем новым, что определяет экономическую политику. В ближайшем будущем все устаревшее и ненужное в законодательстве будет отменено и заменено новым». Тяжелое финансовое положение государства не позволило сразу дать занятым в государственных учреждениях и предприятиях работникам достаточное материальное обеспечение, а поэтому разрешение свободного ухода с работы или перехода повлекло бы за собой быстрое уменьшение квалифицирован- ной рабочей силой. Поэтому законодательство в области регулирования труда пошло путем частичных реформ: были установлены правила облегченного перехода из одних учреждений и предприятий в другие, а затем прекращено дальнейшее проведение трудовых мобилизаций (с исключением для некоторых специальностей, в отношении которых, как, например, работников налогового дела, положение оставалось без изменений).

Массовые трудовые повинности были заменены по декрету СНК от 22 ноября 1921 г.1 трудовым налогом, т.е. обязанностью для всех трудообязанных граждан, за изъятиями, указанными в законе, выполнения для государства определенных работ в течение 6 дней в году с производительностью по нормам Урочного Положения. Отказаться от принудительного привлечения к труду всего населения в случаях, когда необходимо выполнение массовых неквалифицированных работ государственной важности, было в то время совершенно невозможно в силу опять-таки указанных выше финансовых соображений, т.е. отсутствия у государства достаточных средств на оплату «по вольным ценам» таких работ, как заготовка древесного топлива, перевозка его и продовольствия и т.п., а всякое промедление в этой области грозило бы кризисом транспорта и промышленности. Учитывая то обстоятельство, что, с одной стороны, указанные работы производились только в определенных районах Федерации, и таким образом, в других районах население не привлекалось к трудовой повинности, а с другой стороны, в связи с тем, что учреждения и предприятия, обслуживаемые рабочей силой в порядке трудовой повинности, постепенно переводились на хозяйственный расчет и, следовательно, имели средства на оплату вольнонаемного труда, законодатель допускал возможность замены натурального отбывания трудового налога денежным обложением (Постановление Совета Труда и Обороны от 29 ноября 1921 г.2 и 31 июня 1922 г.3). Эти узаконения, а равно и последовавшие в развитие их постановления и распоряжения законодательных и административных органов, подготовили почву для перехода в области плановых государственных работ от принудительного привлечения к системе добровольного найма и привлечения только в исключительных случаях (для ликвидации стихийных бедствий и т.п.).

Развитие трудового законодательства с 1929 по 1936 гг

В этот период совершенствование законодательства о труде проводилось с учётом изменений в экономической сфере, выразившихся в ликвидации безработицы, широкого развертывания социалистического соревнования за выполнение народно-хозяйственного плана, притоке крестьянских масс на производство, введение семичасового рабочего дня, интенсификации труда. КЗоТ 1922 года претерпел значительные изменения в части норм, регулирующих отношения в сфере трудового договора, оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха, трудовой дисциплины, социального страхования и роли профсоюзов в регулировании трудовых отношений и охране прав работников.

Важнейшие нормативные акты общего значения, в которых отразились эти перемены: постановления ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1929 г. «О мерах по упорядочению Управления производством и установлению единоначалия» и от 20 октября 1930 г. «О мероприятиях по плановому обеспечению народного хозяйства рабочей силой» о борьбе с текучестью2, постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1929 г. «О семичасовом рабочем дне»3, от 17 марта 1934 г. «Об исчислении заработка работников по количеству и качеству выработанной ими продукции»4. Все эти акты, изданные в порядке партийной директивы или общесоюзного законодательства, нашли частичное отражение в поправках и дополнениях КЗоТ.

Основное содержание того нового, что было внесено в трудовое законодательство, заключалось во введении плановых начал в трудовые отношения. Если КЗоТ 1922 г. устанавливал лишь минимум гарантий, допускал в порядке индивидуальных и коллективных соглашений выход за его рамки, то новые законы, наоборот, определяли твердый максимум, превышение которого не допускалось даже в том случае, когда формальным правовым основанием служил коллективный или трудовой договор.

Трудовые законы периода первой пятилетки повышали ответственность работника за выполнение трудовых обязанностей. Законы о труде первых лет вводили дифференциацию преимущественно по отраслевому признаку (отчасти по условиям труда), законы о труде периода первой пятилетки - по социальному критерию. В соответствии с этим были установлены дифференцированные правила приема на работу по классовому признаку; изданы отдельные законы об ответственности за прогул работников государственных и частных предприятий; по-разному регулировались в государственном и частном секторах оплата брака и простоя, устанавливалась различная материальная ответственность за ущерб, причиненный работником частному и государственному предприятию и т.д.

Ликвидация безработицы, успешное осуществление первого пятилетнего плана, высвобождение излишней рабочей силы в деревне в связи с механизацией перешедшего на коллективные рельсы сельского хозяйства вызвали к жизни новые меры по трудоустройству и привлечению к труду. Началась организованная вербовка колхозников для работы в промышленности и строительстве, осуществляемая по договорам предприятий с колхозами и колхозниками.

Была введена система льгот для привлечения инженерно-технических работников на производство и для привлечения квалифицированных рабочих и специалистов на работу в отдаленных местностях.1

В 1930 г. НКТ СССР получил право по заявкам хозорганов, по соглашению с профсоюзом и с утверждения СТО переводить квалифицированных рабочих и специалистов в другие отрасли народного хозяйства или в другие ме- стности для использования по специальности. Администрация предприятий и учреждений получила также право при наличии производственной необходимости переводить работников на срок до одного месяца (а в случае простоя - на все время простоя) на другую работу на том же предприятии (в учреждении или хозяйстве) или в той же системе.

Похожие диссертации на История становления и развития советского трудового права : 1917-1941 гг.

Развитие внутренней торговли Дальнего Востока России : Октябрь 1917 г.-июнь 1941 г.Дударь, Лариса Александровна

Техническое образование в Иркутской губернии: история становления, развития, преемственности сети учебных заведений : Середина XVIII в. - 1917 г.Горощенова, Ольга Анатольевна

Танковое производство на Урале в 1940-1945 гг.: история становления и развитияМельников Никита Николаевич

История становления и развития православной традиции в БурятииМитыпова Г. С.

Библиотечное дело Удмуртии: история становления и развитияЕгорова Елена Валерьевна

История становления и развития цонгольского и гусиноозерского дацановБазаров Солбон Цыремпилович

История становления и развития советской судебной системы в 1917 - 1928 гг.Осадчая Любовь Григорьевна

История становления и развития экологического туризма в России на рубеже XX-XXI вековПименова Екатерина Леонидовна

Музеи Военно-Морского Флота России в XIX - XX вв.: история создания, становления и развитияТретьякова Ирина Анатольевна

История становления и развития архитектуры общественных зданий Душанбе : 1924 - начало 2000 гг.Тиллоев Сангахмад Самадович