Содержание к диссертации
Введение
1. Изменения в местном управлении в последней четверти XVIII века 91
1.1. Причины проведения и основные положения губернской реформы 1775 года 91
1.2. Переход на новое административное устройство в регионе 119
1.3. Изменения административно-территориального деления в конце XVIII века 133
1.4. Состав и численность губернской администрации Верхнего Поволжья 143
1.5. Основные направления деятельности губернской администрации региона в последней четверти XVIII века 176
2. Органы губернского управления Верхнего Поволжья в первой половине XIX столетия 208
2.1. Изменения в структуре органов государственного управления в первой половине XIX века 208
2.2. Губернская администрация региона в первой половине XIX века 242
2.3. Роль губернской администрации в социально-экономическом развитии российской провинции 290
2.4. Местное управление и культурная жизнь верхневолжских губерний 313
3. Губернское управление региона в пореформенный период 342
3.1. Органы местного управления и административно-территориальное деление в пореформенный период 342
3.2. Губернская администрация Верхневолжья во второй половине XIX века 367
3.3. Губернские учреждения в период подготовки и реализации реформы 1861 года. Вклад местной администрации в экономическое развитие региона 396
3.4. Взаимодействие губернских правительственных учреждений региона с земствами 421
3.5. Губернская администрация и органы городского самоуправления во второй половине XIX века 436
3.6. Содействие органов управления развитию культуры и здравоохранения
региона в пореформенный период 453
4. Проблемы местного управления в верхневолжских губерниях в начале XX века
474
4.1 Губернские учреждения региона накануне первой российской революции 474
4.2 Губернская администрация в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг 502
4.3 Местное управление региона от первой российской революции до первой мировой войны 538
4.4 Изменения в деятельности губернских учреждений в годы первой мировой войны 570
Заключение 589
Список использованных источников и литературы 600
Приложения 690
- Причины проведения и основные положения губернской реформы 1775 года
- Изменения в структуре органов государственного управления в первой половине XIX века
- Органы местного управления и административно-территориальное деление в пореформенный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс формирования новых властных структур в Российской Федерации ставит немало проблем перед государственными деятелями, политиками и отечественной исторической наукой. Усилия федеральной власти по укреплению аппарата управления и проведению административной реформы делают особенно актуальным осмысление опыта государственного строительства. Изучение политических институтов дореволюционной России имеет большое научное значение, помогает понять общие закономерности и региональные особенности развития внутренней политики, общественного движения, экономики и культуры. Объектом проводимого исследования стали государственные органы власти и управления.
Практика государственного управления дореволюционных лет постоянно ставила вопрос о соотношении территориального, отраслевого и сословно-корпоративного принципа регионального управления, о разумном сочетании интересов центра и регионов. Все действия управленческих структур имели различные аспекты - экономические, политические, социальные и культурные, поэтому рассмотрение становления и развития местного управления позволяет проанализировать многие стороны жизни общества.
Изучение состояния государственного аппарата невозможно без
анализа бюрократии, ее формирования и деятельности в разные исто
рические периоды. Возвращение к губернаторской форме управления в
Российской Федерации сделало особенно значимым исследование са
мого института губернаторства. В 1775 г. Российская империя получи
ла однотипное административно-территориальное устройство из 50
губерний и их уездов с одинаковыми учреждениями и штатом чинов-
' ников. Данная система с небольшими изменениями просуществовала
до 1860 - 1870-х гг., а деление страны на губернии и уезды сохраня
лось и в дальнейшем.
, В силу этого важным представляется проследить складывание и
функционирование губернского звена управления. Не менее значимо проанализировать взаимосвязь развития губернских органов управления и их кадрового состава с изменениями правительственного курса и состоянием высших и центральных органов. Таким образом, предметом исследования являлось региональное звено управления, его внутренняя организация и место в системе органов государственной власти и других общественных институтов, а имен^с^НйШй&М&^СТЕяэдения верхневолжского региона за весь период их {ущеДіМі
Хронологические рамки исследования охватывали период от губернской реформы 1775 г. до Февральской революции 1917 года. Нижняя граница определялась окончательным утверждением губерний как основных единиц территориального деления России. Верхняя граница выбрана в связи с крушением монархии и кардинальными изменениями в государственном строе в феврале 1917 года, что обуславливало необходимость подведения итогов деятельности губернских учреждений. Значительный период исследования позволил выявить долговременные тенденции и проследить эволюцию системы органов губернского управления и их состава.
Территориальные рамки исследования включили верхневолжский регион России. Верхневолжские губернии (Владимирская, Костромская, Тверская и Ярославская) занимали выгодное географическое положение, находясь между Санкт-Петербургом и Москвой. Тесным связям между губерниями содействовало развитие путей сообщения и наличие водных коммуникаций. Данные губернии имели много общего с точки зрения экономического потенциала (значительная доля текстильного производства, развитый отход и неземледельческие промыслы), состава населения и его занятий.
Методология исследования основана на синтезе подходов, что является необходимым в связи со сложностью и многогранностью объекта исследования. Для изучения поставленной проблемы в наибольшей степени важны подходы, предлагаемые новой социальной историей, -обращение к массовым источникам, внимание к социальному поведению людей и влияющим на него факторам. Новая социальная история направлена на исследование социального поведения людей в разных аспектах, в том числе в связи с деятельностью аппарата управления на протяжении большой исторической эпохи. Рассмотрение темы диссертационного исследования также опиралось на Теорию модернизации, которая считает главным направлением исторического развития движение к более открытому и менее стратифицированному обществу.
В работе использованы различные способы и методы исследования. Метод системного анализа применительно к проводимому исследованию требовал учета общей ситуации в стране, на фоне которой разворачивались региональные события. Метод структурного анализа позволял выявлять общее и особенное в структуре губернских учреждений. Количественные методы использовались при оценке численности и состава губернских учреждений региона. Кроме того, в ходе исследования использовались сравнительно-исторический, историко-типологический, исторйко-генетический и другие методы.
Дореволюционная историография государственного управления весьма значительна. Историческая наука этого периода взяла на вооружение концепцию идеолога абсолютизма Н.М. Карамзина. В местном управлении он считал необходимым «возвысить сан губернаторский» по образцу наместников при Екатерине IIі.
Много сделали для сбора и систематизации фактического материала по истории правительственных учреждений России представители государственной школы, сложившейся ко второй половине XIX в. (СМ. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие)2. Например, К.Д. Кавелин считал необходимым сильное самодержавие, чтобы установить правильную организацию управления государством «в замену теперешнего бесправия и анархии». Выход из «неурядиц» местного управления К.Д. Кавелин видел в создании губернских советов во главе с губернаторами, где заседали бы представители от учреждений всех ведомств и земств . С позиций государственной школы освещали проблемы управления видные историки государственного права4.
А. Лохвицкий привел обзор развития губернского управления с начала XVIII века5. И.Е. Андреевский осветил историю местного управления до середины XIX века6. Он стремился показать соотношение территориального и отраслевого принципа в местном управлении, а также обобщить законодательство о государственной службе.
В конце XIX - начале XX вв. изучение российской государственности продолжил В.О. Ключевский7. В числе других проблем он показал
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991. С. 105.
2 См.: Соловьев СМ. Сочинения: В 18 кн. М., 1997; Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII в. М., 1856; Он же. Опыты по истории русского права. М., 1858; и др.
Кавелин К.Д. Мысли и заметки по русской истории // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. СПб., б.г. Т. 1; Он же. Бюрократия и общество // Там же. Т.2; Он же. Кавелин К.Д. Политические призраки // Там же. Т.2; и др.
4 См.: Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и
генерал-прокуроры. СПб., 1866; Он же. История местного управления в
России. СПб., 1868; Коркунов Н.М. Русское государственное право: В 2 т.
7-е изд. СПб., 1909;.идр.
5 См.: Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учрежде
ния. СПб., 1864. 4.1.
6 См.: Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.,
1864; Он же. Русское государственное право. СПб.-М., 1866. Т.1. С.356-
496.
7 См.: Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1987.
состояние местного управления на протяжении длительной исторической эпохи. Для его трудов характерно критическое отношение к абсолютной монархии и признание необходимости реформ правительственного аппарата.
В издании, посвященном двухсотлетию Сената, приводились материалы о его взаимоотношениях с местными учреждениями и сенаторских ревизиях8. Отдельный вид литературы составили ведомственные издания, выходившие к столетию министерств в начале XX века. К сожалению, в юбилейном издании МВД сведения по истории местной администрации были краткими . В юбилейном издании Комитета Министров освещались административно-территориальное деление страны, оклады чиновников и другие вопросы .
Весьма развитым в дореволюционный период было биографическое направление". Наиболее значительным итогом исследований явился «Русский биографический словарь». К сожалению, это издание не успело полностью выйти до 1917 года1 . Единственной попыткой обобщающего исследования о губернаюрах стала работа И. Блинова'1.
Школы, сложившиеся в отечественной исторической науке до 1917 г., и различные по политическим воззрениям авторы по-разному оценивали состояние и перспективы развития российской государственности. Особенно детально изучалось законодательство, а делопроизводственная документация правительственных органов в научный оборот практически не вводилась. По сравнению с высшими и центральными органами власти местные государственные учреждения и их кадровый состав привлекали внимание исследователей довольно редко.
Основы изучения проблем государственного управления в советской исторической науке еще до 1917 г. заложил В.И. Ленин. Он писал о проблемах государственного строя дореволюционной России, исходя
8 См.: История Правительствующего Сената за 200 лет: В 5 т. СПб, 1911.
9 См.- Министерство внутренних дел: Исторический очерк. СПб., 1902.
10 См.: Исторический обзор деятельности Комитета Министров. 1802 1902:
В 5 т. СПб., 1902.
" См.: Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время: В 6 т. СПб., 1869; Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I: В 2 т. СПб., 1912; Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Иго жизнь и царствование: В 4 т. СПб., 1897-1898; и др.
12 См.: Русский биографический словарь. СПб., 1896. Т.1; СПб., 1900. Т.2; и др. Всего опубликовано 28 томов.
11 См.: Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.
7 из практики борьбы большевистской партии за завоевание власти. Для него самодержавие являлось злейшим врагом пролетариата, всех народов России. Программа РСДРП, принятая в 1903 г., в качестве ближайшей политической цели выдвинула «низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой»14. Позднее В.И. Ленин отмечал эволюцию «старого крепостнического самодержавия» и его превращение в буржуазную монархию15. Однако он постоянно подчеркивал связь абсолютной монархии с дворянством, чье господство основывалось на крепостнических латифундиях. Одновременно он отмечал зависимость абсолютизма от буржуазии16. Ленин придавал большое значение роли бюрократии и отмечал, что в ее руках находится власть в современном обществе17. Ленинские характеристики надолго стали основой советской исторической науки в рассмотрении проблем истории страны XVIII - начала XX века.
М.Н. Покровский признавал самодержавие выразителем интересов торгового капитала. Для него в борьбе против самодержавия шла «борьба торгового капитала с промышленным»18. М.Н. Покровский считал отличительной особенностью русского феодализма к 1760-м гг. слабость центральной власти и отмечал, что «пугачевское восстание заставило пересмотреть вопрос»19. Он указывал на значительное увеличение «низшего персонала» новых губерний из числа дворянства и огромную роль наместников как «агентов» центральной власти.
В 1920-е гг. выходило крайне мало серьезных трудов, посвященных политической жизни России20. В 1930-х гг. правилом стала негативная оценка всего дореволюционного государственного строя и его отдельных представителей21. Немногочисленные работы освещали историю
14 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК
КПСС. Т.1: 1898-1917 гг. 9-е изд. М., 1983. С.62.
15 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 17. С.325.
16 См.: Там же. Т. 12. СЮ.
17 См.: Там же. Т.1.С.439.
18 Покровский М.Н. Очерки русского революционного движения в России
ХІХ-ХХвв. М., 1924. С. 14.
19 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М., 1924. Т.З.
С. 167.
20 См.: Пресняков А.Е. Александр I. Пг., 1924; Он же. Апогей самодержа
вия. Л., 1927.
См.: История Всероссийской коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. 1938 г. М., 1955. С.6; и др.
8 XVIII - XIX вв. и проводившиеся реформы22. Исключение представляло подробное исследование Ю.В. Готье о местном управлении23.
Важной вехой в изучении истории дореволюционных государственных учреждений стали труды Н.П. Ерошкина24. В них давался полный очерк системы высших, центральных и местных правительственных органов в разные исторические периоды. В эти же годы появились серьезные исследования П.А. Зайончковского25. Работы Н.П. Ерошкина дали четкое представление о структуре и функциях разных звеньев правительственного аппарата, а П.А. Зайончковский на основе широкого круга источников показал процесс деятельности государственных учреждений в центре и на местах. Не случайно работы этих авторов часто переиздавались26.
В разделах о внутренней политике Российской империи в многотомной истории СССР основное внимание уделялось высшим и центральным учреждениям27. Сюжеты о местном управлении в данном издании были немногочисленны. Литература историко-партийного характера имела другой предмет исследования и отчасти затрагивала борьбу властей с антиправительственным движением28.
22 См.: Дубровский СМ. Дворянская монархия XVIII в. Л., 1936; Окунь СБ. История СССР. 1796-1825 гг. Л., 1947; Очерки истории СССР. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956; и др.
"3 См.: Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М.-Л., 1941. Т.2.
24 См.: Ерошкин Н.П. Военный аппарат царской России в период Крым
ской войны (1853-1856 гг.) //Труды МГИАИ. М., 1957. Т.9. С. 138-176; Он
же. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной Рос
сии. М., I960; и др.
25 См.: Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1954;
Он же. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М, 1958; и др.
26 См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюци
онной России. 2-е изд. М., 1968; Он же. Крепостническое самодержавие и
его политические институты (Первая половина XIX в.). М., 1981; Зайонч
ковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (Политиче
ская реакция 1880-х-начала 1890-х годов). М., 1970; Он же. Правительст
венный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; и др.
27 См.: История СССР с древнейших времен до наших дней: В 2 сериях, в
12 т. М., 1967. Т.З, 4; М., 1968. Т.5, 6.
28 См.: История КПСС: В 6 т. М„ 1965-1966. Т.1-2; и др.
Историки начали рассматривать отдельные элементы государственного строя дореволюционной России 9. М.П. Павлова-Сильванская проанализировала «Учреждение для управления губерний» 1775 года . В работах СМ. Троицкого рассматривались государственный строй России XVII - XVIII вв., внутренняя политика абсолютизма и формирование бюрократии11. Специальный раздел работы А.П. Корелина освещал гражданскую службу дворянства в XIX веке32.
В 1968 - 1972 гг. в исторических журналах «История СССР» и «Вопросы истории» развернулась дискуссия по проблемам абсолютизма . Она подтвердила важность проблемы и необходимость ее разработки с привлечением новых исторических источников.
Необходимо отметить комплекс трудов И.М. Пушкаревой, посвященных социально-политической и социально-экономической истории России конца XIX - начала XX столетия. В ее работах приводились ценные данные о положении различных категорий фабрично-заводских рабочих, в том числе по верхневолжским губерниям, анализировались формы протестного движения, а также поднимались проблемы взаимоотношений государства, предпринимателей и рабочих в сложную эпоху реформ и революций34.
2 См.: Абсолютизм в России (XVII-XV1H вв.): Сб. ст. М., 1964; Степан-ский А.Д. Государственный Совет в 1905-1907 гг.: Дис. .. канд. ист. наук. М., 1965; Королева Н.Г. Совет Министров России в годы первой русской революции: Дис. ... канд. ист. наук. М, 1971; и др. 0 См.: Павлова-Сильванская М.П. Учреждение о губерниях 1775 г. и его классовая сущность: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1964.
31 См.: Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Фор
мирование бюрократии. М., 1974; Он же. Россия в XVIII в. М., 1982; и др.
32 См.: Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг.
Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979; и др.
33 См.: Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России // Исто
рия СССР. 1970. № 4. С.54-74; Чистозвонов А.Н. К дискуссии об абсолю
тизме в России // История СССР. 1971. № 3. С.72-76; и др.
34 См.: Пушкарева И.М. Железнодорожники России в буржуазно-
демократических революциях. М., 1975; Она же. Рабочее движение в Рос
сии в период реакции. 1907-1910 гг. М., 1989; Она же. Февральская бур
жуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М., 1982; Она же.
Рабочие - предприниматели - государство, протестное рабочее движение в
1895-1904 гг. // Предприниматели и рабочие России в условиях трансфор
мации общества и государства в XX столетии. Кострома, 2003. Ч.І. С.8-23;
и др.
Большое число работ посвящалось первой российской революции 1905-1907 годов по России в целом35 и по Верхнему Поволжью в частности 6. Их авторы приводили сведения о борьбе местных правоохранительных учреждений с оппозиционными силами. Наиболее изученными в краеведческой литературе оказались социал-демократическое и рабочее движение1 . В литературе советского периода все упоминания о губернаторах дореволюционного периода были краткими и негативными. Например, A.M. Унковский написал книгу, посвященную его деду, лидеру тверской оппозиции Алексею Михайловичу Унковско-му3 . В работе рассказывалось о многочисленных конфликтах, возникавших у A.M. Унковского с тверскими губернаторами.
Во второй половине 1980-х гг. развитие перестроечных процессов в обществе содействовало более свободному осмыслению истории дореволюционного периода. М.М. Сафонов показал, как широко задуманная программа реформ в начале XIX в. свелась к преобразованию высших и центральных учреждений, практически не затронув местные органы власти39. Близкий круг вопросов рассмотрен в работах СВ. Ми-роненко40. Проблемы деятельности губернских канцелярий и губерн-
См.: Спиридонов И.В. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г. М., 1955; Яковлев Н.Н. Вооруженные восстания в декабре 1905 г. М., 1957; и др. Интерес историков к данной теме не ослабевает, например, см.: Иерусалимский Ю.Ю. Революция 1905-1907 гг. в России. Ярославль, 1995; Он же. Революционная пресса ЦПР в период первой российской революции 1905-1907 гг. Ярославль, 1996; Белов A.M. Политические партии и рабочие ЦПР в революции 1905-1907 гг. Кострома, 1997; Первая революция в России: взгляд через столетие. М., 2005; и др. 16 См.: Из истории революционного движения во Владимирской губернии (1905-1907 гг.). Владимир, 1955; Белов A.M. Костромской Совет в июле 1905 года // Пролетариат ЦПР в революции 1905-1907 гг. Ярославль, 1982. С.70-74; и др.
37 См.: Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967;
Очерки истории Владимирской организации КПСС. Ярославль, 1972; Про
летариат ЦПР в 1907-феврале 1917 гг. Иваново, 1984; и др.
38 См.: Унковский A.M. Алексей Михайлович Унковский (1828-1893). М.,
1979.
19 См.: Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988; и др.
40 См.: Мироненко СВ. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989; Он же. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990; и др.
ских правлений в России в 1850 - начале 1880-х гг. рассмотрел М.М. Шумилов41. Внимание историков часто привлекали земства и органы городского общественного управления42.
С начала 1990-х гг. проблемы становления и развития государственной службы заняли место в числе тем, наиболее активно исследуемых историками43. В литературе рассматривались административно-территориальные реформы, проводившиеся в России на разных этапах ее истории44. История государственных учреждений стала одной из традиционных тем научных конференций 5. Особенно интересен сборник о Великих реформах 1860 - 70-х годов, вышедший по итогам конференции в Пенсильванском университете46.
В настоящее время появились весьма аргументированные объяснения процессов, которые происходили в системе управления и обеспечивали относительную эффективность его функционирования . Изучением XVIII века плодотворно занимался Н.И. Павленко48. Ю.А. Сорокин затронул отдельные аспекты местного управления в период
41 См.: Шумилов М.М. Губернская администрация и органы центрального
управления России во второй половине XIX в. Л., 1988; Он же. Местное
управление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX в.
М., 1991; и др.
42 См.: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Пи-
румова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до
начала XX в. М., 1986; Нардова В.А. Городское самоуправление в России в
60-х-начале 90-х гг. XIX в. Правительственная политика. Л., 1984; и др.
43 См.: Архипова ТТ., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государствен
ной службы в России, XVI1I-XX века. М., 2000; Бабич М.В. Государствен
ные учреждения России XVIII в. М., 1999; и др.
44 См.: Административно-территориальное устройство России. IX-XX ве
ка: История и современность. М., 2003; и др.
45 См.: Государственные институты России: прошлое и настоящее: Мате
риалы межвуз. науч. конф. памяти Н.П. Ерошкина, 19-20 дек. 1995 г. М.,
1996; Междунар. науч. конф. «Государственное управление: история и
современность» (29-30 мая 1997 г.). М., 1998; и др.
46 См.: Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992.
47 См.: Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Пет
ра. М., 1986; Каменский А.Б. Российская империя в XVIII в.: традиции и
модернизация. М., 1999; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в
России: Сравнительно-историческое исследование. М., 1994; Омельченко
О.А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993; и др.
48 См.: Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994; Он же. Екатерина Великая.
2-е изд. М., 2000; и др.
правления Екатерины II и Павла I . О.В. Морякова проанализировала систему местного управления и состав провинциального чиновничества России во второй четверти XIX века5 . Ю.Ю. Иерусалимский в своих работах осветил различные проблемы местного управления в верхневолжском регионе в дореволюционный период .
Одной из тем, активно разрабатываемых российскими историками, оставалась история земства и его взаимоотношения с правительственными органами 2. Л.П. Лаптева опубликовала ряд работ по проблемам управления, самоуправления и сословных учреждений в дореволюционный период53. Проблемами городского общественного управления продолжала заниматься В.А. Нардова и другие авторы54.
См.: Сорокин Ю.А. Российский абсолютизм в последней трети XVIII в. Омск, 1999; Он же. Павел I: Личность и судьба. Омск, 1996; и др. ,0 См.: Морякова О.В. Система местного управления России при Николае І. М., 1998; Она же. Местное управление в России во второй четверти XIX в. (По материалам сенаторских ревизий) // Вестник Моск. ун-та. Сер.8. История. 1994. № 6. С.28-38; и др.
51 См.: Иерусалимский Ю.Ю. Города Верхнего Поволжья в конце XVIII-
начале XIX в. по топографическим описаниям и картографическим источ
никам // Ярославский край пушкинской поры. Ярославль, 1999. С.3-4; Он
же. Отмена крепостного права в Ярославской губернии // Страницы ми
нувшего: VI Тихомировские чтения. Ярославль, 1997. С. 104-106; Он же.
Экономико-географические описания и картографические материалы о
русском городе второй половины XVIII века // Экономика, управление,
демография городов Европейской России XV-XVIII вв. Тверь, 1999.
С.176-179;идр.
52 См.: Абрамов В.Ф. Российское земство: Экономика, финансы и культу
ра. М., 1996; Волкова Т.И. Становление и развитие земского здравоохра
нения в Ярославской губернии (1865-1917). Ярославль, 2001; Жукова Л.А.
Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в
России. 1864-1917 гг.: Дис. ... докт. ист. наук. М., 2000; и др.
См.: Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Она же. Региональное и местное управление в России (Вторая половина XIX в.). М., 1998; Лаптева Л.П., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.
54 См.: Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце Х!Х-начале XX вв. СПб., 1994; Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII-начало XX вв.). М., 1994; Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917 гг. М., 1998.
На современном этапе активно изучается история органов внутренних дел России55. В энциклопедию, подготовленную к 200-летнему юбилею МВД, включены статьи о министрах, губернаторах и структурных единицах министерства56. В сборнике документов по истории органов внутренних дел Ярославского края приведен подробный очерк A.M. Селиванова, освещающий их деятельность в разные периоды .
Авторскую трактовку многих вопросов отечественной истории XVII - начала XX вв. предложил в своем исследовании Б.Н. Миронов58. Он отметил пять периодов истории местного управления с точки зрения привлечения к делам коронного управления представителей общества. Б.Н. Миронов подчеркнул, что в течение всего имперского периода в системе местного управления действовали самостоятельно, под контролем местной администрации, органы самоуправления дворянства, городских сословий и крестьянства.
Л.Ф. Писарькова выделила этапы развития местного управления на основе соотношения местных и центральных учреждений. По ее мнению, с 1860-х гг. в местном управлении преобладало не государство, а общество 9. На наш взгляд, данная периодизация несколько преуменьшила степень влияния государства на органы самоуправления в пореформенный период.
Внимание Л.Е. Шепелева привлекли центральные и местные государственные учреждения, состав чиновников и условия их службы, система чинов и званий, мундиры и ордена60. Б.Б. Дубенцов и СВ. Куликов проанализировали состав губернаторского корпуса второй поло-
См.: Верой и правдой: ФСБ. Страницы истории. Ярославль, 2001; Губернии Российской империи: История и руководители. 1708-1917. М, 2003; МВД России: страницы истории (1802-1902). СПб., 2001; Перегудо-ва З.И. Политический сыск России (1880-1917). М., 2000; Полиция и милиция России: Страницы истории. М., 1995; и др.
56 См.: Министерство внутренних дел России: Энциклопедия. М., 2002.
57 См.: Селиванов A.M. Служить Отечеству // Служить Отечеству честь
имею: Документы по истории органов внутренних дел Ярославского края
в конце XVIII-начале XXI вв. Ярославль, 2002. С.7-73.
58 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи
(XVIII-начапо XX в.): В 2 т. СПб., 1999.
См.: Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001.№З.С.37.
60 См.: Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII-начапо XX в. СПб., 2001.
вины XIX - начала XX веков6'. Л.М. Лысенко показала развитие института губернаторства в дореволюционной России62. Н.П. Матханова создала комплекс работ о высшей администрации Восточной Сибири в середине XIX века". Ученые изучали проблемы местного управления как в целом по России, так и по отдельным регионам64.
В Верхнем Поволжье появились работы по истории региона, где затрагиваются различные вопросы местного управления 5. Специальное источниковедческое исследование выполнено по документам городовых магистратов и других местных учреждений Тверской губернии66. В научных центрах региона развивается биографическое направление исследований67. Весьма актуальной стала тема дореволюционного гу-
См.: Дубенцов Б.Б., Куликов СВ. Социальная эволюция высшей царской бюрократии во второй половине Х1Х-начала XX вв. (Итоги и перспективы изучения) // Проблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХ вв. СПб., 1999. С.63-86. 62 См.: Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России: Дис. ... докт. ист. наук. М., 2001. 61 См.: Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX в.: В.Я. Руперт, Н.Н. Муравьев-Амурский, М.С. Корсаков. Новосибирск, 1998; Она же. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: Проблемы социальной стратификации. Новосибирск, 2002; и др.
64 См.: Белов A.M., Белова Т.В. Губернатор в эпоху революций и реформ в
России начала XX в. // Предприниматели и рабочие России в условиях
трансформации общества и государства в XX столетии. Ч.І. С.36-44; Ло-
мизова Н.И. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1801
1825 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2003; Середа Н.В. Реформа мест
ного управления в конце XVIII в. и ее реализация в городах Тверской гу
бернии // Экономика, управление, демография городов Европейской Рос
сии XV-XVIII вв. С.243-249; и др.
65 См.: Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и
развитии культуры народа: В 3 ч. Кострома, 1994; Балдин К.В., Семененко
A.M. Иваново: история и современность. Иваново, 1996; История Ярослав
ского края с древнейших времен до конца 20-х гг. XX века. Ярославль,
2000; и др.
66 См.: Середа Н.В. Реформа управления Екатерины II: Источниковедче
ское исследование. М., 2004.
67 См.: Балдин К.Е. Яков Гарелин: предприниматель, историк, меценат. М.,
1993; Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический справочник:
А-Я. Владимир, 2002; Почетные граждане города Владимира (1868-1914,
1967-2002). Владимир, 2003; и др.
15 бернаторского корпуса68. Появились специальные исследования о губернаторах, внесших наибольший вклад в развитие подчиненных им территорий69. В.Д. Чернышов вновь обратился к анализу деятельности A.M. Унковского в Твери70. Положительная характеристика в работе по праву дана вице-губернаторам И.И. Лажечникову и М.Е. Салтыкову-Щедрину.
Таким образом, к настоящему времени в отечественной историографии весьма полно рассмотрена история высших и центральных государственных учреждений. Ученые активно продолжают изучение российской государственности и административно-территориальных реформ. В последние годы на подъеме находится изучение губернаторского корпуса России. Однако большинство работ построено на исследовательской и справочной литературе, а также на опубликованных источниках. Архивные материалы о местном управлении введены в научный оборот весьма фрагментарно. Степень разработанности проблем истории органов губернского управления в конце XVIII - начале XX вв. остается недостаточной, хотя ни в коей степени нельзя отрицать ценность уже накопленного и осмысленного материала.
Целью проводимого исследования стало всестороннее изучение истории становления и развития органов губернского управления в конце XVIII - начале XX вв., а также анализ эволюции состава губернского чиновничества и выяснение вклада органов губернского управления в развитие верхневолжского региона на основе широкого круга источников и литературы. Постановка цели определила основные задачи исследования:
- выявить и проанализировать законодательные материалы о местном управлении в рассматриваемый период, проследить изменения правительственной политики по проблемам местного управления в зависимости от ситуации в стране, показать меры по повышению эффективности деятельности губернских органов управления;
См.: Ермолин Е.А., Севастьянова А.А. Воспламененные к Отечеству любовью. Ярославль, 1990; Попов Г.П. Губернаторы русского Севера. Архангельск, 2001; Тверские губернаторы. Тверь, 1996; Фролов Н.В., Фролова Э.В. Владимирские наместники и губернаторы. Ковров, 1998; и др.
69 См.: Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор Н.А. Гондатти.
Хабаровск, 1997; Савинова Р.Ф. Бог судил мне губернией править. Пове
ствование о князе И.М. Долгорукове. Владимир, 2000; и др.
70 См.: Чернышов В.Д. A.M. Унковский: жизнь и судьба тверского рефор
матора. Тверь, 1998.
рассмотреть ход проведения губернской реформы 1775 г. в Верхнем Поволжье, изучить административно-территориальные преобразования Павла 1; на региональном материале показать основные направления деятельности вновь созданных учреждений; дать оценку итогов и результатов реформ губернских учреждений, проведенных в последней четверти XVIII века;
охарактеризовать структуру и компетенцию органов губернского управления в Верхнем Поволжье и исследовать изменения в них до начала XX века; дать периодизацию истории органов губернского управления;
показать место и роль губернаторов в системе губернского управления; собрать материалы о численности и персональном составе чиновничества региона, уделив особое внимание личному составу губернаторского корпуса во Владимирской, Костромской, Тверской и Ярославской губерниях;
проанализировать причины продвижения чиновничества по службе; выявить данные о размере получаемого чиновниками жалованья, видах их поощрения и наказания;
выделить основные направления в деятельности местного аппарата управления верхневолжского региона в разные периоды;
определить значение губернских органов управления в проведении правительственной политики и преодолении социальных конфликтов на примере региона исследования;
рассмотреть взаимоотношения органов губернского управления и лично губернаторов региона с сословными органами, а также с земскими учреждениями и органами городского общественного управления;
дать оценку вклада дореволюционной губернской администрации верхневолжских губерний в развитие местной экономики, образования, здравоохранения и культуры;
в результате проведенного исследования сделать выводы об информационной ценности использованных исторических источников;
оценить значение исторического опыта деятельности губернских органов управления региона в дореволюционный период для современности.
Проведенное исследование основывалось на использовании различных видов исторических источников. В ходе работы над темой изучались законодательные материалы, делопроизводственная документация правительственных учреждений, официальные справочники по личному составу, периодическая печать, воспоминания, дневники и переписка и другие.
Весьма важны с точки зрения изучаемой темы материалы дореволюционного законодательства, регламентировавшие деятельность местных органов власти и фиксировавшие изменения в административно-территориальном делении региона: указы императоров, распоряжения Сената, штаты учреждений и другие. В 1830 г. вышло «Полное собрание законов Российской империи» (далее ПСЗ) в 45 томах71. В дополнение к ПСЗ с 1832 г. издавались «Своды законов Российской империи», включавшие только действовавшие законы. При работе над темой использовались отдельные публикации и сборники законодательных материалов72.
Следующую группу источников представляла делопроизводственная документация правительственных учреждений. Для изучения истории губернских учреждений к исследованию привлекались фонды Российского государственного исторического архива (РГИА) в Санкт-Петербурге - фонд канцелярии министра внутренних дел (Ф.1282), фонд Департамента общих дел МВД (Ф.1284) и фонд Хозяйственного департамента МВД (Ф.1287). В них отложились отчеты губернаторов и ходатайства местных властей по конкретным вопросам \ Весьма информативными являлись еженедельные донесения тверского губернатора А.Н. Сомова, занимавшего этот пост в 1868 - 1890 годах. Еженедельные донесения с фразой «ничего выдающегося не произошло» встречались у него довольно редко , тогда как в отчетах по Костромской губернии они преобладали75.
Отдельную группу официальной массовой документации составили формулярные списки. В формулярных списках не отражались характер чиновника, его уровень культуры и моральный облик, то есть те качества, которые во многом определяли его поведение на службе. Поэтому
71 См.: ПСЗ. I. СПб., 1830. Т. XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV; и др.
72 См.: Сенатский архив. СПб., 1888. Т.1: Именные указы Павла I; Госу
дарственные учреждения России в XV11I в. (Законодательные материалы):
Справочное пособие / Сост. А.В. Чернов. М., 1960; Дворянская империя
XVIII в. (Основные законодательные акты): Сб. док. / Сост. М.Т. Беляв
ский. М., 1960; Законодательство Екатерины 11: В 2 т. / Отв. ред. Чистяков
О.И., Новицкая Т.Е. М., 2000; Государственный строй Российской импе
рии накануне крушения: Сб. законодат. актов / Сост. О.И. Чистяков, Г.А.
Кутьина. М., 1995; Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М.,
1984-1994. Т.4. М., 1986; Т.5. М., 1987; Т.6. М., 1988; и др.
73 См.: РГИА. Ф.1282. Оп.З. Д.215, 216; и др.
74 См.: РГИА. Ф.1282. Оп.З. Д.215. Л.45, 48; и др.
75 См.: РГИА. Ф.1282. Оп.З. Д.26.Л.2-18, 20-45, 47-54; и др.
формулярные списки дополнялись изучением других источников, например, периодики и воспоминаний. Формулярные списки сохранились в фондах РГИА, например, в фонде Особого совещания по вопросу об изменении действующих законоположений о порядке чинопроизводства в гражданских ведомствах (Ф.1409), а также в Коллекции формулярных списков (№ 1349)76. Формулярные списки чиновников отложились и в местных архивах77.
К исследованию привлекались документы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) в Москве. Это материалы из фондов 102 «Департамент полиции Министерства внутренних дел» (1846— 1917) и 124 «Временная канцелярия по производству уголовных дел (1893-1905) и уголовные отделения 1 Департамента Министерства юстиции» (1905-1907)». В данных фондах отложилась весьма информативная секретная переписка о революционном движении в верхневолжских губерниях . Это донесения, отчеты, рапорты губернаторов, вице-губернаторов и начальников губернских жандармских управлений в Департамент полиции и различные документы о выступлениях рабочих и деятельности общественных организаций . Данные материалы позволяют представить мероприятия губернских властей по противодействию антиправительственным выступлениям.
Для изучения реализации губернской реформы 1775 г. и местного управления региона в последней четверти XVIII в. необходимы фонды генерал-губернаторов и наместнических правлений. Так, в Государственном архиве Ярославской области (ГАЯО) в фонде 72 «Генерал-губернатор» (1767-1812) сохранились документы о деятельности генерал-губернаторов А.П. Мельгунова, Е.П. Кашкина, П.В. Лопухина и Г.П. Ольденбургского. В фонде отложились указы Сената, дела об открытии Ярославского и Костромского наместничеств, переписка меж-
ду различными учреждениями .
76 См.: РГИА. Ф.1409. Оп.2. Д.5276; Коллекция 1349. Оп.З. Д. 1883; и др.
77 См.: Формулярный список гражданского губернатора A.M. Безобразова
(ГАЯО. Ф.73. Оп.1. Д. 1885. Л.4-10); Формулярный список о службе яро
славского гражданского губернатора, тайного советника К.М. Полторацко
го. 1830 г. (ГАЯО. Ф.73. Оп.1. Д.2546. Л.5-15); и др.
78 См.: ГА РФ. Ф.102 (ДП, СО). Оп.233. 1905-1907 гг., Д.З. 4.18. Д.4. 4.37;
и др.
79 См.: ГА РФ. Ф.102 (ДП, ОО). Оп.233. 1905 г. Д.5. 4.21. Л. 102 об.; Д.5.
4.72. Л. 1; Д. 1800. 4.54. Л. 15; и др.
80 См.: ГАЯО. Ф.72. Оп.1. Д.8; 9; 37; 62; и др.
Из фонда 77 «Ярославское наместническое правление» ГАЯО (1777-1799) к исследованию привлекались журналы заседаний наместнического правления и другие документы81. В фонде 7 «Костромское наместническое правление» Государственного архива Костромской области (ГАКО) изучались журналы заседаний наместнического правления, дела о перемещении по службе, поощрениях и взысканиях чиновников82. Подобные документы анализировались в фонде 15 «Владимирское наместническое правление» (1778-1796) в Государственном архиве Владимирской области (ГАВО)83.
С 1796 г. на смену наместническим пришли губернские правления. Их фонды охватывали еще более продолжительный период времени - с конца XVIII в. до 1917 года. Например, в фонде 79 «Ярославское губернское правление» ГАЯО отложились указы Сената, предписания и отношения МВД, Департамента полиции и распоряжения всех ярославских губернаторов. Из данного фонда к исследованию привлекались документы о личном составе чиновников губернских учреждений, распоряжения губернского правления, журналы заседаний и многое другое. Эти документы содержали подробные сведения о различных сторонах жизни края и о деятельности самого губернского правления.
В фонде 466 «Тверское губернское правление» (1776-1917) изучались дела о результатах ревизий присутственных мест Тверской губернии, постановления губернского правления, сведения о служебных перемещениях в губернских учреждениях, о выдаче чиновникам жалования и наград. В данном фонде сохранились формулярные списки должностных лиц губернии, списки и личные дела служащих губернского правления и других учреждений, а также переписка о должностных преступлениях чиновников84. Аналогичные материалы сохранили фонды других губернских правлений85.
Не менее информативны фонды канцелярий губернаторов за XIX -начало XX столетий (фонд 73 ГАЯО, фонд 56 ГА ТО, фонд 14 ГАВО, фонд 133 ГАКО). Они сохранили указы Сената, предписания и циркуляры МВД, Департамента полиции, отчеты и распоряжения губернаторов. В них отложились дела о развитии экономики региона, о волнениях и жалобах крестьян, а также о стачках на промышленных пред-
81 См.: ГАЯО. Ф.77. Оп.1. Д.116; 119; 339; 654; Оп.2. Д. 132; и др.
82 ГАКО. Ф.7.0п.1.Д.11-15; 17; 105; 143; 200; 213; и др.
83 См.: ГАВО. Ф.15. Оп.1. Д.2; 371; 648; и др. t
84 См.: ГАТО. Ф.466. Оп.2. Д. 1976; и др.
85 Фонд 40 ГАВО «Владимирское губернское правление» (1787-1917),
фонд 134 «Костромское губернское правление» (1796-1918) в ГАКО; и др.
20 приятиях. Для проводимого исследования ценны дела о преступлениях чиновников, о проведении выборов в различные органы, а также формулярные списки чиновников86.
Весьма информативен личный фонд Н.Г. Бюнтинга в ГАТО (Ф.1064). В 1906 г. его перевели на должность губернатора в Тверь, и он прослужил там до марта 1917 года. В фонде отложились формулярный список Н.Г. Бюнтинга, диплом об окончании Училища правоведения, служебная переписка и другие документы.
Ежегодные отчеты губернаторов и сведения к этим отчетам представляли собой важнейший источник для' изучения деятельности губернских правительственных учреждений87. К примеру, в ГАТО только за 1867 г. отложилось восемь солидных по объему дел, где была сведена информация для подготовки ежегодного отчета губернатора, пост которого занимал в это время П.Р. Багратион88. Выше уже отмечалось, что отчеты губернаторов сохранились в фондах РГИА. Следует подчеркнуть источниковую ценность опубликованных обзоров губерний, подготовленных в качестве приложений ко «всеподданейшим отчетам»
губернаторов .
Большую группу источников составили материалы правоохранительных учреждений (фонд 749 «Костромское губернское жандармское управление» ГАКО, фонд 288 «Ярославское городское полицейское управление», фонд 906 «Ярославское губернское жандармское управление» ГАЯО и другие). Данные фонды отразили борьбу властей с революционным движением и политическую ситуацию в губернии. В них отложились рапорты уездных исправников, урядников и приставов, дела по наблюдению за настроениями жителей губернии и другие материалы90. Материалы местных правоохранительных органов во многом дополняли данные губернских учреждений и Департамента полиции МВД.
86 См.: ГАЯО. Ф.73. Оп.1. Д. 5957; и др.
87 См.: ГАЯО. Ф.73. Оп.1. Д.5238; 5333; 5631; 5860; 5909; 6085; 6143; 6510,
6783; и др.
88 См.: ГАТО. Ф.56. Оп.1. Д. 14193-14200.
89 См.: Обзор Тверской губернии за 1878 г. Б.м., б.г.; Обзор Тверской гу
бернии за 1885 г. Б.м., б.г.; Обзор Ярославской губернии за 1878 г. Яро
славль, 1879; и др.
90 См.: ГАКО. Ф.749. Оп.1. Д.243, 271, 279, 286, 294; ГАЯО. Ф.906. Оп.1.
Д.5; 102; III; Оп.2. Д.20; 47; Оп.З. Д.5; Оп.4. Д.32; 278; 414; 678; 1096; и
др.
Для проведенного исследования весьма информативны официальные справочники по личному составу правительственных учреждений. Наиболее ранним изданием подобного характера являлись «Списки состоящим в гражданской службе чинам...»91. Они включали сведения о том, с какого времени чиновник состоял на службе в гражданском ведомстве и с какого времени носил данный чин. Аналогичные издания продолжали выходить и в дальнейшем92.
По своему содержанию их дополняли официальные справочники, выходившие с середины XIX в. под разными названиями - «Справочные книжки», «Адрес-календари», «Памятные книжки», «Календари» . Еще более ценным источником послужили специальные справочные издания по личному составу губернских учреждений верхневолжских губерний, выходившие во второй половине XIX - начале XX века94. Такие издания суммировали данные о служащих гражданского ведомства по губернии с указанием фамилии, имени, отчества, чина и звания, должности и имеющихся наград.
Отдельную группу источников по изучаемой теме составила периодическая печать и, прежде всего, «Губернские ведомости». Газеты печатали Высочайшие повеления и манифесты, известия об учреждении новых присутственных мест, об определении чиновников в должности, о вакансиях в губернских учреждениях, о производстве в чины, наградах и т.д. «Ярославские губернские ведомости» вышли в свет 6 марта 1831 года, и это было первое издание подобного рода в России. С 1838 г. выходили «Губернские ведомости» в Костроме и Владимире, с 1839 г. в Твери. В частности, в ГАТО отложился комплект газеты с 1844 года. Среди особенно информативных материалов, к примеру, можно отметить описания уездных городов Тверской губернии 5.
См.: Список состоящим в гражданской службе чинам первых пяти классов на 1805 г. Б.м., б.г.; Список состоящим в гражданской службе чинам шестого и седьмого классов на 1805 г. Б.м., б.г.; и др.
92 См.: Список лиц, служащих по ведомству МВД, 1914 г. (исправлен по 1
января). СПб., 1914. Ч.И; и др.
93 См.: Календарь Ярославской губернии на 1885 г. Ярославль, б.г.; Спра
вочная книга Ярославской губернии на 1916 г. Ярославль, 1916; Ярослав
ский календарь на 1912 г. Ярославль, б.г.; и др.
94 См.: Список чинам, состоящим на службе по Владимирской губернии на
1849 г. Владимир, 1849; Список о чиновниках Костромской губернии, ис
правленный по 20 июня 1849 г. Кострома, б.г.; и др.
9 См.: Тверские губернские ведомости. 1847. Оф.часть. 30 авг. № 34; 20, 27 сент. № 37, 38; 15 дек. № 49; и др.
Воспоминания, дневники и письма показывали служебную деятельность и частную жизнь отдельных представителей губернского управления. Отдельную группу представляли мемуарные источники XVIII века 6. «Записки» Е.Р. Дашковой, законченные в 1805 г., особенно любопытны потому, что ее отец Р.И. Воронцов был первым владимирским наместником. Рассказывая о своей опале и ссылке при Павле I, Дашкова с благодарностью вспоминала теплую встречу, которую оказал ей тверской губернатор А.В. Поликарпов .
Большой период времени - с 1738 по 1795 гг. - охватывали записки А.Т. Болотова . Ему неоднократно пришлось встречаться с представителями местной администрации, например, с первым владимирским наместником Р.И. Воронцовым, с наместником Тульским и Калужским Е.П. Кашкиным и другими.
Для раскрытия темы исследования важны оставленные А.И. Герценом наблюдения о работе губернских учреждений в 1830-е годы99. Более двух лет он пробыл в ссылке в Вятке, где служил в канцелярии губернского правления при губернаторе К.Я. Тюфяеве, которого в дальнейшем перевели на ту же должность в Тверь. В 1838 г. Герцен переехал во Владимир, и эта часть воспоминаний особенно интересна для проводимого исследования. С 1839 г. он жил в Москве и Петербурге, но вскоре последовала новая ссылка в Новгород, где в течение года Герцен служил советником губернского правления.
Несомненный интерес представляют заметки К.Д. Ушинского о Верхнем Поволжье и, в особенности, о Ярославле, где в 1846 - 1848 гг. он преподавал законоведение и государственное право в Демидовском лицее. Основоположник отечественной педагогической науки не только описал свои впечатления о поездках по поволжским городам, но и оставил в лекциях рассуждения о роли правительства и администрации в обществе100.
См.: Екатерина II. Сочинения. М., 1990; Екатерина II и ее окружение. М., 1996; Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания. М., 1996; и др.
97 См.: Дашкова Е.Р. Записки княгини Дашковой. Письма сестер Вильмот
из России. 2-е изд. М, 1991; и др.
98 См.: Болотов А.Т. Записки: В 3 т. СПб., 1870-1873; Он же. Жизнь и при
ключения Андрея Болотова: В 3 т. М, 1993.
99 Герцен А.И. Былое и думы. М., 2001.
100 См.: Ушинский К.Д. Поездка в Ростов // Ушинский К.Д. Поездки по
России. Ярославль, 1969. С.30-34; Он же. Лекции в Ярославском лицее //
Ушинский К.Д. Собр. соч.: В 11 т. М.-Л., 1948-1952. Т.1. М.-Л., 1848.
С.51-120;идр.
В Ярославле К.Д. Ушинского навещал драматург А.Н. Островский. Он также часто бывал в верхневолжских губерниях, а его отец владел имением около Костромы. В марте 1856 г. Островский был направлен Морским министерством в Верхнее Поволжье с целью изучить быт местных жителей. По итогам путешествия «Морской сборник» опубликовал небольшую статью о городах и населенных пунктах от Твери до Осташкова101. Дополнить эти материалы могут дневники А.Н. Островского за 1845 - 1856 годы, где более подробно описаны верхневолжские губернии и встречи автора с тверским губернатором А.П. Бакуниным и другими деятелями102.
О проблемах местного управления второй половины XIX в. высказывались видные государственные деятели, например, военный министр Д.А. Милютин1 3. Он описал поездки Александра II по стране, в частности, посещение Владимира и Твери в августе 1863 года. Ценным источником для изучения работы государственного аппарата явился дневник министра внутренних дел П.А. Валуева104. Для проводимого исследования интересны также мемуары СЮ. Витте1 . Например, он писал о причинах назначения губернатором в Тверь А.А. Ширинского-Шихматова и об обстоятельствах назначения товарищем министра внутренних дел бывшего тверского губернатора С.Д. Урусова.
Воспоминания самого князя С.Д. Урусова важны для более полного представления о деятельности губернаторов начала XX в. и для характеристики яркой личности автора, последовательно занимавшего посты тамбовского вице-губернатора, губернатора в Кишиневе и Твери, и ставшего в дальнейшем товарищем министра внутренних дел и депутатом I Государственной Думы106.
См.: Островский А.Н. Путевые заметки: Путешествие по Волге от истоков до Нижнего Новгорода // Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1973-1980. Т. 10. М., 1978. С.322-347.
102 См.: Островский А.Н. Дневники // Островский А.Н. Полн. собр. соч.
Т.Ю.М., 1978.С.348-374.
103 См.: Дневник Д.А. Милютина. 1873-1882: В 4 т. М., 1947-1950; Милю
тин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала Дмитрия Алексеевича Ми
лютина. 1860-1862 гг. М., 1999; Он же. Воспоминания. 1863-1864. М.,
2003; и др.
104 См.: Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. М., 1961.
105 См.: Витте СЮ. Воспоминания: В 3 т. М., 1960; Он же. Воспоминания:
В 3 т. Таллинн-М., 1994; и др.
,06 См.: Урусов С.Д., князь. Очерки прошлого. Т.1: Записки губернатора. Кишинев. 1903-1904 гг. М., 1907.
Архивариус ЯГУАК И.А. Тихомиров написал о последних годах жизни Е.И. Якушкина, который двадцать лет возглавлял Ярославскую казенную палату, и о деятельности И.А. Вахрамеева на посту городского головы Ярославля107. Весьма информативны воспоминания СВ. Дмитриева, в которых много сведений о ярославском губернском чиновничестве108.
Несомненную важность при анализе проблем государственного управления начала XX в. имел дневник Николая И109. Интересно описание путешествия императора от Костромы до Москвы в 1913 г. в честь 300-летия династии Романовых. К сожалению, Николай II практически ничего не писал о встречавших его представителях губернской администрации. Гораздо подробнее, чем император в своем дневнике, описал путешествие в мае 1913 г. через города Владимир, Суздаль, Кострому, Ярославль в своих воспоминаниях В.Ф. Джунковский"0. Он организовывал охрану Николая II во время этого путешествия и оставил ценные, порой критические, замечания о многих представителях губернских учреждений Верхнего Поволжья.
Член Тверской ученой архивной комиссии Е.А. Пушкин в 1888 г. подготовил к публикации письма великой княгини Екатерины Павловны к адъютанту ее супруга генерал-губернатора принца Ольденбург-ского князю В.П. Оболенскому и к историку Н.М. Карамзину . Письма сообщали о деятельности Г.П. Ольденбургского на посту генерал-губернатора.
Уроженцем Костромской губернии являлся известный писатель А.Ф. Писемский. В 1848 г. он стал чиновником особых поручений при губернаторе И.В. Каменском, а с 1850 г. перешел на должность асессора Костромского губернского правления. Период службы в Костроме отражен в переписке А.Ф. Писемского, в его автобиографии и литературных произведениях"2.
См.: И.А. Тихомиров. Граждане Ярославля. Из записок ярославского старожила. Ярославль, 1998.
108 См.: Дмитриев СВ. Воспоминания. Ярославль, 1999.
109 См.: Дневник императора Николая II. 1890-1906 гг. М., 1991; Дневники
императора Николая II. М., 1991.
110 См.: Джунковский В.Ф. Воспоминания: В 2 т. М., 1997.
111 См.: Письма великой княгини Екатерины Павловны. Тверь, 1888.
1,2 См.: Писемский А.Ф. Письма. М.-Л., 1936. С.43, 48, 56, 59; Он же. Биография // Писемский А.Ф. Собр. соч.: В 9 т. М., 1959. Т.4; 5; 9. С.602-605; и др.
Характеристику Ярославской губернии середины XIX в. и местного чиновничества содержали «Ярославские письма» И.С. Аксакова. Министерство внутренних дел командировало его в Ярославль «для обре-визования городского хозяйства» и сбора сведений «относительно раскола». В своих письмах за 1849 - 1850 гг. он оставил заметки о Ярославле и уездных городах губернии"3.
Материалы центральных и местных государственных учреждений, мемуары, дневники и переписка, периодическая печать, данные статистических и справочных изданий в комплексе с законодательными актами позволяют представить состояние и деятельность губернского аппарата управления верхневолжского региона России за большой исторический период.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной историографии комплексное исследование органов губернского управления Верхнего Поволжья в дореволюционный период. Комплексный подход к изучению органов губернского управления в регионе позволил получить обширный, не введенный ранее в научный оборот материал и обосновать выводы исследования. Ранее проблемы местного управления данного региона за столь продолжительный исторический период не сводились воедино в рамках специального исследования.
В ходе изучения истории губернских органов управления Верхнего Поволжья на протяжении конца XVIII - начала XX вв. выделялось три основных направления исследования. Во-первых, на примере значительного региона страны изучалось место и значение губернских учреждений в общей системе государственного управления. Во-вторых, одним из главных результатов проводимого исследования стало выяснение персонального состава высшего звена губернского аппарата управления в регионе - наместников, губернаторов и вице-губернаторов. Внимание к представителям бюрократии, реализовы-вавшим функции управления в верхневолжских губерниях, являлось важнейшим элементом для характеристики самих губернских учреждений. В процессе работы над темой собраны данные о генерал-губернаторах, губернаторах и вице-губернаторах Верхнего Поволжья и даже более широко по всей Центральной России (приложение 1).
И, наконец, в-третьих, наиболее важным для проводимого исследования стал анализ основных направлений деятельности губернской администрации региона в разные периоды. Изученные в ходе исследова-
113 См.: Аксаков И.С. Ярославские письма//Ярославия: Сб. М., 1990. С.50-71; и др.
ния материалы показали, как по мере изменения ситуации в стране и регионе менялся характер отношений губернских учреждений к отдельным социальным группам, на разных этапах в качестве первоочередных для общества и, следовательно, для административной системы выделялись различные практические задачи.
Практическая значимость исследования заключается в содержании и сделанных выводах. Представленный в диссертационном исследовании фактический материал и теоретические обобщения могут использоваться при изучении отечественной истории и истории государственного управления в России, привлекаться в лекционных курсах и семинарских занятиях, использоваться в спецкурсах по истории России в университетах и других высших учебных заведениях. Выводы и оценки автора могут быть использованы в деятельности органов государственной службы, они применимы при разработке программ, учебников и учебных пособий по отечественной истории, историографии и источниковедению.
Апробация результатов исследования проводилась в течение ряда лет в ведущих научных центрах Российской Федерации, в научных публикациях и докладах на международных и всероссийских конференциях. Собранные и обобщенные материалы использовались в процессе чтения лекций на историческом факультете ЯрГУ имени П.Г. Демидова, в Ярославском государственном педагогическом университете имени К.Д. Ушинского, а также в ходе подготовки студентов по специальности «Государственное и муниципальное управление» в Московском социально-гуманитарном институте (Ярославский филиал). Отдельные положения диссертации нашли отражение в спецкурсе «Государственное управление в Российской империи» для студентов ЯрГУ и ЯГПУ, в спецкурсах «Реформы и революции в России начала XX века» и «Первая российская революция 1905 - 1907 гг.» для студентов-историков ЯрГУ. Результаты исследования апробированы в спецкурсе «Местное управление Ярославской губернии в конце XVIII - начале XX вв.» на отделении «Музеологии» ЯрГУ.
В процессе подготовки диссертации опубликованы 52 работы общим объемом 82 п.л., в том числе монография (13,5 п.л.), книга «Ярославские губернаторы. 1777-1917: Историко-биографические очерки» (В.М. Марасанова - автор 24,3 п.л.) и 5 статей в ведущих научных журналах, а также текст лекций и 5 учебных пособий (4 в соавторстве).
Основные положения и выводы диссертации обсуждались на 11 международных конференциях: на международной научной конференции «Государственное управление: история и современность» (МГУ, 1997); на международных чтениях, посвященных К.Д. Ушинскому и
27 международной научной конференции «Учитель истории в начале XXI века» (Ярославль, ЯГПУ, 1996, 2004); на международной конференции «Человек и культура в культурно-историческом пространстве России» (Кострома, 2002); на международной научно-практической конференции «Университеты и региональное развитие» (Смоленский гуманитарный ун-т, 2002); на международной научной конференции «Предприниматели и рабочие в условиях трансформации общества и государства в XX веке» (Костромской гос. ун-т, 2003); на 4-й международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самар-
ской гос. ун-т, 2003); на XIV и XV международных научно-
теоретических конференциях в Ивановском госуниверситете (2003; 2004); на IV международной научной конференции «Церковь, государ-
*' ство и общество в истории России XX века» (Иваново, 2004); на меж-
дународных Третьих Алмазовских чтениях (Ярославль, 2004).
На 9 всероссийских конференциях - на Третьей Всероссийской на
учной конференции «Культура и интеллигенция России: социальная
динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII - XX вв.)» (Омский
гос. ун-т, 1998); на Всероссийских Демидовских чтениях (ЯрГУ, 1998),
доклад на пленарном заседании; на Российской научной конференции
«Россия в новое время: поиск формулы национальной истории» (Моск
ва, РГГУ, 2001); на Российской научно-практической конференции
«Женщины и насилие в условиях общественных изменений» (Яро
славль, 2000); на VII Всероссийской научно-теоретической конферен
ции «Россия: история, наука, культура» (Москва, РУДН, 2003); на Все
российской научной конференции, посвященной 200-летию ЯрГУ им.
П.Г. Демидова (ЯрГУ, 2003); на 35-й Всероссийской заочной научной
конференции «Герои и антигерои в исторической судьбе России»
(Санкт-Петербург, изд-во «Нестор», 2004); на Всероссийской научной
конференции «Конфликты и компромиссы в мировой истории (ЯрГУ,
*' 2004); на научной конференции «Первая революция в России: взгляд
' через столетие» (Москва, РГСУ, Институт российской истории РАН,
2005). Материалы диссертационного исследования были представлены
* на 33 межрегиональных и региональных конференциях в Ярославле,
Рязани, Арзамасе, Рыбинске.
Обсуждения диссертации состоялись на совместном заседании кафедр отечественной средневековой и новой истории и новейшей отечественной истории ЯрГУ имени П.Г. Демидова (апрель 2004 г.) и на заседании кафедры отечественной средневековой и новой истории, где диссертация была рекомендована к защите (декабрь 2004 г.).
Причины проведения и основные положения губернской реформы 1775 года
В правление Петра I (1682—1725) завершилось становление абсолютизма в России. В 1721 г. Петр I был провозглашен императором. Реформы государственных учреждений проводились вплоть до смерти Петра, который постоянно искал новые, более соответствующие российским условиям формы организации государственного аппарата. В 1711 г. царь учредил Правительствующий Сенат как высший орган исполнительной и судебной власти, обладавший значительными законодательными функциями. В 1718 - 1721 гг. приказная система была заменена коллегиями. 28 февраля 1720 г. был принят «Генеральный регламент», который устанавливал обязанности должностных лиц в коллегиях и организацию делопроизводства. Глава «О исполнении указов» гласила: «Всякий президент должен все указы его Величества и Сената, которые надлежат быть письменные,... неотложно исполнять»1. Упорядочение документации в соответствии с требованиями «Генерального регламента» происходило медленно, и до конца 1730-х гг. частично прошло только в Сенате и центральных учреждениях, практически не затронув местные органы власти".
К началу XVIII в. главными должностными лицами в уездах были воеводы, подчинявшиеся приказам. Воевода имел в своем подчинении приказную избу во главе с дьяком. С конца XVII в. в местном управлении наметились некоторые перемены. К примеру, если ранее воевод и дьяков для Ярославского уезда назначал Костромской приказ, то 8 июля 1692 г. последовал указ о назначении воевод из Разрядного приказа. Одновременно под начало ярославского воеводы были поставлены Ростов и Переславль-Залесский. Ранее Переславль-Залесский управлялся Га-личской и Костромской четями, находившимися в Москве3.
19 июля 1692 г. думному дьяку Е.И. Украинцову был отдан царский указ «о устроении городу Ярославлю печати по гербу с надписью». В указе содержалось описание ярославского герба: «В кругу медведь черный, стоит на задних лапах, в правой ноге передней держит протазан, а левую переднюю ногу протянул»4. В 1692 - 1696 гг. ярославским воеводой был стольник В.А. Соковнин, вслед за ним обязанности воеводы выполняли стольники Л.А. Вельяминов-Зернов и С.Д. Траханио-тов . Воевода следил за несением караулов, за исправным состоянием города и его укреплений, а также ежегодно составлял росписи доходов и расходов .
Из ведения воевод были изъяты уголовные дела, которые находились в руках губных старост. С 1702 г. губных старост сменили выборные от дворян (по 2 -4 человека в каждом городе). В указе Петра I от 10 марта 1702 г. объявлялось «об отмене в городах Губных старост и сыщиков, и об определении в приказы Дворян по выборам, в больших городах по четыре, а в малых по два Дворянина, для заседания в Приказных Избах вместе с воеводами, и решения всяких дел по общим приговорам» . До своей ликвидации губные органы власти являлись одним из важнейших элементов местного управления8.
Изменения в структуре органов государственного управления в первой половине XIX века
Александр I (1801-1825) начал свое правление с либеральных жестов. Он восстановил «Жалованные грамоты» дворянству и городам, упразднил Тайную канцелярию, вновь разрешил поездки за границу. Реформы начала XIX в. коснулись, прежде всего, центральных органов управления. Одновременно оживилась деятельность местной администрации, и укрепились ее связи с центром. В 1801 — 1803 гг. большое значение играл Негласный комитет, состоявший из «молодых друзей» императора. В начале XIX в. существовал также Непременный совет из представителей высшей знати. В его работе участвовал вернувшийся к государственной деятельности П.В. Лопухин, который в конце XVIII в. был генерал-губернатором Ярославским и Вологодским. После отставки Г.Р. Державина 3 октября 1803 г. Лопухин стал министром юстиции и генерал-прокурором Сената и участвовал в «комиссии составления законов»1. 17 января 1807 г. князь Лопухин был назначен председателем «особого комитета для рассмотрения дел, касающихся нарушения общественного спокойствия».
1 января 1810 г. вместо Непременного совета был учрежден Государственный Совет3. Как отмечалось в манифесте Александра I о его образовании, «век Петра Первого, Екатерины Второй и блаженной памяти Любезного Родителя Нашего, многие гражданские учреждения усовершил, остановившиеся подвигнул и будущие приуготовил»4. Первым председателем Государственного Совета стал граф Н.П. Румянцев. Князь П.В. Лопухин возглавил департамент гражданских и духовных дел в Государственном Совете с увольнением с поста министра юстиции. В конце 1812 г. с отъездом Александра І в действующую армию Государственный Совет, который в это время возглавлял П.В. Лопухин, получил чрезвычайные полномочия. После окончания заграничных походов 30 августа 1814 г. князь Лопухин получил гражданский чин 1 класса5.
Важное значение имел Комитет Министров, созданный одновременно с министерствами 8 сентября 1802 года. Должности председателей Государственного Совета и Комитета Министров совмещались видными государственными деятелями Н.И. Салтыковым, П.В. Лопухиным, В.П. Кочубеем и другими6. Манифестом 8 сентября 1802 г. в России учреждалось «Министерство, разделенное на восемь отделений: Военное, Морское, Иностранных дел, Внутренних дел, Коммерции, Финансов, Народного просвещения, Юстиции»7, а таюке Государственное казначейство на правах министерства. Каждое отделение возглавлял министр, и вскоре после создания они стали именоваться министерствами. Учреждение министерств сужало компетенцию Сената и уменьшало его значение для губернских учреждений8.
Проблемами местного управления по роду своей деятельности занималось МВД. Закон об учреждении министерств так определил основные задачи министра: «Должность министра внутренних дел обязывает его печись о повсеместном благосостоянии народа, спокойствии, тишине и благоустройстве империи».
Органы местного управления и административно-территориальное деление в пореформенный период
В пореформенный период новым высшим государственным учреждением стал Совет Министров, созданный в 1861 г. Его заседания собирались только два раза за все правление Александра II, а с 1882 г. вообще прекратились . Остальные высшие органы власти сохранились от предшествующей эпохи. Сенат стал высшей судебной инстанцией, и его значение в административных делах было невелико. Министры, генерал-губернаторы, губернаторы и губернские правления уделяли мало внимания его приказам2. В своем мемории для Александра III от 30 июня 1884 г. государственный секретарь А.А. Половцов отмечал: «Министры завалены несоразмерным трудом. Они необходимо состоят в зависимости от своих канцелярий, заготавливающих работу». По его мнению, «с этой точки зрения - объединения правительственной, законодательной и финансовой деятельности - Государст-венный Совет проносит положительную пользу» .
В деятельности МВД все большую роль играли административно-полицейские задачи. В составе министерства стали наиболее значимы Департаменты полиции и общих дел, Главное управление по делам печати и Главное тюремное управление, а также Земский отдел. На посту министра внутренних дел С.С. Ланского сменил П.А. Валуев. Он возглавлял министерство в 1861 - 1868 годах. 30 января 1862 г. в столице состоялись похороны графа С.С. Ланского4. На них присутствовал его преемник на посту министра5. П.А. Валуев был сторонником самодержавного правления. При нем были смещены со своих постов либерально настроенные калужский губернатор В.А. Арцимович, самарский губернатор К.К. Грот, нижегородский губернатор А.Н. Муравьев, в прошлом декабрист6.
Тяжелое впечатление на правительственные круги произвела гибель Александра II. А.В. Богданович в своем дневнике отразила общее мнение: «Такой позор трудно перенести... Скорбь великая»7. В то же время участник революционного кружка в Ярославле А.В. Гедеоновский вспоминал, что нашелся в городе «шутник, который подобрал где-то двух беглых собак, навязал им на шею густые траурные банты и пустил по главной улице. Городовые стремглав бросились за ними и, боясь стрельбой поднять большой шум, довольно продолжительное время на глазах пронедостаточно твердо проводящим консервативные, в дворянском духе, идеи»10, однако сам Витте так не считал.
