Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ И ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ГЕНОТИП В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 36
1 title1 Историческое развитие России в осмыслении русских писателей: Предшественников и современников М.Е.Салтыкова-Щедрина 36 2 "История одного города" и спор об историческом пути России 61 ГЛАВА 2. М.Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ 77 1 Особенности отношений между обществом и государством title2 81
2 Характер политической власти и специфика исторического развития 92
ГЛАВА 3. РОССИЙСКИЙ АВТОРИТАРИЗМ И ЕГО ФУТОРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ В ТОТАЛИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО В ИЗОБРАЖЕНИИ М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА И Е.И. ЗАМЯТИНА 108
1 Предпосылки формирования тоталитарного общества в "Истории одного города" 108
2 Изображение тоталитарного общества в творчестве Е.И. Замятина 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 157
- 36 2 "История одного города" и спор об историческом пути России 61 ГЛАВА 2. М.Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ 77 1
- Предпосылки формирования тоталитарного общества в "Истории одного города"
Введение к работе
Художественная литература неразрывно связана с историей, зависима от реалий времени: любое произведение является отражением определенного исторического периода. Если же художественное произведение описывает какие-то отдаленные ( и не очень ) события истории, то зачастую содержит оценки и размышления автора, характерные для периода создания, что тоже дает материал для осмысления времени, в котором жил и творил писатель. "Художественная литература как никакой другой источник может показать образ мышления людей разных поколений, разных социальных слоев, их представления о социальных ориентирах и идеалах, личном счастье, моральных и материальных ценностях, характере связей различных людей, стиль взаимоотношений, поведения и т.д."1. Несомненно, художественное произведение является нетрадиционным источником понимания и анализа отечественной истории. Но, тем не менее, родственные связи истории и художественной литературы широко известны и не подлежат сомнению. Ярким примером тому может служить фундаментальный труд "История государства Российского" Н.М.Карамзина, человека, органично сочетавшего в себе талант писателя и историка; и в массовом сознании читателя эти две его ипостаси неразделимы.
Практически любое художественное произведение можно рассматривать с исторической точки зрения. Описание быта, нравов, психологии героев помогают в осмыслении того или иного исторического периода независимо от того, написано ли оно в сугубо историческом ключе, как, например, "Борис Годунов" А.С.Пушкина, или это его же "Евгений Онегин", не содержащий описаний конкретных исторических событий, но являющийся, по изумительно точному замечанию В.Г.Белинского "энциклопедией русской жизни".
Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества. Курс лекций. М.,1997. С.339-340.
4 Академик СО. Шмидт подчеркивает, что "...первичными
источниками представлений о прошлом и теперь являются, как правило, не
труды ученых историков..., а произведения художественной
литературы..." . Поэтому историографическое значение художественной
литературы очень велико. При этом важен не только анализ
ретроспективного изображения эпохи, специально изучавшейся писателем,
не только выявление источниковой первоосновы художественного
произведения исторической тематики. Он считает, что "наибольший интерес
представляет извлечение исторической информации из художественных
произведений о современной автору эпохе. И если типизировались ...
исторические реалии, то преимущественно от художественной литературы
обретали особую социокультурную знаковость..."3. С полной уверенностью
это можно отнести к произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина, который
писал о типичных проблемах русской жизни, и многие из этих проблем
благодаря творчеству писателя получили нарицательные наименования.
60-70-е годы девятнадцатого века вошли в историю как время больших
перемен, наметившихся в обществе, как эпоха реформ. Помимо отмены
крепостного права проводились земская, судебная, цензурная, финансовая
реформы, перемены коснулись университетского образования, военного
дела. В.О.Ключевский, характеризуя обстановку, предшествовавшую этим
событиям, отмечал: "С середины или с конца XVIII столетия ходом дел
поставлены были два коренных вопроса, от разрешения которых зависело
правильное устройство политического и хозяйственного быта России:
1)вопрос об освобождении от обязательного крепостного труда
крестьянского населения и 2)вопрос о восстановлении прерванной прежде
совместной деятельности сословий в делах политических и хозяйственных.
Эти два коренных вопроса и были разрешены известным образом в
Шмидт СО. Памятники художественной литературы как источник исторических знаний// Отечественная история. 2002. №1. С.41. 3 Там же: С.45.
5 царствование Александра И"4. Но, как показало частичное "зондирование
почвы", значительная часть дворянства не выражала готовность заняться
улучшением положения крестьян. Тем не менее с середины 1858 года стали
открываться губернские комитеты, призванные выработать общие положения
об освобождении крестьян. Если бы не повышенное внимание к ходу
законодательной работы со стороны Александра II и его распоряжение
закончить дело ко дню вступления на престол, то "бюрократический
восторг" и множественность, подчас абсурдных (об этом будет сказано далее
в данной работе), проектов попросту "заболтали" бы столь важный вопрос.
В прогрессивной части общества перемены вызвали поначалу энтузиазм; но
по мере того, как благие начинания обрастали бюрократическими
несуразностями (что было естественно при неизменившемся
государственном устройстве), оптимизм сменялся растерянностью. "Эпоха
возрождения была довольно продолжительна, но она шла так неровно, что
трудно было формулировать сколько-нибудь определенно сущность ее.
Возрождение - и рядом несомненные шаги в сторону и назад. Движение - и
рядом застой. Надежды - и рядом отсутствие всяких перспективе...>Мало
этого: представлялось достаточно признаков для подозрения, что
отрицательные элементы восторжествуют, что на их стороне и соблазн и
выгода"(Х\Т[2],323)5. Так писал об этом времени великий русский сатирик
М.Е.Салтыков-Щедрин.
Как заметил Е.И.Покусаев, "большого сатирика рождают бурные
эпохи, переломные моменты в истории наций" , Благодаря собственной
административной деятельности зная, что такое бюрократическое
законотворчество в российских условиях, Салтыков-Щедрин все же питал
просветительские иллюзии относительно готовящихся реформ. В период
Ключевский В.О. Русская история. Поли, курс лекций. ВЗ-х т. Т.І. М.-Мн.,2002. С.556.
Тексты М.Е.Салтыкова-Щедрина цитируются по изданию: М.Е.Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений. В 20-ти т. М., 1965-1977. Римская цифра обозначает том, арабская -страницу.
Покусаев Е.И. М.Е.Салтыков-Щедрин (Очерк творчества)//Салтыков-Щедрин М.Е. Поли. собр. соч. В 20-ти тт. Т.І. М.,1965. С.9.
подготовки законодательной базы, на этапе работы губернских комитетов он активно поддерживал курс правительства. По должности вице-губернатора Салтыков вместе с начальником губернии осуществлял правительственный надзор за работой местного комитета, созданного (в каждой губернии) для разработки условий отмены крепостного права. Салтыков вступил в свое вице-губернаторство почти одновременно с тем, как Александр II рескриптом от 1 апреля, а С.С.Ланской предписанием от 3 апреля 1858 года предложили создать в Рязани Губернский дворянский комитет и приступить к составлению, применительно к местным условиям проекта положения "Об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян".
В период подготовки отмены крепостного права и именно на самом динамическом и остром этапе этой подготовки - на этапе работы губернских комитетов, М.Е.Салтыков стоял в этом вопросе на стороне правительства. Усилия вице-губернатора Салтыкова "не дать в обиду мужика" не ограничивались защитой крепостных людей от прямых помещичьих жестокостей и преступлений. Значительная доля их была направлена на противодействие таким формам помещичьего произвола и своекорыстия, получившим особенно широкое распространение в канун отмены крепостного права, как ссылка крестьян в Сибирь, сдача их вне срока в солдаты, переселение на неудобные земли, мало пригодные для хозяйствования. В своей борьбе со "злоупотреблениями помещичьей власти" Салтыков нередко получал поддержку "сверху" - в Рязани от губернатора, в Петербурге от министра (С.С.Ланского), Сената и самого царя (осуждение самодурства и жестокости помещиков Ерина, Веселкина, Давыдова, которые были преданы уголовному суду).
С марта 1860 г. он жил в Санкт-Петербурге, участвуя, по предписанию С.С.Ланского, в занятиях особой Комиссии о губернских и уездных учреждениях при Министерстве внутренних дел. Главной задачей комиссии, возглавлявшейся Н.А. Милютиным, являлась выработка проектов административных институтов и инструментов для практического
7 проведения крестьянской реформы. Учрежденная 27 марта 1859г., комиссия
на первых порах сосредоточилась на составлении проекта полицейской реформы. Но, начиная с 1860 года, ее главное внимание было обращено на выработку института мировых посредников и земской реформы. Первая работа была завершена и вошла одною из важнейших частей в Положение 19 февраля 1861 года. Земская же реформа была разработана лишь в общих чертах. Кстати, вопросами реформирования уездной полиции, городской и земской, М.Е.Салтыков занимался еще в 1856 - 1857 гг., когда был чиновником особых поручений при Министерстве внутренних дел.
Отношение М.Е.Салтыкова к реформе, несмотря на трезвую критическую оценку того, какими средствами и кем проводилась столь важная для российской истории работа, было, в целом, сочувственным. И до конца жизни в нем сохранялось высокое патетическое чувство в восприятии "дня 19 февраля", сочетаясь с глубоко критическим анализом социально-экономического содержания реформы и ее последствий. "Почувствовалась потребность в иных девизах<...>. Эти девизы явились, и мы все, наперерыв друг перед другом, бросились навстречу им. То было время всеобщих "сований".<...> И в то же время хотелось уберечь дело обновления от влияний дурного глаза, выхолить его на славу. Я знал, что у него множество ненавистников, и вознамерился победить их терпением и даже повадливостью"(ХП,485). Прекрасные начинания несложно опошлить, извратить их суть, а то и вовсе "похоронить", если за дело берется бюрократия, видящая свое предназначение в самом факте собственного существования. "День 19 февраля" состоялся, несмотря на глухое недовольство значительной части дворянства и бюрократическую волокиту, лишь потому, что инициатором преобразований выступил "главный бюрократ" - император. Как реформы претворялись в жизнь, что стояло на их пути, почему долгожданная демократически настроенной частью общества "перестройка" приобретала уродливые формы, почему надежды сменялись унынием и отчаянием, М.Е.Салтыков-Щедрин умел обрисовать точно и хлестко, не жалея даже себя, современника и непосредственного
8 участника тех событий: "Что было потом - лучше не вспоминать. Скажу
одно: человеку, который гордо шел в храм славы и, вместо того, попал в
хлев, - и тому едва ли пришлось испытать столько горечи. Ошибки
маршрута, особливо в таких местностях, где и храм славы, и хлев стоят
рядом, не представляют еще особенно мучительной неожиданности; но
замена вчерашнего лихорадочного "сования" сегодняшним оцепенением, это
- более нежели неожиданность: это целый переворот"(ХП,484).
Произведения великого сатирика, его "хрестоматия русской жизни"
представляют не только литературоведческий интерес, они многогранны:
художественность тесно переплетена с историей, социологией, фольклором
того народа, о котором болело сердце сурового обличителя. Изучение их
помогает лучше понять особенности русского национального характера и
основные пороки общественно-политического сознания, порождающие
авторитарно-бюрократический режим, деспотизм и пр. Многие историки
обосновывают плодотворность такого подхода к произведениям
художественной литературы. "Наша литература - это "многоэтажное"
хранилище непосредственных следов прошлого, попыток его образного
воспроизведения, художнических интуиции и озарений - остается слабо
востребованной в практике конкретных исследований по отечественной
истории XIX-XX вв."7. Но очень важно, чтобы "вопрос об использовании
такого сложного и многообразного явления, как художественная литература
в качестве исторического источника" рассматривался и решался всегда
конкретно: "с учетом задач исследования и применительно к особенностям
творческой манеры того или иного автора, степени его осведомленности.. ."8.
Одной из особенностей исторического развития России является его
"смазанность": современность в нем переплетается с прошлым. Киевская
Русь, Московское государство, императорская Россия и советская Россия -
все они противостояли друг другу, но каждая последующая воспринимала
наследие предыдущих. Действительно, часто говорят о прерывности
Секиринский С. История и литература. В несовпадающих ракурсах? // Отечественная история.2002. №1.с.З 8 Там же. С.4
9 российской истории. Новая власть стремится писать историю с чистого
листа, из-за чего нарушается связь поколений. Но прерывность имеет и
оборотную сторону - какие-то существенные, определяющие черты
сохранялись неизменными на протяжении длительных периодов. Как писал
Чаадаев: "мы живем лишь в самом огромном настоящем без прошлого, без
настоящего, без будущего, среди плоского застоя"9. В "Истории одного
города" М.Е. Салтыкова-Щедрина отражен исторический генотип
политического развития России. Анализируя это произведение,
бессмысленно заниматься поиском точных исторических параллелей - здесь
показаны вневременные, родовые, неискоренимые особенности русской
жизни.
Произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина и, в частности, сатира "История одного города" не принадлежат к сочинениям, обойденным вниманием критики и историко-литературной науки. Сатира его настолько точно, ярко и беспощадно обличала все дурное и в общественном устройстве своего отечества, и в натуре человеческой, что не могла не волновать, не привлекать внимания современников. Внимание историко-литературной науки к творчеству писателя на протяжении двадцатого столетия говорит о том, что образы, созданные великим сатириком, его размышления и обобщения, его яростное неприятие "мерзостей жизни", разъедающих страну и ее граждан, его прозорливость не потеряли своего значения.
Отношения государства и народа, государства и личности, проблемы национального самосознания волновали и будут волновать писателей, историков, философов, просто неравнодушных людей до тех пор, наверное, пока существуют государство, народ, отношения между ними. "Государство не имеет собственного определенного содержания - оно служит одинаково реакции и революции - тому, с чьей стороны сила", - писал А.И.Герцен в "Письмах к старому товарищу"Ш.В 60-е годы XIX века кризис бюрократической государственности в России приводит к необходимости осознания ее особенностей. Именно как силу, подавляющую и личность, и
Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений. ТII. М., 1991. С.323 10 Герцен А. И. Письма К старому товарищу.Собр. соч. В 30-ти т.
10 массы, рассматривал бюрократическую систему Н.Г.Чернышевский в
"Письмах без адреса"11. Бюрократическое чудовище, порожденное людьми,
пожирает их самих. В поле зрения автора "Писем без адреса" оказываются
личность и наследие П.Я.Чаадаева. Суровые и жесткие определения (и
преувеличения) автора первого "Философического письма" и "Апологии
сумасшедшего" представляют значительный интерес для понимания
проблематики "Истории одного города"12.
Литературная жизнь России на рубеже 1860-1870-х годов отмечена появлением таких произведений, как романы И.С.Тургенева "Дым" и М.Е.Салтыкова-Щедрина "История одного города", далее - "Бесы" Ф.М.Достоевского. Отметим, что в это же время напишет свою итоговую работу, своеобразное "завещание", "Письма к старому товарищу" А.И.Герцен. И.С.Тургенев увидел в "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина созвучные своим раздумьям мотивы. Представляя английским читателям эту "странную и поразительную" книгу, Тургенев писал: "В Салтыкове есть нечто свифтовское: этот серьезный и злобный юмор, этот реализм, трезвый и ясный среди самой необузданной игры воображения, и особенно этот неколебимый здравый смысл (я бы даже сказал -сдержанность), сохраняемый несмотря на неистовства и преувеличения формы" .
Наверное, ни одно из сочинений М.Е.Салтыкова-Щедрина не вызвало столько разноречивых откликов, которые были обусловлены разными взглядами публицистов на народ и его роль в истории, а также на роль истории в жизни народа, как "История одного города".
Говоря об историографии проблемы, необходимо отметить, что проблематика произведений Салтыкова-Щедрина изучалась, как правило, литературоведами. Такой взгляд сам по себе был односторонним. Кроме того, существенным недостатком многих работ о творчестве М.Е. Салтыкова-Чернышевский Н.Г. Письма без адреса. М.,1979. С.474.
12 Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.,1987. С.42,43,47
13 Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем. В 30-ти т. Сочинения. ТЛО. М.,1982. С.265..
11 Щедрина, написанных в советский период, является политическая
ангажированность некоторых авторов. К сожалению, тенденциозное
толкование произведений писателя, стремление соотнести его идеи с
коммунистической идеологией часто приводило к искажению их смысла.
Итак, изучение "Истории одного города" литературоведами можно
Историческое развитие России в осмыслении русских писателей: Предшественников и современников М.Е.Салтыкова-Щедрина
В.А.Никольский в работе "Салтыков-Щедрин и Пушкин" отдельную главу ("От Горюхина к Глупову") посвятил преемственной связи "Истории одного города" и "Истории села Горюхина"76. Он отмечает, что "завязать" сюжет остро сатирического романа помог Щедрину именно Пушкин. Никольский подробно разбирает совпадения и переклички в сюжетосложении, в мотивировке обращения к "историческому" жанру, в описании ситуаций и т.д. Практически все исследователи творчества Щедрина обращали внимание на родство двух "Историй...", пушкинской и щедринской, поэтому нет необходимости подробно на этом останавливаться.
Укажем лишь на одну из "параллелей": "Жители Горюхина издавна производят обильный торг лыками, лукошками и лаптями. Сему способствует река Сивка, через которую весною переправляются они на челноках, подобно древним скандинавам, а прочие времена года переходят вброд, предварительно засучив портки до колен" . -" ... родной наш Глупов, производя обширную торговлю квасом, печенкой и вареными яйцами, имеет три реки и, в согласность древнему Риму, на семи горах построен, на коих в гололедицу великое множество экипажей ломается и столь же бесчисленно лошадей побивается"(УШ,269). Здесь, конечно, не "перепев" известного мотива, а как бы авторское указание на родственные литературные связи, на художественную преемственность, на унылое однообразие и неизменность, за исключением незначительных деталей, российской жизни.
Не только "История села Горюхина", но и другие тексты, как "Борис Годунов", например, дают материал для сопоставления Щедрина с Пушкиным. История глуповской государственности началась с поисков князя. Без сильной руки глуповцы чувствовали себя сиротливо и неуютно, хотя, как правило, сильная рука не столько миловала, сколько казнила; несмотря даже на то, что правитель зачастую оказывался глупым сумасбродом, а то и жестоким тираном, его почитали, ибо он - власть. Как только, к примеру, был тайно отправлен в починку Органчик, сразу возникли народные волнения: "Куда ты девал нашего батюшку? - завопило разозленное до неистовства сонмище"(УШ,290). Появился исчезнувший градоначальник, прокричал неизменное, до боли родное, "раззорю!", и волнение народное утихло. Весьма показательно в этом смысле восприятие известия о назначении на должность градоначальника того же Органчика: еще не видя, не зная его, жители уже ликовали и поздравляли друг друга. Не ту же ли покорность власти видим мы в "Борисе Годунове"? Растерянность, неясность собственного существования перед восшествием Бориса на трон:
О боже мой, кто будет нами править?
О горе нам! Это смятение на Красной площади. А вот другая сцена, у Новодевичьего монастыря:
Народ (на коленях. Вой и плач).
Ах, смилуйся, отец наш! властвуй нами!
Будь наш отец, наш царь!78 "А пришли мы к твоей княжеской светлости вот что объявить: много мы промеж себя убивств чинили, много друг дружке разорений и надругательств делали, а все правды у нас нет. Иди и володей нами!"—уговаривали глуповцы князя(УШ,274). Загнали глуповцы сами себя в кабалу, повздыхали да смирились, но только ставленникам князя не по нраву была та смиренность, нужны были бунты, чтобы их усмирением княжескую милость заслужить: вот они и занимались подстрекательством обывателей на "отстаивание старины да прав своих". И только со знакового "Запорю!", провозглашенного князем, начались исторические времена и почитание власти, которое также перемежалось бунтами, "бессмысленными и беспощадными" или "на коленах".
.. обессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана,
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
Особенности отношений между обществом и государством
России на протяжении ее истории всегда был свойственен особый стиль отношений между обществом и государством. Государство занимало доминирующее положение в общественной жизни России. Мало что существовало вне государства и помимо государства. Этатизм определял характер исторического развития России, обуславливал неравноправные, односторонние отношения между государством и обществом. Он задал такие черты исторического развития как авторитаризм, засилье бюрократии, патернализм, массовая политическая инертность, отсутствие правовой культуры в отношениях государства и общества. Государственность в России всегда являлась доминантной формой социальной интеграции, именно она определяла единый нормативно-ценностный порядок для всего общества. И такая черта как "начальстволюбие", верноподданническая любовь к власти, описанная М.Е. Салтыковым-Щедриным - одно из самых ярких порождений российского этакратизма.
"История одного города" - не столько картина жизни общества, состоящей из тех или иных действий членов его, сколько панорама административно-политической системы самодержавия, точнее бюрократической системы. Эта система отметает живую мысль, вдумчивый анализ предписаний и постановлений, в результате чего чиновники, проводящие их в жизнь, в своих действиях бездумно-настойчиво исполнительны. "При бюрократическом порядке совершенно бесполезны ум, знание, опытность людей, которым поручено дело. Люди эти действуют как машины, у которых нет своего мнения, они ведут дело по случайным намекам и догадкам о том, как думает про это дело то, или другое, или третье лицо, совершенно не занимающееся этим делом" . Потому бессмысленны начальственные идеи, даже если в них есть рациональное зерно (как, например, Бородавкина - разводить персидскую ромашку, весьма полезную в борьбе с клопами). Бюрократической машине самодержавия требуются служители бездумные и исполнительные, не нарушающие ее механическое функционирование. Служат ей люди по своим задаткам, по своим умственным способностям разные, но в процессе служения этой системе ею же обезличенные, лишенные индивидуальных черт. Бюрократическому порядку нужна, прежде всего, исполнительность, а не "ум, знания, опытность", как верно заметил Н.Г.Чернышевский.
Предпосылки формирования тоталитарного общества в "Истории одного города
Один из основоположников исследования тоталитаризма X. Арендт считала, что основой для формирования тоталитарного режима являются массы, понимаемые как люди "которых в силу либо просто их количества, либо равнодушия, либо сочетания обоих факторов нельзя объединить ни в какую организацию"185. X. Арендт, как и другие ученые, занимавшиеся проблемами тоталитаризма, имела в виду атомизированное массовое общество, в поздней стадии индустриального развития - т.е. в начале XX века. В российском же политическом генотипе присутствуют ценности общинности, соборности, солидарности и сопричастности, ориентация на единство человека и социума. Не смотря на это, тоталитаризм прижился и на русской почве. Общинное единство оказалось непрочным. Отсутствие традиций политического участия, выдвижения и организованной защиты собственных интересов - все это в немалой степени способствовало превращению социума в ту самую атомизированую массу, которая является основой тоталитарного режима.
Идейные истоки тоталитаризма восходят к учениям Гераклита и Платона, Кампанеллы, Сен-Симона и Руссо, но тоталитаризм является феноменом XX века. Тем не менее, представляется, что традиционное общество, описанное Салтыковым-Щедриным, в своих основах содержит предпосылки складывания тоталитаризма. Последняя глава "Истории одного города" показывает, как традиционный деспотизм трансформируется в тоталитаризм. Считается, что тоталитарные общества имеют особую логику.
Существует также точка зрения, согласно которой тоталитаризм XX века не привнес в мир политики ничего принципиально нового. А тоталитарные режимы - это столь обычные для человеческого общества диктатуры, существующие в условиях индустриальной стадии развития, и поэтому располагающие более значительными средствами влияния Но тоталитаризм имеет одно основополагающее отличие от традиционной деспотии: если раньше власть, даже самая жестокая, основывалась на традиции, вырастала из нее, то тоталитарная власть с самого начала порывает с традицией.
Н.А. Бердяев полагал, что истоки тоталитаризма - в политизации утопии. Для человечества всегда было характерно стремление создать совершенный, гармоничный общественный строй. Но попытки осуществить это на практике неизбежно приводят к полному отрицанию свободы . Утопия в принципе враждебна свободе, поскольку стремится регулировать и регламентировать все стороны жизни человека. Она предлагает абсолютную истину и крайне враждебно относится ко всем альтернативным взглядам и их носителям. Предлагая человечеству "математически безошибочное счастье" , тоталитарная утопия ставит общие цели и требует массовой поддержки.
Государство, борясь с инакомыслием, создает собственную идеологию и навязывает ее обществу в качестве основы мировоззрения. Тоталитарное государство требует абсолютной лояльности. Его идеология подменяет религию, поглощает культуру. Между тем, эта идеология крайне упрощена. Для тоталитаризма характерен схематизм, редукционизм, когда все сводится к единственной идее. Существует одна идея, одна истина, которая должна направлять общество к достижению гармоничного, совершенного состояния.
