Введение к работе
Актуальность исследования. Российско-французские отношения имеют давние и глубокие исторические корни. В XX веке, несмотря на все политические и идеологические расхождения, диалог между Россией и Францией никогда не прекращался. Более того, при всей несхожести условий и содержания их внешнеполитической деятельности, дипломатиям обеих стран было присуще стремление отстаивать национальные интересы своих государств, повышать их престиж на мировой арене, что нуждается в разностороннем научном анализе.
Актуальность избранной темы обусловлена также научным и практическим значением избранной темы. В настоящее время имеется острая необходимость более тщательного и глубокого изучения положительного опыта политического сотрудничества двух крупнейших европейских государств - России и Франции, исследовать процесс эволюции этого сотрудничества с тем, чтобы более успешно противостоять новым угрозам стабильности в мире - терроризму, международной организованной преступности, наркобизнесу, финансовым преступлениям.
Тема данной диссертации представляется актуальной также и потому, что комплексное исследование российско-французских отношений в изучаемые годы позволяет проанализировать процесс формирования нового миропорядка, исследовать существующие точки зрения на постбиполярный мир, выявить государства, являющиеся центрами этого мира, и роль России и Франции в новом мироустройстве. Изучив эти задачи, можно определить основные тенденции современной внешнеполитической стратегии Российской Федерации и Французской Республики, их роль и значение в мировом сообществе, что также составляет актуальность исследования.
Объектом данного исследования является процесс становления и развития внешнеполитических отношений Российской Федерации и Французской Республики в конце XX - начале XXI веков.
Предметом исследования выступают внешние и внутренние условия, факторы и содержание этих отношений в конкретно-исторических условиях исследуемого периода.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить основные направления, тенденции и факторы, определяющие содержание и характер политического взаимодействия двух государств в 1995-2007 годы.
Для реализации общей цели ставятся следующие научные задачи:
Проанализировать развитие советско-французских отношений в свете голлистской традиции во внешней политике Франции;
Исследовать влияние перехода Франции к «атлантизму» во внешней политике на советско-французские отношения;
охарактеризовать отношение Франции к распаду СССР, показать ее внешнеполитическую стратегию в отношении Российской Федерации;
изучить влияние косовского кризиса на российско-французские политические отношения;
выявить уровень сотрудничества Российской Федерации и Французской Республики в сфере безопасности в исследуемые годы, его успехи и проблемы;
проанализировать роль Франции в диалоге Россия-ЕС.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1995 по
2007 гг., когда главой французского государства являлся Жак Ширак. Именно в 1995 году он был избран президентом Французской Республики. Известно, что Ж. Ширак являлся сторонником политики Ш. Де Голля. В качестве президента он осуществил ряд изменений во внешнеполитической деятельности государства. В частности, осуществил возврат к голлистской традиции, подразумевающей независимость Франции в международных делах и возвращение ее лидерских позиций в европейском сообществе.
В этот период на российско-французское сотрудничество влияли:
контртеррористическая операция на территории Чечни и приграничных
регионах Северного Кавказа, начало военной операции НАТО в Югославии в 1999 году; террористические акты 11 сентября 2001 года в США и объявление войны международному терроризму; вторжение сил США и их союзников в Ирак в 2003 году. Эти события стали испытаниями для двусторонних отношений. Например, события 1999 года выявили разногласия в позициях сторон относительно необходимости операций в Югославии и Чечне, а в 2001 г. произошло сближение сторон в условиях, когда было необходимо объединение усилий перед лицом новой угрозы -международного терроризма. 2003 год также продемонстрировал близость позиций по иракскому кризису: Россия и Франция выступили против ввода войск США и их союзников в Ирак, считая военную операцию необоснованной. Единство взглядов двух стран на события в Ираке позволяет говорить о том, что Франция сделала аналогичные российским выводы из событий в Косово и приняла точку зрения России, которая считала недопустимым силовое разрешение каких-либо конфликтов без санкции Совета Безопасности ООН. Конечной хронологической точкой отсчета является 2007 год, когда истек срок президентских полномочий Ж. Ширака и избрание президентом Н. Саркози.
В работе также имеется глава вводного характера, охватывающая период с 1958 по 1995 годы. Этот исторический экскурс представляется оправданным, поскольку изучение советско-французского взаимодействия позволяет проследить эволюцию двусторонних отношений и понять их специфику, а также выявить традиции и инновации во внешнеполитической концепции Ж. Ширака в отношении Российской Федерации.
В исследуемые годы Франция считала своими задачами подключить Россию к равноправным партнерским отношениям с Западом, а также содействовать процессам демократизации внутри самой России. В свою очередь, Франция представляла интерес для России, прежде всего, как влиятельный член Европейского союза и активный участник
евроатлантического диалога. Наряду с этим, являясь участниками «клуба ядерных держав» и постоянными членами Совета Безопасности ООН, Россия и Франция нередко сотрудничали при решении широкого круга международных проблем. Особое значение имело взаимодействие по вопросам европейской безопасности, борьбы с международным терроризмом, а также урегулирования различных региональных конфликтов. Степень изученности темы. Политический аспект взаимоотношений двух важнейших европейских государств СССР/России с Французской Республикой вызывает неослабевающий интерес как у российских, так и у западных исследователей. В результате, внешней политике СССР и России посвящено достаточно много монографий и аналитических статей отечественных авторов. Признанные специалисты в области советско-французских отношений, например, Зуева К.П., Дубинин Ю.В. и др.1 в своих исследованиях уделили особое внимание именно взаимоотношениям СССР с Пятой республикой. В частности, в работе К.П. Зуевой «Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности (1958-1986)» анализируются отношения СССР и Франции в контексте разрядки международной напряженности. Данное исследование представляет интерес, поскольку в нем уделено внимание такой важной сфере двустороннего сотрудничества, как безопасность. Автор на основе широкого круга источников и архивных документов исследовал основные факторы, определяющие советско-французские отношения в годы разрядки, а также проследил этапы эволюции взаимоотношений двух государств в свете развития и углубления процесса разрядки международной напряженности.
1 Зуева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности (1958-1986). - М.,
1987; Внешняя политика «неоголлизма».// Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004.
№1. - С. 70-79; СБСЕ/ОБСЕ: вчера, сегодня, завтра.// Мировая экономика и международные отношения. -
М., 2005. №4. - С. 39-46; Дубинин Ю.В., Келин В.Н. СССР-Франция: опыт сотрудничества (Шестидесятые-
семидесятые годы). - М., 1979.
2 Зуева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности (1958-1986). - М.,
1987.
Внешняя политика Франции в целом, ее особенности рассматриваются в работах таких известных авторов, как Обичкина Е.О., Рубинский Ю.И., Арзаканян М.Ц., Колосков И.А., Нарочницкая Е.А., Славенов В.П.3 В частности, монография И.А. Колоскова «Внешняя политика Пятой республики: эволюция основных направлений и тенденций. 1958-1972 гг.»4 представляет интерес с точки зрения изучения эволюции внешней политики Франции в первые годы существования Пятой республики. Автор в ходе исследования определяет сущность ее внешней политики, выявляет позитивные и негативные аспекты и тенденции, а также рассматривает процесс развития советско-французских отношений в международном контексте. Особое внимание И.А. Колосков уделяет политике разрядки, которая была инициирована именно Францией, и к которой охотно подключился Советский Союз, также заинтересованный в снижении уровня международной напряженности.
Одним из видных специалистов по проблемам современной внешней и внутренней политики Франции является Е.О. Обичкина. Ее перу принадлежит целый ряд работ, посвященных месту Франции в современной системе международных отношений. В монографии «Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире»5 автор анализирует основные направления внешнеполитической деятельности Франции конца XX - начала XXI вв., обращая особое внимание на глобальный и региональный контекст, в котором эволюционировала
3 Обичкина Е.О. От Миттерана к Шираку: новый стиль французской дипломатии.// Российская дипломатия:
История и современность. Материалы научно-практической конференции, посвященной 450-летию
создания Посольского приказа. - М., 2001. - С. 406-413; Франция в новом мировом порядке: внешняя
политика конца 80-х - 90-х годов. - М., 2000; Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в
постбиполярном мире. - М., 2004; Франция на рубеже ХХ-ХХІ веков: кризис идентичности. - М., 2003;
Рубинский Ю.И. Диалог Москва-Париж продолжается.// Международная жизнь. - М., 2007. №12. - С. 106-
118; Арзаканян М.Ц. Жак Ширак - пятый президент Пятой республики.// Международная жизнь. - М., 1995.
№7. - С. 70-77; Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики: Эволюция основных направлений и
тенденций. 1958-1972. - М., 1976; Нарочницкая Е.А. Франция в блоковой системе Европы, 1960-1980-е
годы. - М., 1993. - 236 с; Этнонациональные конфликты и их разрешение: Политические теории и опыт
Запада. -М., 2000; Славенов В.П. Очерки внешней политики Франции (1981-1986). -М., 1986.
4 Колосков И. А. Внешняя политика Пятой республики: Эволюция основных направлений и тенденций. 1958-
1972.-М., 1976.
5 Обичкина Е.О. Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире. - М., 2004.
французская внешняя политика. Е. О. Обичкина подчеркивает, что окончание холодной войны, за которым последовал распад СССР, Югославии и объединение Германии, оттеснило Францию на второстепенные позиции в мировой политике. Перед президентами Ф. Миттераном и Ж. Шираком стояла задача возвращения Франции ее былого положения, ее лидерства в Европе. Для более тщательного анализа внешней политики Франции автор изучил как концепции и теории, содержащие рассуждения о роли Франции на международной арене, так и дипломатическую практику - стратегию, тактику и инструменты французской дипломатии, используемые для достижения поставленных внешнеполитических целей.
Большое значение для понимания важности советско-французских и российско-французских отношений в мировой политике имеют труды западных ученых, посвященные внешней политике Франции: П. Рейно, М. Вайса, С. Коэна6. Среди них особый интерес представляет труд французского исследователя М. Вайса «Мощь или влияние?» , изданный в Париже в 2009 году. В нем исследованы внешняя политика и политический вес Франции на мировой арене с момента основания Шарлем де Голлем Пятой республики и до времени президентства Николя Саркози. Предметом изучения автора является также внешнеполитический курс Франции в отдельных регионах мира. М. Вайс уделяет пристальное внимание вопросу преемственности курсов последователей Ш. де Голля, особенным чертам, присущим внешней политике Франции в периоды президентства Ж. Помпиду, В. Жискар-д'Эстена, Ж. Ширака и Н. Саркози. В контексте темы данного исследования наиболее ценным представляется осмысление теоретических и практических вопросов региональной и глобальной стратегии во внешней политике Франции в условиях меняющегося мира.
6 Рейно П. Внешняя политика голлизма. - М., 1964; Vaisse М. La puissance ou l'influence? La France dans le
monde depuis 1958. Paris, 2009; La Grandeur. Politique etrangere du general de Gaulle. 1958-1969. Paris, 1998;
Cohen S. La monarchie nucleaire. Paris, 1986; Mitterand et le sortie de la guerre froid. Paris, 1998.
7 Vaisse M. La puissance ou l'influence? La France dans le monde depuis 1958. Paris, 2009.
Важное место во французской историографии занимают исследования, затрагивающие положение современной России на мировой арене. Так, например, французские аналитики - А. Дюбьен, Д. Давид, А. Глюксман, А. де Танги8 единодушно констатируют утрату Россией своего внешнеполитического могущества и положительно к этому относятся.
Наиболее жесткую антироссийскую позицию занимает французский философ А. Глюксман. Он полагает, что существует антропологический разрыв между цивилизованным западным миром и «варварской» Россией, и этот разрыв объясняет поддержку большинством российских граждан силовой операции федеральных сил в Чечне. Глюксман объясняет, что такое попустительство в отношении нарушения прав человека в Чечне может быть только следствием тоталитарного прошлого России, которая еще не дошла в своем развитии до понимания истинной ценности уважения прав человека и основных свобод. Более того, А. Глюксман называет войну в Чечне «нигилистской» и не соглашается с тем, чтобы трактовать ее как антитеррористическую. Философ считает, что во времена холодной войны две сверхдержавы, находившиеся в состоянии конфронтации, обладали не только разрушительной, но и созидательной мощью. Сегодня же сила разрушения преобладает над силой созидания, и Россия, располагающая вторым по величине ядерным арсеналом в мире, «способна в неслыханных размерах увеличить мировой хаос». Глюксман заключает, что «именно разрушительная мощь России определяет ее статус великой державы»9.
А. Дюбьен в своей статье «От СССР к России: упадок русского могущества»10 отмечает, что Россия больше не обладает «способностью навязывать свою волю другим» и не играет ведущую роль в «определении
8 Dubien A. De l'URSS a la Russie: le declin de la puissance rasse.// Relations intemationales et strategiques.
Printemps 2001. №41; Russie - CEI: une hegemonie contestee. II Relations intemationales et strategiques. - Ete
2000. - №38; Давид Д., Гомар Т. Россия и Франция.// Международная жизнь. 2002, №3. - С. 27-36; Глюксман
А. Достоевский на Манхэттене./ Пер. с франц. - Екатеринбург, 2006; Tinguy A. de. Paris-Moscou: vers un
partenairiat privilegie dans une Europe reconciliee?// Relations intemationales et strategiques, №25, 1997.
9 Глюксман А. Достоевский на Манхэттене. - Екатеринбург, 2006.
10 Dubien A. De l'URSS a la Russie: le declin de la puissance russe.// Relations intemationales et strategiques.
Printemps 2001. №41.
глобального стратегического баланса» наравне с США. А. Дюбьен относит к факторам ослабления влияния России роспуск Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского договора (ОВД), бессилие России противостоять планам расширения НАТО на Восток, неспособность предотвратить военную операцию НАТО в Югославии, а также снижение престижа Москвы на пространстве СНГ. По мнению Дюбьена, Россия утратила и свое военное могущество, что доказывают неутешительные результаты двух кампаний в Чечне. К этому добавляются экономические трудности и уязвимость политической системы. Совокупность всех этих факторов, снижающих российское влияние на мировой арене, позволяет А. Дюбьену сделать вывод о том, что «постимперская Россия, по всей видимости, обречена стать «нормальной» страной».
Французский исследователь внешней политики А. де Танги, разделяя в целом взгляд А. Дюбьена на причины слабости России, все же рассматривает ее как важного игрока на международной арене и называет «партнером, с которым необходимо считаться». Это объясняется обширностью территории России, богатством ее недр и особенностями геополитического положения, а также тем, что живы еще воспоминания о былом могуществе России, которое еще может быть восстановлено в будущем. А. де Танги пишет: «России удалось утвердить идею, что ее ослабление может повлечь за собой столь ужасные последствия для внешнего мира, что в его же интересах оберегать ее и помогать ей. Она сумела превратить свою слабость в фактор могущества»11.
Один из ведущих внешнеполитических аналитиков Франции Д. Давид, рассматривая вопрос о целесообразности для Франции позиционировать отношения с Россией как «привилегированные», приходит к выводу о том, что особые российско-французские отношения лишены реального
11 Tinguy A. de. Paris-Moscou: vers un partenairiat privilegie dans une Europe reconciliee?// Relations internationales et strategiques, №25, 1997.
содержания и строятся на устаревшем наследии, которое не сохраняется «вопреки всем происходящим переменам». Согласно мнению Д. Давида, Париж служит подкреплением дипломатического веса Москвы в случаях, когда ей надо дистанцироваться от Вашингтона или, на европейском уровне, активизировать ОБСЕ либо ослабить влияние НАТО. Важнейшие же решения принимаются Россией и США без участия Франции. Давид отмечает, что с точки зрения французской внешнеполитической стратегии, «новая Россия представляется слишком грузной и слишком слабой. Слишком грузной, чтобы вписаться в западные институты. Слишком слабой для того, чтобы уравновешивать эти последние. Эти грузность и слабость побуждают Москву и подстраиваться под США, и сосредотачиваться на своих огромных проблемах. Понять такую позицию, конечно, можно, но она не делает Россию особым партнером Франции, перемены в дипломатии которой в самом разгаре»12.
В отдельную группу целесообразно выделить литературу, посвященную косовскому кризису. Проблемой Косово занимаются как российские исследователи (Гуськова Е.Ю., Романенко С.А., Кандель П.Е., Улунян А.А. ), так и западные политологи и историки (П. де Сенарклан, Д.В. Эвертс, В. Петрич, М.Гольм, А.Дерен, К.Самари, Ж.Рупник, Д.Эмерль14).
12 Давид Д., Гомар Т. Россия и Франция.// Международная жизнь. 2002, №3. - С. 27-36.
13 Гуськова Е.Ю. Динамика косовского кризиса и политика России./ Косово: международные аспекты
кризиса. - М., 1999. - С.32-78; История югославского кризиса (1990-2000). - М., 2001; Романенко С.А.
История и этнонационализм в постсоциалистическом мире: югославский вариант (1980-1990 гг.).//
Национализм в мировой истории. М., 2006. - С. 408-451; Казус Косово, европейский порядок и
постсоветское пространство.// Общественные науки и современность. 2009, №3. -С. 118-131; Югославия,
Россия и «славянская идея». - М., 2002; Кандель П.Е. Сербия между Косово, ЕС и Россией.// Мировая
экономика и международные отношения. - М., 2009. №1. - С. 52-60; Улунян А. А. Балканские народы друг о
друге: явные пристрастия и тайные чувства в конце XX века.// Общественные науки и современность. М.,
1999. №4. - С. 78-88; Романенко С.А., Улунян А.А. Балканский пасьянс мировой политики и Россия.//
Власть. 2002, №5. - С. 74-82.
14 Senarclens P. de. Le "droit d'ingerence" est inutile et sa rhetorique peut-etre nefaste.// Defence nationale. 2000, A.
56, №3. - P. 6-13; Эвертс Д.В. Миссия ОБСЕ в Косово./ Ежегодник ОБСЕ 2001. - М., 2004. - С. 147-161;
Петрич В. Россия, Косово, Европа: опыт урегулирования конфликтов после холодной войны.// Мировая
политика и международные отношения. - М., 2008. №12. - С. 106-112; Gaulmes М. Le Kosovo aujourd'hui.
Dossier: «1999 - Aux Frontieres du Kosovo»// Regard sur l'Est. -1999. - N 6. P. 103-114; Derens A., Samary С
Les conflits yougoslaves de A a Z. Paris: Edition de l'Atelier, 2000; Rupnik J. Les acteurs internationaux face a
l'independance du Kosovo// La question du Kosovo: de la sortie du protectorat a la redefinition de l'engagement
international. Dijon: Science Po, 2008. P. 18-21; Heimerl D. Serbie: le Kosovo, point de mire du pouvoir. II Europe
Наиболее тщательно, всесторонне и глубоко кризис вокруг Косово рассмотрен в трудах ведущего российского балканиста Е. Ю. Гуськовой. Так, ее монография «История югославского кризиса (1990-2000)»15 является фундаментальным исследованием, в котором на основе большого фактологического материала и анализа широкого круга опубликованных и неопубликованных источников автор рассматривает все этапы кризиса на Балканах. Отдельные главы монографии посвящены балканской политике России и косовскому кризису вплоть до военной операции НАТО в 1999 году. Е. Ю. Гуськова также большое внимание уделяет анализу роли международных организаций - ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО - в урегулировании кризиса в Косово, а также прослеживает все этапы, которые прошла российская внешняя политика на Балканах в период с 1990 по 2000 годы.
Таким образом, проведенный историографический анализ исследуемой проблемы показывает, что она остается недостаточно исследованной и нуждается в дальнейшем изучении.
Источниковая база исследования. Данное исследование основывается на обширном комплексе различных источников, которые можно условно разделить на несколько видов.
Важнейший вид источников составили нормативно-правовые акты: двусторонние российско-французские и советско-французские договоры, соглашения, протоколы, а также совместные коммюнике и документы внешней политики СССР и Российской Федерации: Договор о согласии и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Французской Республикой от 29 октября 1990 года16, Договор между
centrale et orientale 2006-2007, Le Courrier des pays de l'Est, № 1062. - La Documentation francaise. - 2007. - № 7-8. P. 88-96.
15 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). -М., 2001.
16 Договор о согласии и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и
Французской Республикой. 29 октября 1990 г.// Вестник МИД СССР. - 1990. - №22 (80). - 30 ноября. - С.
111-120.
Российской Федерацией и Французской Республикой 1992 года , Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью и в области внутренней безопасности от 10 февраля 2003 года18 и многие другие.
В отдельную группу можно выделить многосторонние договоры по косовской проблеме и проблеме борьбы с международным терроризмом, а также документы конференций, доклады представителей международных организаций, заключения арбитражных комиссий, такие как: Дейтонское соглашение от 21 ноября 1995 года19, Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма, принятая резолюцией 49/60 ГА ООН 9 декабря 1994 года , Международная конвенция о борьбе с актами ядерного
терроризма 2005 года . В отдельную подгруппу источников можно выделить договоры и соглашения, подписанные в формате Россия -Европейский союз, например Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС 1994 года22, Парижская хартия для новой Европы 1990 года23.
Следующим видом стали публицистические источники: выступления, речи французских и российских политиков в ходе пресс-конференций, брифингов, саммитов международных организаций и встреч на высшем уровне. Среди них можно особо выделить выступление президента Франции
17 Договор между Российской Федерацией и Французской Республикой 1992 г.// Дипломатический вестник.
-1992. - №4-5. - С. 22-28.
18 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о
сотрудничестве в борьбе с преступностью и в области внутренней безопасности.// Бюллетень
международных договоров. - М., 2004, №8.
19 Дейтонское соглашение от 21 ноября 1995 г./ Международные организации и кризис на Балканах.
Документы. Том 3. - М, 2000. - С. 205-287.
20 Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма, принятая резолюцией 49/60 ГА ООН 9
декабря 1994 г. (Tittp://. org/ru/documents/decl conv/declarations/terrdec 1. shtml)
21 Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, принятая резолюцией 59/290
Генеральной Ассамблеи ООН от 13 апреля 2005 г.
( conv/conventions/nucl ter. shtml)
22 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС 1994 г. ( 3809.11^1)
23 Парижская хартия для новой Европы. 19-21 ноября 1990 г. ()
Ж. Ширака на сессии Европарламента (1995 г.) и речь президента России В.В. Путина в Мюнхене (2007 г.)25.
Третьим видом источников послужили мемуары французских президентов (Ш. де Голля, Ж. Помпиду, В. Жискар-д'Эстена, Ф. Миттерана, Ж. Ширака26) и видных политиков (М. Кув де Мюрвиля, Ю. Ведрина27), а также мемуары посла СССР во Франции Ю. В. Дубинина28. Эти политические деятели являлись непосредственными творцами внешней политики СССР и Франции и стали непосредственными свидетелями развития двусторонних отношений в изучаемые годы.
Особый интерес в контексте данного исследования представляет первый том мемуаров пятого президента Франции Ж. Ширака «Каждый шаг должен быть целью» . Ж. Ширак описывает свои первые шаги на политическом поприще, говорит о своих учителях, наставниках и кумирах, которые сыграли значительную роль в становлении его как политика. Мемуары позволяют составить представление о Ж. Шираке как о личности, увидеть среду, в которой формировались его политические взгляды и предпочтения, а также понять, какие события в большей степени повлияли на его политическую карьеру.
Таким образом, представленная источниковая база является репрезентативной и позволяет исследовать избранную тему наиболее глубоко и всесторонне.
Выступление Ж. Ширака на сессии Европарламента. Страсбург, июнь 1995 г. (Tittp://)
25 Выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля
2007 г.
( tvpe63374tvpe63376tvpe63377tvpe63381tvpe82634 118097.s html)
26 Gaulle Ch. de. Memoires d'espoir: Le renouveau, 1958-1962. Paris, 1970; Memoires de guerre. Le Salut. Paris,
1944-1946. Paris, 1959; Pompidou G. Pour retablir la verite. Paris, 1982; Жискар-д'Эстен В. Власть и жизнь.
Противостояние. - М.: Международные отношения, 1993; Mitterand F. Ici et maintenant. Paris, 1980; Chirac J.
Chaque pas doit etre un but. Memoires. Paris, 2009.
27 Couve de Murville M. Une politique etrangere 1958-1969. Paris, 1971; Vedrine H. Les Mondes de Francois
Mitterand. Paris, 1996.
28 Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. -М., 1997.
29 Chirac J. Chaque pas doit etre un but. Memoires. Paris, 2009.
Методологическая основа данного исследования построена на требованиях, предъявляемых к подобного рода работам в современной исторической науке и научной методологии. Она включает в себя принципы историзма, объективности, системного подхода, а также методы анализа, синтеза и компаративизма.
В исследовании заявленной темы используются методы исторической и политологической наук, которые позволили достичь поставленной перед автором цели.
Научная новизна данной диссертации определяется целым рядом параметров. Во-первых, российско-французские политические отношения в данном исследовании рассматриваются в контексте сложной международной обстановки, которая повлияла на внешнеполитические курсы двух государств. В условиях начавшейся трансформации системы международных отношений, сопровождавшейся интернационализацией локальных конфликтов, ростом сепаратистских настроений в Европе и мире, а также ростом авторитета США, Россия и Франция избрали для себя схожие принципы поведения на мировой арене. Эти принципы заключались в последовательной реализации национальных интересов, жестком отстаивании своей позиции по основным вопросам мировой политики и неуклонном следовании курсу на повышение значимости «голоса» России и Франции в международных делах. Однако Россия и Франция по-разному действовали для достижения поставленной задачи. В связи с этим научный и практический интерес представляет сопоставление российской и французской внешнеполитических «стратегий по возвращению влияния».
Во-вторых, в диссертации тщательно исследуется сотрудничество России и Франции в одной из самых чувствительных сфер международной жизни - сфере безопасности. В начале XXI века мир столкнулся с новыми вызовами и угрозами, связанными с активизацией деятельности международных террористов, угрозой распространения оружия массового
уничтожения (ОМУ), дроблением многонациональных государств и др. В этих условиях взаимодействие таких влиятельных международных игроков, как Россия и Франция, обращает на себя особо пристальное внимание. От результатов их сотрудничества на двустороннем и многостороннем уровнях во многом зависит будущее системы коллективной безопасности в Европе и деятельность антитеррористической коалиции. Наряду с США, Германией и Великобританией, Франция и Россия являются наиболее активными участниками контртеррористической деятельности международных организаций. Россия является автором многочисленных инициатив по улучшению международного законодательства в данной области, многие из которых уже реализованы при поддержке Франции и ее ближайших союзников.
В-третьих, в данной работе показаны изменения во внешнеполитических концепциях СССР/России и Франции, тщательно изучена эволюция двусторонних отношений, их содержание и основные направления. Более того, рассматривается также взгляд научных сообществ России и Франции на российско-французское политическое взаимодействие. Таким образом, дается всесторонний анализ сущности сотрудничества двух стран как с позиции политических, так и научных кругов.
В-четвертых, автор выявляет различия, существующие между декларируемыми принципами российско-французских отношений и реальными результатами взаимодействия. Материал, изложенный в данной диссертации, позволяет говорить о том, что на отношения двух стран сильное воздействие оказывали международные события, и что в кризисные моменты состояние отношений определялось совпадением или несовпадением взглядов Москвы и Парижа на какой-либо конфликт и пути его урегулирования.
На основе изученных материалов автор делает научно обоснованные выводы, а также прослеживает перспективы дальнейшего развития российско-французских отношений.
Практическая значимость данной диссертации состоит в том, что изложенные в ней факты, а также выводы, к которым пришел автор в результате исследования, могут быть использованы для подготовки спецкурсов по истории международных отношений, истории внешней политики России. Материалы диссертации могут стать полезными для специалистов в области отечественной истории, истории внешней политики России и Франции, а также для исследователей, разрабатывающих различные аспекты борьбы с международным терроризмом. Результаты исследования имеют позитивное значение для конкретизации основных этапов развития отношений Российской Федерации и Французской Республики.
Апробация результатов исследования. Научные выводы и практические рекомендации исследования обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, проходивших на базе Российского университета дружбы народов в период с 2006 по 2011 гг., а также на конференциях и круглых столах, проводившихся по инициативе Посольства Французской Республики в Российской Федерации. Кроме того, основные положения диссертации изложены в статьях, опубликованных в различных научных сборниках.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов, была одобрена и рекомендована к защите.
