Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Реформирование политической системы и возрождение многопартийности 18
Раздел 2. Особенности развития экономических и социальных отношений 58
Раздел 3. Реорганизация системы местного 113
самоуправления
Заключение 185
Список источников и литературы 204
- Реформирование политической системы и возрождение многопартийности
- Особенности развития экономических и социальных отношений
- Реорганизация системы местного
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется рядом факторов. Во-первых, потребностью общества и его политических институтов в научном обосновании состояния государства и общества, в анализе происходивших в нем общественно-политических процессов и явлений общественной жизни. Смена общественно-политического строя естественным образом сказалась на изменении коренных принципов взаимоотношения государства и общества. Но в России это проявлялось особенно обостренно в силу ряда факторов, которые требуют дальнейшего изучения, анализа, прежде всего через призму эффективности и результативности произошедших изменений.
Во-вторых, важность такого рода исследований вызывается постоянно протекающим процессом развития общественных отношений в политической, экономической и социальной сферах, растянутостью по срокам и недостаточной определенностью его конечных целей.
В-третьих, феноменом 90-х годов является развитие такой специфической формы общественного сознания и поведения людей, которая охватывает знания, понимание и отношение людей к историческому прошлому, его связи с реалиями сегодняшнего дня и его возможному отражению в будущем. В сознании и исторической памяти населения страны в этот период на первом месте оставались как наиболее значительные периоды истории России, периоды укрепления государственной власти, так и реформы Петра I и Екатерины II, отмена крепостного права, русские революции XX века.1 Актуальным и научно значимым в этой связи является изучение процесса и опыта формирования новых политических институтов власти, реальной многопартийности, системы местного самоуправления и восприятие этого процесса историческим сознанием российского общества.
В четвертых, актуальность исследования определяется тем, что политическое развитие России в конце 1980-х - 1990-х годов является самостоятельным этапом российской истории, которого Россия еще не знала.
1 Жуков В И. Реформы в России. 1985-1995. М, 1997.
Если за всю предыдущую историю развития политической власти она осуществлялась на основе модификации одной и той же власти (боярство-дворянство-советская номенклатура, рекрутирование элиты из служащих людей, отсутствие независимости собственности от государства, когда власть и собственность были разведены), то в ходе создания новой политической системы последнего десятилетия XX века произошло становление президентской и парламентской власти, изменился механизм реализации власти всем народом.2
Научный интерес представляет и такая острая и актуальная проблема, как завершение монополии власти одной политической партии и образование в конце 1980-х годов как минимум нескольких центров партийно-политической власти. До сих пор в отечественной историографии не изучен полностью процесс роста самодостаточности власти вместо политического развития общества и государства по пути демократизации и управления.
Таким образом, актуальность исследования социально-политического развития Российской Федерации объясняется потребностями самой исторической науки, а так же потребностями государственных и общественных институтов, осуществляющих это развитие в современных политических и социально-экономических условиях.
Состояние научной разработки проблемы. Российская историческая наука, имея давние традиции всестороннего изучения политической истории России в 90-е годы XX столетия, многие вопросы государственного реформирования и устройства исследовала в новом ракурсе. Впервые появились публикации, посвященные истории реформирования политических и экономических отношений, развития многопартийности и местного самоуправления. Известным российским историком А.А. Даниловым опубликованы серьезные научные труды, в которых с позиций междисциплинарного подхода и системного видения исторической науки
2 Леонов СВ. Исторический путь России в XX в : попытки концептуального осмысления // Историческая наука и образование на рубеже веков. -М, 2004 ; Данилов А.А, Леонов С В. История России в XX веке М, 1995.
изложены теоретические положения применительно к новым российским условиям.3
Анализ современной исторической науки позволяет утверждать о все более проявляющемся ее новом качестве - прогностическом, когда на основе знания и изучения прошлого исследователь предупреждает общество о возможных вариантах развития и проявлений рецидива.
В этом отношении интересна одна работ известного историка, политолога О. Гаман.4 Отмечая, что возможной реакцией организма на вынужденную перестройку, на резкое изменение среды является регрессия, автор высказывает опасение, что "в межвременье, когда старые правила и нормы отменены, а новые еще не укоренились, вперед выходят сохранившиеся где-то на периферии экономической и политической жизни плановые структуры со своими правилами феодального толка".5
Возрастает внимание исследователей к проблеме категориального анализа основных дефиниций, позволяющих осмыслить сущность политического реформирования, концепцию государственного и муниципального строительства в России в исследуемый период. Следует выделять работу Н.И.Глазуновой, в которой сделан акцент на толковании местного самоуправления как второй составляющей базового понятия "государственное и муниципальное управление".6
Уже в начале процесса реформирования России стали появляться работы, в которых получило новое научное наполнение история реформ в России на протяжении трех столетий. Публикации об истории реформ свидетельствуют об освобожденности от историографических штампов и идеологизированности.7
Данилов А А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе : Крат, справ лектора-[По сост. на 1 марта 1992 г.]/ Правление о-ва Знание России -М.: Знание России, 1992; Либеральные партии и движения Российской Федерации в конце 80 - середине 90-х годов М, 1999, Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. -1997. № 4
4 Гаман-Голутвина О. От бюрократического государства - к феодальному? // Знание - сила. 2000. №7.
5 Там же. С. 64.
6 Глазунова Н И. Государственное и муниципальное управление: анализ ключевых понятий. М, 2000, с 232.
7 Лельчук В С. СССР в биополярном мире // Историки размышляют. Сб. ст. -М , 1999. - С. 256-286 ; Реформы
в России (Очерки истории). М, 1993; Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.
Монография «Власть и реформы: от самодержавной к советской России» охватывает более чем пятивековой период отечественной истории, в ней собран и глубоко проанализирован богатейший фактический материал. Петербургские историки оценили работы как "заметное событие в отечественной и, будем надеяться, мировой историографии".9 Интересную монографию представила О.И. Цыбулевская «Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект».10
Историческая наука обогатилась фундаментальным исследованием исторического характера «Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия»11, в котором политические процессы, происходившие в России в XX столетия рассматриваются под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции. Авторы выделяют четыре основных цикла, фиксируя при этом тенденцию к определенной повторяемости принципиальных черт форм и механизмов реализации процесса. К категории оригинальных междисциплинарных исследований проблемы русского народа можно отнеси труды З.В. Сикевича , написанные на стыке научных дисциплин - истории, этнологии, социологии, политологии. И хотя не со всеми положениями автора можно согласиться, работы представляют большой интерес для исследователей политических процессов в России в 80-90-х годах двадцатого столетия
В современной историографии заметное место занимают работы, в которых делается сравнительный анализ советской, социалистической
системы и вновь формирующейся системы, осмысливается общее и
8 Власть и реформы: от самодержавной к советской России/ Редкол: Б В. Ананбич, Р.Ш. Ганелин, В М.
Панеях; РАН. Ин-трос. истории, С.-Петерб фил -СПб, 1996.
9 Отечественная история 1998. №2, с.З.
10 Цыбулевская О И. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект. Саратов Поволж. акад гос.
службы, 2003.
" Власть и оппозиция Российский политический процесс XX столетия Под ред В В Журавлева РОСПЭП, 1995.
12 Сикевич 3 3. Национальное самосознание русских (социологический очерк) - М, Механик, 1996, Его же.
Русские, "образ" народа (социологический очерк) - СПб, Изд-во С.Петербург ун-та, 1996.
13 Минаева Н.В Экономические реформы советской и постсоветской России/ М.: ВИУ, 2004.
особенное в них, проводится в сопоставление как двух систем самой России, рубежом которых стал 1991 год, так и с зарубежными государствами14.
Возрождение в России многопартийности обусловило повышенное внимание ученых к деятельности различных политических партий и движений. В их платформах и тактике отмечается не только и не столько отражение интересов строго определенного класса или социальной группы, но и интересов общенациональных и общечеловеческих.15
Настоящий прорыв произошел в последние годы в области биографического жанра, что имеет определенное значение для исследователя проблемы управления и политического руководства.
В последние годы появилось много работ, посвященных изучению феномена бюрократии. Прежде всего, они связаны с той ролью, которую играет чиновничество и реформировании страны. В таких исследованиях явно превалирует социально-экономический и социально-философский уклон.16
Вопрос о бюрократическом поведении по-прежнему актуален для России. Особый интерес представляют отношение государственных чиновников к своим историческим соперникам - предпринимателям, их взаимодействие. Сами бизнесмены оценивают свои отношения с российскими чиновниками как все более конфликтные.
Проблемы политического реформирования России по-новому поставили вопросы, прежде или не привлекавшиеся внимание ученых, или в силу идеологической заангажированности оказавшихся нетронутыми. Историки 90-х годов усилили внимание к вопросам о "цене" революции и реформ, их
Жуков В И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М, 1995; Готоров СЕ Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы. Конец 80-х - первая половина 90-х годов, Дис- канд ист. н. М , 1996; Кирсанов А П. Политическая система Российской Федерации, опыт и проблемы. Конец 80-х -90-е годы: Дис. ... канд. ист.н, М. , 1996, Селезнев ЛИ. Политические системы современности. Сравнительный анализ. СПб, 1995, Солженицын А И Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М, 1991: Козни В И. Эволюция политической системы СССР. Вторая половина 30-х - начало 90-х годов; Дис.... канд. ист. н, М., 1992, и др.
15 История политических партий России. Редпроф. АИЗевелев. М, 1994.; Политические партии России
(конец XIX в - 1940) Энциклопедия. М, 1996 ; Власть и оппозиция. Руков. В В.Журавлев. М, 1995.
16 Восленский М. Номенклатура. М,1990. Андреев СЮ. Наше прошлое, настоящее, будущее. Структура
власти и задачи обществознания. М.,1989. Радаев В В, Шкаратан О И. Социальная стратефикация. М., 1995.
Макаренко В.П. Бюрократизм и сталинизм. Ростов, 1989.
17 Журавлев АЛ., Поздняков В П. Российские предприниматели в современной социальной структуре//
Социологические исследования. 1994. № 5; Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес/ М:
Экономика, 2005; Осадчая Г.И. Социальные аспекты экономической безопасности России M.: Мысль, 2006.
влиянии на судьбы "человека из толпы", о нравственном облике революционеров и реформаторов, их ошибках, просчетах, а порой и преступлениях, ответственности перед обществом и народом.
Большая группа научных трудов изучает исторические формы и особенности советского и современного российского государственного аппарата. Исследователи отмечают тесное переплетение советской бюрократии с политикой и слабую связь с нормами закона, исследуют исторические корни российского чиновничества.18
Завершение 1990-х годов позволяет взглянуть на развитие страны сквозь призму прошедшего десятилетия и сказать, что прошедшие в России события имели мировое значение. Одновременно с этим произошло крушение в Восточной Европе того миропорядка, который сложился в Европе после Второй мировой войны. В отечественной историографии изучению этих событий посвящено большое число научных работ. Отличием в них являются разные определения данных событий - антитоталитарные, антикоммунистические, демократические революции. Однако почти все авторы сходятся в едином выводе о том, что социалистическая идея оказалась иллюзорной, что решающим для революций 1988-1989 гг. в восточноевропейских странах явился апрель 1985 года в СССР. В дальнейшем политической развитие России и бывших социалистических стран получило такую традиционную национальную окраску, что они по сути разошлись в разные политические стороны.19
Оболонский А.В. Драма российской политической истории: Система против личности. М., 1994; Савватеева И О тех, кто нами правит // Известия, 1995, 15 мая; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, №1; Левада Ю. и др Бюрократический абсолютизм // Коммунист, 1988, №12; Гимпельсон ЕГ. Советские управленцы: Политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история, 1997, №3; Савельев А В Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-1970-х годов // Вопросы истории, 1998, №4; Ольшанский Д В. Взбесившаяся элита // Власть, 1994, №6, Игнатьев В Как найти управу на чиновника/ СПб.: Золотой век, 2000 -300 с; Макарин А В. Бюрократия в системе политической власти/ С.-Петерб гос ун-т. -СПб: Изд-во С.-Петерб ун-та, 2000.152 с; Сколько платить российскому чиновнику?: Материалы "круглого стола"/ Отв. ред: Волгин Н.А.. Егоров В К; Рос акад гос. службы при Президенте Рос. Федерации -М.: Изд-во РАГС, 2001.-102 с; Восленский М. Номенклатура/ М.: Захаров, 2005.-640 с; Афанасьев М.Н. Негативная слабость государства Очерки национальной политической теории/ М: РОССПЭН, 2006 -271 с.
19 Власть и интеллигенция (из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы) М, 1992; Власть и интеллигенция. Из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы. Вып 2, М, 1993; Политические партии и движения в Восточной Европе: проблемы адаптации к современным условиям. М, 1994, Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы. M, 1995, Постреволюционная Восточная Европа-экономические ориентиры и политические коллизии. М, 1995; Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов M, 1997; Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика.
Необходимо выделить значительное число диссертационных исследований, проведенных на основе большого числа новых архивных материалов. Они обогатили исторические науки новым взглядом на процессы политического и социально-экономического развития России конца XX века.20
Таким образом, анализ историографии показывает, что отдельные аспекты темы исследования с начала 90-х гг. стали активно разрабатываться в литературе. Вместе с тем, проблемы развития в Российской Федерации в 90-е годы политической, экономической и связанными с ними социальной системы и системы местного самоуправления еще не были предметом специального изучения историков.
Цель исследования: изучить в исторической последовательности и в совокупности всех факторов динамику социального и политического развития Российской Федерации в конце 1980-х - 2000 годах, выявить позитивные и негативные последствия этого процесса, рассмотреть основные направления политического и социально-экономического развития российского государства и общества.
Задачи исследования:
Исследовать эволюцию политической системы от советской до политической системы т.н. переходного периода, с учетом изменения политических целей, приоритетов и возрождения многопартийности.
Изучить динамику состояния экономики в современной России,
М, 1997; Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. Архангельск, 1997.
20 Гавва В.Н. Государственная социальная политика в отношении детей и подростков в Российской Федерации (1990-е годы). Дис.... канд. ист. н М, 1999; Демидова Т.Е. Технология социальных процессов в контексте духовно нравственных отношений в отечественном и зарубежном историческом опыте (вторая половина XX века). Дис.... докт. ист. н, М, 1999, Золотое В А Развитие государственного и муниципального управления в России в 80-90-е годы XX века Дис. ...канд ист. н. М., 1998; Кочубей ВН. Предпринимательство и промышленная политика в России1 история и современность. Дис.... канд. ист. н, М, 1999; Лаврененко ИМ. Государственная социальная политика Российской Федерации, опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90-х годов XX столетия) Дис. ... докт. ист. н, М, 2000, Нагдалиев 3 С. Диссидентское движение в СССР (1950-1980 гт) Дис. ...докт. ист. н М , 1999, Самылов П В. Развитие системы местного самоуправления от советской модели к современности: федеральный и региональный опыт. Конец 1980 - 1990 годы. Дис. ...канд ист. н , М, 2000, Мокрый В С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Дис. ...докт. юр. н,/ РАН, Ин-т государства и права, 2003; Неволин А.Е. Формирование региональной социально-экономической политики на основе синтетического показателя качества жизни населения: Дис.... канд. экон. н. Апатиты, 2006; Харунова Э Р. Становление многопартийности в российском электоральном пространстве: Дис.... канд полит, н. Казань, 2006; Чирук И С. Трансформация экономической политики государства в условиях глобализации- Дис канд экон. н, 2006
провести анализ негативных явлений в экономике России, их объективные и субъективные факторы, особенности их проявления в период экономических преобразований.
Выявить динамику развития в России системы местного самоуправления, его идеологии, проследить его становление в Российской Федерации в целом и на региональном уровне, установить общее и специфичное в этом процессе, проанализировать законодательную базу федерального и регионального уровня по вопросам местного самоуправления.
Сделать обобщающие выводы и рекомендации, связанные с дальнейшим развитием политической и социально-экономической системы Российской Федерации.
Предмет исследования: социально-политическое развитие Российской Федерации в условиях образования, становления и укрепления государственного суверенитета и государственной самостоятельности.
Объект исследования: эволюция российской политической системы и возрождение многопартийности, процессы, происходившие в экономике страны, формирование новой оригинальной в мировой практике системы местного самоуправления.
Методология и принципы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципа историзма и объективности.
Исследование проведено при строгом соблюдении принципа историзма. Эволюция, общественно-политическое развитие Российской Федерации рассматриваются в определенных хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимовлиянии, взаимообусловленности с другими явлениями и событиями на общеисторическом фоне Советского Союза и Российской Федерации. Принцип историзма позволил не только зафиксировать в его рамках смену общественно-политической системы, но и проследить в динамике, в развитии процессы и явления, ставшими определяющими в общественно-политическом развитии России, выявить в исторической последовательности происходившие
11 изменения, представить всю многоаспектность общественно-политических и социально-экономических проблем на современном историческом этапе в жизни Российской Федерации. Все рассматриваемые в диссертации вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-политического и экономического развития.
Диссертант формулировал методологический подход на основе учета различных теоретических учений, концепций общественно-политического развития. С этой целью проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых. Соискатель исходит из целесообразности методологического плюрализма во взглядах на исторический процесс, учитывал альтернативные точки зрения на возможности и пути решения общественно-политических и социально-экономических вопросов в конце 1980-х и реформ 1990-х годов.
Исследуемый период - конец 1980-х -2000 год - рассматривается с учетом результативности действий государства, политических партий и общественных организаций, всей социально-политической системы.
Хронологические рамки - конец 1980-х - 2000 гг. - диктуются целью, предметом и объектом исследования. Выбор нижних хронологических рамок диссертации определяется тем, что в общеполитическом плане этот период распадается на два достаточно самостоятельных этапа, рубежом которого стало образование суверенного государства - Российской Федерации, прекращение деятельности советской и формирование новой политической, экономической и социальной системы. В 1990-е гг. шел трудный и противоречивый процесс формирования российской многопартийной системы, рыночной экономики, сопровождавшийся комплексом социальных противоречий и потому потребовавший от правительства социальной зашиты большей части населения Российской Федерации, принципиального нового для нашей страны института местного самоуправления.
Свое логическое завершение эпоха радикальных политических, экономических и социальных реформ получает с приходом к власти новой президентской администрации, государственный курс которой нуждается в
отдельном исследовании. Таким образом, верхние хронологические рамки ограничиваются началом 2000 года.
Источнжовая база диссертационного исследования определялась прежде всего стремлением автора использовать различные источники, позволяющие делать выводы и обобщения. Изучены законы, президентские указы, постановления Правительства и палат Федерального Собрания, отражающие обсуждение концепций и вариантов принимаемых законодательных актов.
Существенным дополнением явились документы, находящиеся на текущем хранении в Государственной Думе и в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в администрациях субъектов Федерации. Здесь соискателя интересовали прежде всего разного рода аналитические материалы, а также официальные статистические материалы.
Изучены материалы Государственного архива Российской Федерации и российского государственного архива социально-политической истории по исследуемой проблеме.
Важным источником исследования темы в целом явилась периодическая печать. Автор отмечает, что общее количество журнальных и газетных изданий, информационных и иных бюллетеней стало значительно больше, чем это было в советский период отечественной истории. Кроме количественных позитивных изменений в периодике произошли существенные изменения в содержательном плане: публиковались различные точки зрения и вносились альтернативные предложения.
Изучены документы и материалы, имеющиеся в текущих архивах различных государственных органов и учреждений, документы политических партий и общественных движений, парламентских фракций политических партий.
Предметом изучения явились мемуары, воспоминания, изданные в последние годы. Использование этой базы данных позволило раскрыть новые грани процесса реформирования политической системы России, поскольку "память не просто копит информацию, но соотносит прошлое с настоящим и
будущим, индивидуальное с родовым, единичное с общим, преходящее с устойчивым. Это прежде всего мемуары государственных и партийных лидеров, которые в данный момент определяли стратегию развития страны.22 Свидетельством о прошедших событиях являются и воспоминания лиц, занимавших высокие посты в государстве и непосредственно руководивших экономикой страны или ее отдельным направлением, а также работавших в должности помощников, референтов, консультантов при первых и вторых лицах государства, депутатов государственных органов и т.д.23 При использовании этого источника нельзя не учитывать вовлеченность мемуариста в политику.
Проблема российского развития в той или иной форме затронута в книгах и брошюрах современных политических лидеров.24
Трудно переоценить социальную роль средств массовой информации в обществе, которые являются источником, практически неисчерпаемым по тематике, широте охвата всех слоев общества. Диссертант внимательно изучил материалы центральных газет: "Российская газета", "Известия", "Правда", "Независимая газета", "Комсомольская правда", еженедельника "Аргументы и факты", газет, выходящих в российских регионах и бывших республиках СССР, особенно материалы аналитического жанра с авторскими размышлениями по поводу конкретных событий и фактов. К числу исторических источников относятся статистические материалы.25
21 Шкуратов В.А. Историческая психология. М, Смысл, 1997, с 436
22 Горбачев М С. Жизнь и реформы M, 1995; Его же. Перестройка и новое мышление для нашей страны и
для всего мира М, 1987; Ельцин Б Н. Исповедь на заданную тему. - М, 1990, Его же. Записки президента. М.,
1994; Его же. Президентский марафон. М, 2000.
23 Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). М., 1991; Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О
Хрущеве, Андропове и не только о них... М., 1990; Добрынин А.И. Сугубо доверительно. М., 1996; Замятин
Д М. Горби и Мэгги. Записки посла о двух известных политиках. М., 1995; Косолапое Р.Г. Иудино семя. Лики
Смутного времени. М, 1996; Медведев В. Человек за спиной М, 1994; Олейник Б. Князь тьмы. Два года в
тюрьме. М., 1992; Оников Л.А. КПСС. Анатомия распада. М, 1996, Печенев В П. Горбачев: к вершинам
власти. М, 1991; Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым (по дневниковым записям) М., 1993; Шахназаров Г.Х.
Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М, 1993; Шахрай СМ. Время распада прошло.
Возродился ли Советский Союз9// Независимая газета 1996. 19 марта; Яковлев АН. От Трумэна до Рейгана
Доктрины и реальности ядерного века. М., 1985; Гришин В В. От Хрущева до Горбачева. Политические
портреты пяти генсеков и A.H. Косыгина. М, 1996
24 Зюганов Г.А Уроки жизни. М, 1997; Его же. За горизонтом. М, 1995; Жириновский В В. Каким быть
государству Российскому. М, 1995; Его же. Идеология и политика. М, 1995; Явлинский Г.А Экономика
России; Наследство и возможности. М, 1995; 400 дней доверия М , 1990.
25 Мир в цифрах (статистический сборник). М, 1992; Миронов БН. История в цифрах. Л, 1991, Россия.
Статистический сборник. М, 1995; Регионы России. Официальное издание Госкомстата России. М, 1997;
Народонаселение* энциклопедический словарь М, 1994.
Источниковой базой исследования послужили разнообразные документы и материалы, отражающие сложный и неоднозначный процесс реформирования социально-политической и экономической жизни России с конца 1980-х гг. и до 2000 г., как на федеральном, так и на региональном уровнях. В их числе: официальные документы Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации и соответствующие правовые документы субъектов Российской Федерации; материалы социологических исследований по выбранной теме, проведенные научными социологическими центрами страны; печатные и архивные источники, данные различных статистических исследований. Особое значение в решении задач, поставленных в диссертации, имеют материалы и документы руководящих органов российских профсоюзов и их объединений.
В числе открытых публикаций следует выделить, главным образом, разнообразные нормативно-правовые акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях, важными источниками явились конституция и законы российской федерации, указы президента РФ, постановления правительства. При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие социальные отношения, так и правовые акты, определяющие компетенцию и характер работы правительственных, судебных и контрольных органов.
Большой интерес для понимания особенностей разработки и реализации социальной политики и ее восприятия в общественном сознании представляют аналитические документы государственных органов и общественных организаций, сборники документов и материалов по вопросам социальной защиты населения. Особый блок источников составили публикации, принадлежащие ведущим российским политикам, которые определяли характер социальной политики и несли непосредственную ответственность за ее реализацию.27
26 Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП).
27 Ельцин Б Общими силами - к подъему России. Послание Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию // Российская газета, 1998, 24 февраля, Путин В Свой среди чужих // Экономика и
жизнь. - 2000. - №16. и др
В исследовании использовались новые архивные материалы. Основная их часть в центральных архивах. Автором использовались материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ).28 В поиске архивных источников существенную помощь оказали путеводители по архивам, которые стали издаваться в последние годы.29
Большое значение в диссертации было уделено анализу периодической печати. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика.
Использованные в диссертации документы и архивные источники позволили более полно и объективно представить процесс разработки и реализации внутренней политики России в 1990-е гг.
Замысел диссертанта - исследовать два взаимосвязанных этапа отечественной истории, принципиально различающиеся по политическим системам, социальному и экономическому состоянию общества.
В историческом плане представляет интерес рассмотрение социально-политического развития Российской Федерации на двух этапах с тем, чтобы выявить общее и специфическое каждого их них, а следовательно для характеристики строя, системы, объективного восприятия политического развития России. Любое явление познается в сравнении, сопоставлении, поэтому состояние социально-политического развития России в социалистической системе лучше познается в оценочном плане при знании их эволюции на последующем этапе в 90-х годах, в условиях рыночной экономики, прекращения существования советской политической системы системы. И наоборот, сегодняшнее состояние государства и общества нельзя в полной мере объективно оценить без учета исторического опыта.
28 Материалы Государственного архива Российской Федерации, Материалы Российского государственного архива новейшей истории.
29Краткий Путеводитель. Российский Центр Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории Фонды и коллекции, собранные Центральным партийным архивом. М: Благовест. 2004; Государственный архив Российской Федерации. Путеводитель М. 2005; Государственные архивы СССР. Справочник. М. 1996, Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. М. 1999; Фонды Российского государственного исторического архива. Краткий справочник. СПб. 2004.
Новизна диссертационного исследования. В диссертации исследованы вопросы, которые составляют фундаментальные основы государства и общества.
Новизна проявляется в отборе принципиальной значимости вопросов, определяющих политическое, экономическое и социальное развитие России, и рассмотрении их в совокупности. Несмотря на значительность и сложность каждой исследуемой научной проблемы, все они рассматриваются во взаимосвязи и взаимозависимости, что позволяет объемно представить политическое развитие Российской Федерации, формирование многопартийной системы, процесс реформирования экономической и социальной системы, создание института местного самоуправления.
В диссертации исследован кризис советской и российской экономических систем, проанализированы попытки его преодоления как в условиях существования советской системы, так и в процессе осуществления экономических реформ, осмысливаются причины появления кризисных явлений в экономике, их природа, общественный характер проявления. Процесс экономического развития многомерен. В исследуемые годы динамично менялась экономическая ситуация, проявляли себя многие факторы, сказывавшиеся на состоянии экономики. В данном контексте новизна в том, что в диссертации показана последовательность развития экономики, действенность предпринимавшихся мер по ее стабилизации, прослежены неоднозначные процессы перехода к рыночной экономической системе и приватизации социалистической, народной собственности. Эти вопросы исследованы в плане их отражения в отечественной истории, в плане исторического развития России.
В диссертации исследован значительный исторический период, который позволяет проследить эволюцию развития общества в разных социально-экономических системах, сопоставить их, выявить процессы преемственности и объективного отвержения исторического опыта. Наиболее наглядно это проявилось в сфере местного самоуправления. Его реформирование, видоизменение, функциональное развитие, демократизм в определении его
структуры в стране в целом и в каждом регионе предопределили новизну исследования. Данный вопрос исследован в условиях, когда в России в основном сложилась система местного самоуправления, приняты федеральный и региональные законы, регламентирующие его функционирование, избраны представительные органы. К новизне следует отнести то, что в диссертации отражена история развития местного самоуправления при смене общественно-политической системы и исследовано его функционирование на современном этапе.
Практическое значение диссертации. Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, они могут быть использованы при чтении курса "Отечественная история" в высших профессиональных учебных заведениях. Материал диссертации представит также интерес для политических партий, общественных движений.
Апробация исследования. Основные результаты диссертации отражены в публикациях автора, ее выступлениях на научных и научно-практических конференциях.
Архитектоника диссертации: введение, три раздела, заключение, список источников и литературы.
Реформирование политической системы и возрождение многопартийности
При всем разнообразии оценок и выводов по советскому периоду отечественной истории, в них есть немало общего. Как российские, так и зарубежные историки, социологи и политологи отмечают, что политические системы государственного социализма имеют целый ряд общих характеристик. Они легитимируются в понятиях классовой теории и сходны в структуре основных политических институтов, основанных главным образом на принципе демократического централизма.
С самого начала существования советской политической системы организационную ее структуру определял ленинский принцип демократического централизма. В общих чертах он означал: выборность всех руководящих органов снизу доверху, отчетность партийных органов перед избравшими их парторганизациями и по отношению к вышестоящим органам партийной иерархии, жесткое подчинение меньшинства большинству, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих и всех членов партии.
Теоретически такой принцип предполагал широкую дискуссию, предшествующую принятию решений, а затем - безукоснительное его выполнение на всех уровнях. В реальности все выглядело, однако, иначе. Принятие решений было прерогативой высшего партийного руководства, в то время как функции рядовых коммунистов сводились к одобрению решений партийных инстанций и уплате членских взносов.
Эти позиции были закреплены в документах партии еще на заре ее существования. В.И.Ленин отмечал, что в отличие от всех существовавших до большевиков политических партий новая организация должна была представлять собой «маленькое, тесно сплоченное ядро самых надежных, опытных и закаленных... людей»31, профессионально занимающихся революционной деятельностью.32 Ленин называл неисправимыми утопистами тех, «кто хочет широкой организации рабочих с выборами, отчетами, всеобщими голосованиями и пр.»33.
Партии еще не было, а уже отрабатывалась система платного партийного аппарата, "который не должен работать на фабрике, о котором надо позаботиться, чтобы он жил на средства партии».34 Двухъярусное строительство партии предусматривало, что в верхнем этаже этой структуры будет находиться только «особая центральная группа..., распоряжающаяся всеми общепартийными делами» - ЦК. Роль среднего звена будущей партии (городского и районного) сводилась к тому, чтобы быть главным образом «посредниками между комитетами и заводами, посредниками и даже преимущественно передатчиками»36 линии ЦК. Единственным правом рядового члена партии, предусмотренным Уставом РСДРП, было право «требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК или в редакцию Центрального Органа, или партийному съезду» . Правда, упрощен был и круг их обязанностей - выполнение партийных решений, следование «военной дисциплине» и уплата членских взносов.
Особенности развития экономических и социальных отношений
В литературе последних лет проблема «отставания» отечественной экономики от западных стран рассматривается порой с прямо противоположных позиций.
Экономисты и историки первой половины 80-х гг., вынужденные констатировать падение темпов экономического развития страны, отмечали исключительно объективные обстоятельства - как внутренние, так и внешние . В годы «перестройки» всего за три - четыре года осмысление истоков экономических проблем прошло сложный путь от «субъективных ошибок брежневского руководства КПСС» до «органической ущербности советской модели экономического развития».
С начала 90-х гг., по мере нарастания рыночных преобразований в экономике России и других стран СНГ набирала силу позиция «рыночников», рассматривавших советскую экономическую модель как изначально порочную, с помощью которой можно было лишь решить какие-то временные задачи экономического развития страны.84
Одновременно, по мере нарастания трудностей в проведении рыночных реформ и обострения социально-экономического положения основной массы населения страны все отчетливее стала проявляться в научной и популярной литературе иная точка зрения на советскую экономическую модель, с помощью которой страна не только «смогла остановить врага в годы Великой Отечественной войны», но и сумела обеспечить «социальное равенство и стабильность материального положения основной массы населения страны».85
Проведенное исследование показало, что в идеале экономическая модель «победившего социализма» должна была строиться совершенно на иных, чем прежде принципах. Главным ее отличием от традиционной рыночной модели было то, что в отличие от нее, советская экономическая система строилась на системе внеэкономического принуждения к труду.
На основе экономических проблем обострились и социальные проблемы. По сравнению с 1966-1970 гг., в начале 80-х гг. темпы прироста национального дохода уменьшились в 2,16 раза, реальных доходов на душу населения в 2,8 раза, розничного товарооборота - в 2,6 раза, объема реализации бытовых услуг населению - в 2,8 раза.86
С каждым годом все более очевидным становился отрыв в техническом оснащении отечественной системы массового здравоохранения, образования от мировых стандартов. Все это настоятельно требовало от власти быстрых и эффективных перемен.
Первые шаги в этом направлении были предприняты новым советским руководством во главе с Ю.В.Андроповым в 1983 г., когда было объявлено о начале «широкомасштабного экономического эксперимента»» в легкой и пищевой промышленности и некоторых других секторах хозяйства. Главным звеном этого эксперимента было допущение местной инициативы в расходовании отпускаемых бюджетных средств (это проявлялось, в частности, в праве трудового коллектива самим определять коэффициент трудового участия каждого в общей работе, а также самим решать вопрос о количественном составе работающих) . Результат не замедлил сказаться, вдохновив его инициаторов на дальнейшее развитие данного опыта. Лидеров страны и экономистов при этом не смущало то, что все эти шаги были отходом от традиционной советской экономической модели, так как представляли собой отдельные (хотя и искаженные) элементы рыночной модели. Но, скорее всего, немалую роль играл «китайский опыт»» и установка Дэн Сяопина на то, что «неважно какого цвета кошка, лишь бы она хорошо ловила мышей»». Этот прагматизм нового советского руководства, тем не менее, сопровождался и «закручиванием гаек» в сфере идеологии.
Реорганизация системы местного
В советском государстве существовала единая система представительных органов власти - Советы трудящихся, затем - Советов народных депутатов. Эта система была построена на общих принципах: единства Советов всех уровней как органов государственной власти, их верховенства и полновластия (которые носили сугубо формальный характер) в системе государственных органов, демократического централизма (который в действительности проявлялся в жесткой бюрократической концентрации и централизации власти), иерархической соподчиненности местных органов, их подотчетности вышестоящим органам.
Предшественник современной российской государственности - советская государственность - имела свою особенность, она устанавливалась в мировом сообществе впервые. Прежде всего необходимо отметить, что советская власть отрицала право как основу жизнедеятельности государства, отсюда отрицала и идеи местного самоуправления. В условиях советской власти отсутствовало право в его цивилизованном, демократическом понимании. В советской системе торжествовало марксистское понимание права как воли "господствующего класса" или "воли всего народа" в общенародном советском государстве. Сложившаяся система вела к тому, что правом считалось только то, что исходило от власти и даже от партийно-государственных лидеров. В результате власть становилась высшей, бесконтрольной, ничем не сдерживаемой. Власть, стоявшая "над", а не "под" законом, обретала свободу обращаться с юридическими нормами по своему усмотрению. Собственно в этом проявлялась сущность командно-административной системы.
Определяющим признаком советской власти был патернализм. Именно он пронизывал практически все сферы жизнедеятельности советского государства и общества - политическую, экономическую, духовные сферы, оказывал влияние на психологию людей. Главным стержнем патернализма советской системы являлось всеобщее представление, что за все происходящее в стране, в каждом регионе отвечало государство. В жизни общества главенствующим был государственный интерес.
Исполкомовско-коллегиальный принцип исполнительной деятельности приводил к тому, что исполкомы фактически подменяли Советы, через них осуществлялась партийная монополия на реальное руководство местными делами, они служили прикрытием безответственности местной номенклатуры перед населением173.
В советской системе местное самоуправление было всемерно ограничено. Основы местного самоуправления, его сущность не согласовывались с советской системой Советов как органов государственной власти с жесткой соподчиненностью нижестоящих органов вышестоящим. Все Советы от Верховного до местных являлись звеньями единой системы, базирующейся на принципе демократического централизма, который формально допускал самостоятельность мест, но на практике реализовывал централизацию и концентрацию государственной власти в высших эшелонах системы государственных органов.
Надо отметить также то, что сама форма муниципализма в советский период считалась буржуазной по своей сущности и поэтому не воспринималась советской системой. Советская система игнорировала и отвергала как неприемлемый для советской системы исторический опыт муниципалитетов, который существовал уже в дореволюционной России, а тем более игнорировался опыт зарубежных стран, где местное самоуправление имеет большие традиции.
Можно сделать вывод, что в советской системе местного самоуправления, как такового, не было, все представительные и исполнительные органы входили в единую систему представительных органов государственное власти и исполнительных органов, органов государственного управления.
