Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Проблема реформирования Русской Православной Церкви в начале 1905 года 27-82
Раздел 2. Генезис церковно-реформаторского движения и противоречия модернистской модели церковных преобразований 83 - 125
Раздел 3. Предсоборное присутствие 1906 г. о реформе высшего церковного управления: богословский и исторический смысл дискуссии 126 - 180
Заключение 181 - 192
Приложения 193 - 248
Использованные источники и литература 249 - 257
- Проблема реформирования Русской Православной Церкви в начале 1905 года
- Генезис церковно-реформаторского движения и противоречия модернистской модели церковных преобразований
- Предсоборное присутствие 1906 г. о реформе высшего церковного управления: богословский и исторический смысл дискуссии
Введение к работе
Проблема реформирования церковной жизни, организации и проведения церковных соборов, участия в них представителей всех слоев церковного сообщества, анализ самых различных моделей управления Церковью актуальны как никогда в наше время. Русская Православная Церковь переживает период своего возрождения, в этом процессе принимают участие, наряду с епископатом и духовенством, все более широкие слои интеллигенции и молодежи. Но ни в российском обществе, ни в церковных кругах пока нет ясно очерченных программ и моделей дальнейшего развития указанных процессов. С особой силой данная мысль прозвучала на последнем Архиерейском Соборе, прошедшем в Москве в период с 3 по 8 октября 2004 года. В материалах собора подчеркивалось, что практически все глобальные направления внутрицерковной жизни имеют «общегосударственную составляющую» и в конечном итоге служат разрешению тех или иных проблем жизни России. Это и духовное образование, и социальное служение Церкви, и работа с молодежью, и многое другое. С этой точки зрения проблема организации церковной жизни имеет огромное значение не только для Церкви, но и для всего государства в целом.
Актуальность исследования определяется местом и ролью Русской Православной Церкви в жизни российского государства и общества. Обращение к избранной теме исследования объясняется необходимостью анализа эпохи кризисов и потрясений, которая оказала свое влияние не только на государственную, но и на церковную жизнь России. В российской истории всегда за сменой форм государственной власти следовали изменения в церковной сфере. Именно поэтому российское общество постоянно возвращается к своей истории начала XX века: изменение политической ситуации в стране в этот период привело в конечном итоге к эпохальным событиям - созыву Поместного
4 Собора*1 Русской Православной Церкви 1917 - 1918 гг. и началу беспрецедентных гонений на Церковь.
В результате политических катаклизмов указанного периода времени Русская Православная Церковь оказалась в сложном положении, связанном с преобразованиями политической системы, приведшими к тому, что реальностью церковно-государственных отношений становятся отделение Церкви от государства и законодательно закрепленная свобода совести. В новой исторической ситуации в церковных кругах возникает необходимость поднять вопрос о возвращении к каноническим нормам высшего церковного управления, созыве Поместного Собора и реставрации схемы «СОБОР -ПАТРИАРХ*», в которой второй элемент обеспечивает принцип единоначалия, а первый (регулярно собираемый съезд епископов*, клириков и мирян*) - принцип коллегиальности в принятии ответственных решений церковной жизни.
Таким образом, можно утверждать, что актуальность данного исследования определяется целым рядом обстоятельств, из которых особенно важно выделить следующие: во - первых, проблема реформирования церковной жизни актуальна особенно в наше время, когда и Церковь, и государство анализируют возможности и различные формы сотрудничества в тех или иных сферах, в первую очередь в общественно - политической и социальной сфере; во - вторых, это сотрудничество невозможно без построения четкой схемы регулирования межконфессиональных отношений, причем эта проблема особенно актуальна в многонациональном и многоконфессиональном государстве, которым всегда была и остается до настоящего времени Россия; в - третьих, в этой ситуации для самой Русской Православной Церкви важно понимать, соответствуют ли формы ее жизни и
1 Здесь и далее знак * см.: Словарь церковных и богословских терминов, приложение 1.
5 деятельности в государстве каноническим нормам, сформулированным в течение ее двухтысячелетней истории.
Актуальность вопроса о предыстории Поместного Собора 1917-1918 гг. мотивирована также тем, что именно в современном российском обществе в условиях религиозной свободы изменения в государственной жизни часто проявляются в генезисе различных внутрицерковных групп. История XX века наглядно показала, насколько важно понимание роли тех или иных маргинальных церковных объединений и структур, деятельность которых можно часто носить конъюнктурный характер и не соответствовать каноническим нормам Церкви.
В настоящее время общественно - политическая и социальная активность РПЦ - объективный фактор российского социума, и с этим фактором нельзя не считаться. В этом смысле опыт построения церковно-государственных отношений в период, предшествовавший революции 1917 г., определения места и роли Церкви в государстве в этот момент истории имеют огромное теоретическое и практическое значение.
Историография и состояние научной разработанности проблемы свидетельствует о необходимости продолжения исследовательской работы в данном направлении.
В отечественной и зарубежной историографии до сего дня основное внимание в данной теме уделялось роли русского епископата в событиях церковной жизни периода первой русской революции. Обобщающих работ, в которых ставился бы вопрос о позиции светской власти в подготовке Поместного Собора в 1905 г., до настоящего момента не было. Кроме того, объективные методологические сложности, связанные не только с «запретностью» церковной тематики, но и отсутствием ясного понимания церковно-исторической проблематики, не позволяли исследователям объективно проанализировать процесс зарождения модернистски ориентированных
церковных групп, деятельность которых особенно ярко проявилась в церковной публицистике 1905-1906 г. и на заседаниях Предсоборного присутствия 1906 г.
Вся имеющаяся литература по исследуемой проблеме может быть условно систематизирована следующим образом.
1. Дореволюционная историография по вопросам церковных реформ. Это время, когда стало ясно, что синодальная система себя исчерпала; государство и Церковь жили ожиданием реформ, понимали их необходимость, а первая русская революция и Манифест 17 октября 1905 года позволили начать систематическое обсуждение вопросов церковных реформ в печати.
Рассматривая историографию данного вопроса, нужно указать на те работы, которые по времени своего написания близки изучаемому периоду (конец XIX века-1917 гг.)1. В этих работах рассматривались самые разные аспекты церковной жизни, церковного управления, зарождавшегося церковно-реформаторского движения, деятельность Предсоборного присутствия 1906 года.
С точки зрения темы работы в первую очередь следует обратить внимание на анализ записок С. Ю.Витте, К.П.Победоносцева и митр. Антония (Вадковского), предпринятый в 1906 году будущим участником заседаний Предсоборного присутствия Н.Д.Кузнецовым2. Именно в работах Н.Д.Кузнецова впервые прозвучал призыв критически отнестись
1 Аксаков Н.П. Патриаршество и каноны. СПб., 1906; Аксаков Н.П. Предание Церкви и
предание школы. Сергиев Посад, 1910; Бердников И.С. К вопросу о реформе церковного управления
и суда. Казань, 1906; Голубинский Е.Е. К вопросу о церковной реформе. М., 1906; Голубинский Е.Е.
О реформе в быте русской Церкви. М., 1913; Киреев А.А. Сочинения. СПб., 1913. Т. 1-2; Тихомиров
Л.А. Запросы жизни. М., 1903; Тихомиров Л.А. Личность, общество и Церковь. М., 1904; Аквилонов
Е.П. О соборности Церкви. В связи с вопросом о восстановлении всероссийского патриаршества.
СПб., 1905; Аквилонов Е.П. Христианство и современные события. М., 1905; Благовидов В.Ф. К
работе общественной мысли по вопросу о церковной реформе. Казань, 1905; Булгаков С.Н.
Неотложная задача. М., 1906; Введенский А.И. Религиозное обновление наших дней. М., 1903-1904.
Вып. 1-2; Гиляров-Платонов Н.П. Вопросы веры и Церкви. М., 1905; Иванцов-Платонов A.M. О
русском церковном управлении. СПб., 1898; Карташов А.В. Русская Церковь в 1905 году. СПб., 1906;
К церковному Собору. СПб., 1906; О возрождении русской Церкви. Вышний Волочок, 1905; Перед
церковным Собором. М., 1906; Чельцов М. Сущность церковного обновления. СПб., 1907;
Свенцицкий В. К вопросу о церковной реформе // Вопросы жизни. 1905. № 4-5.
2 Кузнецов Н.Д. Церковь, Духовенство и Общество. М.,1905; Преобразования в Русской
Церкви. М.,1906.
7 к деятельности С.Ю.Витте в связи с его инициативами, связанными с вероисповедной проблематикой. Н.Д.Кузнецов высказывает (конечно, в завуалированном виде) гипотезу о том, что эта деятельность фактически носила конъюнктурный характер. Очевидно, материалов, подтверждающих это, у автора в 1906 году еще не было.
Говоря о самом Присутствии, нужно указать на сочинения А.Суетова и С.Сахарова. В указанных работах предпринимается попытка дать аналитический обзор рассматриваемых на заседаниях Предсоборного присутствия вопросов, однако авторы этих исследований не ставили перед собой задачу осознать, какие именно проблемы церковно-государственных отношений нашли отражение в протоколах Присутствия; часто анализ заседаний в этих работах подменяется простым пересказом.
В период с 1907 по 1917 год появляются исследования, в которых делается попытка содержательного анализа итогов деятельности Предсоборного присутствия 1906 г.3. Но как эти публикации, так и указанные выше исследования не дают обобщенного анализа деятельности Присутствия и его первого отдела, в том числе практически не касаются важнейшего вопроса его состава. Кроме того, в этих работах отсутствует стремление осмыслить и проанализировать деятельность церковных модернистов. Исключение составляет только работа известного дореволюционного миссионера И.Г.Айвазова1.
2. Историография русского зарубежья. После революции 1917 года основные работы, посвященные истории вопроса о церковных реформах, выходят до определенного момента только в эмиграции, причем реальную возможность заниматься научной работой русские эмигранты получили в начале 30-х годов прошлого столетия. В это
1 Суетов А. О Предсоборном Присутствии // Ученые записки Императорского Юрьевского
Университета. 1912. №1.
2 Сахаров С. О Предсоборном Присутствии. Юрьев, 1910
3 Киреев А.А. Итоги работы Предсоборного Присутствия. СПб., 1907; Мельгунов СП. Церковь
и государство в России. М., 1907.
8 время появляется ряд сочинений, в которых анализируются различные аспекты проблемы созыва Поместного Собора.
Впервые в 1933 году вышла в свет статья И.Смолича2, в которой автор подробно останавливается не только на деятельности самого Присутствия 1906 года, но дает также исторический анализ первого этапа деятельности группы "32-х священников" (на материале первых двух записок представителей этой группы). Конечно, автору указанной статьи были недоступны в начале 30-х годов многие материалы, позволяющие пролить свет на генезис церковного реформаторства. В 1934 году появляется статья Н.Зернова3, в которой обобщаются "Отзывы епархиальных архиереев по вопросам церковной реформы"; по всей видимости, Н.Зернов был первым исследователем, выдвинувшим тезис о несоответствии содержания этих документов представлениям и ожиданиям консервативных церковных деятелей и стремлении русских архиереев освободится от государственного контроля в области церковной жизни. Гораздо позднее, уже в 1963 году, в Лондоне выходит обобщающий труд того же автора4, в котором, помимо всего прочего, рассматриваются и вопросы церковной реформы и дается анализ ситуации в Русской Церкви в начале XX века в связи с набирающим силу «освободительным движением».
Особое место в историографическом перечне занимают статьи 30-х гг. А.В.Карташова . Хотя он и не рассматривает непосредственно вопросы церковной реформы, мы вправе считать эти статьи результатом серьезного осмысления тех дискуссий, непосредственным участником которых, как уже указывалось, был автор.
3. Работы иностранных авторов. Говоря о сочинениях, посвященных проблеме церковных реформ и вышедших на Западе,
1 Айвазов И.Г. Обновленцы и староцерковники. M, 1909
2 Смолич И. Предсоборное Присутствие 1906 года: к Предыстории Московского Поместного
Собора 1917-1918 гт7/ История Русской Церкви:1700-1917. М., 1997. 4.2
3 Зернов Н. Реформа Русской Церкви и дореволюционный епископат. // Путь. 1934. №45.
4 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991.
9 следует упомянуть в первую очередь фундаментальное сочинение Дж. Куртисса , в котором содержится анализ проблемы взаимоотношений Церкви и российского государства в начале XX века, а также работу Дж.Каннингема , которая содержит обзор основных событий, связанных с церковными реформами начала века. При этом Дж.Каннингем совсем не касается вопроса о роли государственных структур в этом процессе.
Большой интерес представляет история обновленческого движения, вышедшая из-под пера американского историка Эдварда Рослофа. Вся работа этого автора в целом посвящена именно обновленчеству, возникшему в 20-е годы XX века. Очень характерна попытка автора связать это сугубо конъюнктурное по своему происхождению и характеру деятельности движение с модернистскими группами начала века. Автор, к сожалению, никак не обосновывает свою точку зрения и фактически делает вывод о преемственности этих двух течений, возникших в совершенно разные исторические эпохи. Э. Рослоф повторяет известную аргументацию обновленческих историографов, таких, например, как А.И.Введенский, для которых было важно доказать, что между обновленчеством 20-х годов и модернистами начала XX века существуют какая-то связь и преемственность. Но опубликованные недавно важные источники по истории церковного модернизма в России позволяют автору данной диссертации серьезно усомниться в правильности подобного вывода.
4. Историография советского периода по вопросам церковных реформ.
4.1. До середины 1980-х годов (начало «перестройки»). В советской историографии исследования по общей церковной проблематике стали появляться в 70-е годы XX века, однако отдельные
1 Статьи А.В.Карташова собраны в сборнике: Церковь.История.Россия, М.,1996.
2 Curtiss J. Church and State in Russia, 1900-1917. N-Y., 1940.
3 Каннингем Дж.В. С надеждой на Собор. Лондон, 1990.
4 Roslof Е.Е. The renovationist movement in the Russian Orthodox Church. 1922-1946. Chapel Hill.
1994.
10 вопросы, имеющие интерес для автора данной диссертации, затрагивались и в более ранних работах и в кандидатских диссертациях, защищенных в духовных академиях1. Очевидно, в указанный промежуток времени по идеологическим соображениям объективные научные исследования по истории Церкви опубликованы быть не могли. С этой точки зрения исключение составляет диссертация В.М.Андреева . К несомненным достоинствам этой работы относится обилие используемых архивных источников и попытка вписать процессы, происходившие в России в начале XX века, в общеисторический контекст. В частности, не потерял до сих пор своей актуальности вывод автора о том, что реформационные процессы в Русской Православной Церкви были отражением общей тенденции, характерной для всех без исключения христианских конфессий, в которых в указанный период теоретически осмыслялись пути реформирования церковной жизни. Однако общие идеологические и методологические установки в конечном итоге не позволили В.М.Андрееву адекватно проанализировать проблему генезиса церковного реформаторства, без чего само употребление терминов «обновленчество», «модернизм» становится достаточно спорным.
4.2. С середины 1980-х годов до августа 1991 г. («перестройка»), В указанный период времени начинают появляться сочинения, либо целиком посвященные проблемам церковных реформ, либо содержащие анализ отдельных аспектов этой темы3.
1 Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; Куров М.Н.
Христианско- социалистическая рабоче - крестьянская партия в России (1917 - 1920) // Вопросы
научного атеизма. Сборник научных статей. М., 1970. № 10; Сапсай Н. Предсоборное Присутствие
1906 г. МДА. 1959 (на правах рукописи); Сергиевский СП. Митрополит Антоний (Вадковский) и его
значение в истории Русской Церкви. ЛДА. 1951 (на правах рукописи); Шейнман М.М. Христианский
социализм. М., 1969.
2 Андреев B.M. Либерально-обновленческое движение в Русском Православии начала 20 века и
его идеология. Дисс.канд. философск. наук.Л., 1972 (на правах рукописи);
3 Дунин Ф.О. Патриарх Сергий (Старгородский) и его церковная деятельность до созыва
Поместного Собора 1917-1918 гг. ЛДА- 1986 (на правах рукописи); Красноцветов Г.П. Обсуждение
вопроса о высшем церковном управлении Русской Православной Церкви в начале XX века. ЛДА. 1988 (на правах рукописи); Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л., 1984; Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914). М., 1991.
В первую очередь здесь нужно обратить внимание на работы П.Н.Зырянова . Можно утверждать, что именно в этих работах впервые была серьезно обоснована необходимость исследования реформационных процессов, зарождавшихся в русской Церкви. Заслугой автора является обнаружение связи между действиями церковных реформаторов и возможной поддержкой, оказываемой им со стороны окружения митрополита Санкт-Петербургского Антония (Вадковского). Кроме того, именно П.Н.Зырянов впервые высказал мысль о причастности к деятельности реформаторов замечательного русского богослова Н.П.Аксакова. Однако вне поля зрения автора оказался целый ряд важных документов, которые позволяют серьезно скорректировать его выводы о противостоянии епископата и белого духовенства как одной из определяющих пружин церковно-реформаторского движения. Кроме того, само употребление автором термина «обновленчество» требует серьезного обоснования.
Те же замечания можно отнести и к диссертациям, появившимся в указанный период времени2.
5. Историография постсоветского периода (с 1991 г. по настоящее время).
За последние пятнадцать лет в исторической литературе происходит заметное пробуждение интереса к вопросам церковных преобразований в начале XX века. В вышедших в этот период времени сочинениях анализируются как общие вопросы истории созыва Поместного Собора Русской Православной Церкви3, так и самые разные аспекты проблемы:
1 Православная Церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984; Церковь в период трех
российских революций. // Русское Православие: вехи истории. М., 1989.
2 Фоминых Е.В. Проекты церковных преобразований в России в начале 20 века. Дисс... канд
истор. наук. .Л., 1987 (на правах рукописи); Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в
Русской Православной Церкви в начале 20 века. Дисс. ... канд. истор. наук. Л., 1991 (на правах
рукописи).
3 История Русской Православной Церкви. Новый патриарший период.1917-1970. СПб.,
1997.T.1; Поспеловский Д. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995.
12 участие в подготовке реформ русских философов1, церковно-государственные отношения и роль К.П.Победоносцева в событиях 1905 г. , отражение церковной проблематики в периодической печати , преобразования в Церкви и вероисповедная проблематика4, роль «Кровавого воскресения» в дальнейших события истории России и Русской Церкви , позиция отдельных иерархов по вопросам церковных реформ , наконец, истоки и генезис церковно-реформаторского движения7.
Глубокий и содержательный анализ проблем изучаемого периода содержится в работах петербургского историка проф. С.Л. Фирсова8. Это относится к анализу деятельности группы "32-х священников", в частности, исследованию обстоятельств появления их первой записки в редакции "Церковного вестника" в марте 1905 года. С.Л.Фирсов совершенно справедливо подчеркивает, что система церковно-государственных отношений в России в начале XX века не предусматривала церковной свободы и самостоятельности. Можно
Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997
2 Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991; Реформы
или революция? Россия: 1861-1917. СПб., 1992; Тайный правитель России. К.П.Победоносцев и его
корреспонденты. М., 2001; Балашов Н., прот. Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 годов.
Некоторые детали предыстории // Церковь и время. 2000. № 3 (12); Поспеловский Д. Русская
Православная Церковь: испытания начала XX века // Вопросы истории. 1993. № 1; Шленов В.
«Безумная церковная смута» и расхождения в оценке синодального строя и реформ Петра Ml
Просветитель. М., 1994. № 1.
3 Динерштейн Е.А. Суворин. Человек, сделавший карьеру. М., 1998; Иннокентий (Орлов),
иером. Русская печать начала века о составе Поместного Собора. МДА. 1993 (на правах рукописи).
4 Ершова О.П. Старообрядчество и власть М., 1999; Поздеева И. Русское старообрядчество и
Москва в начале XX века // Мир старообрядчества. М., 1995. Вып.2.
5 Кавторин В. Первый шаг к катастрофе. Л., 1992; Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: вымысел и
правда. М., 1996.
6 Басин И. Пастырь на рубеже эпох (К 150-летию со дня рождения митрополита Антония
(Вадковского)) // Православная община. 1996. № 3 (33).
7 Поспеловский Д. Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов //
Вестник РХД. 1993. № 168; Поспеловский Д. Церковное обновление, обновленчество и патриарх
Тихон // Церковь и время. М., 1999. № 2 (9).
8 Православная Церковь и российское государство в конце XIX - начале XX века (Проблема
взаимоотношений духовной и светской власти). Дисс....канд. истор. наук. СПб., 1994 (на правах
рукописи); Православная Российская Церковь в годы первой русской революции // Русское прошлое.
СПб., 1994. Кн. 5; Великие кануны (Некоторые социально-психологические аспекты российской
истории начала XX века) // Новый Часовой. Спб., 1995, № 3; К вопросу о церковном реформаторстве
начала века: штрихи к портрету старообрядческого епископа Михаила (Семенова) // Проблемы
социально-экономической и политической истории России XIX- XX века. Материалы научной
конференции. СПб., 1999; Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг). M., 2002.
13 утверждать, что именно в работах проф. С.Л.Фирсова заложены основы анализа многих важных проблем, характерных для церковной жизни изучаемого периода, в том числе вопрос о роли светской власти в разработке церковных преобразований, исследование причин зарождения церковно-реформаторского движения и т.д.. Но за рамками этих исследований остались интересующие автора диссертации вопросы, такие, как противостояние С.Ю.Витте и К.П.Победоносцева на почве церковных преобразований в контексте вероисповедного вопроса, идеологическая основа деятельности модернистских церковных групп, анализ историко - политической подоплеки богословской дискуссии на заседаниях I отдела Предсоборного присутствия 1906 года.
Монография московского историка М.Колерова посвящена эволюции взглядов С.Н.Булгакова в период «между двух революций»1. Автор монографии подчеркивает связь между взглядами С.Н.Булгакова раннего периода и его деятельностью с зарождавшимся церковно — реформаторским движением и приходит к важному выводу о принципиальной невозможности для целого ряда русских философов сотрудничать с реформаторами на церковной почве.
В кандидатской диссертации И.В. Соловьева затронуты некоторые вопросы, имеющие отношение к теме данной работы. В первую очередь речь идет об отношении митрополита Антония (Вадковского) к вопросам церковной реформы, его взаимоотношениям с С.Ю.Витте, К.П.Победоносцевым и церковными реформаторами. Можно согласиться с выводами И.В.Соловьева о той взвешенной и осторожной позиции, которую всегда занимал владыка Антоний в своей жизни.
Определенное значение с точки зрения проблематики диссертации
1 Колеров М. Не щит, но меч. СПб., 1996.
2 Соловьев И.В. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский) и
российская духовно-общественная жизнь в начале XX века. Дисс... канд. истор. наук. М., 2002 (на
правах рукописи).
14 носят работы Санкт-Петербургского историка А.А.Дорской1. Заслуга А.А.Дорской состоит в том, что она впервые в исторической науке обратила серьезное внимание на противоречия российского законодательства в вопросе свободы вероисповедания и роль С.Ю.Витте в разработке вероисповедного вопроса и подготовке проекта преобразований в жизни Русской Православной Церкви на заседаниях Комитета министров.
Наконец, интересующие автора диссертации вопросы поднимаются в недавно вышедшей монографии проф.В.А.Федорова1. В девятой главе этого основательного труда дается краткий очерк предыстории Поместного Собора 1917-1918 гг., при этом уделяется внимание и дается адекватная оценка полемике по поводу церковных преобразований и деятельности Предсоборного присутствия 1906 года.
Делая частный вывод по историографии проблемы, можно утверждать, что в исторической науке до сего дня нет ни одного исследования, посвященного полностью рассмотрению указанных в данной диссертации проблем. Таким образом, проблема церковных реформ в 1905-1906 гг. нуждается в дальнейшем изучении. Именно это и является научной задачей, которую поставил перед собой автор диссертационной работы. Историографическая база данной проблемы свидетельствует, что в отечественной литературе деятельность церковных и государственных лиц и церковно-реформаторских групп исследована либо неполно, либо односторонне, вне связи всех сложностей, противоречий и взаимообусловленности процессов церковной жизни и понимания природы Церкви. Как указывалось выше,
1 Российское законодательство XIX - начала XX в.в. о положении иноверцев // Россия в XIX веке. Политика, экономика, культура. Сборник научных статей. СПб., 1993. 4.1; Разработка Указа 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» и реакция на него российского общества // Православие в истории России. Материалы научной конференции. СПб., 1999; С.Ю.Витте и вероисповедный вопрос // С.Ю.Витте. Выдающийся государственный деятель. Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения. СПб., 1999; Дорская А.А. Проблема законодательного закрепления свободы совести в России в начале XX века. Дисс. ... канд. философск. наук. СПб., 2001 (на правах рукописи).
15 в числе церковных и светских диссертаций, защищенных в последнее время, в частности в последнее десятилетие, есть исследования по данному историческому периоду и данной проблеме, однако в них рассматривается либо не весь период, либо отдельные аспекты интересующей нас проблемы. Подробный анализ различных позиций внутри Церкви по вопросу о церковных реформах, позиция государства в этом вопросе не исследованы до сих пор.
Хронологические рамки исследования определяются периодом с начала 1905 года до конца 1906. Выбор указанных временных рамок вызван тем обстоятельством, что в связи с указом от 12 декабря 1904 года вопрос о положении Русской Православной Церкви начинает обсуждаться на заседаниях Комитета министров, в среде епископата и на страницах ведущих газет и журналов. Верхняя граница исследования связана с окончанием работы Предсоборного присутствия, обсуждением в Церкви и государстве итогов этой работы, влиянием на этот процесс итогов деятельности I Государственной думы. Кроме того, именно 1905-1906 гг. являются периодом зарождения церковно-реформаторского движения и подготовки его наиболее значимых программных документов.
Объектом исследования является Русская Православная Церковь во главе со Святейшим Синодом в условиях введения в России вероисповедной свободы в 1905-1906 гг.
Предметом исследования избраны следующие направления:
позиция, деятельность и реакция различных государственных, социальных и церковных групп в период 1905-1906 гг. в связи с вопросом о возможности созыва Поместного Собора РПЦ;
анализ и осмысление выдвинутых этими группами моделей реформирования церковной жизни и церковного управления.
1 Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). М.,2003.
Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность и значимость для исторической науки темы, ее недостаточную разработанность, наличие большого количества неопубликованных материалов, необходимость нового подхода к осмыслению предыстории созыва Поместного Собора 1917-1918 гг., автор определил основную цель работы: проанализировать проблему Поместного Собора в постановке светской и духовной власти, показать влияние на ход дискуссии о Соборе политической ситуации в стране, а также проанализировать генезис церковно - реформаторского движения в 1905
- 1906 гг.
В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:
проанализировать причины возникновения вопроса о необходимости созыва Поместного Собора Русской Православной Церкви в политических и церковных кругах и средствах массовой информации в контексте общей проблемы вероисповедной свободы в России в начале XX века;
выявить роль С.Ю.Витте, К.П.Победоносцева, митр. Антония (Вадковского) в обсуждении вопроса о Соборе, особенности их позиции в этом вопросе;
проанализировать историю возникновения церковно-реформаторских групп, в первую очередь группы «32-х» священников и «Братства (Союза) ревнителей церковного обновления», выявить особенности взглядов церковных реформаторов на проблему Собора;
проанализировать идеологическое обоснование причин церковно -реформаторского движения, данное в работах русских религиозных философов начала XX века;
проанализировать историю созыва Предсоборного присутствия 1906 года в контексте политической конъюнктуры, значение для понимания особенностей работы I отдела Присутствия богословских
17 категорий «рецепция*» и «соборность*», а также осмыслить итоги этой работы в Церкви и обществе в связи с конкретными политическими событиями.
Источниковая база исследования достаточно обширна и определяется предметом и задачами диссертационной работы.
В диссертации использованы разнообразные опубликованные и неопубликованные источники, в том числе и впервые вводимые в научный оборот. Их можно разделить на несколько групп:
Материалы делопроизводственной документации. В рамках и в соответствии с темой данной работы в ней использованы в основном так называемые документы коллегиального управления, а именно протоколы, журналы и служебная переписка.
Материалы периодической печати.
3. Источники личного происхождения, в первую очередь
неизданный дневник митрополита Антония (Стадницкого).
Представляется целесообразным в соответствии с выбранной классификацией обозреть использованные в работе источники. Первую группу источников образуют архивные материалы.
В Российском Государственном Историческом Архиве (РГИА") автором диссертации была изучена официальная документация, связанная с работой Предсоборного присутствия 1906 года и хранящаяся в фонде 796 канцелярии Св. Синода1. Эти источники представляют в первую очередь стенограмму заседаний Присутствия и отражают дискуссии по разным вопросам, отдельные мотивированные мнения и записки, которые часто прилагались к журналам заседаний и поэтому не вошли в издание материалов Присутствия.
Большое значение имело изучение 834 фонда ("Рукописи Св. Синода")2, в котором автором диссертации был найден уникальный в
1 РГИА. Ф. 796. Оп.445. Д.193-195,204.
2 РГИА. Ф.834. Оп.4. Д.565
18 своем роде документ - единственный известный на сегодняшний день список членов Братства (Союза) церковного обновления, состоящих в священном сане, на конец 1906 года1. Это первый полный список такого рода. Автором диссертации использованы в большом объеме документы личного фонда К.П.Победоносцева , в первую очередь его переписка с С.Д.Войтом 1905-1907 гг. Кроме того, в диссертации использованы отдельные дела личных фондов П.П.Извольского3 и В.И.Яцкевича4, а также материалы из коллекции печатных записок, хранящихся в библиотеке Синода5, связанные с подготовкой закона о свободе совести 1905 года.
В Государственном Архиве Российской Федерации (Г АРФ) автором диссертации впервые найдены, изучены, а в дальнейшем введены в научный оборот материалы дневника митрополита Арсения Стадницкого, в 1905-1906 гг. епископа Псковского6.
Материалы дневника митрополита Арсения имеют особое
значение как для истории Русской Церкви конца XIX - начала XX века в
целом, так и для выбранной темы исследования, в частности. Занимая в
течение длительного времени ответственные церковные посты (ректора
Московской духовной академии, председателя Учебного комитета Св.
Синода и одновременно члена Синода по вызову, председателя V отдела
Предсоборного присутствия, члена реформированного
Государственного совета), владыка Арсений был одним из самых образованных русских архиереев начала XX века (доктор богословия), пользовался большим авторитетом (в 1917 году на Поместном Соборе
1 Ореханов Ю.Л. К ранней истории обновленчества. Список членов "Братства ревнителей
церковного обновления", состоящих в священном сане // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского института. М., 1999. № 3
2 РГИА. Ф. 1574. Оп.1. Д.40-42
3 РГИА. Ф. 1569. Оп. 1. Д. 34 - 36.
4 РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 35 - 36.
5 РГИА. Коллекция печатных записок научно-справочной библиотеки. №2349, 3246
6 ГАРФ. Ф.550. Оп.1. Д.513-515 ( дневник за 1903-1907 гг). В дальнейшем полный архивный
шифр данного документа не указывается, дается ссылка «Дневник», номер дела и листа.
он был выбран одним из трех кандидатов на патриаршество) и имел возможность более-менее постоянно и непосредственно общаться практически со всеми известными церковными деятелями этого периода. Ведя свой дневник в течение более чем 30 лет (с 1880 по 1916 г. с пропусками), владыка Арсений (Стадницкий) делал в нем отметки, посвященные своим встречам с членами царской семьи, обер-прокурорами Синода К.П.Победоносцевым, А.Д.Оболенским, А.А.Ширинским-Шихматовым, П.П.Извольским, В.К.Саблером, митрополитом Антонием (Вадковским), архиепископами Антонием (Храповицким) и Сергием (Страгородским) и многими другими архиереями, а также профессорами духовных академий, сотрудниками аппарата обер-прокуратуры Синода и др. Очень важно при этом, что в напряженное и "горячее" время, а именно, в марте 1905 года, вл. Арсений оказывается в Санкт-Петербурге и встречается, помимо названных выше лиц, с теми церковными деятелями, которые тесно были связаны с реформаторскими церковными кругами (иеромонах, впоследствии архимандрит Михаил (Семенов), викарий митр. Антония (Вадковского) еп. Антонин (Грановский) и другие). Кроме того, более года занимая, как уже указывалось, должность председателя Учебного комитета Святейшего Синода, вл. Арсений сам активно участвовал в обсуждении и подготовке вопросов церковных реформ. Можно утверждать, что и по объему материала (дневниковые записи только за 1905-1907 гг. занимают около 400 листов, а общий объем дневника составляет 1232 листа), и по значимости содержащейся в нем информации дневник вл. Арсения (Стадницкого) не имеет аналогов. Все материалы дневника, использованные в работе, вводятся в исторический оборот впервые.
Кроме того, из названного архива использованы некоторые документы из личного фонда семьи Мансуровых1.
1 ГАРФ. Ф. 990. Оп. 2. Д. 565
В Российском Государственном Архиве Древних Актов ГРГАДА) автором диссертации проанализированы дела из личного фонда семьи Шереметьевых, в первую очередь тетради, которые вел гр. С.Д.Шереметьев в течение долгого времени, они озаглавлены автором «Смутное время» . Эти объемные папки содержат самые разнообразные записки по церковной тематике, а также ценнейшую переписку С.Д.Шереметьева с разными лицами, в частности, с К.П.Победоносцевым .
В Отделе рукописей РГБ (НИОР РГБ) автором диссертации изучено большое количество документов фонда семьи Самариных, а также дневник ген. А.А.Киреева за 1904-1907 гг.3. Автором диссертации рассмотрена также переписка В.В.Розанова с профессором Петербургской духовной академии, известным библеистом Н.Н.Глубоковским за 1905 - 1906 г4.
В диссертации использован большой корпус официальных опубликованных материалов. В первую очередь автором изучены журналы заседаний Предсоборного присутствия 1906 года, отзывы епархиальных архиереев по вопросам церковной реформы, журналы заседаний Комитета министров по исполнению указа 12 декабря 1904 года5. Важное значение для проблематики работы имел анализ документов, вышедшие из-под пера С.Ю.Витте, К.П.Победоносцева и митрополита Антония (Вадковского)6, а также практически оставшихся незамеченными исследователями материалов собраний петербургского
1 РГАДА. Ф. 1278 (Шереметьевы). Оп.1. Д. 5064 - 5076 («Смутное время» - записки, газетные
статьи, письма за 1904 -1906 годы).
2 Переписка с К.П.Победоносцевым была частично опубликована ранее: Источник. 1996.
№6.
3 ОР РГБ. Ф.265 (Самарины); Ф. 126 (А.А.Киреев). Д. 13 - 14
4 ОР РГБ. Ф. 249. М 4198. № 2.
5 Журналы и протоколы заседаний Предсоборного присутствия. СПб., 1906-1907. Т. 1-4;
Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. Т. 1-3; Журналы
Комитета министров по исполнению указа 12 декабря 1904 года. Издание Канцелярии Комитета
министров. [СПб.], 1905
6 Эти документы впервые были опубликованы в одном издании с подробным комментарием
Н.Д.Кузнецовым: Преобразования в Русской Церкви. М.,1906
21 духовенства в 1905 году1. Эти собрания, начавшиеся сразу после «Кровавого воскресения», знаменовали собой первый этап в формировании некоей модернистской группы, затем превратившейся в знаменитую группу «32-х». Материалы позволяют достаточно хорошо представить себе, какие именно настроения царили в среде петербургского духовенства и насколько популярны были в этой среде идеи модернистско-реформаторского толка.
Автором диссертации использовано большое количество источников личного происхождения - мемуары, дневники и частная переписка непосредственных участников и свидетелей событий исследуемого времени2. В первую очередь диссертанта интересовали те источники, в которых нашли отражение взгляды церковных и государственных деятелей, в той или иной степени причастных к дискуссии 1905-1906 гг. о церковной реформе: переписка С.Ю.Витте и К.П.Победоносцева3, письма К.П.Победоносцева Императору Николаю
1 Петербургское духовенство и 9 января // Красный архив. 1929. № 5 (36).
2 Белый А. Между двух революций. М., 1990; Богданович А.В. Три последних самодержца. М-
Л., 1924; Булгаков С.Н., прот. Автобиографические заметки. Париж, 1947; Вадковский М.В. Мои
воспоминания о митрополите Антонии // Исторический вестник. 1916. № 1-2; 1917. №1; Гурко В.И.
Что есть и чего нет в «Воспоминаниях графа С.Ю.Витте» // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2;
Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000; Джунковский В.Ф. Воспоминания. М., 1997. T.1;
Дневник А.А.Половцева // Красный архив. 1923. Т. 4; Дневник Бориса Никольского // Красный архив.
1934. Т. 2 (63); Дневник княгини Екатерины Алексеевны Святополк-Мирской за 1904-1905 годы //
Исторические записки. М., 1965. Т.77; Из переписки Бориса Никольского с Антонием Храповицким //
Былое. 1923. № 21; Из переписки П. А. Столыпина и Николая II // Красный архив. 1928. Т. 5 (30); Из
правительственных настроений в эпоху 1-ой Государственной думы // Красный архив. 1926. T 2 (15);
Из черновых бумаг К. П. Победоносцева // Красный архив. 1926. Т. 5 (18); К истории манифеста 6
августа 1905 года // Красный архив. 1926. Т. 1 (14); Карташов А.В. Мои ранние встречи с о. Сергием.
// Православная мысль. Париж, 1951. Вып. 8; Керенский В. Митрополит Антоний // Исторический
вестник. 1916. № 6; Ключевский B.O. Воспоминания. Дневники. Письма. М., 1968; Крыжановский
СЕ. Воспоминания. Б/г [Берлин, 1938]; Мельгунов СП. К.П.Победоносцев в дни первой революции
(неизданные письма к СД. Войту) // На чужой стороне. 1924. № 8; Петербургское духовенство и 9
января // Красный архив. 1929. № 5(36); Письма К.П.Победоносцева С.Д.Шереметьеву // Источник.
1996. № 6; Письма В. А. Кожевникова В. В. Розанову // Вестник РХД. 1984. № 143; Письма В. С.
Соловьева к А. А. Кирееву. // ЭОН. 1994. №1; Прибалтийский край в 1905 году // Красный архив.
1925. Т. 4-5 (11-12); Проханов И.С В котле России. М., 1993; Розанов Н.П. Второе сословие. Мои
воспоминания о жизни московского духовенства в последнее пятидесятилетие перед революцией //
Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова. М., 2000. Вып. 6;
Самарина - Чернышева Е.Ф. Воспоминания об А.Д. Самарине // Московский вестник. 1990. № 2-3;
Соколов В.А. Памяти А.А. Киреева // Богословский вестник. 1911. № 9, И; Таганцев Н.С
Пережитое: учреждение Государственной Думы в 1905-1906 гг. Пг., 1919; Трубецкая О.Н. Из
пережитого // Современные записки. Париж, 1937. T.64.
3 Красный архив. 1928. Т.5 (30).
22 II , относящиеся в первую очередь к марту 1905 г.1, переписка еп. Антония (Храповицкого) с митр. Флавианом (Городецким)2, воспоминания С.Ю.Витте , записки протоиерея М.Чельцова4, дневники Л.А.Тихомирова5, воспоминания митр. Евлогия (Георгиевского)6 и митр. Вениамина (Федченкова) и др.
В диссертации проанализирован обширный пласт периодических изданий. Это те газетные и журнальные публикации, в которых находили отражение вопросы организации церковного Собора. Кроме того, для автора интерес представляли печатные издания, в той или иной степени связанные с деятельностью церковно-реформаторских группировок. Этот подход определил выбор журналов и газет. В первую очередь это официальные издания Св. Синода, Московской и Санкт-Петербургской духовных академий - "Церковные ведомости" с "Прибавлениями", "Богословский вестник" и "Церковный вестник". Особое значение имеет с точки зрения темы исследования журнал "Век". В течение нескольких месяцев своего существования (конец 1906 г. -май 1907 г.) он действует как своеобразная лаборатория по генерации и осмыслению модернистских идей. Из газетных публикаций, в первую очередь обращалось внимание на авторитетные издания начала века, в которых помещались публикации, посвященные вопросам церковной реформы. Это "Московские ведомости"- орган монархического направления, кадетская "Речь", газета партии октябристов "Слово", "Новое время" и некоторые другие издания. Такой широкий обзор
1 Религии мира. М., 1983
2 Красный архив.1928. T.6 (31).
3 Витте СЮ. Воспоминания. М.,1960. T.1-3
4 Чельцов М., прот. В чем причина церковной разрухи в 1920-1930 годы // Минувшее. М-СПб.,
1994.
Вып. 17
3 Красный архив. 1930. Т. 1(38) - 4-5(41-42); 1933. Т. 6(61); 1935. Т. 5 (72) - 6 (73); 1936. Т. 1
(74)-2 (75);
6 Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1994
7 Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994
23 позволяет получить представление о том многообразии точек зрения на проблемы Церкви, которое характерно для начала века в России.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и конкретно-исторических методов. Изучение истории подготовки Поместного Собора 1917-1918 гг. предполагает изучение комплекса проблем, связанных в первую очередь с эволюцией различных аспектов церковно-государственных отношений в начале XX века, спецификой теоретического и идейного развития церковной жизни, особенностями богословских споров данного времени.
К общенаучным относится объективно-исторический метод, основанный на рассмотрении прошлого в его всесторонности, целостности и многогранности. Этот метод позволил показать зависимость происходящих в Церкви процессов, в частности, генезис . церковного реформаторства в период первой русской революции, от тех или иных социальных катаклизмов. Большое значение в работе уделено методу историзма и проблемно-хронологическому методу, основанным на соблюдении временной последовательности, взаимосвязи и преемственности явлений прошлого и поэтапного их изучения. Системно-аналитический метод позволяет рассмотреть историческую реальность как совокупность взаимодействующих идей, аспектов и объектов. Церковь, общество и государство предстают в качестве взаимосвязанных сторон единой системы, исследуемой в конкретно-исторический период. Системно-аналитический метод позволил проанализировать позицию ведущих государственных и церковных деятелей, профессоров духовных академий и показать особенности понимания различными церковными группами процессов, происходящих в Церкви.
Исследование проводилось в рамках концепции культурного детерминизма, цивилизационного и деятельностного подходов, в которых большое внимание уделялось той особой роли и значению,
24 которые играли религия в целом и Русская Православная Церковь, в частности, в истории России до 1917 г.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
впервые в исторической науке обобщена и комплексно проанализирована позиция широкого круга церковных и государственных деятелей и представителей белого духовенства, а также наиболее «активных» мирян, по вопросам церковных преобразований в период первой русской революции;
исследована роль С.Ю.Витте в подготовке церковных преобразований в 1905 году, выявлены причины противостояния С.Ю.Витте и К.П.Победоносцева по вопросам реформирования Церкви, особенности их личных взглядов на эту проблему;
проанализирован генезис церковно-модернистских групп и выявлена их позиция по вопросам церковной реформы;
подробно рассмотрена история возникновения группы «32-х священников», выявлены особенности содержания программных документов этой реформаторской группы, прослежен процесс трансформации данной группы в «Союз ревнителей церковного обновления»;
проанализирована идеологическая база русского церковного реформаторства, показана роль выдающихся русских философов и богословов в деятельности по реформированию Русской Церкви;
проанализирована работа I отдела Предсоборного присутствия 1906 года, впервые показана богословская и историческая сущность его решений, выявлены идеологические аспекты позиций участников работы Присутствия;
введены в научный оборот новые архивные документы и материалы.
Практическая значимость работы. Диссертация восполняет имеющиеся пробелы в изучении общих проблем взаимоотношений государства и Церкви. Выводы данной работы могут найти применение
25 в лекционных курсах по отечественной истории, истории Церкви и церковному праву, при чтении спецкурса «Государственно-церковные отношения в России конца XIX - начала XX века».
Выводы диссертации могут быть использованы также при анализе конкретных вопросов государственно-церковных отношений, в том числе при выборе направлений и форм взаимодействия государственных и церковных структур в различных ситуациях, а также подготовке совместных мероприятий государства и Церкви в рамках церковных соборов и церковно-общественных форумов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры истории России Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) и кафедры социальной истории и политической культуры России Российского государственного социального университета (МГСУ), изложены на научно-практических конференциях в Московском государственном университете (МГУ) и Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете (ПСТГУ).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы и девяти приложений.
Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях общим объемом 19 п.л.:
Реформа ВЦУ в работах Предсоборного присутствия 1906 г. // Материалы Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского богословского института. 1992 - 1996. М., 1996 г. С. 334-336.
Ф.Д.Самарин и его архив // Материалы Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского богословского института. М., 1997 г. С. 117-120.
Verso il Consilio: 1905-1917. II La Nuova Europa. Milano, 1997. № 6 (на итал. языке). С. 58 - 74.
Обсуждение вопросов "внутренней миссии" на заседаниях Предсоборного присутствия 1906 года и деятельность Братства Святителей Московских (1909-1916) // Материалы миссионерской конференции МГУ «Научно-богословские труды по проблемам православной миссии». М., 1999. С. 111-114.
Император Николай II и Поместный Собор Русской Православной Церкви (два письма) // Богословский сборник Православного Свято - Тихоновского богословского института. М., 1999. №2. С. 69-73.
К ранней истории обновленчества. Список членов "Братства ревнителей церковного обновления", состоящих в священном сане (октябрь 1906 гю) // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского института. М., 1999. № 3. С. 222-224.
Генезис русского церковного реформаторства (1905-1906 гг.) // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского института. М., 1999. №4. С. 294-302.
Церковный собор и церковно-реформаторское движение // Журнал Московской Патриархии. М., 2000. № 12. С. 72-81.
Дневник митр. Арсения (Стадницкого) - новый источник по русской церковной истории (1905-1916 гг.) // Материалы Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского богословского института. М., 2000. С. 353-356.
Витте contra Победоносцев: дискуссия о церковной реформе весной и летом 1905 года // Журнал Московской Патриархии. М., 2001. № 11. С. 48-71.
НА ПУТИ К СОБОРУ. М. Изд. ПСТБИ. 2002 (монография). С. 1-221.
Проблема реформирования Русской Православной Церкви в начале 1905 года
Историю обсуждения вопроса о церковных реформах невозможно рассматривать вне контекста тех преобразований в государственной сфере, которые происходили в России в начале XX века, что совершенно понятно, если помнить, какое немаловажное место занимало «ведомство православного исповедания» в структуре государства, будучи одним из элементов сложной системы государственного управления. Любое изменение в этой системе с необходимостью должно было привести к изменениям в церковной сфере - именно поэтому в тот момент, когда Россия встала, вследствие сложных социальных и экономических обстоятельств, связанных с неудачной войной и обострением внутриполитической ситуации, перед необходимостью политического самоопределения, сразу же возникает необходимость самоопределения церковного.
Основная проблема, которой посвящена данная работа, связана с анализом той исторической ситуации в начале XX века, в которой возникло понимание неотвратимости реформ в Русской Православной Церкви. Россия неуклонно двигалась к катастрофе, и в то же время новые политические реалии (в том числе свобода печати) впервые за весь синодальный период позволили обратиться к серьезному анализу ситуации в Церкви. При этом следует иметь в виду, что необходимость этого анализа вызывалась также значительным падением авторитета Церкви в обществе.
Именно поэтому основная цель данного исследования — выяснить, как вопрос о церковных преобразованиях, в том числе о созыве Поместного Собора, воспринимался крупными государственными деятелями, епископатом, представителями белого духовенства, профессорами духовных академий, религиозными философами, средствами массовой информации. Таким образом, в данной диссертации речь идет о восприятии идей церковных преобразований и созыва Поместного Собора РПЦ русским обществом.
В соответствии с данной целью исследование, предпринимаемое в данной работе, ведется в следующих концептуальных направлениях:
- предыстория вопроса о Поместном Соборе РПЦ: проблема изменения вероисповедной политики русского государства и относительная свобода старообрядцев по сравнению с господствующей Церковью; попытки решения данного вопроса законодательным путем и выявление различных подходов к этой проблеме; позиция средств массовой информации в этом вопросе;
- возникновение реформаторской концепции решения церковных проблем и генезис первых реформаторских групп; анализ содержания программных документов церковных реформаторов; выявление и анализ идеологической платформы церковных реформаторов, сформулированной в трудах выдающихся русских религиозных философов;
- анализ конкретных попыток организации Поместного Собора; созыв Предсоборного присутствия в 1906 году; анализ содержания дискуссий на заседаниях Присутствия, выявление богословской и исторической составляющей; исследование реакции русского общества на деятельность Присутствия.
Генезис церковно-реформаторского движения и противоречия модернистской модели церковных преобразований
Тенденции, наметившиеся в церковной жизни в начале XX века, были отражением объективных процессов, происходивших в Церкви и связанных с общей проблемой обновления церковной жизни. Одной из важнейших тенденций такого рода было зарождение церковного реформаторства .
Следует иметь в виду, что Церковь в своей «земной проекции» постоянно стремится к обновлению своих институтов, так как это обновление связано непосредственно с постоянно меняющимися условиями внешней жизни христиан. Меняется политический строй, происходят мощные политические катаклизмы (и даже катастрофы), наука накапливает новые факты, культура порождает новые формы творчества. В этом смысле совершенно объективно Церковь всегда стремится дать ответ на новые веяния жизни, указать, насколько те или иные политические, экономические или культурные явления вписываются в церковную доктрину, основанную на Священном Писании и Священном Предании.
Дискуссия о необходимости пересмотра тех или иных традиционных для церковной жизни норм наметилась в середине XIX века в связи с реформами Александра II, но только после манифеста 17 октября 1905 года появилась реальная возможность открыто и свободно говорить о проблемах церковной жизни. Именно в это время в русской Церкви появляются первые группы реформаторского толка, формулирующие те или иные положения в виде законченных программных документов.
Цель данной главы — проанализировать, как исторически возникли в Русской Православной Церкви группы реформаторского толка, каково содержание их программ и какие идеологические установки за этими программами стояли. Для достижения данной цели необходимо:
- проанализировать историю зарождения т.н. группы «32-х священников» и ее реорганизацию в Союз ревнителей церковного обновления;
- установить, какова была роль в формировании модернистских церковных программ русских богословов и философов начала XX века — С.Булгакова, А.Карташова, В.Свенцицкого и др.;
В предыдущей главе неоднократно упоминалась получившая широкий резонанс в марте 1905 года записка группы священнослужителей, напечатанная в "Церковном вестнике" 17 марта 1905 года.
Сразу после первой же публикации, авторы записки получили название группы "32-х священников", хотя количество подписей, стоявшее под мартовской статьей, в действительности до сих пор не известно. Позже группа "32-х" была преобразована в Союз (Братство) ревнителей церковного обновления (СРЦО), в программных документах которого в течение 1905 - начала 1907 гг. были сформулированы основные положения церковно-реформаторского движения.
Все в истории группы "32-х" обставлено какой-то загадкой, на всем лежит завеса тайны. Почему в публикации первой записки "Церковным вестником" отсутствовали подписи авторов? Конечно, можно предполагать, что члены группы опасались каких-либо санкций, однако полная анонимность всех без исключения публикаций "32-х" вызывала недоумение у современников. Почему эта "Записка" оказалась в редакции за пять дней до того, как было дано формальное разрешение к ее напечатанию? Что означает оговорка А.В.Карташова в статье «Русская Церковь в 1905 году» о том, что при составлении "Записки" ее авторы пользовались помощью некоего мирянина с хорошей богословской подготовкой? Кто же этот мирянин? Наконец, какова судьба СРЦО после 1906 года?
Историю организации группы "32-х священников" можно отчасти реконструировать по различным источникам. В 1923 году А.И.Введенский, пытаясь в тенденциозном ключе изобразить в своей известной книге1 предысторию обновленческого движения, указывал, что эта группа образовалась по инициативе свящ. П.Кремлевского, в нее с самого начала входили священники И.Егоров, Г.Петров, П.Раевский. Заметим, что первые двое получили в дальнейшем большую известность. Свящ. И.Егоров - активный участник обновленческого движения 20-х годов, инициатор организации одной из крупных обновленческих групп.
Предсоборное присутствие 1906 г. о реформе высшего церковного управления: богословский и исторический смысл дискуссии
Учитывая всю сложность внутри - и внешнешнеполитической ситуации в первой половине 1905 года, можно понять, почему только летом 1905 года деятельность по подготовке Поместного Собора Русской Перкви была продолжена официальным путем. Резолюция императора Николая II от 31 марта 1905 года о принципиальной возможности созыва Поместного Собора Русской Православной Церкви позволила начать официальную подготовку к этому мероприятию.
Эта подготовка проходила поэтапно и включала в себя достаточно традиционные для Церкви мероприятия:
1. Сбор отзывов по вопросам церковной реформы от всех правящих русских архиереев. Именно епископы в силу своего положения и прав обязаны в первую очередь высказаться по данному поводу,. причем от иерархов требовалось высказаться по целому комплексу различных вопросов.
2. Организация достаточно представительного богословского форума, состоящего из архиереев, компетентных священнослужителей и мирян (в частности, профессоров духовных академий), на котором необходимо было подвергнуть всестороннему анализу вопросы церковной реформы, выявить имеющиеся точки зрения и . подходы, подготовить необходимые материалы для дальнейшего обсуждения на Поместном Соборе. Особенность такого форума заключается в том, что его решения должны быть приемлемы для большинства членов Церкви.
Именно по такой схеме развивались события в русской Церкви в период с лета 1905 по конец 1906 года.
Цель данной главы состоит в том, чтобы проанализировать позицию русских архиереев по вопросам церковной реформы, установить обстоятельства, при которых была организована и протекала деятельность Предсоборного присутствия 1906 года, а также выявить сущностные аспекты дискуссии по вопросам о церковных реформах на заседаниях Присутствия. Кроме того, необходимо установить, какой была реакция светской власти и русского общества (церковного и светского) на результаты работы данного форума, т.к. с этим непосредственно был связан вопрос о возможности созыва Поместного Собора.
27 июля 1905 года последовал указ Синода всем епархиальным архиереям, предписывающий подать докладные записки до 1 декабря по целому ряду вопросов, главным из которых были вопрос о преобразовании церковного управления и составе предполагаемого собора.
При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что в перечне, предложенном архиереям, отсутствует пункт о патриаршестве - вопросы были составлены при непосредственном участии К.П. Победоносцева, стойкого противника реставрации патриаршества.
Отзывы русских архиереев1 знаменует начало нового этапа подготовки Собора - вопрос выходит из представительных, но узких правительственных рамок и передается на рассмострение широкой церковной группы. По мнению автора диссертации, в данном случае речь может идти о заочном архиерейском Соборе, в котором довольно активное участие принимали клирики и миряне, потому что среди собранных отзывов есть материалы представленные епархиальными собраниями, различными специальными комиссиями, профессорами духовных академий.
