Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение монархического движения на территории Уфимской губернии 29
1.1. Предпосылки возникновения черносотенного движения 29
1.2. Организационное оформление монархических организаций 57
Глава II. Идеология и деятельность монархических организаций в Уфимской губернии в годы революции 1905-1907 гг 75
2.1. Программные установки и идеологические принципы монархических организаций 75
2.2. Основные направления деятельности монархистов 95
Глава III. Монархические организации на территории Уфимской губернии в конце 1907-феврале 1917 гг 126
3.1. Общественная и политическая деятельность монархистов 126
3.2. Причины кризиса и распада монархических организаций 155
Заключение 169
Источники и литература 174
Приложения 190
Список сокращений 208
- Предпосылки возникновения черносотенного движения
- Программные установки и идеологические принципы монархических организаций
- Общественная и политическая деятельность монархистов
Введение к работе
Монархическим организациям начала XX столетия до последнего времени в отечественной историографии уделялось крайне мало внимания Научный интерес к консервативно-монархическим организациям начала XX в. связан не только с относительно слабым исследованием их программных установок и необходимостью объективно осветить их деятельность. Возросшее внимание к изучению политического опыта правых партий находится в тесной связи с общим интересом к традициям российского консерватизма1. Вся российская история XX в. показывает, что игнорирование исторических традиций развития российской государственности при проведении социально-политических преобразований обходится слишком дорого, и является одной из глубинных причин современного состояниг общества и государства. В обществе возникла необходимость выявления того здорового зерна в дореволюционном консерватизме, которое и в настоящее время имеет огромную значимость для стабильного развития российской государственности (уважение к прошлому своей страны, отстаивание территориальной целостности России и т.д.).
Как и столетие назад, современная политическая система характеризуется многопартийностью. Практически все политические объединения в своих программах затрагивают вопросы патриотизма, возрождения духовно-нравственных ценностей российского народа, сохранения за Россией статуса великой державы. Между тем, эти и другие проблемы поднимались правыми партиями еще в начале прошлого столетия.
1 Филиппова T.A. Мудрость без рефлексии (Консерватизм в политической жизни России) // Кентавр. 1993. № 6. С. 49-60; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Политические исследования. 1995. № 4. С. 33-59; Русский национализм: прошлое и настоящее. Круглый стол // Отечественная история. 1997. № 1. С. 103 - 133; Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. Материалы «круглого стола» //Отечественная история. 2001. № 3. С. 104-111.
В современном обществе монархическая идеология пользуется несоизмеримо меньшей поддержкой населения, чем прежде. В то же время существование монархии в некоторых европейских государствах (Дания, Великобритания и др.), а также имевшая место полемика по поводу захоронения останков семьи последнего царя Николая II и последовавшей его канонизацией Русской Православной Церковью свидетельствует об определенном интересе к этой теме. К тому же, и в наше время существуют организации, заимствующие не только идейные установки, но и названия правомонархических союзов начала прошлого столетия1.
Эти и другие обстоятельства заставляют многие современные общественно-политические организации обращаться к апробированному опыту идеологии и партийной деятельности консервативно-монархических организаций начала XX в. В этом контексте история становления и деятельности центральных и провинциальных монархических объединений представляет научный и практический интерес.
Для раскрытия темы исследования необходимо уточнить содержание некоторых используемых в диссертации понятий. В российской историографии по-разному трактуются базовые определения: «политическая партия», «общественное движение», нет и единого подхода к классификации политических партий2.
В строгом понимании к монархическим организациям мы относим организации, отстаивающие самодержавный принцип правления в России. Главным и основным лозунгом этих политических объединений была известная триада: «Православие, Самодержавие, Народность». По этой причине термин «монархисты» используется в данном исследовании в основном как синоним терминов «правомонархисты» и «черносотенцы». В исследовании используются различные малоизвестные термины. В зависимости от контекста, под «союзниками» понимаются члены Союза
1 См., например: Русский вестник. 1991. 19 ноября; Колокол. 1995.27 мая.
2 История политических партий России. М., 1994. С. 5-Ю.
русского народа (СРН), Всероссийского Дубровинского союза русского народа (ВДСРН), Русского народного союза имени Михаила Архангела (РНСМА). К членам ВДСРН и «обновленческого» СРН под руководством Н.Е.Маркова применяются, соответственно термины «дубровинцы» и «обновленцы», «марковцы». Под «царско-народниками» понимаются члены Царско-народного русского общества, а под «патриотами-железнодорожниками» - члены Патриотического общества мастеровых и рабочих Уфимских железнодорожных мастерских.
Монархическое движение рассматривается как более широкое понятие, чем монархические политические партии. Оно включало в себя и некоторые сословные ("Объединенное дворянство", "Кружок дворян, верных присяге", "Союз землевладельцев"), профессионально-корпоративные, религиозные ("Братство Воскресения Христова"), культурно-просветительские ("Восточно-русское культурно-просветительское общество в г. Уфе") и благотворительные организации, которые в строгом смысле слова не являлись партиями, но выступали в поддержку самодержавной формы правления.
Географические рамки диссертационного исследования охватывают территорию Уфимской губернии, которая была образована в 1865 г. В ее состав вошли Белебеевский, Бирский, Златоустовский, Мензелинский, Уфимский и Стерлитамакские уезды. Губерния являлась важным речным, железнодорожным, транспортным и горнопромышленным центром. Такой выбор связан с пестрым национальным и религиозным составом населения, а также той важной ролью, которую губерния играла в политической и экономической жизни Волго-Уральского региона и страны в целом.
Мы осознаем, что история отдельного края, искусственно вырванная из общероссийского контекста, существенно теряет в своей целостности. Вместе с тем, прямолинейный перенос общероссийских определений и выводов на локальный уровень, характерный до недавнего времени для отечественной исторической науки, не всегда соответствует исторической
б действительности. По этой причине, как нам представляется, выявление специфических черт деятельности монархистов в провинциальных регионах, в данном случае на территории Уфимской губернии, поможет исследователям более полно представить историю российского правого движения.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1905 года и до Февральской революции 1917 г.
Первоначальная дата связана с тем, что революция 1905-1907 гг. обусловила зарождение правомонархических организаций, стимулировала их распространение и динамику развития в губернии. Оказав поддержку правительству в подавлении революционного движения и стабилизации социально-экономической обстановки в крае, монархическое движение представляло собой существенный фактор общественно-политической жизни Уфимской губернии.
Однако примерно со второй половины 1907 г. наблюдалось не прямолинейное, но неуклонное сокращение количества и численности членов правых организаций, обусловленное целым комплексом причин. С 1912 г. кризисные явления в правомонархических организаций на территории Уфимской губернии настолько усилились, что можно говорить о распаде правого движения в крае. Даже избежавшие распада консервативно-монархические отделы крайне редко проявляли свою активность какими-либо политическими акциями, к 1917 году превратившись в аморфные недееспособные образования.
Конечная дата — 1917 г. связана с запрещением Временным правительством монархических организаций после Февральской революции. Таким образом, выбор хронологических рамок определялся тем, что 1905-1917 гг. являются логически цельным периодом, включающим в себя основные этапы возникновения, развития и распада монархических организаций в регионе.
Историографию монархического движения можно разделить на несколько периодов, отличающихся друг от друга разными методологическими подходами к исследованию, кругом привлекаемых источников, уровнем теоретических обобщений.
Дореволюционная историография (1905-1917 гг.) представлена в основном публицистическими работами идеологов различных политических партий и характеризуется самым широким спектром оценок и выводов об идеологии и деятельности правых партий.
Первую группу материалов по теме представляют работы главных идеологов монархического движения1. Как правило, эти работы носят пропагандистский характер, а Союз русского народа в них представляется не как одна из многочисленных политических партий, а как весь русский народ, всецело приверженный идеям самодержавия. Эти труды используются преимущественно как источники, но они имеют и историографический интерес. В них содержатся первые оценки событий начала XX в., цели правого движения.
Другую группу работ с совершенно противоположными оценками деятельности правомонархистов составляют труды представителей революционных и либеральных партий. Меньшевики В.Меч и В.Левицкий, а также кадет В.Обнинский попытались оценить черносотенство как серьезное политическое явление, но в условиях борьбы со своими политическими противниками - монархистами - оказались далеки от научной объективности . Их работы заложили традицию обличительного подхода к деятельности защитников самодержавия. Как отмечается современными историографами, "даже работы В.П.Обнинского... остались в большей
1 См.: Грингмут В.А. Руководство черносотенца-монархиста. М., 1908; Тихомиров Л.А. Монархическая
государственность. М., 1905. переизд. М., 1998; Юрский Г. Правые в третьей государственной думе. Харьков,
1912; Щербатов А.Г., кн. «Обновленная Россия» и другие работы. M., 2002. и др.
2 Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции. М., 1907. Выпуск 1. С. 10-100;
Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. Т. 3. Выпуск 5.
С.347-469; Обнинский В.П. Новый строй. М., 1909. С. 16-44.
степени публицистическими произведениями... Либеральных авторов не интересовали причины и цели организации черных сотен, образования монархических партий; не занимали их и проблемы социального состава контрреволюционных организаций"'.
В схожем ключе с классовых позиций рассматривали идейные установки и политическую практику правых представители социал-демократических партий. В числе авторов, принадлежащих к партии большевиков, о правых партиях писал В.В.Воровский. В статье за 1907 г. "Социал-демократия и буржуазные партии" он отмечал замедленные, по сравнению с другими организациями, процессы политического объединения землевладельческого дворянства, которые пошли активнее лишь к концу деятельности I Государственной думы. Организационными ячейками объединения правых, по мнению автора, стали дворянские собрания, которыми, однако, не исчерпывается социальный состав монархического движения. В.В.Воровский не отрицал участия в черносотенных организациях части мещанства, купечества, зажиточного крестьянства, разночинцев и даже рабочих . Более заметное влияние на выработку классовой природы политических партий, в том числе черносотенных, оказал лидер РСДРП (б) В.И.Ульянов (Ленин). Он постоянно подчеркивал узко дворянский характер правых партий, называя правых партией "крепостников-помещиков"3. Несмотря на неизбежную в период острой политической борьбы повышенную эмоциональность оценок и выводов, его работы опирались на наглядные факты современной политической действительности, а потому В.И.Ленин не мог пройти мимо очевидных фактов. Так, он видел в
Иерусалимский Ю.Ю., Е.А. Кокорина. Историография черносотенно-монархического движения в 1905 -1907 гг. // Вестник Московского университета. Сер. 8 . История. 1994. № 3. С. 28-29.
2 Боровский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. М, 1955. С. 110-116.
3 Ленин В.И. ПСС. Т. 21. С. 278; Он же. О черносотенстве // ПСС. Т. 24. С. 18-19; Он же. Черные сотни и
организация восстания//ПСС. Т. 11. С. 189-193; Он же. Т. 14. С. 109.
российском черносотенстве реальную массовую политическую силу, которой свойственен "мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий"1.
В целом работы дореволюционных авторов содержат много фактического материала и представляют большой интерес как свидетельства участников и современников событий начала XX в. Однако ярко выраженный пропагандистский характер снижает их научную значимость.
Следующий этап историографии связан с советским периодом (1917-1980 гг.). В основе работ данного периода лежит марксистско-ленинский подход, преувеличивающий роль классовой борьбы в жизни общества.
В 1920-е гг. появилось несколько работ о правых . Приоритетное освещение получили такие аспекты деятельности монархистов, как участие черносотенцев в подавлении революционного движения рабочего класса, реакционный союз правых и церкви и т.д. В ряде работ прослеживается попытка, как нам представляется не совсем корректная, поставить знак равенства между русским черносотенством и западноевропейским фашизмом . Несмотря на то, что исторические исследования данного периода бьілі. подчинены задачам идеологической борьбы, в научный оборот была введена масса документов, имеющих отношение к черносотенным организациям. В 20-х годах был издан ряд документальных сборников, касающихся монархических организаций .
К середине 1930-х гг., когда утвердилась сталинская концепция русской истории, изложенная в "Кратком курсе истории ВКП (б)", все
1 Ленин В.И. О черносотенстве // ПСС. Т. 24. С. 18.
2 Островцов А. Последние могикане старого строя. М, 1925; Любош СБ. Русский фашист Владимир
Пуришкевич. Л., 1925; Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929; Викторов В.П. Вступительная статья"
Союз русского народа. M.; Л., 1929; Ткачуков И. Темные силы в дни первой революции и в годы реакции//
Пути революции. Историко-революционный журнал. Харьков, 1926. Кн.П-Ш. С. 223-229; Кандидов Б.П.
Церковь в 1905 г. Очерки и материалы. Изд. 2-е. М., 1930; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии
в 1905. М., 1931; Попов Ф.К. Попы - черносотенцы (По Ярославским и другим архивным материалам). М.,
Иваново-Вознесенск, 1932. и др.
3 Любош СБ. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925; Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929.
4 Падение царского режима. М.-Л., 1924 1926. ТТ. 1-7; Союз русского народа: по материалам Чрезвычайной
следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.-Л., 1929.
небольшевистские партии, особенно монархические, были объявлены реакционными, контрреволюционными, а потому не заслуживающими внимания исследователей. В литературе данного периода надолго утвердилось мнение о правых партиях как бандитских полицейских организациях, созданных правительством "для расправы с революцией"1. Черносотенное движение на несколько десятилетий фактически выпало из узкого круга разрешенных тем.
Лишь на рубеже 60-70-х гг. возрождение интереса к истории непролетарских партий извлекло из полного забвения и тему монархическим организаций . Для большинства работ данного периода характерно акцентирование внимания на организации погромов и антисемитской агитации черносотенцев, в то время как созидательные стороны их деятельности остались на периферии внимания исследователей.
Крупным исследованием, затронувшим деятельность черносотенцев, является монография Л.М.Спирина, в которой особую ценность представлял историографический обзор, а также первая попытка обосновать численность и количество монархических партий, а также географию их размещения3. Изучение широкого пласта архивных материалов и периодики правых партий позволило автору сделать в соответствующем разделе ряд новых выводов как о численном, так и о социальном составе монархических организаций. Автор подверг сомнению устоявшееся положение об опоре правых исключительно на люмпенизированные слои населения, а также распространенный в 20-30-е годы тезис о том, что Союз русского народа был первой фашистской организацией4.
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под редакцией комиссии Ци ВКП (б). Одобрен ЦК ВКП (б). 1938 год. Л., 1950. С. 75.
2 Комин B.B. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России.
Калинин. 1970. 4.1. С. 3-31.
3 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX - 1920). М., 1977.
4 Там же. С. 66, 168.
С конца 1970-х гг. отдельные аспекты деятельности монархических организаций стали предметом диссертационных исследований1. Обобщением исследовательской работы по изучению всех непролетарских партий явилась коллективная монография, в которой параграф, посвященный правомонархическим партиям, был написан Л.М.Спириным и Н.Г.Королевой2.
В советский период не было специальных работ о черносотенных организациях на территории Уфимской губернии. Первые публикации 1920-30-х гг., затрагивающие деятельность уфимских монархистов, принадлежали в основном самим местным революционным деятелям, которые являлись активными участниками революционных событий 1905 и 1917 гг. Их работы сводились в основном к выявлению и констатации фактов террора черносотенцев, а также роли правительства и полиции в организации отделов правых союзов в крае3. Все же эти труды интересны тем, что они сумели передать своеобразие эпохи, при этом в ряде публикаций упоминалась деятельность монархистов. А в одном из сборников подобных работ в сокращенном виде была опубликована программа черносотенного "Патриотического общества рабочих и других служащих железнодорожных мастерских на ст. Уфа Самаро-Златоустовской ж.д."4.
Информация о монархистах подавалась крайне дозированно и лишь в контексте борьбы с ними большевистских организаций5. Подобная
' Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой революции: Дис.... канд. ист. наук. М., 1978; Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907): Дис.... канд. ист. наук. М., 1979. и др.
2 Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984. С. 105-114.
3 Кийков А. Из былого Урала: Материалы к истории революционного движения на Южном Урале и
Приуралье 1905 - 1916 годов. Уфа, 1923; 1905 г. Революционные события 1905 г. в г.Уфе и Уральских
заводах. Уфа, 1925; 25 лет первой революции (сборник Истпарта Башобкома ВКП (б), посвященный 25-
летнему юбилею революции 1905 года). Уфа, 1930; Бере А. Златоуст в 1905 году. 2-е изд. М., 1930.
4 1905 г. Революционные события... С. 31-32.
5 Борцы революции. Уфа, 1938; Раимов P.M. 1905 год в Башкирии. Революционное движение в 1905-1907 гг.
М.-Л., 1941; Гужвенко Г.И. Башкирия в борьбе за Октябрь. Краткий исторический очерк. Уфа, 1941; Очерки
истории большевистских организаций на Урале. Свердловск, 1951; Большевики Урала в революции 1905-1907
характеристика деятельности консервативно-монархических организаций в регионе оставалась преобладающей вплоть до 1990-х годов1. Однако в ряде изданных в Москве работ появились первые попытки выявить количество и численность рядов отделов правых партий в различных регионах России, в том числе и в Уфимской губернии2.
Таким образом, советской историографии с ее упрощенным классовым подходом не удалось создать полной, объективной картины правомонархического движения. Разнообразие оценок деятельности правых после 1917 г. сохранялось лишь в эмигрантской литературе. Общественные деятели русского зарубежья, в том числе непосредственные участники черносотенных организаций и современники событий начала XX в., попытались проанализировать идеологию и тактику монархических организаций с позиции последующих исторических событий3.
Современный этап начался с 1990-х гг. и характеризуется увеличением числа работ о правомонархистах начала XX в.
В ряде работ отечественных и зарубежных авторов дает о себе знать груз прежних оценок об истории правых партий. Так, в противоречии с требованием конкретно-исторического анализа некоторые отечественные и зарубежные исследователи продолжают прежнюю обличительную традицию и связывают с монархическим движением только негативные стороны идеологии и деятельности правых с акцентом на их погромную и
годов. Свердловск, 1956; Васильев СМ., Чемерис В.П. На путях к октябрю (Краткий очерк рабочего движения в Башкирии в 1914-1917 гг.). Уфа, 1960; Из истории партийных организаций Урала: Сб. статей. Свердловск, 1966.
1 Хвостов А.А. Братья Кадомцевы. Уфа, 1970; Сенчакова Л.Т. Боевая рать революции. М., 1972; Усманов
А.Н. Сквозь вихри враждебные. Уфа, 1976; Борцы за народное счастье. Уфа, 1977; Иванов В.Б. Винтовка и
молот (История Уфимского тепловозоремонтного завода). Уфа, 1980.
2 Степанов С.А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций. В кн.: Политические партии
России в период революции 1905 - 1907 гг. Количественный анализ. Сб. статей. М., 1987. С. 232-233.
3 Винберг Ф.В. Крестный путь. 4. 1: Корни зла. Изд. 2-е. Мюнхен, 1922. Репринт, изд.: СПб., 1997;
Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. В 2-т. Белград, 1939. Репринт, изд.: М., 1992; Марков
Н.Е. Войны темных сил. Кн. 1-2. Париж, 1928-1930. Переизд.: М., 1993; М., 2002; Солоневич И.Л. Народная
монархия. Минск, 1998. и др.
антисемитскую агитацию и зависимость от правительственных субсидий1. Сюда же можно отнести изданную в Вашингтоне на русском языке работу Уолтера Лакера «Черная сотня. Происхождение русского фашизма», которая уже своим названием проводит прямые аналогии между российскими правомонархистами и фашистскими режимами XX в. Автор расценивает черносотенство в качестве движения, которое «находится где-то на полпути между реакционными движениями XIX века и правыми популистскими (фашистскими) партиями XX века»2.
Отличительной чертой данного периода является широчайший спектр оценок: от полного неприятия до апологетики черносотенства. Своим разнообразием подходов современный период в некоторой степени имеет больше сходства с дооктябрьским периодом начала XX в. Однако имеется и ряд принципиальных отличий. Хронологическая отдаленность от событий столетней давности, законченность полного цикла деятельности массового монархического движения (становление, расцвет и распад), а также наличие большого массива материалов о правых возможность при серьезном подходе избежать эмоциональных и тенденциозных оценок деятельности правых, и самое главное - всесторонне и объективно изучить российское монархическое движение в начале XX в.
В условиях слабой изученности деятельности правых вполне естественно, что на новом этапе серьезное академическое исследование обозначенной темы несколько опередил ряд работ публицистического характера, почти в первозданном виде воспроизводящие точку зрения идеологов правомонархических организаций начала XX в.3 В дальнейшем появляются исторические исследования, освещающие и анализирующие деятельность правых партий и их лидеров в целом с промонархических
1 См., например: Петров Р., Черный А. Черная сотня // Огонек. 1990. № 20.
2 Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994. С. 49.
3 Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. М., 1991; Он же. Черная сотня: взгляд справа. М., 1994; Он же.
Масонство, культура и русская история. М., 1999.
позиций1. Сторонники этого направления представляют черносотенство в качестве политического течения консерваторов-традиционалистов, выступающих против революции, угрожающей российской цивилизации. В таких работах большое внимание уделяется доказательству непричастности черносотенных союзов, основная масса которых стала формироваться лишь с конца 1905 г., к организации погромов в октябре 1905 г. и политическому терроризму. Наиболее заметной работой этого направления является изданная в 2003 г. энциклопедия "Русский патриотизм", в которой значительное место занимают сведения о черносотенных организациях начала XX в. и их лидерах . Несмотря на ряд существенных недостатков (не всегда выдержана беспристрастная оценка, несовершенство научно-справочного аппарата, ряд фактических неточностей), отчасти оправдываемых длительным замалчиваемым данной проблематики, данная работа является значительным шагом в изучении правого движения.
В 1990-е годы было положено начало серьезному научному изучению идеологии и деятельности правых партий. Так, перу С.А.Степанова принадлежит обстоятельное исследование по истории черной сотни3. Автору в целом удалось преодолеть традиционные подходы к изучению крайне правых монархических партий и рассмотреть практически все основные проблемы их истории (идеология, социальный состав, структура, финансирование черносотенных организаций). Также ему принадлежат разделы о монархических организациях и их лидерах в различных
1 См., например: Кожииов В.В. Загадочные страницы истории XX века. "Черносотенцы" и Революция. М.,
1995; Степанов А.Д. Черная сотня: взгляд через столетие. СПб., 2000; Смолин М.Б. Тайны русской империи.
М., 2003.И др.
2 Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм / Гл. ред., сост. О.А. Платонов,
сост. А.Д. Степанов. М., 2003.
3 Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914. М., 1992.
политических справочниках, энциклопедиях и учебных пособиях по истории российской многопартийности1.
В результате введения в научный оборот новых источников менялись устоявшиеся оценки. Принципиально новые подходы к изучению правомонархических организаций, составляющих неотъемлемую часть общественно-политической системы России в начале XX в., наиболее рельефно были отражены в соответствующих статьях энциклопедии "Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века" (М., 1996), где, в частности, утверждалось, что часть правых монархистов выступала за проведение необходимых социально-экономических реформ, не подрывающих основ императорской власти2. Более полное освещение получили такие аспекты истории правых партий, как их политические и экономические воззрения, тактические позиции, издательская и культурно-просветительная деятельность, причины кризиса и упадка, борьба за лидерство в правомонархическом движении и т.д.3
Научному анализу идейных установок и деятельности черносотенных организаций начала XX в. и их места в истории национально-патриотического движения посвятил свою работу ученый-политолог
Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; История политических партий России: Учеб. для студентов вузов...Под ред. Л.И.Зевелева. М., 1994. С. 61-86; Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 84-96. и др.
2 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. M., 1996. С. 5.
3 Богоявленский Д.Д. Проблема лидерства в Союзе русского народа. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2002;
Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в. АКД. Москва, 1997;
Медолазов К.Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и
просвещения: 1901-1913 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Орел, 1999; Начапкин М.Н. Монархическая идея в
русском консерватизме конца XIX - первой половины XX вв. Дисс. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998;
Попов Э.А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX - начале XX вв. Дисс. ...
канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000; Репников А.В. Проблемы государственной власти в концепции русских
консервативных мыслителей конца XIX - начала XX вв. Исторический аспект. Дис. ... канд. ист. наук. M.,
1997; Фомин И.Е. Тактика монархических организаций Центральной России. Дис. ... канд. ист. наук. М.,
1994. и др.
16 С.В.Лебедев1. По сравнению с консервативным движением XIX в., отмечает автор, в правом радикализме начала XX столетия появились определенные идеологические новшества: ориентация на "народ" и стремление мобилизовать массы; отпечаток плебейства и недоверие к "верхам"; возникли элементы вождизма, антисемитизм стал неотъемлемой частью идеологии; появились своеобразные социальные проекты переустройства общества.
На основе многолетнего изучения широчайшего пласта архивных фондов и периодической печати Ю.И.Кирьянов выпустил две монографии, освещающие наименее изученный, заключительный этап существования правых партий и историю Русского собрания - первой элитарной культурно-просветительной организации правомонархического толка2. Выделяя конструктивную составляющую в программных установках черной сотни, автор отмечает, что правые «проявляли весьма взвешенный, трезвый подход к реальным возможностям в решении социально-экономических вопросов, в то время как планы либералов и радикалов нередко страдали утопичностью выдвигавшихся требований» .
Таким образом, имеющиеся на сегодняшний день научные исследования о монархическом движении содержат - в сравнении с аналогичной литературой в прошлом - не только более полные фактографические данные
0 правых партиях - их численности, территориальном размещении, составе,
программных установках, деятельности, лидерах, но и существенно иные,
чем прежде, оценки их места и роли в общественно-политической жизни
страны. Это в немалой степени расширяет и корректирует наши прежние
представления о правых. Для работ, вышедших в последние годы, характерно
стремление выработать более взвешенный, объективный взгляд на
консервативно-монархическое движение.
1 Лебедев СВ. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: Историческая
традиция, идеологические направления и перспективы. СПб., 1999.
2 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2001; Он же. Русское собрание. 1900-1917. М.,
2003.
3 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. С. 334.
Новым явлением стали диссертационные исследования, направленные на изучение монархического движения в различных регионах России1. История монархических организаций на территории Уфимской губернии нашла свое отражение в контексте изучения деятельности черносотенцеь Уральского региона . История монархических организаций на территории Уфимской губернии нашла свое отражение в контексте изучения деятельности монархического движения Уральского региона. Так, И.В.Нарский на основе солидного круга документов центральных и региональных архивов и периодики различной политической направленности показал территориальное размещение, динамику численности, социальный
1 См.: Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития
буржуазно-демократичекой революции (1905-февраль 1917 г). Дис. ... канд. ист. наук. М., 1995; Алексеев И.Е.
Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии: 1905 - фев. 1917 гг. Дис. ...
канд. ист. наук. Казань, 1997; Бузмаков Е.Л. Черносотенные организации в Сибири (1905-1917 гг.). Дис. ...
канд. ист. наук. Томск, 2000; Ильин С.А. Становление русских национальных организаций в Тамбовской
губернии. АКД. Тамбов, 2002; Лавриков СВ. Право-монархическое движение в Тверской губернии в 1905-
1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Тверь, 1996; Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего
Поволжья между буржуазно-демократическими революциями: 1905-1917 . Дис. ... канд. ист. наук. Казань,
1994; Размалодин МЛ. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. Дис. ...
канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Рылов В.Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903-
1917). АКД. Воронеж, 2000; Салпанов Н.Н. Политический консерватизм в Российской провинции. По
материалам губерний Центрального Черноземья. (1905-1914 гг.). АКД. Курск, 1997; Слесарев Ю.В.
Деятельность правых организаций Центарльно-Черноземного региона в 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук.
Пенза, 1998; Станкова M.B. Черносотеино-монархическое движение Западной Сибири в 1905 - 1917 гг. Дис.
... канд. ист. наук. Омск, 1999; Стеценко А.И. Черносотенцы Поволжья в 1905-1907 гг. Дисс. ... канд. ис.
наук. Ульяновск, 2002; Стрелков А.Т. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях
Центрального Черноземья: 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Курск, 1997; Шевцов M.A. Черносотенное
движение в провинции в 1902-1916 гг. На материалах Саратовской губернии. Дис.... канд. ист. наук. Саратов,
1997.
2 Нарский И.В. «Революционеры справа»: черносотенцы на Урале в 1905 -1916 гг. (Материалы к
исследованию «русскости»). Екатеринбург. 1994; Он же. Русская провинциальная партийность: Политические
объединения на Урале до 1917 г.: (К вопросу о демократической традиции в России). В двух частях.
Челябинск, 1995; Курасова Л.А. Монархические партии на Урале в 1905-1907 гг. // Фундаментальные и
прикладные исследования - транспорту. Тез. докл. Ур.ГАПС. Екатеринбург, 1995; Лоскутов С.А.
Монархические партии на Урале: становление, развитие, кризис (1905-1914 гг.). В кн.: Проблемы социально-
экономического и политического развития Урала в XYHI-XX веках. Челябинск, 1997. С. 95-107; Сидоренко
H.C. Монархическое движение на Урале (1905-февр. 1917 гг.). Челябинск, 2000.
состав уральских отделов монархических союзов, а также взаимоотношения партий друг с другом, с обществом и с институтами государственной власти1. Автор попытался дать обобщающее представление о причинах появления такого массового политического явления, как "черносотенство", эволюцию его идеалов и настроений, методах деятельности. По данным И.В.Нарского, на территории Уфимской губернии существовало 14 отделов правых партий общей численностью 2000 человек2. Вслед за И.В.Нарским изучение уральского, в том числе и уфимского, монархизма продолжили А.А.Курасова3 и С.А.Лоскутов4.
Существенный вклад в разработку данной проблематики внесла Н.С.Сидоренко. Свое исследование она посвятила деятельности уральских монархических организаций различного направления: как консервативно-монархического (Русское собрание, Союз русского народа, Союз Михаила Архангела и др.), так и либерально-монархического (Союз 17 октября, кадеты и др.). Заслуживает внимания освещение автором такого явления, как внепартийный монархизм. Уточненные данные Н.С.Сидоренко о количестве консервативно-монархических организаций в Уфимской губернии и численности их членов подтверждают общероссийскую тенденцию спада правомонархического движения после окончания первой революции: 18 отделов (3700 человек) в 1905-1907 гг. и 15 отделов (504 человека) в 1907-
Нарский И.В. "Революционеры справа": черносотенцы на Урале в 1905 -1916 гг. (Материалы к исследованию "русскости"). Екатеринбург. 1994; Он же. Русская провинциальная партийность: Политические объединения на Урале до 1917 г.: (К вопросу о демократической традиции в России). В двух частях. Челябинск, 1995.
2 Нарский И.В. Революционеры "справа"... С. 125-126; Русская провинциальная партийность: Политические
объединения на Урале до 1917 г.: (К вопросу о демократической традиции в России). Часть I. Челябинск,
1995. С. 89.
3 Курасова А.А. Монархические партии на Урале в 1905-1907 гг. // Фундаментальные и прикладные
исследования-транспорту. Тез. докл. Ур.ГАПС. Екатеринбург, 1995.
4 Лоскутов С.А. Монархические партии на Урале: становление, развитие, кризис (1905-1914 гг.). В кн.:
Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в XYIII-XX веках. Челябинск, 1997. С.
95-107.
1917 гг. Однако в вышеперечисленных работах вопросы правого движения в Уфимской губернии не являются основными, уфимские материалы лишь дополняют материалы других губерний Урала.
В последнее время стали появляться статьи о различных аспектах деятельности правомонархистов непосредственно на территории Уфимской губернии. Так, статья об уфимских черносотенцах впервые появилась в энциклопедии Башкортостана2, а Г.В.Мордвинцев и В.Г.Сермягин посвятили свою статью процессу создания и деятельности Патриотического общества Уфимских железнодорожных мастерских3. Положено начало и освещению судьбы местных черносотенных лидеров после 1917 г.4 Однако эти работы представляют собой лишь первые шаги к всестороннему анализу монархического движения в данном регионе.
Исходя из анализа существующей исторической литературы по исследуемой проблеме, следует признать, что история монархического движения в Уфимской губернии еще не стала предметом специального исследования.
Объектом диссертационного исследования являются монархические организации на территории Уфимской губернии в 1905 - 1917 гг.
Предмет исследования - предпосылки возникновения, организационное оформление, идеология и деятельность монархических организаций на территории Уфимской губернии как составной части общероссийского монархического движения.
Цель исследования - провести комплексное исследование монархического движения в Уфимской губернии с 1905 г. по 1917 г.
1 Сидоренко Н.С. Монархическое движение на Урале (1905-февр. 1917 гг.). С. 26, 115.
2 Мордвинцев Г.В., Ахмерова Ф.Д. Черносотенцы // Башкортостан. Краткая энциклопедия. Уфа, 1996. С. 636;
3 Мордвинцев Г.В., Сермягин В.Г. Создание и деятельность патриотического общества железнодорожных
рабочих города Уфы (1905-1907 гг.) // Политические партии и движения в Башкортостане: история и
современность. Материалы научно-практической конференции 14 окт. 1997. Уфа, 1997. С. 23-25.
4 Егоров А. Уфимские заложники // Башкирский край. Выпуск 5. Уфа, 1994; Выпуск 6. Уфа, 1996.
В соответствии с общей целевой установкой поставлены следующие задачи:
обозначить условия и предпосылки возникновения монархических организаций в Уфимской губернии, специфику этих процессов по сравнению с другими регионами Российской империи;
провести анализ организационно-структурного состояния, социального, возрастного, численного и количественного состава правых партий в различные периоды их деятельности;
выявить зависимость идейных установок и тактики отделов монархических организаций от региональной специфики;
проанализировать основные направления, формы и методы деятельности уфимских монархистов на различных этапах;
рассмотреть взаимоотношения монархистов с другими политическими силами, с различными классами, с духовенством, с местными властями, с государством;
осмыслить внепартийные и внутрипартийные причины организационного кризиса и распада монархических объединений в крае.
Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа является первым комплексным исследованием генезиса и развития монархических организаций, действовавших на территории Уфимской губернии в 1905 - 1917 гг. В работе существенно расширена источниковая база за счет введения в научный оборот широкого круга материалов о правых, что позволило выявить специфику монархического движения в крае и уточнить данные о территориальном размещении, количественном, численном и социальном составе монархических организаций в Уфимской губернии. Впервые уделено внимание биографиям местных лидеров монархического движения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы позволят расширить и конкретизировать существующие представления о российском монархическом движении, в том числе на
территории Уфимской губернии. Это, в свою очередь, будет способствовать воссозданию объективной картины исторического прошлого нашей страны. Теоретические выводы, основные положения исследования и получивший научное освещение материал могут быть использованы при написании обобщающих работ по политической истории России и Волго-Уральского региона в начале XX в., истории российского политического консерватизма, а также учебных пособий по курсам: «Краеведение» и «История Башкортостана».
Некоторые положения диссертации могут быть использованы в исследованиях по вопросам взаимоотношения центра и регионов, структурной организации политических партий, осуществления принципов партийной деятельности и т.д.
Апробация содержания работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и культуры Уфимского государственного института сервиса и была рекомендована к защите. Диссертация также прошла апробацию на кафедре истории И1І11К ФДО МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения, представленные в диссертационной работе, обсуждались и получили положительную оценку на межвузовских и региональных конференциях. Список публикаций по теме диссертации включает 12 наименований, в том числе одно научное издание, 5 статей в сборниках научных трудов, 6 тезисов докладов на конференциях (общим объемом 8,1 п.л.).
Теоретико-методологической основой диссертации являются основные принципы исторического познания: историзма, объективности, ценностного подхода.
Принцип историзма позволил проследить процесс эволюции монархического движения, выявить качественные и количественные изменения в составе монархических союзов Уфимской губернии в различные периоды их деятельности.
Принцип объективности дает возможность всесторонне осветить деятельность монархистов начала XX в., выявить в сумме их теоретических
воззрений по ряду общественно-политических вопросов не только ретроградную, но и прогрессивную составляющую.
В диссертации применен многофакторный подход к истории, на котором, как подчеркивает директор Института российской истории РАН А.Н.Сахаров, базируется современная историческая наука1. Используя этот подход, мы рассмотрели формирование и деятельность монархических союзов в Уфимской губернии в совокупности обусловивших их компонентов - политического, социально-экономического, этноконфессионального, демографического, социокультурного. Задачи исследования обусловили использование в работе и историко-сравнительного метода, позволившего выявить общие и особенные черты местных правых организаций.
Большое значение для исследования проблемы приобрел личностный подход, раскрывающий значимость и роль конкретных лиц в истории. Политические убеждения уфимских губернаторов, личностные характеристики самих черносотенных лидеров существенно сказались на монархическом движении в крае.
Задача подсчета численности правомонархических объединений в условиях естественной утраты документов предопределила обращение к специфическим количественным методам, в частности, выборочному методу, позволяющему экстраполировать полученные в результате выборки показатели на всю совокупность правых партий в крае.
Решение поставленных нами задач тесно связано с наличием добротной источниковой базы, которая базируется на широком пласте документов как центральных, так и местных. Нами использованы фонды Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) Ф. 116. (Всероссийский Дубровинский Союз русского народа) , Ф. 117. (Русский Народный союз
1 Сахаров A.H. О новых подходах к истории // Вопросы истории. 2002. № 8. С. 9.
2 ГА РФ. Ф. 116. Оп. I. Д. 548. (Переписка с Мензелинским отделом СРН, Уфимской губернии), 549.
(Переписка с Ольгинским отделом СРН, Уфимской губернии), Д. 550. (Переписка с Уфимским губернским
отделом СРН). Особый интерес представляет собой впервые вводимый в научный оборот документ,
найденный в Д. 545., содержащий переписку с Абдулинским отделом Самарской губернии, но в не меньшей
имени Михаила Архангела)1. Особую ценность представляют недавно рассекреченные материалы из фонда Департамента полиции Министерства внутренних дел. Именно в документах особого отдела ДП хранится дело "О Патриотическом Обществе мастеровых и рабочих Уфимских железнодорожных мастерских" за 1906 г., содержащее полный вариант программы и устава данного общества2.
Солидный объем источников по истории черносотенцев отложился в местных архивах. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) не имеет отдельных дел, посвященных монархическим партиям. Однако интересные сведения можно найти в фондах И-11. (Канцелярия Уфимского гражданского губернатора, 1865-1917 гг.)3, И-187. (Уфимское губернское жандармское управление)4, Р-3. (Уфимский губернский комитет общественных организаций)5, а также материалы Уфимского губернского правления (Ф. И-9), Уфимской духовной консистории (Ф. И-294), Уфимской городской думы (Ф. И-311), прокурора Уфимского окружного суда (Ф. И-333), Уфимского губернского комитета
степени относящийся к черносотенцам Уфимской губернии. Это письмо в Главный Совет СРН от белебеевского монархиста Н.И.Бунина, уполномоченного Абдулинским, Белебеевским и Давлекановским отделами поднять вопрос о принятии в члены СРН мусульман и разработке специальных нагрудных знаков СРН для мусульман.
' Здесь в Канцелярии Главной Палаты PHCMA имеется переписка об открытии отделов в Уфимской губернии (Оп. 1. Д. 114.). Достоин упоминания "Список активных деятелей монархических организаций и главных руководителей революционного движения на нижепоименованных станциях железных дорог" (Оп. 2. Д. 632.), который хранится в документах личной канцелярии товарища председателя Главной Палаты СРН В.М.Пуришкевича и содержит сведения о черносотенцах на станциях "Уфа" и "Раевка" на территории Уфимской губернии.
2 ГА РФ. 102. 00. Оп. 236. (II) отд. Д. 822.
3 См., например, ЦГИА РБ. Ф. И-11. Оп. 1. Д. 1313. (Дело губернатора Башилова), 1452. (Переписка о
деятельности Государственной думы), 1455. (Циркуляр о рассылке опросных листов общества "Кружка
дворян", 1908 г.), 1528. (Докладная записка уфимского вице-губернатора А.Г.Толстого о злоупотреблении на
службе чинов с 1907 по 1912 гг.) и др.
4 ЦГИА РБ. Ф. И-187. Оп. 1. Д. 116. (Материалы о забастовке Уфимских железнодорожных мастерских) и др.
5 Там же. Ф. Р-3. Оп. 1. Д. 1. (Переписка с Временным Правительством), Д. 5. (Аресты жандармов,
полицейских, провокаторов и других агентов старой власти) и др.
общественных организаций (Ф. Р-3), Временного комитета Уфимской городской думы (Ф. Р-1177).
Особо ценная для нас информация имеется в фондах бывшего Партийного архива Башобкома КПСС - ныне Центрального государственного архива общественных объединений Республики Башкортостан (ЦГАОО РБ). Среди них следует выделить Ф. 1832. (Истпарт Башобкома КПСС) и Ф. 9776. (Архив архива), которые хранят документы, содержащие сведения о деятельности местных черносотенцев1.
Важные сведения о численности и взаимодействии уфимских монархистов с Казанским царско-народным русским обществом имеются в фонде канцелярии Казанского губернатора в Национальном архиве Республики Татарстан .
В общей сложности исследованы материалы 16 фондов, 414 документов.
В ряду опубликованных документов особое место занимают сборники программ различных партий, в том числе Русского собрания, Союза русского народа, Царско-народного русского общества, чьи отделы располагались в регионе3. Изучить предпосылки образования и сам процесс зарождения
1 См., например, ЦГАОО РБ. Ф. 1832. Оп. 1. Д. 18 (Листовка "К темным людям", 1905 г.), Д. 20 (Листовка
"О разгуле черной сотни в г.Уфе", 1905 г.), Д. 59. (Воззвание комитета РСДРП "Граждане-избиратели" с
призывом не голосовать за черносотенцев), Д. 27 ("Уфимское Патриотическое общество. Воззвание
Патриотическому Обществу железнодорожных рабочих Уфимских железнодорожных мастерских", 1905 г.),
Д. 103. (Листовка Союза русского народа "Голос матроса", 1917 г.); Оп. 4. Д. 74. ("Деятельность Союза
русского народа"), Д. 75. ("Программа Патриотического общества рабочих и служащих Уфимских
железнодорожных мастерских"), Д. 76. ("Письмо священника Райского члену Союза русского народа Бусову
для передачи Уфимскому прокурору", 1905.), Д. 78. ("Просветительный листок "Правда и знание",
издававшийся в 1906-1907 гг. монархистами) и др. См. также Д. 205. ("Постановления и краткий отчет
совещания монархистов в Петрограде 21-23 нояб 1915 г."), Д. 212. ("Письмо черносотенца Пуришкевича
большевикам Совета Петроградских рабочих депутатов", 1917 г.) и др.; Ф. 9776. Оп. 2. Д. 496. (О
деятельности БОНВ Уфимской губернии в 1905-1918 гг.), 639. (Воронин И.А. Воспоминания об участии и
событиях первой народной революции 1905-1907 гг.), 813. (Олезов А.И. Воспоминания о революционных
событиях 1905-1906 гг. в Уфе) и др.
2 См., например: НА PT. Ф. 1. Оп. 6. Д. 414. Л. 17-18.
3 Сборник программ политических партий в России / Под ред. В.В.Водовозова. СПб., 1905; Велихов Л.
Сравнительная таблица русских политических партий. СПб., 1906; Полный сборник платформ всех русских
политических партий. С приложением Высочайшего Манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданнейшего
уфимских монархических объединений позволила изданная в 1906 г. в Санкт-Петербурге книга «Государственная измена». Работа опубликована без указания автора, однако с высокой долей вероятности можно утверждать, что она написана служившим в 1905 г. в уфимской губернской администрации чиновником Н.Н.Жеденовым, который позже перевелся в канцелярию Санкт-Петербургского градоначальника В.Ф.Лауница и стал видным монархическим публицистом и издателем.
Ценным источником, характеризующим взаимную борьбу революционеров и черносотенцев, являются сборники документов, посвященные революционным событиям в крае в начале XX в.1 Эти работы отражают позицию социал-демократических организаций. Опубликованный в советский период сборник документов о правых партиях был направлен в основном на разоблачение черной сотни, деятельность провинциальных отделов была отражена здесь крайне слабо . В 1990-е гг. стараниями видных российских ученых были изданы различные документы и материалы о правых партиях3. Логическим завершением этой работы стало издание двухтомника материалов о деятельности правых партий, а также сборника материалов о деятельности "Объединенного дворянства"4. Все эти публикации содержат постановления съездов и совещаний правых партий, предвыборные воззвания, телеграммы, перлюстрированную Департаментом полиции МВД переписку правых. Они позволяют расширить представление о
доклада графа Витте. Изд. второе. СПб., 1906; Программа царско-народного русского общества. Казань, 1905; Устав Царско-народного русского общества в г. Казани. Казань, 1906. и др.
1 Сборник документов и материалов о революционном движении 1905-1907 гг. в Башкирии. Уфа, 1956;
Подготовка и проведение Великой Октябрьской Социалистической Революции в Башкирии. (Февраль 1917-
июнь 1918 гг.) Сб. документов. Уфа, 1957.
2 Союз русского народа. М.-Л., 1929.
3 См.: Звенья. Исторический альманах. Выпуск 2. М.-СПб., 1992; Минувшее. Т. 14. М.-СПб., 1993;
Исторический архив. 1994. № 5; Источник. 1995. № 6; Вопросы истории. 1996. № 1-10; 1998. №11-12; 1999.
№11-12.
4 Правые партии. Документы и материалы. В 2-х тт. М., 1998; Объединенное дворянство. Съезды
уполномоченных губернских дворянских обществ. М., 2001.
программных установках и тактике центральных и провинциальных, в том числе и уфимских, монархических организаций.
Ценными источниками стали листовки партий различной политической ориентации и периодическая печать, которая, несмотря на большую доступность, по сравнению с архивными источниками, еще не введены в научный оборот в полной мере.
Обширную информацию об идеологии и деятельности черносотенцев содержат центральные издания консервативно-монархического направления ("Гражданин", "Зорька", "Московские ведомости", "Русское знамя", "Вестник Союза русского народа", "Свет", "Свидетель. Личный орган С.Ф. Шарапова" и др.). С промонархических позиций освещали события местные светские и религиозные издания охранительного направления: "Уфимские губернские ведомости", "Уфимский край" и "Уфимские епархиальные ведомости". Информация о действиях крайне правых в регионе имелась и на страницах периодической печати социалистической ("Солдатская газета", "Социалист", "Уральский рабочий", "Уфимский рабочий", "Южный Урал") и либеральной ("Вестник Уфы", "Уфимский вестник", "Уфимская жизнь") общественно-политической ориентации.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Возникновению монархического движения способствовало наличие в Уфимской губернии соответствующих политических и социально-экономических предпосылок. Формирование крайне правых политических сил явилось следствием радикализации общественно-политической ситуации и неспособности местных властей самостоятельно подавить рост революционно-демократического движения. Массовые патриотические шествия, устраиваемые в октябре 1905 г. наиболее активными монархически настроенными гражданами в противовес революционным манифестациям, нередко выходили из-под контроля организаторов и заканчивались избиениями либеральных и социалистических деятелей.
Монархическое движение в годы революции нашло широкую социальную поддержку. В процесс формирования монархических организаций были вовлечены консервативно настроенные круги чиновничества, дворянства, мещанства, среднего купечества и крестьян. Представители пролетариата также занимали значительную долю в монархическом движениг края. На 1906-1907 гг. пришелся пик процесса образования правых организаций, среди которых преобладание получили отделы Союза русского народа. В этот период 23 монархические организации в Уфимской губернии объединяли в общей сложности до 4 560 человек. И по численности рядов, и по количеству отделов правые партии Уфимской губернии в годы первой революции не уступали либеральным и революционным организациям края. Однако в рядах правых ощущался недостаток представителей интеллигенции и духовенства.
Для идеологии монархических организаций в Уфимской губернии были характерны как общероссийские черты, так и существенная региональная специфика. В политической сфере правые выступали за сохранение неограниченного царского самодержавия, требовали от правительства силового подавления революционного движения. В то же время уфимские монархисты первоначально приветствовали основные положения манифеста 17 октября 1905 г. и учреждение Государственной думы. Местные монархисты, в отличие от центральных черносотенных организаций, проявили более терпимое отношение к другим этнорелигиозным группам, прежде всего мусульманам. Однако принцип территориальной целостности Российской империи оставался для всех правых организаций неизменным. Вместе с тем, монархисты в целом уклонились от обсуждения многих важнейших социально-экономических проблем и вопросов национально-культурного развития Уфимской губернии.
Основными формами деятельности монархистов Уфимской губернии были: помощь властям в противодействии революционному движению, пропаганда идей монархизма, участие в выборах в Государственную думу и в
органы местного самоуправления и т.д. С подавлением революции 1905-1907 гг. культурно-просветительская и благотворительная деятельность монархистов выходит на первый план. Масштабы деятельности уфимских монархистов находились в прямой зависимости от поддержки местной администрации и епархиальных властей, и в обратной от политического террора вооруженных комитетов революционных организаций.
В период стабилизации общественно-политической ситуации происходит спад активности и влиятельности правых. Уфимские монархисты так и не смогли добиться своего представительства в Государственной думе. С 1908 г. происходило внутреннее разложение консервативно-монархического движения в Уфимской губернии, которое выразилось в потере правыми своего преобладания в органах местного самоуправления, ослаблении горизонтальных и вертикальных связей между правыми организациями различного уровня, сокращении количества отделов и членов правых партий. С 1912 г. эти процессы приобрели более резкий и необратимый характер. Причинами кризиса и распада монархического движения в Уфимской губернии стали как внешние (прохладное отношение к правым со стороны императора, правительства и местных властей; революционный террор против членов монархических организаций; спад массового революционного движения; размывание социальной базы монархического движения), так и внутрипартийные (сглаживание социальных противоречий при выработке правомонархической доктрины; низкий интеллектуальный и финансовый потенциал черносотенцев; расколы внутри монархического движения и т.д.) факторы.
Некоторые идейные моменты в программе правых созвучны современным потребностям страны. Речь идет, прежде всего, о сильной государственной власти, отстаивании территориальной целостности государства и борьбе с сепаратизмом, активной социальной политике государства, учете исторических особенностей и традиций России, патриотическом воспитании молодежи.
Предпосылки возникновения черносотенного движения
Возникновение правомонархических организаций на территории Уфимской губернии было тесно связано с общероссийским процессом политического развития. Большинство легальных политических объединений, к которым относились и правые партии, возникли на территории Российской империи после выхода в свет Манифеста 17 октября 1905 г., положившего начало парламентарно-монархической форме правления. Однако складывание предпосылок для объединения консервативно-монархических сил началось значительно раньше - на рубеже XIX-XX вв., когда Россия оказалась в состоянии общенационального многоуровнего политического, социально-экономического и духовно-нравственного кризиса, во многом вызванного сложными трансформационными процессами в ходе реформ 60-70-х годов XIX в. В среде традиционалистски настроенного населения происходило осознание того, что царскому самодержавию как многовековому фундаменту общественно-политического строя России угрожает реальная опасность. Понимание того обстоятельства, что без массовой поддержки власть уже не в состоянии защитить самодержавную форму правления в России, и послужило основной общероссийской предпосылкой формирования монархического движения.
Идейные предпосылки формирования правого движения складывались на протяжении всего XIX столетия. Теоретическую основу консервативно-монархического движения составляла сформулированная в первой трети XIX в. "теория официальной народности", выраженная в известной триаде: "Православие, Самодержавие, Народность". Представители славянофильского (А.С.Хомяков, К.С. и И.С.Аксаковы, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин и др.), почвеннического (Ф.М.Достоевский, А.А.Григорьев, Н.Н.Страхов и др.) и охранительного (М.Н.Катков, К.П.Победоносцев, В.П.Мещерский, Д.А.Толстой и др.) направлений в своих трудах так или иначе развивали указанные идеи. Защищая идею сильной государственности, они доказывали, что только самодержец может избавить страну от крайностей диктатуры и анархии, и с минимальными издержками провести ее через период модернизации. На это идейное наследие и старались опереться монархисты начала XX в.
Вызревание правых сил происходило на фоне поляризации общественно-политических течений в конце XIX - начале XX в. На рубеже двух столетий в противовес ожившему после смерти Александра III либеральному и революционному движению возникло Русское собрание (PC). По сути, это была первая элитарная культурно-просветительская организация правомонархического толка, которая ставила своей целью "содействовать выяснению, укреплению в общественном сознании и проведению в жизнь исконных творческих начал и бытовых особенностей русского народа"1. В числе наиболее заметных фигур PC были романист князь Д.П.Голицын, адвокат и публицист П.Ф.Булацель, профессор права Петербургского университета Б.В.Никольский, поэт В.Л.Величко, издатель "Нового времени" А.С.Суворин, известный публицист и политик В.М.Пуришкевич и др. Еженедельно обсуждались доклады и устраивались музыкальные вечера. По мере развития революционной ситуации PC превращается в центр притяжения всех консервативно-монархических сил.
Программные установки и идеологические принципы монархических организаций
Программные установки и идеологические принципы монархических союзов на территории Уфимской губернии формировались под влиянием как общероссийских организаций (Союз русского народа, Русское собрание и др.), так и монархических союзов Поволжья (Казанское царско-народное русское общество, Астраханская народно-монархическая партия). Однако местная специфика губернии (сильная этническая и религиозная пестрота населения, преобладание мусульман в крае) также сказалась на идеологии уфимских монархистов.
Во всех программных документах и публичных выступлениях черносотенцев красной нитью проходила идея необходимости сохранения в России самодержавной монархии. Эта идея для монархистов такой же ключевой, какой была идея "национализма" для русских националистов, идея "Манифеста 17 октября" - для октябристов. Так, члены Патриотического общества мастеровых и рабочих исповедовали "нерушимость веры в Бога, незыблемость царского престола и неприкосновенность отечественной территории"1. Самодержавие считалось излюбленной, созданной народным разумом, благословенной церковью и оправданной историей формой государственной власти (См.: Приложение 11). Необходимость сохранения монархии патриотами-железнодорожниками объяснялась тем, что Россия тысячу лет росла, множилась и богатела под крепкой рукой православных царей. Отсюда следовал вывод, что не отменять надо "заветы предков наших", а стоять крепко до последнего за своего Царя-Батюшку, за Веру Православную и Родину Русскую"
По убеждению черносотенцев, Россия именно благодаря своему самодержавному строю постоянно повышала свой международный авторитет и ей обязаны своим благополучием многие европейские государства. Благодаря России, по словам одного из уфимских черносотенцев, "окрепла Франция, объединились Австрия и Венгрия, объединилась Германия, освободились Болгария, Сербия, Босния"1.
Правомонархисты Уфимской губернии, как и по всей России, делали особый акцент на отстаивание именно неограниченной власти самодержца. Царь объявлялся патриотами-железнодорожниками "Главным Вождем Русского Народа, ответственным лишь перед Богом и историей" (См.: Приложение 11). Черносотенцы были принципиальными противниками введения конституционных преобразований и подчеркивали невозможность введения в России западноевропейских порядков. Исходя из таких соображений об органичном для России развитии в русле самодержавной монархии, в принятой на учредительном собрании Уфимского царско-народного общества в 1906 г. верноподданной телеграмме черносотенцы просили императора "сохранить свое Самодержавие, не исключать из свода законов Богом освященные слова: "Монарх Неограниченный"2.
Идеологов консервативно-монархического движения не совсем устраивала существующая система управления страной. Даже для монархистов была очевидна чрезмерная зависимость общественной жизни от бюрократии в стране. "В последние времена, — отмечалось в листовке СРН за 1906 г., - у нас нет даже абсолютизма, а имеется самая невозможная форма управления государством, когда несколько человек (министров), облеченных, в сущности, почти неограниченной властью в своей сфере деятельности, распоряжаются каждый вполне самостоятельно, не неся в то же время никакой ответственности"3.
Общественная и политическая деятельность монархистов
Стараниями возглавляемого П.А.Столыпиным всего правительственного аппарата властям, при значительной поддержке правых партий, удалось остановить революцию и приступить к серьезным социально-экономическим реформам. Однако правительство, совершив третьеиюньский переворот, взяло твердый курс на утверждение парламентаризма в России и не имело цели, в угоду правым, вернуться к дореволюционному порядку управления страной. Все попытки монархистов выйти за пределы правового поля, очерченного новой редакцией Основных законов Российской империи 1906 г. жестко пресекались властями. Правомонархистам предстояло адаптироваться к новым политическим реалиям.
После окончания революции 1905-1907 гг. начался процесс деполитизации российской общественной жизни. В условиях общего спада интереса населения к политике союзники сместили акцент с политических вопросов на экономическую, благотворительную, культурно-просветительную и религиозно-нравственную деятельность. Для усиления своего влияние на население уфимские монархисты использовали различные религиозно-просветительские и благотворительные организации.
Активное участие местные черносотенцы приняли в трезвенническом движении. Правомонархистам удалось добиться своего преобладания в "Попечительстве о народной трезвости", которое до революции 1905 г. было в руках левых1. В Уфимском губернском и уездных отделениях "Попечительства о народной трезвости" пропаганда трезвого образа жизни сочеталась с монархической агитацией". В киоске Уфимского губернского комитета попечительства о народной трезвости продавались консервативные газеты различных оттенков: черносотенные - "Свет", "Московские Ведомости", "Русское чтение"; официальные и полуофициальные - "Россия", "Новое время", "Уфимский край"; октябристские - "Голос Москвы" . В помещениях "Попечительства о народной трезвости" по выходным проводились православно-монархические народные чтения, которые проводили представители консервативной части интеллигенции и духовенства. Тематика докладов была разнообразна. Здесь пропаганда здорового образа жизни ("Гибельное действие алкоголя на здоровье человека" и др.) сочеталась с рассказами о знаменательных датах из русской истории ("Полтавская битва Великая Северная война" и др.), церковной тематикой ("Начало раскола в Русской церкви", "Св. Стефан Пермский", "Преп. Сергий и Герман, Валаамские чудотворцы", "Свв. Петр и Алексей, митрополиты Московские", "Рождество Христово" и др.), а также с докладами патриотической направленности ("Как должен каждый верноподданный исполнять волю Царя и поставленных от Него начальников", "О любви к своему Отечеству" и др.).
Пропаганда трезвого общества жизни и монархическая агитация проводилась и в рамках различных религиозных объединений. Так, уфимским черносотенцам удалось открыть отделение православно-монархического "Братства Воскресения Христова", созданного в Москве 8 января 1909 г. по инициативе видного черносотенца протоиерея И.И.Восторгова «для удовлетворения религиозных нужд русского населения на окраинах империи»3. При этой организации в Уфе в 1910 г. открылось центральное Общество трезвости. В состав руководства этого объединения входили многие влиятельные монархисты, в том числе и сам председатель местного СРН Г.А.Бусов. А делопроизводителем братства был его заместитель - священник А.М.Дьяконов. Районный отдел этого братства при Вокзальной церкви г. Уфы возглавлял известный деятель трезвеннического движения священник И.Т.Хохлов4, являющийся редактором-издателем антиалкогольного православно-просветительного журнала "Сеятель".
