Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проекты индустриального развития СССР и их реализация в Северной Осетии 20
1.1. Формирование основных концепций социалистической индустриализации СССР 20
1.2. Основные задачи индустриального развития Северного Кавказа 43
Глава 2. Промышленность Северной Осетии в годы предвоенных пятилеток 73
2.1. Индустриальное развитие региона в период первой и второй пятилеток 73
2.2. Северная Осетия в годы третьей пятилетки 100
Глава 3. Роль индустриализации 1920-1930-х годов в развитии Северной Осетии 123
3.1. Рабочий класс региона в 1920-1930-е годы 123
3.2. Роль промышленных преобразований в социокультурном развитии Северной Осетии в 1920-1930-е годы 145
Заключение 168
Библиография 171
- Формирование основных концепций социалистической индустриализации СССР
- Основные задачи индустриального развития Северного Кавказа
- Индустриальное развитие региона в период первой и второй пятилеток
- Роль промышленных преобразований в социокультурном развитии Северной Осетии в 1920-1930-е годы
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обуславливается многими факторами.
1920-1930-е годы – время фундаментальных перемен в развитии страны. Они повлекли за собой складывание новой структуры общества, позволили создать адекватную систему социальных гарантий государства своим гражданам, обусловили устойчивое развитие политической и идеологической систем. Для нынешней историографии актуальной задачей является исследование общественно-экономической модернизации, перехода к современному укладу жизни.
Развитие региона шло в рамках общего пути государства. Однако, процессы 1920-1930-х годов обретали в регионе определённые особенности. Актуальность исследования определяется необходимостью изучения исторического развития Северной Осетии в данный период, взаимодействия общегосударственных модернизационных программ и конкретики региона.
Изучение опыта истории, осознание достижений, ошибок прошлого имеет огромное значение для выбора дальнейшего пути развития России, основных приоритетов в развитии государства.
Всё вышеперечисленное обосновывает актуальность исследований по данной теме, её разработки.
Степень изученности проблемы.
Разработка данной проблемы насчитывает несколько этапов в своём развитии. Первый охватывает 1920-е - первую половину 1930-х гг. Второй, беря начало в середине 1930-х, завершается к середине 1950-х гг. Третий период развития исследований продолжался до середины 1980-х годов. С середины 80-х начался новый этап в изучении темы индустриального развития страны.
На первом этапе развития исследования проблемы наблюдалась относительная свобода определения тем. Работы партийных лидеров, документы, отразившие деятельность партийных организаций разного уровня дали материал для осмысления методологических основ строительства нового общества, исследования фундаментальных изменений в экономике.
Начало 30-х годов характеризуется тем, что значительная доля внимания исследователей была направлена на рассмотрение вопросов выполнения первой пятилетки.
К теме создания и развития национальных рабочих кадров одним из первых обратился М. Авсарагов. Свой вклад в разработку данной проблемы внёс Е. Карачайлы. Он изучил вопрос об изменении психологии горца, ставшего работником предприятия, стройки. Работа была написана по материалам Кабарды, Балкарии, Ингушетии и Чечни. Однако главные выводы, сделанные автором в данном труде, в целом были вполне применимы и к Северной Осетии.
Огромный вклад в исследование рабочего класса Северной Осетии времени первых пятилеток внёс Е. Гурари. Его работы являлись первым опытом социологического изучения складывания рабочего класса в регионе.
Из анализа историографии становится ясно, что литература 1920-х - начала 1930-х гг. отличалась значительной широтой изучаемых тем, альтернативностью методик, дискуссионностью. Её недостатки (описательность, низкая степень анализа, доминирование большевистской идеологии) не снижает её положительного значения. В данный период в литературе были выявлены вопросы, изучавшиеся и в последующем.
Первый период исследований индустриального развития характеризуется также накоплением большого объёма фактического материала, формированием новых направлений исследования рабочего класса. Однако, работы этого периода часто носили частичный характер, внимание исследователей фокусировалось на изучении отдельных фактов в развитии промышленности и рабочего класса.
На следующей стадии изучения проблемы можно отметить снижение внимания к проблемам нэпа, доминированием идеологических установок.
Во второй половине 30-х гг., из-за спада в изучении закономерностей и специфики индустриального развития сократилось количество опубликованных работ. Однако в данный период выходили научные работы, качественно выделявшиеся из общего ряда. Большим достижением была книга Д.Д. Мишустина, посвящённая раскрытию связей между индустриальным развитием народного хозяйства и внешней торговли СССР. Заметным явлением был выход (1940 г.) сводного историко-экономического труда.
Некоторые успехи наблюдались в сфере изучения активности рабочего класса в свете индустриальных преобразований. В монографии Б.Л. Маркуса прослеживались изменения, произошедшие в рабочем классе за первое двадцатилетие советской власти.
Особо следует отметить исследования, выполненные в период 1941-45 гг. Приоритет в них отдавался исследованию истории тяжёлой промышленности в 20-30-е годы, изменениям географического размещения промышленных объектов, борьбе за экономическую независимость СССР. В книге Е.Л. Грановского внимание было сосредоточенно на росте оборонной промышленности.
Во второй половине 1940-х годов специалисты развивали определения И.В. Сталина о том, что индустриальное развитие СССР началось со строительства тяжёлой промышленности (в отличие от стран Запада).
XX съезд КПСС положил начало третьему этапу историографии индустриализации. Исследования, проводившиеся в данный период времени, являлись более глубокими по своему содержанию. В этот период выходят серьезные работы П.Т. Тимофеева, Ю.В. Воскресенского, В.С. Лельчука, П.Б. Жибарева, В.И. Кузьмина, А.В. Корнилова, В.М. Касьяненко, и других авторов. Эти исследования заложили основы современного уровня осмысления проблематики.
Хотя работы тех лет и отличаются довольно односторонним пониманием многих аспектов проблемы, они представляют собой значительный вклад в развитие её историографии, в частности, благодаря введению в научный оборот большого количества ранее не публиковавшихся материалов.
Изменения наблюдались и на региональном уровне. Был сделан качественно новый шаг на пути изучения изменений 1920-30-х гг. в регионе. Были опубликованы крупные работы, посвящённые развитию Северного Кавказа и Осетии. На республиканском уровне можно выделить работы, вышедшие под редакцией М.М. Блиева, посвящённые деятельности Бесланского маисового комбината, Садонских рудников. Весьма интересны работы Б.А. Цуциева, К.Х. Дзокаева, Г.В. Казбекова и др.. В этих работах приводится интересный статистический материал. В соответствии с марксистско-ленинской методологией авторы рассматривали историю формирования местных отрядов рабочего класса через призму укрепления диктатуры пролетариата как непременного условия построения социалистического общества.
Труды этих и других авторов по региональной тематике имели большое значение для разработки проблемы индустриального развития Северной Осетии в 1920-1930-е годы.
Третий этап историографии характеризовался оживлением в исследованиях. Однако, многие важные источники оставались недоступными для научного анализа. Узость идеологической политики руководства страны обедняла возможности научного познания, вызывая однообразие выводов и односторонность аргументов.
Начало четвёртого этапа историографии знаменовалось глубокими реформами в общественно-политической сфере. Произошло изменение отношения и научных подходов к изучению процессов 1920-30-х годов. Оценочный спектр по данной проблематике значительно расширился.
Многообразие и противоречивость нового периода историографии проявились, в частности, в методологическом плюрализме, появлению многих новых научных подходов.
1990-е годы характеризовались появлением новых научных исследований по теме индустриального развития государства. Пересмотр официальной концепции индустриализации СССР начался во второй половине 1980-х гг. с публикаций в периодической печати. В работах А.Л. Гордона, Э.В. Клопова, И. Клямкина, О.В. Лациса, В. Селюнина, Г.И. Ханина и Н. Шмелева обоснованно доказывалось, что данные государственной статистики фальсифицировали темпы роста промышленного производства в годы предвоенных пятилеток. В науке получила развитие концепция «деформированного социализма», сторонники которой Л.А. Гордон и Э.В. Клопов попытались проанализировать те процессы, которые происходили в СССР в 20-40-е гг. Глубокий историографический анализ индустриального развития страны в 1920-1930-е гг., предпринятый Г.А. Бордюговым, В.А. Козловым и Р. Дэвисом, позволил выделить как самостоятельную, проблему об альтернативности в подходах к изучению экономических процессов в межвоенный период.
Среди этих работ можно выделить исследования Г.И. Ханина, в которых автором раскрыт механизм перекосов в экономической информации и доказано, что темпы промышленного роста в стране были ниже официально провозглашенных. Весьма интересна работа Ю.П. Бокарева, который путем исторического моделирования создал альтернативную модель народнохозяйственного развития России 20-х – 30-е гг. ХХ в., построенную на рыночных законах регулирования экономики. Значительным вкладом стал труд В.А. Шишкина, концепция которого построена на идее тесной взаимосвязи модернизационных изменений с историческими традициями российской государственности. В таком же ключе эволюцию экономической политики советского государства рассматривает И.Б. Орлов. Можно также отметить исследования А.К. Соколова, Л.Н. Лютова, посвященные изучению функционирования хозяйственного механизма как частной, так и государственной промышленности в годы нэпа
Перечисленные и многие другие работы этого периода отличаются новыми, ранее не применявшимися методами исследования, а также гораздо более критичным, по сравнению с предыдущими этапами развития историографии проблемы, научным подходом. Изучение научной разработки по теме исследования показало, что преобразования 1920-1930-х годов явились предметом научной работы многих исследователей .
Характерной чертой данного периода развития историографии проблемы является большая разность оценок роли исследуемого периода в истории государства, доходящая порой до диаметрально противоположных значений.
В западной гуманитарной науке сложилась обширная историография по истории индустриального развития России и СССР, в которой нередко подвергаются переоценке прежние характеристики советской истории как тоталитарной.
В рамках регионального изучения проблемы можно отметить исследование А.А. Меняйлова, в котором автор рассматривает трансформирующееся советское общество как важный самостоятельный фактор, влияющий на все стороны социально-экономического развития страны. Вопросы урбанизации Северной Осетии и трансформации социально-классового состава населения региона также не обойдены вниманием региональных исследователей.
Однако исследуемая в настоящей диссертации тема изучения социально-экономических процессов модернизации в Северной Осетии в указанном хронологическом периоде не получила должной комплексной аналитической разработки. Анализ историографии позволяет утверждать, что существует целый ряд проблем, в полной мере практически не изученных.
Объектом исследования явились модернизационные преобразования промышленности Северной Осетии, осуществлённые в рамках социалистической индустриализации СССР 20-30-х гг., основные изменения в важнейших сферах существования региона.
Предметом исследования выступают методы проведения социалистической индустриализации в Северной Осетии, основные источники достижения её результатов, механизмы влияния индустриального развития на само общество региона и его главные социальные системы: образование, здравоохранение, культурное развитие.
Целью работы является исследование процесса социалистической индустриализации Северной Осетии, взаимосвязи промышленной модернизации с развитием рабочего класса региона и кардинальными переменами в социальной политике и обществе, произошедшими под влиянием индустриальных преобразований.
Исходя из целей, задачами исследования являются:
- изучение деятельности и развития конкретных отраслей и наиболее крупных предприятий промышленности Северной Осетии;
- оценка значимости отдельных отраслей и предприятий для региона и страны в целом;
- исследование изменений, произошедших в рабочем классе Северной Осетии в данный период, определение основных факторов, послуживших причинами для произошедших перемен;
- раскрытие основных механизмов влияния промышленного развития на общество региона, на важнейшие социальные сферы (медицина, образование, культура) и на демографическую картину.
Методологические основы исследования находятся в соответствии с принципами и методами научного познания
Научный анализ различных фактических показателей позволил выявить общие черты и особенные характеристики в развитии отдельных объектов и отраслей промышленности.
Методологической базой работы стала теория модернизации. Особенности исторического развития России и её регионов привели нас к необходимости использования частно-исторической теории фрагментарной модернизации.
В исследовании модернизация понималась в качестве комплекса инноваций при переходе к современному типу общества и совокупности субпроцессов: структурной перестройки общества, индустриализации, урбанизации, профессионализации, рационализации, социальной мобильности, распространении средств массовой информации, грамотности и образования.
Своеобразие и специфика процессов промышленной модернизации в республике обусловила необходимость применения особых методологических подходов к разрабатываемой проблеме.
Хронологические рамки исследования – период 1920-1930-х гг., - рубежный в истории нашего государства. За два десятилетия произошли новации беспрецедентные по своей насыщенности и кардинальности изменений, ставшие основой модернизации всех сфер жизни общества.
Развитие промышленности, осуществлённое в эти годы в рамках социалистической индустриализации СССР, позволило Северной Осетии кардинально изменить структуру своей экономической системы, провести фундаментальные преобразования в важнейших социальных сферах.
Источниковую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные источники.
Материалы, представленные в ней, с некоторой долей условности, можно распределить в три группы:
-
Документы партийных организаций и учреждений власти, лидеров партии.
-
Документы и материалы предприятий промышленности Северной Осетии.
-
В третью группу вошли материалы периодической печати.
Основу исследования составили неопубликованные материалы Центрального государственного архива Республики Северная Осетия – Алания (ЦГА РСО-А); Государственного архива новейшей истории Республики Северная Осетия – Алания (ГАНИ РСО-А.).
Материалы архивных дел представляют собой данные по отдельным предприятиям, отраслям промышленности Северной Осетии, по учреждениям, деятельность которых прямо или косвенно относилась к промышленным предприятиям региона и сферам жизни республики, связанным с индустриальным развитием.
Разнообразием представленных дел отличаются фонды органов власти.
В Центральном государственном архиве РСО - Алания представлены материалы Министерства местной промышленности СО АССР (ФР.790), Орджоникидзевского исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся (ФР.56), Северо-Осетинского представительства при ВЦИК в Москве (ФР. 45), Государственной плановой комиссии при Совете народных комиссаров Северо-Осетинской АССР. (ФР.626), Городского финансового отдела Северо-Осетинской Автономной области (ФР.57).
Также в этом архиве широко представлены документы отдельных предприятий и отраслей промышленности Северной Осетии. В фондах представлены многочисленные документы, относящиеся к работе и развитию Бесланского маисового комбината (ФР.715). Большой и интересный материал содержится также в фондах, посвящённых добывающей и металлургической промышленности Северной Осетии. (ФР.753; ФР.370).
В настоящем исследовании использованы материалы Государственного архива новейшей истории РСО - Алания (ГАНИ РСО-А). В диссертации использованы материалы фонда Ф.Р. 1. (Областная партийная организация).
Исследование содержит материалы газет: «Власть труда», «Пролетарий Осетии», «Социалистическая Осетия». В них есть информация о работе предприятий, условиях жизни рабочих, достижениях и сложностях в развитии производства и социальной сферы Северной Осетии в исследуемый период.
В источниковую базу исследования вошли также опубликованные материалы по исследуемой теме.
Материалы отражают принципиальные направления советского типа модернизации, дают обобщённые данные по развитию и повседневной работе промышленности Северной Осетии, отдельных предприятий, иллюстрируют основные достижения и проблемы.
Эти материалы позволяют составить достаточно полную картину промышленного развития Северной Осетии в исследуемый период, оценить основные методы проведения индустриальных преобразований, их влияния на развитие региона.
Представленная источниковая база диссертации представляется нам достаточной для формирования на её основе выводов об индустриальном развитии региона в 1920-30-е годы.
Научная новизна исследования
Советская индустриализация Северной Осетии 1920-1930-х годов впервые рассматривается в работе в неразрывной её связи со всем развитием республики в данный период, а также в свете её значения для региона во всей его истории. Процесс социалистической индустриализации в Северной Осетии в работе показан как событие, определившее коренные изменения во всех сферах жизни региона.
Новизна исследования, помимо прочего, определяется включением в научный оборот материалов архивных дел и периодической печати, отражающих главные векторы развития советской модернизации 20-30-х годов.
Работа и развитие предприятий региона показаны в исследовании во взаимосвязи с развитием рабочего класса. В диссертации отражено взаимное влияние указанных процессов, зависимость роста индустриального комплекса от степени профессиональной подготовленности, общей грамотности, а также от условий их труда и бытовой жизни.
В работе впервые показано, что факты, ранее считавшиеся второстепенными в развитии производства, довольно существенно влияли на ход всей социалистической индустриализации региона. В работе впервые удалось проследить сложное переплетение факторов, которые и определили весь ход советской индустриализации в конкретно-исторических условиях.
В работе освещена взаимосвязь между развитием промышленности и сельским хозяйством в качестве одного из главных факторов развития региона в исследуемый период.
В диссертационном исследовании показан контраст между положительными, прогрессивными явлениями промышленности и теми негативными факторами, которые наносили существенный вред развитию.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Промышленные преобразования 1920-1930-х годов стали одной из основных причин трансформации всех сфер жизни населения Северной Осетии.
-
Социалистическая индустриализация позволила Северной Осетии обрести статус равноправного в экономическом отношении региона страны.
3. Промышленное развитие Северной Осетии, происходившее в системе социалистической индустриализации СССР, послужило формированию новой модели экономического взаимодействия Северной Осетии с другими регионами страны.
4. Индустриальное развитие 1920-1930-х годов определило формирование развитого рабочего класса и новой социальной модели Северной Осетии.
Теоретическое и практическое значение работы. использовать Результаты работы можно в подготовке обобщающих работ по истории Северной Осетии, лекционных курсов и др.
Итоги работы могут быть применены при разработке модернизационных проектов современности.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры новейшей истории и политики России, научных семинарах, а также на международных, всероссийских и региональных конференциях в 2010-2013 гг.: VI ежегодная Всероссийская школа-конференция молодых ученых «Современная методология гуманитарного исследования» (Владикавказ, 2011); Школа-семинар молодых учёных - «Современная методология гуманитарного исследования» (Владикавказ, 2012); VIII Международная историко-филологическая школа-конференция молодых учёных «Современная методология гуманитарного исследования» (Владикавказ, 2013).
По теме диссертации автором опубликовано 6 статей, в том числе 1 в журнале из Перечня ВАК Минобрнауки РФ.
Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 07.00.02 – Отечественная история ВАК РФ: п. 3 - Социально-экономическая политика Российского государства и ее реализация на различных этапах его развития; п.21 - История экономического развития России, ее регионов.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии. Такая структура диссертации обусловлена её целями и задачами.
Формирование основных концепций социалистической индустриализации СССР
Конец XIX - начало XX века стали для России временем активного экономического развития - периодом, в течение которого наша страна по темпам экономического роста опережала многие ведущие капиталистические государства.
Это был период модернизации, происходившей в условиях существования самодержавного строя.
В это время на капиталистической основе, с широким привлечением иностранного капитала развивались отрасли производства, традиционные для нашей страны, а также те его виды, которые ранее не существовали в Российской империи.
1913 год стал годом наивысшего экономического развития России до революции. Были достигнуты самые высокие показатели в экономической системе государства.
1913 год можно считать пиком, зенитом процесса модернизации, происходившего в царской России.
Первая Мировая война положила конец экономической модернизации Российской империи. С началом боевых действий нормальное развитие экономики прервалось.
Революционные события 1917 года сменили политический режим, при котором происходило промышленное развитие России.
Начавшаяся Гражданская война нанесла огромный ущерб экономике страны; её промышленности и сельскому хозяйству.
После Гражданской войны в хозяйственной системе страны наступил восстановительный период, который в целом характеризовался как время, в течение которого «...были укреплены исходные позиции для построения материально-производственной базы социализма в нашей стране» .
В сфере экономики прошло восстановление многих объектов народного хозяйства.
Возрождение промышленности в восстановительный период позволило стране занять относительно твёрдые позиции в деле укрепления своего экономического потенциала.
Проведение восстановления промышленности в относительно короткие сроки, его результаты сами по себе свидетельствовали о высокой степени дееспособности новой власти, её возможностях по планированию дальнейшего будущего государства, его экономических перспектив.
Вместе с тем восстановительный период выявил основные проблемы, которые стояли перед промышленностью страны, и в значительной степени повлияли на разработку дальнейших планов по проведению широкомасштабных индустриальных преобразований 1920-1930-х годов в Советском Союзе.
Таким образом, период восстановления народного хозяйства, во-первых, завершил этап разрухи в промышленности, а во-вторых, создал реальные возможности для создания государством новой концепции развития индустриальной системы Советского Союза, что было бы невозможным без восстановления достаточного уровня развития промышленного комплекса.
После завершения восстановительного периода перед страной встала задача выбора дальнейшего пути развития, создания модели экономики, которая бы в наибольшей степени соответствовала задачам развития государства.
Для проведения модернизационных по своему характеру преобразований требовалась разработка принципиально новой концепции экономической политики в стране, которая обеспечила бы динамичное и достаточно быстрое развитие СССР.
Простого возрождения экономики на старом уровне, достигнутого в годы восстановительного периода было недостаточно для поступательного развития Советского Союза, нуждавшегося в создании новой системы народного хозяйства.
Объективные условия развития страны, складывающаяся внутренняя и внешнеполитическая обстановка, стремление к построению социалистического строя - всё это привело высшее руководство коммунистической партии к ясному пониманию необходимости резкой активизации промышленного развития государства.
Эффективность намечавшихся преобразований во многом зависела от правильного выбора системы и основных методов их проведения, определения главных приоритетов и постановки целей, которые необходимо было достигнуть.
Система преобразований должна была соответствовать сложившимся реалиям, и призвана была обеспечить поступательное и динамичное развитие государства.
Во внутриполитической сфере коммунистическому режиму было необходимо максимально укрепить свою главную социальную базу -промышленный пролетариат.
Новый общественно-политический строй не мог существовать на старой экономической, преимущественно аграрной, основе.
Перед советским руководством стояла принципиальная программная задача построения нового, согласно теориям Маркса и Энгельса -прогрессивного общественно-экономического строя - социализма.
Идея широкомасштабных индустриальных преобразований в СССР становилась всё более актуальной с течением времени.
Перспектива мировой революции в обозримом будущем приобретала всё более призрачные черты, а необходимость эффективного экономического, политического, а в случае резкого обострения ситуации - и прямого военного противостояния враждебному капиталистическому окружению не теряла своей остроты.
Внешнеполитическая обстановка, существовавшая в исследуемый период, оказала огромное влияние на характер проведения индустриальных преобразований.
Окончание Гражданской войны и иностранной интервенции не стало финалом конфронтации молодого советского строя и капиталистических стран Запада.
Многие реакционные силы за пределами СССР продолжали разрабатывать планы по ликвидации советского режима и захвату ресурсов нашей страны.
Конкретная историческая обстановка усугубила аксиомный по своему характеру принцип - государство, критически уступающее своим соседям по уровню экономического развития рано или поздно попадёт в ту или иную форму зависимости от них.
Знаменитое предупреждение В.И.Ленина о том, что без спасения тяжёлой индустрии и её дальнейшего подъёма мы не только не сможем построить социализм, но и не сумеем сохранить свою самостоятельность вообще, оставалось исключительно актуальным3".
Установление советского режима в стране, усиление на идеологической почве конфронтации с западными странами только ускорили неизбежный ход исторического развития.
России, существующей при любом виде политического устройства, рано или поздно пришлось бы столкнуться с проблемой катастрофической разницы в промышленном уровне развития между ею и странами Запада со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые могли стать фатальными для суверенитета государства.
Поэтому большевистское руководство вовсе не строило мрачных иллюзий и не создавало надуманных представлений о внешней угрозе, говоря о необходимости провести индустриализацию страны в кратчайшие сроки с целью обеспечить экономическую и политическую независимость Советского Союза.
Внешнеполитический фактор, значительно повлияв на формирование концепции социалистической индустриализации, сократив число вариантов её осуществления, оказал большое воздействие и на выбор приоритетных для развития отраслей промышленности.
В более широком смысле можно сказать, что внешнеполитическое положение Советской России, а затем - Советского Союза повлияло на саму природу власти в стране, став одним из факторов, позволивших ей принять на себя чрезвычайные, экстренные полномочия в управлении государством.
Важным является то, что внешнеполитическая обстановка в середине 1920-х годов и в последующий период не была продиктована исключительно идеологическим противостоянием.
Оно лишь развило стремление западных стран взять под контроль ресурсы Советского Союза.
Основные задачи индустриального развития Северного Кавказа
Необходимость промышленного развития Северного Кавказа объяснялась большим значением данного региона для всей экономической системы Советского Союза.
Одним из главных факторов, определившим значимость Северного Кавказа для развития экономики государства, стало наличие в регионе больших залежей полиметаллических руд.
Их эффективное использование стало одной из приоритетных задач, стоящих в ходе индустриализации перед руководством региона.
Для решения этой задачи руководство Северного Кавказа прилагало значительные усилия.
Ценность металлических ресурсов для развития тяжёлой промышленности Советского Союза придавало этим направлениям деятельности особенную значимость в общегосударственном масштабе развития экономики.
Также регион обладал и другими важными для развития государства ресурсами.
Наличие большого количества природных ресурсов было одной из причин того, что Северный Кавказ стал одним из ключевых по своему значению регионов страны в ходе социалистической индустриализации 1920-1930-х годов.
Помимо наличия природных богатств, Северный Кавказ обладал мощным людским потенциалом.
К началу советской индустриализации ресурсы региона использовались недостаточно эффективно.
Перед руководителями региона стояла важнейшая задача максимально полного освоения имеющихся в регионе природных богатств для поднятия экономического уровня Северного Кавказа и превращения его в полноценную составную часть советской хозяйственной системы.
В докладной записке «О положении промышленности национальных автономных областей Северокавказского края» от 31 декабря 1926 г. приводились следующие данные по горным богатствам национальных областей Северного Кавказа:
«Чечня: медь, нефть, сурьма, соль.
Осетия:каменный уголь, золото, серебро, медь, железо, марганец, сурьма, молибден, мышьяк, никель, серный колчедан, сера, графит, асбест, каменная соль, соляные источники, селитра, глина.
Ингушетия: каменный уголь, медь, серный колчедан, никель, мергель, каменная соль, глина.
Карачай: каменный уголь, серебро, свинец цинковый, хлористое железо, молибден, мышьяк, графит, асбест, селитра»42.
Такое богатство ископаемых в регионе, жизненно необходимых для развития советской промышленности, эффективного осуществления задач индустриализации обуславливало стоящую перед руководством цель масштабного развития добычи и обработки перечисленных и других материалов, имеющихся на Северном Кавказе.
В декабре 1924 г. на Садонском руднике была обнаружена новая мощная жила, благодаря освоению которой повысилась добыча руды. В 1925 году действительные запасы руды увеличились в 7 раз по сравнению с 1924 годом.
На II Донской окружной профсоюзной конференции 5 мая 1927 года были приведен следующие данные об удельном весе отдельных отраслей промышленности Северокавказского края в общем объёме данных видов производства во всём Советском Союзе.
Нефтяная промышленность - 30%, цементная промышленность - 27%, маслобойная - 29%, кожевенная - 20%, табачная - 21%, мукомольная - 14%, каменноугольная - 6,5%4 .
Столь высокая доля промышленности Северного Кавказа в общем объёме промышленной продукции Советского Союза определяла особое значение индустрии региона для всей развивающейся экономики государства.
Большую важность для советской власти имел вопрос о том, чтобы Северный Кавказ был не просто одной из сырьевых баз промышленности Советского Союза, а полноценной составной частью всей экономической системы государства, активно взаимодействующей с другими крупными экономическими районами.
Его производственные мощности должны были на месте производить различные виды продукции на основе местного сырья - богатейших природных ресурсов.
Важнейшим отличительным признаком начинавшихся промышленных преобразований была их опора на технический и технологический прогресс, новейшие достижения отечественной и зарубежной науки и техники, сотрудничества разных регионов страны в деле промышленного развития, осуществления политики социалистической индустриализации.
Значительное внимание уделялось качеству продукции, рационализации и механизации производства.
В резолюции, принятой пленумом Горсовета Владикавказа (1926 г.), в частности говорилось:
«Обратить сугубое внимание на улучшение качества выпускаемой продукции, снижение всех непроизводительных накладных расходов, а также на рационализацию и механизацию производства»45.
Одной из главных задач при разработке основных концепций индустриализации Северного Кавказа было правильное определение главных направлений развития региона.
Необходимо было направить основные ресурсы в те отрасли производства, которые в наибольшей степени соответствовали главным задачам развития.
На III Краевой Северокавказской партийной конференции в своём отчёте секретарь Северокавказского крайкома РКП(б) А.И. Микоян 26 ноября 1925 года выдвигал идею о развитии традиционного для Северного Кавказа скотоводства крупного рогатого скота, наладке сыроварения, постройке маслобойных заводов4 .
Такой учёт направлений развития, основанных на традиционно развитых в крае отраслях хозяйства был вполне грамотным и экономически обоснованным.
В резолюции II Пленума Северокавказского крайкома ВКП(б) «О пятилетнем плане строительства промышленности» от 26 февраля 1926 г. в качестве основных директив индустриализации края признавались правильными такие положения как развитие промышленности по линии использования сельскохозяйственного и животноводческого сырья, лесных богатств; усиление внимания к развитию горных богатств края для создания в будущем тяжёлой индустрии; о создании промышленности сельскохозяйственного машиностроения; о развитии местной промышленности, в том числе и районной, ориентированной на обслуживание потребностей сельского хозяйства и местного населения47.
На основе данного материала можно также говорить о том, что в политике развития промышленного производства на Северном Кавказе руководящие органы старались сочетать задачи общегосударственного развития с теми, которые имели большее значение для самого Северокавказского края.
В докладной записке «О положении промышленности национальных автономных областей Северокавказского края» от 31 декабря 1926 г. констатировалось, что к важнейшим отраслям этой промышленности относятся крахмало-паточная, винокуренная, деревообделочная, мукомольная, кирпично-черепичная и т.д.
Отмечалось, что горная промышленность- выработка извести, каменного угля переработка охры на краски и пр. занимает скромное место, совершенно не соответствующее горным богатствам края48.
В крае, ещё до начала пятилеток, развивались отрасли по добыче и переработке промышленного сырья. К 1927-28 году их удельный вес возрос с 46,2% в 1913 г. до 54,2 %.49
На основании приведённых материалов можно судить, что планы развития важнейших отраслей промышленности Северного Кавказа были достаточно реалистичными и основывались на реально существующем потенциале края.
Программа преобразований была в достаточной мере соотнесена как с традиционно развитыми на Северном Кавказе отраслями, так и с теми направлениями, которые были развиты недостаточно, но обладали большим потенциалом развития и нуждались в привлечении значительных сил -материальных и людских ресурсов.
Индустриальное развитие региона в период первой и второй пятилеток
Во второй половине 1920-х годов основой индустриализации Советского Союза стало выполнение пятилетних планов развития народного хозяйства страны.
Начавшееся осуществление пятилеток призвано было поднять промышленность на качественно иной уровень, изменить сам характер экономики государства.
Для Северной Осетии период первых двух пятилеток стал предельно напряжённым.
Перед регионом стояла задача строительства новых и модернизации уже имеющихся предприятий.
Для развития промышленности Северной Осетии в период первых двух пятилеток были характерны как явления общие со всей страной, так и такие, которые представляли собой конкретные особенности, специфику развития региона.
Экономическое отставание, проблемы в работе и развитии промышленных предприятий, характерные для восстановительного периода, к началу реализации пятилетних планов развития народного хозяйства не были ещё преодолены.
Они создавали большие трудности в деле индустриального развития региона, отрицательно влияя на положительные результаты начавшихся преобразований.
Однако уже на начальном этапе индустриализации Северная Осетия добилась значительного прогресса:
«Успехи социалистического переустройства всего народного хозяйства в Северо-Осетинской Автономной Области за первые три года пятилетки (1929-1931 г.) не подлежат абсолютно никакому сомнению. За эти три года Северная Осетия по всем основным отраслям народного хозяйства имеет значительные капитальные вложения, строя свой народно-хозяйственный план ежегодно под углом выполнения пятилетки в 4 года» .
Приведённый выше отрывок в целом, верно, характеризует промышленный подъём, который происходил в Северной Осетии в первой пятилетке.
Для предприятий области первая пятилетка стала временем значительного продвижения вперёд.
В области было реконструировано и построено вновь свыше 40 крупных предприятий цветной металлургии, крахмало-паточной и деревообрабатывающей промышленности, по существу заново было создано энергетическое хозяйство77.
Принципиальным для советской промышленности на протяжении всей предвоенной индустриализации оставался вопрос о повышении объёмов производимой продукции.
Увеличение количественных показателей производства оставалось одной из центральных задач и в работе промышленных предприятий Северной Осетии.
В 1934 году объём валовой продукции промышленности Северной Осетии вырос по сравнению с 1913 годом в 20 раз, с 1925 - в 24 раза, и по сравнению с 1928 годом - в 7 раз78.
Проблемой, характерной не только для Северной Осетии, но и для Советского Союза в целом, являлось неоправданное завышение плановых заданий, приводившее, в конечном итоге, к целому ряду негативных явлений в индустриальном развитии.
Задача выполнения пятилетних планов развития народного хозяйства напрямую была связана с такими факторами, как развитие местного рабочего класса, выстраивание системы общего и профессионального образования, улучшение социальных условий жизни и т.д.
Одним из главных факторов успешности пятилетних планов развития народного хозяйства СССР была модернизация промышленности, её качественное развитие, внедрение на производстве новых методик работы и нового оборудования.
1920-1930-е годы стали временем экспериментов советского государства в трудовой деятельности на производстве.
Среди них можно назвать изобретательские и рационализаторские предложения, исходившие от работников предприятий, различные виды социалистического соревнования, движение стахановцев и ударников.
В Постановлении бюро Северо-Осетинского обкома ВКП(б) «О состоянии партийной работы на кирпичном заводе «Ир»(6.10.1930 г.), в частности, говорилось: «Улучшить учёт конкретных результатов соцсоревнования и ударничества. Обязать под личную ответственность дирекции завода с 10 октября с.г. завести декадный учёт результатов работ последних, широко информируя об это рабочую массу завода» .
Все эти направления были обусловлены поиском новых методов стимулирования работы на производстве в условиях социалистической системы хозяйства.
Неоднозначность этих методов, ошибки и недостатки в их реализации не снижают того положительного значения, которое они имели для развития промышленности и рабочего класса Северной Осетии.
Эти направления деятельности стали неотъемлемой характерной чертой социалистической индустриализации, системы развития экономики государства.
Большую роль в качественном развитии производства играла творческая инициатива работников предприятий - представителей инженерно-технических кадров и рядовых рабочих, выдвигавших идеи и предложения по модернизации оборудования и технологических процессов в разных отраслях промышленности.
Инициатива участников промышленного производства приносила большой экономический эффект, довольно значительно снижая необходимые затраты.
Однако данная деятельность, творческая по своему характеру и имевшая положительное значение для производства, сталкивалась с трудностями в своём развитии.
Одним из главных препятствий было невнимательное, поверхностное отношение многих руководителей разного уровня к поощрению и развитию этой работы в инженерно-технической и рабочей среде.
Известны многочисленные примеры, когда инициативы по модернизации производства не получали практического воплощения именно из-за халатности руководителей производства.
В июле 1933 года в газете «Пролетарий Осетии», в частности, сообщалось о ситуации на ВРЗ, где некоторые цеха долгое время не выносили предложения на производственное совещание, когда предложения месяцами валялись в ящиках председателей П.С. и ячейки общества изобретателей, а иногда и совсем терялись .
Существовала также проблема заведомо скептического отношения к творческой инициативе, в целом к необходимости рационализации на производстве со стороны отдельных работников.
В рабочей среде это во многом объяснялось низким уровнем образования и соответственно - непонимания важности этого вида деятельности для производства.
В предложениях бюро Северо-Осетинского обкома партии по докладу о выполнении октябрьского (1930 г.) плана по комбинату «Севкавцинк» говорилось:
«Обязать управление комбината приступить к решительному проведению рационализации мероприятий, в особенности в цинковом цехе, решительным образом преодолевать имеющуюся косность в этом вопросе, как со стороны специалистов, так и отдельных групп рабочих»81.
На заседании бюро Северо-Осетинского обкома ВКЩб) 5 июля 1929 года наряду с активностью и инициативой широких масс в проведении социалистического соревнования, отмечались также и проблемы: недостаточно активное участие партийных и профорганизаций, недостаточное освещение хода соцсоревнования в печати, слабый учёт результатов соревнования, непонимания отдельными руководителями значения социалистического соревнования, недостаточное участие инженерно-технических сил.82
Часто негативные явления возникали из-за невыполнения работниками предприятий самых необходимых для развития производства вещей.
Роль промышленных преобразований в социокультурном развитии Северной Осетии в 1920-1930-е годы
Индустриальные преобразования 1920-1930-х годов стали основой для кардинальных перемен в жизни Северной Осетии.
Модернизация народного хозяйства, происходившая в эти годы, значительно повлияла на социальную структуру общества, способствовала развитию систем образования, здравоохранения, культуры; повышению уровня жизни в целом.
Начавшаяся реализация пятилетних планов развития народного хозяйства следствием своего осуществления имела изменение существующих общественных структур.
Вовлечение Северной Осетии в модернизационные процессы, происходившие в стране в течение предвоенных пятилеток, предполагало трансформацию местного общества, изменение существующих установок во всём его образе жизни, менталитете.
Фактически социалистическая модернизация способствовала созданию общества нового типа, она неизбежно входила в противоречие с существовавшими на протяжении долгого времени старыми социальными структурами.
Большие массы людей в эпоху социалистической индустриализации значительно изменили свою социальную роль, образ жизни (например -вследствие прихода на промышленное предприятие, получения образования разного уровня, изменения места жительства с сельской местности на город и т.д.).
Даже если конкретный человек не был непосредственно вовлечён в происходившие изменения, их влияние сказывалось на нём через общение с другими людьми, изменения в общем строе жизни, информационную политику государства и т.д.
В то же время, наряду с положительными изменениями в индустриальной сфере и связанными с ними переменами в жизни региона, имелся целый ряд негативных явлений.
В значительной степени они были следствием сложностей перехода к новому типу экономики. В Северной Осетии в начале индустриальных преобразований практически отсутствовал сильный и развитый рабочий класс.
Крестьянский, патриархальный уклад жизни и соответствующий менталитет не мог достаточно быстро перестроиться и приспособиться к новым реалиям.
Тяжёлые условия, в которых проходила советская индустриализация, порождали новые трудности и проблемы.
Неумелое руководство, а во многих случаях - намеренные злоупотребления руководителей разного уровня также являлись негативными факторами в развитии.
Уже к концу восстановительного периода стал нарастать процесс значительных изменений в обществе Северной Осетии, напрямую связанный с преобразовательной деятельностью в промышленности.
К примеру, в 1926 году рабочие и служащие с семьями составляли 48,3 % населения города Орджоникидзе160.
С развитием промышленности изменения в социальной структуре всё более углублялись и к концу 30-х годов ситуация в этой сфере значительно отличалась от данных, относящихся к середине 1920-х годов.
Согласно данным переписи 1939 года в республике был следующий состав населения:
Складывание в Северной Осетии новой структуры общества стало результатом произошедших изменений.
Одной из главных особенностей индустриализации Северной Осетии, как указывалось выше, было фактическое отсутствие в начале преобразований местного пролетариата.
В связи с этим, для осуществления задач развития промышленности, возникла потребность в большом по численности привлечении рабочей силы из-за её пределов.
Такое явление определило глубокие демографические изменения в составе населения Северной Осетии в период 1920-1930-х годов. В этнокультурной картине республики произошли весьма значительные перемены.
Огромное увеличение количества новых работников в народном хозяйстве существенно изменило половозрастную структуру рабочего класса. Его средний возраст резко снизился. Накануне войны самую многочисленную возрастную категорию рабочих составляла молодёжь в возрасте 20-29 лет ".
Это явление не только кардинально изменило состав рабочего класса Северной Осетии и многократно усилило его ряды, но также оказало значительное социокультурное влияние и на многие другие сферы жизни региона.
Таким образом, индустриальные преобразования в Северной Осетии сопровождались значительными сдвигами в демографической структуре населения.
Множество людей приезжало работать и жить в Северную Осетию. Существенные изменения произошли в перераспределении населения по. национальному признаку. По переписи 1926 г. в Северной Осетии проживали представители 60 национальностей. В период между переписями 1926 и 1939 гг. рост населения Северной Осетии произошёл в основном за счёт притока русских из других районов страны. Среднегодовой прирост их в населении республики составлял 11,1 %, осетин - 1,5 %. В результате естественного прироста численность русских увеличивалась примерно на 2 %, за счёт миграции - на 81,9%. Удельный вес русских в населении вырос с 21,8 до 37,2 %, доля остальных национальностей уменьшилась: осетин, например, с 60,3 % до 50,3%. Изменения в экономической сфере определяли глубокие качественные сдвиги в социальной структуре общества. Если в 1926 г. рабочие составляли 11,5% населения, то в 1939 г. - 35,3%), служащие - соответственно 11,7 и 22,5%) (причём показатели 1939 г. были несколько выше общесоюзных, где рабочих насчитывалось 33,5 %, служащих- 16,7 %)163.
Между вновь прибывшими в Северную Осетию рабочими и коренным населением республики происходил культурный обмен, возникало разнообразное взаимодействие.
Такое взаимодействие во многом способствовало укреплению культурных связей населения Северной Осетии с населением других регионов страны.
В индустриальных центрах Северной Осетии происходило смешение многих социальных потоков - выходцев из сельской местности, рабочих, приехавших из других регионов страны, представителей «старого» пролетариата региона, между которыми происходило сложное социокультурное взаимодействие в новых условиях.
На основе такого взаимодействия складывался новый тип многонациональной культуры региона.
Достигалось это в результате всестороннего развития промышленности, совместного опыта трудовой деятельности многих людей.
У населения республики постепенно укреплялось ощущение своего единства со всем населением страны, общности стоящих перед народом СССР задач.
Количество рабочих и служащих во всех отраслях народного хозяйства Северной Осетии возросло с 17,6 тыс. человек в 1929 году до 57,7 тыс. человек в 1940 году, т.е. увеличилось за эти годы более чем в три раза. Из общей численности рабочих и служащих на город и поселения городского типа приходилось в 1940 году 62% и на сельские местности 38%. Особенно высоким был темп нарастания численности рабочих и служащих, занятых в промышленности: она увеличилась за указанные годы более чем в 7 раз1 .
Помимо сложностей, связанных с развитием материальной базы промышленного комплекса Северной Осетии, изменениях в социальной структуре общества, происходивших под влиянием развития промышленности перед обществом региона стояла сложнейшая проблема изменения самого менталитета населения, воспитанного в традиционных, патриархальных ценностях аграрного общества и с трудом воспринимавшего идеи промышленного развития и преобразования на этой основе стиля существования.
