Содержание к диссертации
Введение
Глава I. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ПОДМОСКОВНОГО КРЕСТЬЯНСТВА В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ 32-81
1. Социально-экономические изменения в подмосковной деревне к началу XX в 32-48
2. Эволюция общинного землепользования 48-63
3. Крестьянские неземледельческие промыслы 64-81
Глава II. ВЕДУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПОДМОСКОВЬЯ В УСЛОВИЯХ СТОЛЫПИНСКОЙ РЕФОРМЫ. 82-128
1. Реформирование системы земельных отношений 80-105
2. Организационное и технологическое совершенствование крестьянского сельхозпроизводства... 106-121
3. Динамика промысловой миграции крестьянства 121-128
Глава III. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОДМОСКОВНОГО КРЕСТЬЯНСТВА В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА 129-162
1. Война и социально-экономическая ситуация в подмосковной деревне 127-144
2. Крестьянство в условиях революционного кризиса весной - летом 1917г 144-162
Глава IV. КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СТОЛИЧНОЙ ГУБЕРНИИ И СОВЕТСКИЕ АГРАРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ 1917-1920 гг 163-209
1. Социализация земли и крестьянское землепользование 160-182
2. Хозяйственная деградация села под воздействием продовольственной диктатуры и военно-
коммунистического режима 182-212
Глава V. НЭП И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОДМОСКОВНОЙ ДРЕВНИ 213-289
1. Либерализация аграрного курса властей... 210-239
2. Восстановление и подъём крестьянской экономики .240-266
3. Положение в аграрной сфере столичного региона в середине 20-х гг 266-290
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 291-301
ПРИЛОЖЕНИЯ 302-327
БИБЛИОГРАФИЯ 328-350
- Социально-экономические изменения в подмосковной деревне к началу XX в
- Реформирование системы земельных отношений
- Война и социально-экономическая ситуация в подмосковной деревне
Введение к работе
Крестьянский вопрос стал судьбоносным для России конца XIX — первой четверти XX вв. и попытки его решения, предпринимавшиеся властями в этот, по сути, поворотный период нашей истории, во многом определили ход исторического процесса в российском государстве на многие десятилетия вперёд. Модернизация аграрного сектора экономики, создание необходимых условий на макро и микроуровне для динамичного развития сельхозпроизводства, трансформация и реформирование традиционных социальных и правовых институтов в российской деревне начала прошлого века не просто явились требованием времени, но приобрели решающее значение на пути к преодолению фундаментальных общественных противоречий. В данном контексте, безусловно, ключевой остаётся проблема взаимоотношений и взаимодействия государственной власти и крестьянства, составлявшего основную массу населения страны. Несмотря на почти вековую традицию исследования в историографии, аграрная политика и её влияние на положение крестьянства и крестьянского хозяйства по-прежнему принадлежат к числу наиболее дискутируемых тем. Противоречивость государственных преобразований в этой сфере как в дореволюционное время, так и после 1917г., их социально-экономические результаты, продолжают порождать непримиримые споры не только среди учёных, но и между представителями различных общественно-политических сил в современной России. Отсюда, крайняя поляризация точек зрения и, подчас, диаметральная противоположность в оценках.
Особую актуальность в подобных условиях приобретает исследование аграрно-крестьянской проблематики на материале столичных регионов, характеризовавшихся наиболее высоким модернизационным потен-
циалом. На протяжении многих веков важнейшим политическим, экономическим и культурным районом империи оставалась Московская губерния. В силу сложившихся исторических традиций и географического положения она также во многом сохраняла свою ведущую роль, несмотря на перенос столицы в Санкт-Петербург. Фактор непосредственного взаимодействия со старым столичным мегаполисом формировал в Подмосковье особую специфику хозяйственной организации крестьянства, принципиально отличавшую его как от земледельческого населения других губерний Промышленного центра, так и от остальных экономико-географических зон. Её характерными чертами являлись беспрецедентно быстрые в сравнении с прочими регионами России темпы агротехнического прогресса и интенсификации крестьянского сельскохозпроизводства, сравнительно высокий уровень его товарности и рыночной специализации, чрезвычайная стратифицированность сельского населения, отличавшегося также повышенной социальной мобильностью, миграционной активностью, более высоким уровнем предприимчивости и общей культуры. Не случайно социально-экономические процессы в подмосковной деревне характеризовались исключительным динамизмом, а реакция крестьянства на те или иные изменения аграрной политики была более быстрой и радикальной.
Опережающий характер модернизационных перемен в аграрной сфере подмосковного региона делал их более устойчивыми, что объясняет и сравнительно высокую степень преемственности в хозяйственном развитии деревни дореволюционного периода и первого десятилетия Советской власти. Поэтому изучение вопросов афарной эволюции на материале Подмосковья представляется исключительно продуктивным и в прогностическом отношении, позволяя с большей определённостью судить об исторических перспективах и направленности процессов, связанных с модернизацией крестьянского хозяйства.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой первую в отечественной историографии попытку научного анализа хозяйственной эволюции крестьянства столичного региона в условиях аграрных преобразований первой четверти XX в. В рамках заявленной темы автор, прежде всего, стремится проследить преемственность модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве дореволюционного периода с хозяйственной жизнью деревни в послеоктябрьской России, что также характеризуется несомненной новизной в научном отношении. С этой точки зрения ситуация в аграрной сфере столичных регионов представляет собой наиболее благодатную почву в плане сравнительного изучения. Но, тем не менее, в отечественной историографии исследований подобного рода на сегодняшний день предпринято не было.
Многие аспекты темы, представленные в диссертации, являются первым опытом научной разработки. К таковым относятся сюжеты, связанные с влиянием промысловой миграции на землепользование и хозяйст-Щ венную организацию крестьянства, проблемы адаптации столыпинского аграрного законодательства к нормам корпоративного общинного и традиционного крестьянского права, социальной мимикрии крестьянства ближайших к столице районов в условиях проведения уравнительной земельной политики и продовольственной диктатуры советской власти, феномен массового внедрения передовых технологий в общинном земледелии столичного региона в первой четверти XX в.
Кроме того, автором привлечены многие источники документального характера, которые ранее по тем или иным причинам не были введены в Щ' научный оборот. Сведения, содержащиеся в некоторых из них, уточнены, систематизированы и представлены в виде статистических таблиц.
Объектом исследования являются крестьянское хозяйство подмосковного региона и аграрная политика российского государства в первой четверти XX в.
Предмет исследования составляет социально-экономическая эволюция крестьянского хозяйства Московской губернии и воздействие на неё государственных аграрных преобразований 1907-1916 гг. и 1917 - середины 20-х гг.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в анализе социально-экономических изменений, переживаемых крестьянским хозяйством подмосковного региона в контексте государственных аграрных преобразований первой четверти XX в., выяснение особенностей и закономерностей хозяйственной организации крестьянства вблизи мегаполиса и влияния на неё конкретных направлений экономической политики властей в рассматриваемый период. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
выявление важнейших тенденций социально-экономической эволюции подмосковной деревни в пореформенный период;
исследование характера и направленности модернзационных процессов в крестьянском хозяйстве Московской губернии к началу XX в.;
-анализ государственных аграрных преобразований 1907-1916гг., их адекватности задачам модернизации крестьянского сельского хозяйства и влияния на социально-экономическое положение подмосковного крестьянства;
- рассмотрение перемен в крестьянской экономике Подмосковья,
обусловленных участием российского государства в первой мировой вой
не
изучение ситуации в аграрной сфере Московской губернии в период революционного кризиса 1917г.;
выяснение особенностей и степени воздействия советской аграрной политики 1917-1920гг. на хозяйственный строй подмосковной деревни, оценка социально-экономических последствий социализации земли и во-
енно-коммунистического режима для крестьянского хозяйства столичного региона;
- определение позитивного потенциала аграрных преобразований го
сударства в 20-е гг. применительно к развитию крестьянского хозяйства
^-,, ближайших к мегаполису районов;
- сопоставление характерных тенденций хозяйственной эволюции
подмосковного крестьянства в дореволюционный период и в годы нэпов
ской либерализации.
Теоретико-методолгическая основа настоящего исследования, которое носит конкретно-исторический характер, представляет собой синтез формационного и цивилизационного подходов к изучению социально-экономической истории. Их сбалансированное сочетание наиболее продуктивно в плане исторического познания. В частности, применение рациональных элементов марксистской социально-классовой методологии позволяет взглянуть на крестьянство и проанализировать его хозяйствен-
^" ный уклад в общем контексте социальной эволюции и экономических
процессов, происходивших в стране. Вместе с тем, теория модернизации в рамках цивилизационного подхода помогает преодолеть излишнюю идеологизацию и социологический схематизм, во многом присущие формаци-онной концепции исторического процесса, адекватным образом учесть всё многообразие объективных и субъективных факторов общественного развития и формирования различных направлений государственной политики.
Основополагающими исследовательскими принципами работы явля-
ются также принципы историзма, объективности и системности, с помо-
щью которых крестьянское хозяйство, рассматривается с одной стороны, как важнейший компонент социально-экономической жизни России, а с другой - как один из приоритетных объектов государственных преобразований.
В работе были реализованы как общенаучные методы исследования (структурно-функциональный, логический, оценочный, классификационный), так и специальные исторические: хронологический, ретроспективный, сравнительно-исторический. Изучение ряда проблем потребовало применения междисциплинарных подходов. В частности, использовались понятия и методы экономических и юридических наук, социологии, политологии и статистики.
Хронологические рамки исследования охватывают первую четверть XX столетия. Нижняя временная граница - рубеж XIX-XX вв. в российском государстве стал временем выработки программы широкомасштабных аграрных преобразований. Резкое ухудшение ситуации в сельском хозяйстве на фоне стремительной индустриализации промышленного производства к концу XIX в. поставило правящие круги России перед необходимостью коренного пересмотра крестьянского законодательства. Реформирование традиционного аграрного курса в этот период сделалось одной из важнейших проблем внутренней политики российского самодержавия. Однако развернувшаяся после 1906г. реформа, едва вступив в свою решающую фазу, была парализована революционным кризисом и развалом государства. Тем не менее, даже тот задел, который реформаторам удалось обеспечить за отпущенный историей срок, позволил крестьянскому хозяйству Подмосковья не только пережить деструктивные процессы первых послереволюционных лет с наименьшими издержками, но и в минимально короткие сроки восстановиться в условиях нэповской либерализации.
Поздний временной предел - середина 1920-х гг. — соответствует завершению восстановительного периода в сельском хозяйстве после мировой и гражданской войн. Одновременно партийно-государственным руководством был взят курс на форсированную индустриализацию, что обострило проблему выбора дальнейших путей социально-экономического раз-
вития и привело к внесению ограничительных корректив в аграрную политику властей. В результате, уже после 1925 года, который оказался кульминационным моментом нэповского либерализма, начался постепенный отход от рыночных принципов нэпа в регулировании сельхозпроиз-водства.
Территориальные рамки исследования соответствуют административным границам Московской губернии, представлявшей собой совершенно особый как в социально-экономическом, так и в политическом, культурном, демографическом и других отношениях регион. Его территория в 1917-1922гг. несколько расширилась по сравнению с началом XX века, однако вхождение в состав Подмосковья новых местностей не оказало существенного влияния на общую ситуацию и развитие характерных тенденций в аграрной сфере губернии. В то же время, учёт этих территориальных изменений даёт исследователю возможность с большей определённостью судить о принципиальных особенностях функционирования крестьянского хозяйства в условиях непосредственной близости от крупнейшего торгово-промышленного центра России — Москвы.
Степень научной разработки проблемы на сегодняшний день определяется рядом работ по отдельным аспектам хозяйствования подмосковного крестьянства и частичным освещением некоторых сюжетов этой темы в общих трудах по аграрной истории России.
Наиболее активно и плодотворно изучение аграрной истории подмосковного региона первой четверти XX в. осуществлялось современниками. Столь значительный интерес объяснялся, прежде всего, практическим значением преследуемых ими целей. Учёные-аграрники, представители агрономических организаций, сотрудники земельных и статистических органов стремились выявить взаимосвязь и взаимообусловленность прогрессивных тенденций в хозяйственной деятельности крестьянина и эко-
номических условий Подмосковья и, как следствие, наметить наиболее адекватные пути хозяйственной эволюции российской деревни.
Исходной вехой в научном исследовании проблем крестьянского хозяйства конца XIX - начала XX вв. вообще, и столичных губерний - в частности, стали работы представителей различных направлений аграрно-экономической мысли в порубежные десятилетия. Назревшая необходимость модернизации хозяйственного строя пореформенной деревни, обусловившая энергичную разработку правительством мероприятий по ликвидации «оскудения Центра», заострила внимание российского общества на ключевых вопросах крестьянской экономики. В трудах видных учёных-аграрников и экономистов, деятелей земской агрономической организации, выступавших подчас с диаметрально противоположных позиций, опыт столичных губерний по обновлению организационных и технологических основ крестьянского аграрного производства занял весьма значимое место1. Прежде всего, исследователей интересовали процессы, связанные с рыночной переориентацией крестьянского хозяйства вблизи столиц и вызванными ею агротехническими преобразованиями. В данном контексте затрагивались и такие сюжеты, как особенности земельного режима и влияние на него неземледельческих промыслов, доходности хозяйства, трудовой и отраслевой дифференциации внутри крестьянского населения.
С позиций потребительно-трудовой теории проблемы морфологии крестьянского хозяйства Московской губернии разрабатывались видным
1 В.В. [Воронцов В.П.] Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб., 1892; Бажаев В.Г. Очерки крестьянского сельского хозяйства и сельскохозяйственных земских мероприятий в Московской губернии. М, 1892. Его же. Крестьянское травопольное хозяйство в нечернозёмное полосе Европейской России. М., 1900; Морачев-ский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. СПб.,1910; Самарин Д.Ф. Родословная полевого травосеяния на общинных землях 1819-1897г. М., 1897; Булгаков А.А. Современные передвижения крестьянства. Направления, размеры и условия крестьянских движений Московской губернии по новым цифровым данным за десятилетие 1894-1903гг. СПб., 1905.
экономистом-аграрником А.В.Чаяновым. Его труды, посвященные технологическому развитию агропроизводства, структуре бюджета, товарности крестьянского хозяйства, и основанные, большей частью, на материалах льноводческого Волоколамского района1, раскрывают многие стороны организации хозяйственной деятельности подмосковного крестьянина и, отчасти — воздействия на неё региональных факторов. Так, на основе сравнительного анализа данных бюджетных обследований, учёный приходит к выводу о двойственном характере влияния неземледельческих промыслов на хозяйственное положение подмосковного крестьянства. Констатируя более высокий уровень доходности и потребления промысловых хозяйств, он, в то же время указывал на определённую зависимость между масштабами неземледельческой деятельности крестьянства и консервацией экстенсивной и натуральной организации сельхозпроизводства. Земледельческое хозяйство, писал А.В.Чаянов, «становилось «тем более натуральным, чем более значителен был промысловый доход» . Однако вследствие ограниченности статистической базы применительно к Подмосковью и присущего организационно-производственной концепции недоучёта рыночных факторов хозяйственной жизни крестьянства учёный не уделил (за исключением льноводческого района) должного внимания процессам, связанным с рыночной трансформацией крестьянской экономики.
Рыночно-ценовая составляющая развития сельского хозяйства в подмосковной деревне получила более полное отражение в работах другого
Чаянов А.В. Льноводство в Волоколамском уезде // Известия Московской земской управы. М., 1911. Вып.1; Его же. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского хозяйства Московской губернии. М., 1912; Его же. Организация льноводных хозяйств Московской и Смоленской губерний по данным специальных экспедиций. М., 1913; Его же. Доходы и расходы крестьян Московской губернии // Кооперативная жизнь. М., 1913. № 7-8; Его же. Организационная работа агронома // Вестник сельского хозяйства. М., 1917. № 39-40; Его же. Развитие сельского хозяйства и леса в Московской губернии // Экономическая жизнь. 1921. № 296. 2 Чаянов А.В. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского хозяйства Московской губернии. С.41.
представителя организационно-производственного направления -Н.П.Макарова1. Изучение товарного молочного животноводства и форм межхозяйственного объединения крестьян Московского уезда убеждало его в том, что адаптация к рыночным условиям в начале XX в. становилась одной из ведущих тенденций в хозяйственной деятельности крестьянства.
Товаризация крестьянского молочного хозяйства вблизи старой российской столицы ещё убедительнее прослежена одним из наиболее авторитетных оппонентов организационно-производственной школы из числа либеральных экономистов - Л.Н.Литошенко2. Рассматривая механизмы взаимодействия крестьянского подгородного скотоводства с рынком, учёный показал, что по мере втягивания в товарно-денежные отношения «приобратательская» мотивация начинала играть определяющую роль в деятельности крестьянина. Как следствие, кардинальным образом трансформировался весь строй крестьянского хозяйства, главной целью которого становился предпринимательский доход, а средством достижения его -ранее совершенно несвойственные крестьянам приёмы интенсификации своего производства.
Впрочем, процессы аналогичного рода отнюдь не ограничивались лишь Московским и Волоколамским уездами, а в значительной степени отмечались уже и в остальных районах губернии. Например, зона молочной специализации крестьянского хозяйства в начале XX в. уже распространилась на территорию в радиусе 25-27 вёрст от Москвы, то есть значительно дальше пределов Московского уезда. За пореформенные десяти-
Макаров Н.П. Кооперативно-организационный кредит и крестьянское хозяйство в Московском уезде // Кредитная кооперация в Московском уезде. М., 1911; Его же. Крестьянское хозяйство и молочное производство в Московском уезде // Экономико-статистический сборник. Вып.8. М., 1914.
Литошенко Л.Н. Снабжение Москвы и других больших городов молоком. М., 1910; Его же. Снабжение молоком крупных городов и молочная кооперация // Труды Императорского вольного экономического общества. СПб., 1910. T.I. Кн.2-3.
летия также существенно расширились и границы крестьянского промышленного льноводства, огородничества и вообще товарного агропроиз-водства, чему способствовала региональная специфика Подмосковья. Но исследование хозяйственной эволюции крестьянства столичного региона -как самостоятельная научная задача упомянутыми авторами и не ставилась, а интересовало их лишь как один из частных сюжетов в общем контексте аграрного развития России.
Проблемы влияния столичного мегаполиса на организацию хозяйственной жизни крестьянства близлежащих уездов разрабатывались и сотрудниками возглавляемого Чаяновым Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии и политики. В частности, Г.И.Горецкий, используя методику профильного исследования, выявил наличие определённых сельскохозяйственных зон, расположенных к северу от столицы и сменявшихся по мере удаления от неё1. Однако этот опыт не получил дальнейшего развития и был свёрнут в результате реорганизации института, предпринятой властями в 1928г. и последовавших затем репрессий его ведущих учёных во главе с А.В.Чаяновым.
Важным вкладом в изучение аграрной истории Подмосковья, особенно, в методологическом отношении, стал экономико-географический труд П.Н.Никитина по сельскохозяйственному районированию, увидевший свет в начале 20-х гг. На основе комплексного анализа естественно-исторических, демографических и экономических признаков, их количественного распределения по отдельным местностям, автор составил схему пространственного расположения основных типов хозяйственной организации сельского населения губернии. Несмотря на то, что исследование Никитина базируется, главным образом, на данных сельскохозяйственной
Горецкий Г.И., Малышев СМ.; Рыбников А.А. Экономическое влияние Москвы на организацию сельского хозяйства области. Опыты профильных исследований. М.-Л., 1927. 2 Никитин П.Н. Сельскохозяйственное районирование Московской губернии. М., 1921.
переписи 1917г., оно, на наш взгляд, позволяет составить достаточно полное представление о тенденциях аграрной эволюции региона к этому времени. Однако, для их глубокого научного изучения и установления закономерностей развития сельского хозяйства в условиях столичной губернии необходимо привлечение хронологически и содержательно более обширного материала.
Появившиеся в 20-е гг. публикации отличали разнообразие подходов, широта рассматриваемых проблем и полемичность оценок. В то же время прикладной характер большинства опубликованных работ обусловил особое акцентирование авторами вопросов агротехнического совершенствования крестьянского сельского хозяйства, его кооперирования, уровня доходности, товарности1, а также особенностей социальной дифференциации внутри населения подмосковной деревни2. Благодатную почву для этого создавали многочисленные агрономические и статистические обследования, а также труды краеведов, собравших и обработавших колоссальное количество документальной информации. Не случайно нэповское
Степанов И.П. Изменения в экономическом положении крестьянского хозяйства Московской губернии за время войны и революции // Вестник сельского хозяйства. 1924. № 1-3, 5; Его же. Материалы по обследованию крестьянского хозяйства Московской губернии. 1924 год. М.,1925; Его же. 25 бюджетов крестьянских хозяйств Московской губернии. М., 1925; Его же. К вопросу об исчислении капиталов и сельскохозяйственной продукции крестьянского хозяйства Московской губернии. М.,1925; Его же материалы по обследованию крестьянского хозяйства Московской губернии 1924 года. Вып. 1-2.2 тт. М., 1925-1927; Вып.З. М,.1927; Его же. Несколько данных о состоянии сельского хозяйства в Московской губернии. М., 1922; Его же травосеяние на крестьянских землях в Московской губернии. М., 1925; Магницкий Н.К. Подмосковное крестьянское хозяйство, его доходность и перспективы. М.,1927. Лисицын А.Е. О состоянии сельского хозяйства в Московской губернии и работе земельных органов. М., 1924. Мальская 3. Д. Сельское хозяйство Московской области в связи с ролью интенсивных культур в крестьянском хозяйстве. Тр. Моск. обл. с.-х. Опыт. Станции. М., 1923. Рытов СМ. Огородничество и плодоводство Московской губернии. Т.1-2. М., 1923; Дорофеев Я. Деревня Московской губернии. М., 1923. Анисимов Я. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. Таблицы счетоводного анализа 60 крестьянских хозяйств льняного района Волоколамского уезда Московской губернии. М.-Л., 1927. Шольц СВ. Классовая структура крестьянства Московской губернии. М., 1929.
время справедливо считают «золотым десятилетием», периодом расцвета краеведения.
9 января 1925 г. было учреждено Общество изучения Московской губернии (ОИМГ). В течение нескольких последующих лет, наряду с изданием периодических выпусков общества и краеведческих сборников по целым уездам, увидели свет очерки по отдельным волостям и сёлам Московской губернии1. Несмотря на известную описательность, во многих случаях они содержали ценный для научного исследования материал, характеризующий быт, традиции и хозяйственный уклад подмосковной деревни. Хотя в целом вопросам сельской истории региона в краеведческих изысканиях, как правило, отводилась второстепенная роль и серьёзных обобщающих научных работ по данной тематике опубликовано не было.
Разгром краеведческой школы в конце 20-х - 30-е гг. во многом предрешил дальнейшую судьбу изучения истории Подмосковья вообще и аграрной - в частности . В результате, исследовательская работа историков как в рамках ОИМГ, так и помимо него, по существу, была прекращена ещё на начальной стадии. Поэтому основная часть собранных и обследованных данных не попала в печать, отложившись в рукописных фондах Российской государственной библиотеки .
Идеологизация исторической науки, наметившаяся уже в 20-е гг., чрезвычайно усилилась в условиях окончательного утверждения командно-административного строя в Советском государстве за последующие два десятилетия. Исторические труды этого периода, по существу, лишь воспроизводили характеристики и положения «Краткого курса истории
Хотьковская волость Московской губернии. Сергиев, 1926; Новая деревня. Опыт изучения Бухоловской волости, Волоколамского уезда, Московской губернии. М., 1929; Радченко Е.С. Село Бужарово Воскресенского района Московского округа. М., 1930; Соловьёв К.А. Жилище крестьян Дмитровского края. Дмитров, 1930.
2 Рюмина Т.Д. История краеведения Москвы в конце XIX-XX веках. М., 1998. СПб.
3 ГБЛ. Ф.177, 38 карт. Д.25.; 48 карт. Д.13.
ВКП (б)» относительно истории крестьянства, а изучение её региональных аспектов применительно к Подмосковью, в основном, фактически ограничилось вопросами, связанными с коллективизацией.
Начало 50-х гг. было отмечено появлением ряда исследований традиционной тематической направленности1, в которых аграрная история подмосковного региона трактовались в русле ленинских положений о развитии капитализма в сельском хозяйстве России. С учётом региональных особенностей такой подход во многих отношениях был оправданным, хотя его абсолютизация придавала работам в значительной мере тенденциозный и односторонний характер. В частности, явно преувеличивалась степень социальных антагонизмов и крепостнических пережитков в деревне и, как следствие — уровень политической активности крестьянства. Вместе с тем, впервые в советской историографии на основе новых и малоизвестных источников была предпринята попытка научного осмысления социальных последствий столыпинской земельной реформы в главной губернии Промышленного центра страны.
Наступление «оттепели» и десталинизация обществоведческих наук способствовали возобновлению обстоятельного изучения исторических проблем на региональном уровне. Стали появляться и труды, посвященные истории крестьянства Московской губернии, советских аграрных преобразований в регионе революционной поры и нэпа . Однако эти уси-
1 Антонова СП. Влияние столыпинской аграрной реформы на изменения в составе рабочего класса. М., 1951; Казаков В.Г. Столыпинская аграрная реформа и крестьянское движение в Московской губернии (1906-1913 гг.). Дисс. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. М., 1952; Редькин П.К. Крестьянское движение в Московской губернии в годы первой русской революции (1905-1907 гг.). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1954.
Шацкий Ф.Ф. Крестьянское движение в Московской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М.,1954; Копылов В.Р. Конфискация помещичьих имений в Московской губернии в 1917-1918 гг. // Труды Московского историко-архивного института. Т.6. М., 1954; Его же. Национализация земли и первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1917-1918 гг. (Исследование исторических источни-
лия ограничились диссертационными исследованиями и статейными публикациями. Не было издано ни одной монографической работы даже по наиболее принципиальным вопросам истории подмосковного крестьянства в рассматриваемый период.
В дальнейшем интерес историков-аграрников к столичной губернии несколько снизился по целому ряду причин. Отчасти срабатывала стереотипность восприятия Подмосковья как «некрестьянского» региона, в котором аграрная сфера не являлась столь значимой. Во многом изучение истории подмосковного крестьянства сдерживалось и соответствующей политической конъюнктурой. Как известно, сельское население губернии, отличавшееся определённым консерватизмом, в 1917г. не особенно жаловало леворадикальные политические партии, не разделяло крайних, революционных форм борьбы за свои интересы, и потому далеко неоднозначно отнеслось к установлению Советской власти. После революции социально-политическая обстановка в подмосковной деревне во многом продолжала оставаться источником беспокойства властей: критические настроения в отношении советской аграрной политики, неприятие её классовой направленности, тяготение к индивидуализации землепользования и др. Всё это создавало известные неудобства для историка в тот период и не способствовало основательной научной разработке аграрно-крестьянской проблематики истории столичного региона.
Определённым исключением в подобной ситуации стали работы С.Л.Берлина, посвященные рассмотрению социально-эко-номического строя крестьянского хозяйства Московской губернии в конце XIX - начале XX вв.1 Автором достаточно полно освещена хозяйственная организа-
ков по Московской губернии). Дисс... канд. ист. наук. М., 1956; Анохин И.В. Сельскохозяйственная кооперация Московской губернии в 1926-1929 гг. Дисс... канд. ист. наук. М., 1959. 1 Берлин С.Л. Социальное расслоение земледельческого крестьянства в Московской губернии конца XIX - начала ХХв. // Тезисы докладов и сообщений XIV сессии
ция подмосковного крестьянства, убедительно раскрыта её порайонная специфика. Однако широкое привлечение различных, главным образом, опубликованных источников и детальная характеристика основных отраслей крестьянского хозяйства, его землепользования и землевладения, социального расслоения деревни, развития в ней товарно-денежных отношений и других составляющих аграрной эволюции в регионе не позволяют автору принципиально продвинуться в исследовании темы по сравнению с предшественниками. Выводы о разорении основной массы крестьянства и обогащении за счёт его эксплуатации зажиточных дворов, о разложении сельского населения на буржуазию и пролетариат, тормозимом крепостническими пережитками и т. п. не отличались оригинальностью, не говоря уже о том, что такое редуцирование слишком упрощало картину происходящего. Более того, в отдельных случаях неизбежный тогда конформизм приводёл к существенному искажению реалий. Например, не выдерживает критики утверждение историка о ничтожности результатов столыпинской реформы1. Ведь даже предположив, что аграрное реформаторство пошло по не самому удачному сценарию, с такой оценкой трудно согласиться, ибо размах земельных преобразований и степень вовлечения в них крестьянского населения губернии уже сами по себе доказывают необоснованность подобного вывода. Тем более, что использование в качестве доказательной базы статистических данных за 1912г. в данном случае отнюдь не даёт права на столь безапелляционные суждения, поскольку
межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып.II. М., 1972; Его же. Крестьянская аренда земли в Московской губернии конца XIX -начала ХХв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974; Его же. Крестьянское хозяйство Московской губернии в конце XIX - начале ХХв. Дисс... канд. ист. наук. М., 1975; Его же. Наёмный труд в крестьянском земледельческом хозяйстве Московской губернии конца XIX - начала ХХв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1970 г. Рига, 1977.
См.: Берлин С.Л. Крестьянское хозяйство Московской губернии в конце XIX - начале ХХв. Автореферат дисс.... канд. ист. наук. М., 1975. С. 13.
реформирование с известными оговорками продолжалось вплоть до осени 1916г.
В целом, если не считать отдельных статей и публикаций историко-партийного характера1, то можно констатировать, что дальнейшее научное осмысление особенностей социально-экономического развития подмосковной деревни осуществлялось, главным образом, в контексте трудов по проблемам общероссийской истории. К их числу следует отнести работы, посвященные вопросам крестьянской экономики, столыпинской реформы, аграрного движения и кооперации А.М.Анфимова, В.Г.Тюкавкина, Э.М.Щагина, А.В.Лубкова2. Характер функционирования подгородного крестьянского хозяйства был во многом раскрыт П.Г.Рындзюнским и Л.В.Миловым3. Существенным образом обогатили представления историков о внутренней организации крестьянской общины и её социально-экономической роли в пореформенной подмосковной деревне исследова-
Шацкий Ф.Ф. Крестьянское движение в Московской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции (март — октябрь 1917 г.)// Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. T.LX. Труды кафедры истории СССР. Выпуск четвёртый. М., 1958; Его же. Борьба Московской большевистской организации за крестьянство в 1917 году // Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. T.CXVIII. Очерки по истории Московского края. М., 1962; Урина И.С. Крестьянское движение в Московской губернии в марте — октябре 1917г. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 2; Смирнов Н.И. Деятельность Советов Московской губернии по восстановлению сельского хозяйства в 1921 году // Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. Т.281. История СССР. Вып. 13. М., 1970. Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 - февраль 1917г.). М., 1962; Его же. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980; Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трёх революций. М., 1987; Щагин Э.М. Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы. // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия М., 1994; Его же. Льняная феерия // Былое. 1994. № 6; Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001; Лубков А.В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997.
Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины века. М., 1983; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.
ния П.Н.Зырянова и О.Г.Вронского . Коллизии, пережитые крестьянством столичного региона в послеоктябрьский период, наиболее обстоятельно рассмотрены П.Н.Першиным, Ю.А.Поляковым, В.П.Даниловым, В.М.Андре-евым, В.В.Кабановым, Т.В.Осиповой, А.А.Курёнышевым . Целый ряд принципиально важных наблюдений и обобщений, сделанных упомянутыми исследователями, тем не менее, не может в должной мере восполнить отсутствие специального исследования по теме.
В последние два десятилетия, несмотря на возросшее внимание представителей обществоведческих наук к истории русского крестьянства и, в том числе, к её региональным аспектам, а также кардинальное обновление источниковой и методологической базы исторических исследований, изучение крестьянского вопроса на материале Подмосковья первой четверти XX в. не вышло за рамки научных очерков по отдельным сюжетам3. Ком-
Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992; Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905-1917). М., 2000.
2 Перший П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование.
В 2-х кн. М, 1966; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М, 1967;
Данилов В.П. Советское доколхозная деревня: население, землепользование, хозяй
ство. М., 1977; Его же: Советская доколхозная деревня: социальная структура и со
циальные отношения. М., 1979; Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое
крестьянство в годы гражданской войны. М., 1981; Его же: Российское крестьянство:
навстречу судьбе. М., 1997; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «воен
ного коммунизма». М., 1988; Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и
гражданской войне. М., 2001; Курёнышев А.А. Крестьянство и его организации в
первой трети XX века. М., 2000.
3 Андреев В.М. Подмосковная деревня накануне и в первые дни Октября // Установле
ние и упрочение советской власти в Центральной России. Первые социалистические
преобразования. Владимир, 1992; Его же. Деревня на исходе гражданской войны//
Страницы истории Подмосковья. Вып.2. Коломна, 1993; Ковалёв Д.В. Из истории
модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве России конца XIX - первой
четверти XX вв. (на материалах Подмосковья). // Отечественная история. 2002. № 5;
Его же. Крестьянская община столичных губерний России на рубеже ХІХ-ХХ вв. //
Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб. статей. М:
«Прометей», 2003; Его же. Столыпинское землеустройство в столичных губерниях
России // Российское общество и власть в XX веке: Сб. научных трудов. М.-Рязань,
2003; Куркова Ю.В. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общи
ны на рубеже ХІХ-ХХ веков (по материалам Богородского уезда Московской губ.). //
Отечественная история. 2003. № 1; Скворцова Е.М. Моделирование тенденций раз-
плексного исследования проблем социально-экономической жизни крестьянства столичной губернии, особенностей его хозяйственной организации и реакции на аграрные преобразования, осуществлявшиеся государственной властью в первые десятилетия ХХв., предпринято не было.
Источниковая база исследования. Круг источников, в которых нашли отражение различные стороны эволюции крестьянского хозяйства подмосковного региона, достаточно обширен, хотя их полноту и информативность далеко не всегда можно признать вполне удовлетворительными. Наряду с материалами всероссийских сельскохозяйственных переписей и ведомственной статистики1, к числу основных источников по теме следует отнести богатейшие статистические сведения, собранные специа-листами Московского земства . Наибольшую ценность в плане изучения
вития крестьянского хозяйства по материалам бюджетных обследований Московской губернии за 1925/1926 год // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. М., 1994.
Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897г. СПб., 1905. Т.1; Урожай ... года в Европейской и Азиатской России. СПб.-Пг., 1893-1915; Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1903. T.XXIII. Московская губерния; Статистика землевладения 1905г. Вып.1. Московская губерния. СПб., 1906; Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916г. Вып.1: Европейская Россия. Пг., 1916; Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 52 губерниям и областям. М., 1921; Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. М., 1923. 2 РГИА. Ф.1291 (Земский отдел Министерства Внутренних дел). Оп.50. Д.87; Оп.52. Д.108; Оп.55. Д.58; Оп.71. Д.373; Оп.63. Д.45; Оп.73. Д.12, 227, 651; Оп.74. 1907. Д.372, 374, 379, 380; 1908. 53, 81, 112, 460, 464, 465, 469-471, 474, 476; Оп.120. 1910. Д.6, 71; Оп.121. Д.45, 67, 76, 114; Оп.131. Д.79, 148; Оп.132. 1913. Д.457; 1914. Д.100, 288, 335, 355, 445; 1915. Д.281, 372,397, 491; 1916. Д.133, 297, 317; 1917. 43; ЦИАМ. Ф.11; 12; 62; 184. Оп.4. Д.357, 360, 361, 367, 375, 401, 405, 2476-2482, 2679-2691, 2693, 2699, 2700, 2702; Оп.10. Д.1798-1810, 1851, 1855, 1856-1858, 2456-1858, 2476-2481, 2482, 2517, 2518, 2677, 2679-2692, 2693, 2699, 2700, 2702, 2703, 2706. 2708, 2711,2805, 2806,2821-2828; Оп.15. Д.192, 194,416-418, 422-441, 443-445, 448, 450, 451, 524, 528, 546, 547; Ф.185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 563; Статистические ежегодники Московской губернии за 1893-1915 гг. М., 1893-1916; Журнал заседания комиссии Земской управы Московской губернии по обсуждению вопроса о земском содействии в деле размежевания крестьянских земель. М., 1902; Доклады Московской губернской земской управы губернскому земскому собранию очередной (чрезвычайной) сессии 1903-1916. М., 1904-1917; Отчёт Московской гу-
социально-экономической жизни крестьянства представляют результаты двух подворных обследований, организованных статистическим отделом губернской земской управы1. Первое из них было проведено с мая 1898 по июнь 1900 гг. После всесторонней разработки, спустя несколько лет полученные данные появились в печати в виде многотомного статистико-экономического исследования, отразившего все важнейшие параметры крестьянского хозяйства губернии. Второе обследование было предпринято через десять лет в уездах так называемого травопольного района - Волоколамском, Можайском, Рузском, характеризовавшихся наиболее высоким уровнем земледельческого производства. В данном случае преследовалась задача исследовать влияние практики травосеяния на хозяйственные процессы в деревне. Произведённые работы, несмотря на указанную ограниченность, предоставил возможность оценить экономические изменения в селениях травопольной зоны за десятилетие, прошедшее с начала века. Вместе с тем, очевидным минусом обработки полученных сведений, уже отмечавшимся в исторической литературе, стало крайне поверхностный учёт процессов, связанных с проведением столыпинской аграрной реформы в регионе. Заведующий статотделением губернской земской управы П.А.Вихляев, активный член партии социалистов-революционеров, подходил к исследованию хозяйственного строя русской деревни с народнических позиций. Как и большинство его коллег по Московскому земству, он негативно относился к правительственным преобра-
бернской земской управы по сельскохозяйственному складу за 1902-1915 гг. М, 1903-1916; Казимиров Н.Я. Крестьянские платежи и земская деятельность в Московской губернии. Что земство получает с крестьянского населения и что оно ему возвращает. М., 1906; Известия Московской губернской земской управы. М., 1911-1917; Доклад комиссии экономического совета Земской управы по вопросу об участковой агрономии. М., 1909; Доклад губернской земской управы по кооперации и мелкому кредиту. 1912, 1913, 1915. М., 1912-1915. 3 т. Хижняков В.В. Кооперативная деятельность земских агрономов Московской губернии. М., 1913. 1 Московская губерния по местному обследованию 1898-1900гг. T.I-IV. М., 1903-1908; Вихляев П.А. Влияние травосеяния на отдельные стороны крестьянского хозяйства. Вып. 1-Х. М., 1913 - 1917.
зованиям в аграрной сфере. Оппозиционные настроения земских статистиков, естественно, наложили вполне определённый отпечаток и на их деятельность. Не случайно, и на страницах «Статистического ежегодника», издаваемого губернским земством, не нашлось места хотя бы для беглых обзоров масштабных мероприятий по переустройству подмосковной деревни, которое приобрело весьма внушительные масштабы.
Подобного рода недостаток во многом может быть прёодолён благодаря привлечению обширнейшей отчётности землеустроительных комиссий, большая часть которой собрана в соответствующих фондах Российского государственного и московского исторических архивов1 и частично опубликована2. Не менее важное значение для анализа хода и результатов столыпинской реформы, как самых разных сторон крестьянской жизни в регионе имеет содержание фонда Московского губернского присутствия3. Взглянуть на события в подмосковной деревне в контексте общего положения в губернии помогают обзоры и материалы, составленные в канцелярии губернатора и хранящиеся в одноимённом фонде ЦИАМ и личном фонде губернатора В.Ф.Джун-ковского ГАРФ4.
1 РГИА. Ф.408 (Комитет по землеустроительным делам). Оп.1. Д.666, 674, 682, 693,
717, 803, 804, 975, 937, 975, 1065; ЦИАМ. Ф.396 (Московская губернская землеуст
роительная комиссия). Оп.4. Д.27-30, 34, 35, 104, 105, 107, 226, 273, 293, 329, 342,
348, 362; Оп.8. Д.1, 2, 10, 18, 380, 386, 398,400, 403,408, 411, 413, 414, 418, 420-422 ,
425, 427; Оп.Ю. Д.1, 3, 8-10, 18, 34, 38, 49, 51, 94, 117, 120, 128, 141, 168, 249, 250,
253-264,271,298, 307, 318, 345, 356, 358, 370, 379.
2 Обзор деятельности агрономической организации Московской губернской землеуст
роительной комиссии за 1910-1912. М., 1211-1912. 3 т.; То же за 1913, 1915. Серги-
ев-Посад, 1914-1915. 2 т; То же за 1914 год. М., 1915; Личное крестьянское земле
владение в Московской губернии в 1907—1912гг. М., 1913.
3 ЦИАМ. Ф.62 (Московское губернское присутствие). Оп.1. Т.2. Д.7306, 7308, 7332,
7346, 7414, 7419, 7494-7497, 7516, 7522, 7531, 7544, 7561, 7563, 7576, 7577, 7583,
7593, 7597, 7600; Оп.2. Д.2296, 2314, 2318, 2548, 2561, 2607, 2610, 2621, 2645, 2700,
2735, 2640, 2735, 2769, 2798, 3222, 3310, 3320, 3407, 3426, 3409, 3483, 3484, 3500,
3521, 3546, Оп.4. Д.2362.
4 ЦИАМ. Ф.17 (Канцелярия московского губернатора). 0.95. Д.24, 54, 58, 69, 83, 88;
Оп.97. Д580, 609, 617, 633-638, 654, 655, 669; Оп.101. Д.278, 281, 297, 313; Оп.102.
143, 159, 184, 197, 199, 200; ГАРФ. Ф.826 (Личный фонд В.Ф.Джунковского). Оп.1.
Существенным дополнением статистических и фактических материалов государственных органов и земства служат мемуары современников, принадлежавших к самым различным категориям населения, в том числе, крестьян1. Мемуарная литература, несмотря на известный субъективизм, порой, более адекватно передаёт обстоятельства происходящего, нежели официальная документация.
Особую значимость с точки зрения понимания социально-экономической ситуации в подмосковной деревне к 1917г. и в послефев-ральский период имеют материалы, подготовленные земельными комитетами по распоряжению Временного правительства с целью разработки аграрной реформы. В отличие от земских обследований эти интереснейшие сведения по большому счёту не удостоились внимания историка, хотя значительная часть их была опубликована в начале 20-х гг. на страницах печатного органа МОСХ «Сельское хозяйство» и губернской периодики. Вероятнее всего, причины такой невостребованности лежат в политической плоскости: крестьянские настроения, отразившиеся в анкетах 1917г., во многих отношениях диссонировали с официальными установками но-вой власти . Подробнейшие сведения по крестьянскому аграрному движению в Подмосковье весной — летом 1917г. сохранились в виде сводных таблиц, составленных на основе данных опросных листов Министерства
Д.103, 107, ПО, 134, 138, 153, 159, 168, 170, 171, 179, 180, 192, 201, 400, 939, 999, 1002, 1005.
Самарин Д.Ф. Родословная полевого травосеяния на общинных землях 1819-1897г. М, 1897; Семёнов СТ. Нужды и недостатки крестьянских обществ. М., 1906; Его же. Двадцать пять лет в деревне. Пг., 1915; Его же. Крестьянское переустройство. М., 1915; Зубрилин А.А. По родной старине: Мысли и воспоминания. М., 1913;. Фридо-лин СП. Исповедь агронома. М., 1925; Павлов И.Н. Марковская республика. М.-Л., 1926; Степун Ф.А. Россия в канун первой мировой войны. // Вестник Академии наук СССР. 1991. № 10; Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М, 1996; Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2 тт. М., 1997. Бюллетень земельного отдела Московского совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов (далее Бюллетень МСРК и КД). 1921. № 22-23; Сельское хозяйство. 1922. № 1,3-4, 5-6; 7-8.
земледелия, в личном фонде управляющего ЦСУ П.И.Попова в архиве экономики1. В это время он возглавлял отдел сельскохозяйственной переписи Министерства. Результаты анкетирования по Московской губернии, обработанные им, характеризуются сравнительной полнотой.
Одним из главных источников по аграрной истории столичной губернии послеоктябрьского периода являются документы советских земель-ных и статистических органов губернского и уездного уровня . Необходимо подчеркнуть, что их содержание отличает сравнительно высокая степень объективности, несмотря на известную политизацию аграрных проблем в большевистском государстве. Суждения и выводы сотрудников губернских и уездных земотделов и статбюро нередко расходились с официальной пропагандой и партийной отчетностью. Их данные, лишь частично попавшие в печать и, прежде всего, на страницы справочно-статистической литературы по губернии3, наиболее точны и обстоятельны в сравнении с общероссийскими и союзными изданиями. Однако значительный массив статистических и, особенно, фактических материалов по разным причинам не был опубликован и сохранился только в архивных
1 РГАЭ. Ф.І05 (Личный фонд управляющего ЦСУ П.И.Попова). Оп.2. Д.23, 54, 123,
131,370.
2 Центральный государственный архив Московской области (далее ЦГАМО). Ф.4997,
4772, 4773, 4775; Отчёт земельного отдела Московского губернского совета р.к. и
к.д. за время (июнь - ноябрь 1920 г.). М., 1920; Отчёт... (с 1 января по 15 ноября
1921 г.). М., 1921; Отчёт... (с 1 января по 1 октября 1922 г.). М., 1923; Отчёт... (с 1
октября 1922 г. по 1 октября 1923 г.). М., 1923; Отчёт... (с 1 октября 1923 г. по 15
марта 1924 г.). М., 1924; Отчёт... (с 1 октября 1924 г. по 1 апреля 1925 г.). М., 1925;
Отчёт о деятельности земельного отдела Московского совета р. к. и к.д. М., 1921-
1923.
3 Статистический ежегодник г.Москвы и Московской губернии. Вып. 1-й. М., 1926;
Статистический ежегодник г.Москвы и Московской губернии. Вып.2-й. М., 1927;
Статистический справочник г.Москвы и Московской губернии, 1927 г. М., 1928; Мо
сква и Московская губерния. Статистико-экономический справочник г.Москвы и
Московской губернии. 1923/24-1927/28. М., 1929; Московская область. Краткий ста
тистико-экономический справочник 1925/26-1927/28. М., 1929; Москва и Московская
область 1926/27-1928/29. Статистико-экономический справочник по округам. М.,
1930.
фондах различных ведомств, оставаясь большей частью невостребованным исследователями.
Обилием документов по теме характеризуются фонды Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО) и Центрального государственного архива общественных движений г.Москвы (ЦГАОДМ), а также ряда общероссийских архивов: РГАСПИ, ГАРФ и РГАЭ. Так, разработка продовольственной политики и её осуществление в деревне столичного региона после октября 1917 г. нашли широкое отражение в материалах Наркомпрода, губернских и уездных продовольственных органов, в документации исполкомов различного уровня, а также переписки Московского комитета партии с центральными хозяйственными ведомствами по вопросу о продналоге, сохранившейся в делах фонда ЦК РКП(б)-ВКП(б) РГАСПИ1. Любопытные сведения об особенностях и тяжести налогообложения в различных регионах обнаруживаются в расчетах, производившихся упомянутым выше П.И.Поповым.
Предпринятый в работе анализ эволюции землепользования и особенностей государственного регулирования земельных отношений в подмосковной деревне опирается, главным образом, на данные обследований, проводившихся губземотделом в 20-е гг. исследуемого периода, и производственных планов землеустройства. Материалы губземотдела, хранящиеся в фондах Московского областного архива, содержат подробные сведения о хозяйствах всех типов, их количестве, размерах и особенностях землепользования за отдельные годы и одновременно характеризуют позицию властей в отношении различных форм хозяйствования на земле.
Ценный массив источников представлен материалами двух отделов Народного комиссариата земледелия — текущей земельной политики и
1 РГАЭ. Ф.1943 (Народный комиссариат продовольствия); ЦГАМО.Ф.7135; 665; 678; 774; 5634; РГА СПИ. Ф.17 (ЦК РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б>-ЦК КПСС). Оп.32. Д. 19, 134,163; Оп.84. Д.385, 347, 834; Оп.85. Д.158.
Центрального отдела землеустройства, в особенности, Особой Коллегии последнего по рассмотрению спорных земельных дел1. Содержащаяся в них делопроизводственная документация по конфликтам, возникавшим в ходе социализации, детально иллюстрирует фактическими сведениями сводную статистику советских земельных органов. Тем самым существенно расширяются представления о характере изменений, претерпеваемых крестьянским земледельческим хозяйством в первые послереволюционные годы, а также вскрываются проявления социальной мимикрии внутри крестьянства, которые без глубокого анализа зачастую принимаются исследователями за полный крах прежней системы социально-экономических отношений.
Рассмотрение тенденций развития крестьянского сельскохозяйственного производства в Подмосковье на протяжении 1917-1920-х гг. потребовало обратиться к хозяйственным отчётам и протоколам заседаний уездных и волостных исполкомов, их переписке с губернскими советскими и хозяйственными органами по проблемам сельского хозяйства. В этой связи также использовались и материалы переписки ЦСУ с губстатбюро о состоянии посевов, урожайности, производственных ресурсах крестьянского хозяйства и других вопросах аграрной статистики. Данные ЦСУ по учёту кустарно-ремесленных промыслов наряду с документацией Всероссийского комитета содействия сельскому хозяйству и сельскохозяйственной промышленности привлекались в ходе исследования проблем кустарного производства крестьян в губернии2.
1 РГАЭ. Ф.478 (Народный комиссариат земледелия). Оп.6. Д.668, 669, 719, 1589, 1590,
1591, 1695, 1697, 1698, 1700, 1701, 1858, 2006, 2008, 2128, Оп.7. Д.9, 101, 161, 556,
578.
2 ЦГАМО. Ф.628; Ф.744; Ф.5634; РГАЭ. Ф.1562 (Центральное статистическое управ
ление); ГАРФ. Ф.Р-1066 (Всероссийский комитет содействия сельскому хозяйству и
сельскохозяйственной промышленности при ВЦИК).
Богатейшую информацию, характеризующую социально-политическую ситуацию в подмосковной деревне, содержат материалы, связанные с деятельностью московского комитета партии, хранящиеся в соответствующем фонде архива общественных движений г.Москвы, а также включенные в обзоры и сводки Информотдела ЦК и осевшие в хранилищах РГАСПИ. Большая часть их была рассекречена только в конце 80-х гг. и в настоящий момент слабо разработана исследователями. Рабочая переписка МК РКП (б) — ВКП (б) с центральными государственными органами и хозяйственными ведомствами, уездными парткомами, протоколы заседаний его различных отделов и, прежде всего, Отдела по работе в деревне, а с 1925г. и Деревенского совещания при МК ВКП (б), стенограммы губернских партконференций раскрывают политические обстоятельства осуществления советских аграрных преобразований в Подмосковье и позволяют в значительной степени воссоздать общую картину взаимоотношений крестьянства с властями в этот период. Особый интерес в данной связи представляют сводки Московского ОГПУ о положении в деревне столичного региона, содержание которых подробно и откровенно передает настроения крестьянской массы в тот или иной период времени1.
Среди наиболее ценных источников, используемых в настоящем исследовании, следует выделить Информационные письма Московского комитета партии, выходившие с января 1924г. под грифом "секретно" и подлежавшие оглашению только на закрытых собраниях коммунистов губер-нии . Этот уникальный по своей информативности источник не просто освещает определенные события, но и дает возможность проследить взаимосвязь и взаимообусловленность официального аграрного курса и социаль-
1 ЦГАОДМ. Ф.З; 126; 1588; 1654; 1660; РГА СПИ. Ф.17. Оп.16. Д547, 548; Оп.32. Д.15,
24, 31,45, 52; Оп.84. Д.296,347; Оп.85. Д.158; ЦГАМО. Ф.66.
2 РГА СПИ. Ф.17. Оп.31. Д.39, 57.
но-экономических процессов с особенностями политической жизни сельского населения в регионе.
К недостаточно разработанной группе источников следует отнести и периодическую печать. Так, отмечая сравнительно широкое привлечение центральных и, отчасти, губернских изданий1 в ходе написания исторических трудов, нужно признать зачастую поверхностное отношение учёных-историков к уездной периодике. Между тем, она даёт возможность почерпнуть значительный объем ценной информации о самых различных сторонах жизни подмосковного крестьянства, таких, как агрокультура и организация сельскохозяйственного производства, землепользование и землеустройство, кустарно-промысловая деятельность и отходничество, особенности политического процесса и социальных взаимоотношений внутри сельского населения, культура и быт, развитие сельхозкооперации и др. В Московской губернии на протяжении послеоктябрьского десятилетия выходило несколько десятков губернских и уездных газет. Причём, из уездной прессы 20-х гг., насчитывающей до 16 изданий, восемь- имели статус "крестьянских" и были ориентированы прежде всего на сельское население, еще три входили в разряд "рабоче-крестьянских"3, остальные классифицировались как "рабочие". Публикации уездной прессы не только обогащают исследуемые сюжеты интересными деталями, но и подчас содержат достаточно серьёзные обзорные статьи по отдельным аспектам аграрного развития губернии. Кроме того, на уровне уездных печатных органов цензура была, как правило, значительно слабее, нежели в центре,
1 «Вестник сельского хозяйства», «Коммунистический труд», «Московская деревня»,
«Московский крестьянин», «Крестьянский вестник», «Сельское хозяйство», «Извес
тия Московского Губернского Совета крестьянских депутатов», «Крестьянский де
путат».
2 «Голос деревни» (Воскресенск), «Коломенский крестьянин» (Коломна), «Красный
луч» (Звенигород), «Красный пахарь» (Волоколамск), «Красный набат» (Серпухов),
«Кустарь» (Ленинск), «Новый пахарь» (Можайск), «Плуг и молот» (Сергиев).
«Красное знамя» (Бронницы), «Серп и молот» (Клин), «Наша жизнь» (Кашира).
и, следовательно, материалы, публикуемые в уездной печати, дают, на наш взгляд, более объективные и достоверные характеристики происходящего.
В целом, несмотря на высокую степень изученности отдельных групп источников, большинство материалов, составляющих источниковую базу настоящего исследования, требуют дальнейшей разработки и вовлечения в научный оборот.
Социально-экономические изменения в подмосковной деревне к началу XX в
В аграрно-исторической литературе определяющим фактором социально-экономической эволюции подмосковной деревни в пореформенный период традиционно признаётся непосредственная близость и доступность огромного столичного рынка. Безусловно, его роль в жизни крестьянства губернии была более заметной, нежели в других регионах, и быстро возрастала с развитием товарно-денежных отношений. Но, вместе с тем, влияние мегаполиса далеко не исчерпывалось ускоренным встраиванием крестьянского хозяйства в структуру рыночных связей города, зачастую гораздо сильнее проявляясь в культурном, информационном, демографическом, политическом и др. формах взаимодействия деревни с городским миром. По мере своего расширения оно подтачивало привычные патриархальные устои крестьянской общины, трансформировало прежнюю систему ценностей. В результате, крестьянское сознание становилось всё более восприимчивым к новациям, которые начинали просматриваться не только во внешних атрибутах сельского бытия, но и затрагивали его традиционные основы, в том числе, хозяйственный строй. Благодаря этому процесс модернизации аграрной сферы к концу XIX в. приобретает здесь опережающий в сравнении с другими регионами характер.
Крестьянская община Подмосковья значительно раньше и в гораздо большей степени испытала на себе воздействие социально-экономических изменений пореформенного времени. Расширение коммуникаций и прокладка в 60-70-е гг. крупных железнодорожных магистралей, связавших Москву с главными хлебопроизводящими областями и крупнейшими торговыми центрами, привела к падению рентабельности традиционного зернового хозяйства ближайших регионов. Новые условия способствовали постепенному изменению отраслевой структуры и, как следствие, технологической базы сельскохозяйственного производства. На крестьянских по лях появились посевы новых, товарных культур (лён, овощи, ягоды, посев ные травы и др.), требующих организационных и агротехнических преобразований в хозяйстве. Хотя, в поисках доходов подмосковное крестьянство на протяжении пореформенного времени стремилось обрести их, главным образом, благодаря неземледельческим промыслам, нежели сельскому хозяйству. Тем не менее, в западных и Московском уездах, где земледелие оставалось доминирующей отраслью крестьянской экономики, в 90-е гг. ХІХв. уже наметилась вполне определённая тенденция к рыночной перестройке сельхозпроизводства и его интенсификации на фоне нарастания общего аграрного кризиса в регионе.
Реформирование системы земельных отношений
Нередко инкриминируемое П.А.Столыпину проведение аграрной реформы по принципу «цель оправдывает средства», подразумевающее бескомпромиссную насильственную ломку общинного земельного строя и насаждение хуторов («хуторомания»)1, при ближайшем рассмотрении имеет не много общего с исторической действительностью. Обстоятельное, непредвзятое изучение опыта разработки и практического осуществления столыпинских земельных преобразований убеждает в том, что подход премьера, а также наиболее последовательных его единомышленников во власти, к решению аграрного вопроса не был порождением слепой приверженности неким универсальным формам, а, прежде всего, опирался на вполне продуманный, гибкий и, в целом, адекватный учёт особенностей всего традиционного социально-экономического уклада русской деревни.
Убеждённый противник общины, П.А.Столыпин, тем не менее, отдавал себе отчёт в бессмысленности и, даже, рискованности лобовой административной атаки на этот институт, с которым неразрывно была связана многовековая история русского крестьянства, его традиции, представления и образ мышления. Он прекрасно осознавал, что подобного рода «реформаторство» — самый короткий путь к «великим потрясениям», ибо по опыту аграрных погромов в Саратовской губернии знал, насколько взрывоопасна земельная проблема в общинной деревне. Нарождение широкого слоя мелких земельных собственников мыслилось им не как результат форсированного искусственного разрушения общины «сверху», а как закономерное следствие раскрепощения энергичных и трудолюбивых её членов, которые, избавившись от власти «мира», существовали бы «наряду с общиною, где она жизненна»1.
Этих взглядов, изложенных П.А.Столыпиным во всеподданейшем отчёте ещё в бытность саратовским губернатором, он продолжал придерживаться и на посту председателя правительства. Именно поэтому наиболее подробно была позднее разработана та часть Указа 9 ноября, которая определяла порядок укрепления надела в собственность.
Реформаторский курс изначально характеризовался уходом от непримиримости и установок на «войну до победного конца» в отношении крестьянского «мира». Представляя Декларацию правительства по аграрному вопросу депутатам Государственной Думы на заседании 10 апреля 1907г., глава кабинета в своей речи был далёк от абсолютизации той или иной формы земельного владения: «Пусть собственность эта будет общая там, где община ещё не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная». По его убеждению, закон 9 ноября 1906г. не разрушал общину, если существовали условия, которые делали её «лучшим способом использования земли».
Война и социально-экономическая ситуация в подмосковной деревне
Вступление России в глобальное военное противостояние летом 1914г. сразу поставило её экономику в сложнейшие условия, угрожая в недалёкой перспективе общенациональным хозяйственным кризисом. Однако влияние обстоятельств, связанных с участием в мировой войне, было далеко не столь однозначным, как это представлено во многих исторических трудах, где внимание авторов сосредоточено, главным образом, на рассмотрении деструктивных процессов в социально-экономической жизни страны, переживавшей один из самых трагических периодов своей истории. Объективный, свободный от прежних исторических стереотипов анализ ситуации в российском государстве 1914—1916гг., показывает, что разрушение его экономических основ ещё не стало фактом. В этом смысле, думается, вполне справедлива точка зрения Э.М.Щагина о взаимосвязи между развитием кризисных тенденций в экономике и внутриполитической дестабилизацией. «Симптомы некоторых народнохозяйственных затруднений в России, - считает он, - как впрочем и во всех воюющих странах, возникли в ходе мировой войны, но черты быстро расширяющегося экономического кризиса они стали обретать, когда тяготы военного времени усугубила обстановка не только хозяйственной, но и общеполитической нестабильности, в которой российское общество очутилось после февральского переворота 1917 года»1.
Справедливость такой оценки находит подтверждение и в аграрной истории подмосковного региона, крестьянское хозяйство которого являлось своеобразным барометром общего состояния российской экономики. С одной стороны, находясь в непосредственной близости к Москве, оно особенно чутко реагировало на различные конъюнктурные изменения. Тем более, что рост сельхозпроизводства в губернии пореформенного времени обеспечивался, главным образом, за счёт развития товарных отраслей, наиболее подверженных влиянию рынка. С другой стороны, чрезвычайно сильная демографическая зависимость подмосковной деревни от города делала её население весьма чувствительным к происходящему в социально-экономической жизни на макроэкономическом уровне.
Некоторое (ок. 4 %) сокращение посевов в 1914г. (см. приложение, табл.1), конечно, не было связано с войной, которая началась уже в последний месяц лета и не могла вызвать такого рода перемен. Они объяснялись вполне традиционными для Подмосковья причинами. В числе таковых следует назвать неблагоприятные условия рыночного сбыта отдельных видов сельхозпродукции, в частности, понизившиеся цены на овёс и картофель, возделываемые большей частью для продажи. Как следствие, площади, отведённые под эти культуры, оказались значительно меньшими, нежели в прошлом году, что решающим образом отразилось и на общих масштабах крестьянского земледелия в губернии. Сказалось также продолжавшееся вытеснение озимой ржи травосеянием, которое в большинстве случаев сопровождалось переходом к новым севооборотам. Но в отличие от зерновых злаков посевные травы не были учтены сельскохозяйственной статистикой и не вошли в состав сведений о посевах за указанные годы. Кроме того, возросшее в этот период отходничество лишило земледельческое хозяйство большого числа работников. Схожая си-туация в подмосковной деревне складывалась и ранее, например, в 1909— 1910гг., и была так же, как и три года спустя, спровоцирована повышением заработков в промышленности.
Похожие диссертации на Государственные аграрные преобразования и крестьянское хозяйство Подмосковья : Первая четверть XX века
