Введение к работе
Актуальность темы. Обращение к механизму реализации власти в России после Февральской революции определяется необходимостью переосмысления ведущей общественно-политической проблемы этого периода -проблемы государственного строительства и его особенностей в такой специфической области как Кубанская.
Несмотря на то, что сегодня активно обсуждаются процессы, порожденные Февральской революцией, переоцениваются многие события относящиеся к 1917 г., неоправданно мало внимания исследователи уделяют сущности и характеру формирововавшейся в революционный период политической системы и ее главным элементам - государственным и местным институтам управления. И это при том, что именно управленческие учреждения после падения монархии были одной из тех сил, которые сыграли важную роль в решении вопроса о власти.
Дискутируемый сейчас вопрос о демократическом характере наметившихся изменений в жизни общества после Февральской революции и перспективах демократического будущего не может быть понят без анализа конкретных форм новых для России институтов управления, строящих свою работу на демократических началах, нормах и принципах.
Современное государственное строительство в качестве одной из важнейших теоретических проблем выдвигает выработку демократической модели социального управления страной, которая гарантировала бы от рецидива ошибок и трагедий прошлого. Формирование такой модели невозможно без осмысления роли органов управления в событиях 1917 г., когда попытка
демократической трансформации политической системы сменилась построением тоталитарного государства.
Избранная для диссертационного исследования тема имеет важное значение для углубления знаний об основах, сущности и методах деятельности управленческих структур.
Изучение ситуации в сфере социального управления на материалах Кубани позволяет увидеть новые аспекты проблемы.
Степень научной разработанности темы. Акту алыюсть проблемы так же определяется историографи ческим состоянием ее изученности. Анализ опублико ванных работ дает возможность выделить этапы в из учении проблемы: первый - начало 20-х - конец 50-х гг. второй - конец 50-х - конец 80-х гг.; третий - конец 80-: - 90-е гг.
Проблема организации социального управление на территории России в революционный период был; поднята в начале 20-х гг. Несмотря на то, что труді историков первых лет советской власти носили харак тер исследований, пропагандировавших идеи социали стической революции, в них содержатся попытки оце нить события, оказавшие влияние на процессы государ ственного строительства. Особое внимание при это; авторы уделяют Советам, как аппарату власти диктат) ры пролетариата и крестьянства.
Выделение Советов из всего спектра управленч^ ских структур, действовавших в России, становится і долгие годы главным подходом к исследованию вопр< сов организации социального управления в 1917 г. О, нако в историографии 20-х гг. отчетливо прослеживае ся позиция признания многими исследователями иео
нозначности процессов, связанных с формированием и деятельностью органов государственного управления и местного самоуправления.
В отчете Истпарта, опубликованном к 10-ти ле-тиго Октябрьской революции, в контексте изучения проблемы предпосылок Октября ставилась задача исследования истории советских органов управления на местах. Постановка такой задачи перед региональными историками не случайна. Анализ кубанской историографии показывает, что такие историки, как Ладоха Г., Розов М., Лола М., исследуя расстановку политических сил и характер борьбы за власть в области в 1917 г. на обширном местном материале, с привлечением источников, не сохранившихся до наших дней, обращаются к деятельности структур управления Временного правительства, старой администрации, Советов, казачьих органов управления как к единому механизму власти.
Новым шагом в изучении проблемы стало издание в 30-е гг. первого тома истории гражданской войны. Исследование закрепляло сложившуюся в историографии традицию особого внимания к Советам при рассмотрении событий 1917 г. В региональных работах подобный подход нашел отражение в трудах Бойко С, Буркипа Н., Коидюриной 3., Лихницкого Н., Раенко С.
Такая позиция советских историков, характерна в целом для 30-50-х гг., основывалась на тезисе о неизбежности установления диктатуры пролетариата путем социалистической революции. В связи с этим Февральская революция теряла самостоятельное значение и рассматривалась как пролог социалистических преобразований. При этом подходе крайне слабо исследовались органы управления Временного правительства, старый административный аппарат, процессы, имевшие непо-
средствсннос влияние на ситуацию в управленческих структурах.
Более углубленное изучение проблемы начинается на втором этапе, когда появляются работы, в которых хотя и обращается особое внимание на деятельность советских органов управления, но при этом авторы пытаются отойти от упрощенного трактования событий в сфере государственного строительства.
В региональной историографии более заметно стал проявляться интерес к деятельности несовстских структур власти. В работах Джимова Б. М., Козлова А. И., Сенцова А. А., Осадчего И. П. анализируются Кубанская войсковая рада, областной Совет, старая администрация, исследуются различные аспекты социально-политической ситуации.
Третий этап в исследовании проблемы характеризуется переоценкой отечественными историками сложившихся стереотипов. В настоящее время утверждается мнение, что Февральская революция являлась эпохальным событием в истории страны, ставшим своеобразным рубежом между самодержавным прошлым и открывшимися перспективами демократического будущего. Октябрьский захват власти большевиками оцени-вется в современной историографии как насильственное действие, прервавшее демократический ход социально-экономических и политических процессов в постфевральской России.
Работы историков Кубани и Северного Кавказа Брызгаловой И. Г., Сергеева В. Н., Мекулова Д. X., Трусовои Е. М. существенно углубили исторические знания по проблеме. В вышедших сатьях, очерках, монографиях содержится много новых документов и материалов по вопросам сущности и характера власти в Ку-
байской области в 1917 г., федералистских и сепаратистских тенденциях деятельности различных политических партий в структурах управления, роли отдельных руководителей органов управления в происходивших событиях.
Ситуация в новейшей историографии определяется также появившейся возможностью свободного доступа к работам зарубежных исследователей, отличающихся, как правило, использованием архивных материалов, ранее недоступных отечественным историкам, своеобразной постановкой проблем, оригинальными и нетрадиционными подходами к процессам государственного строительства в революционной России.
Анализ историографической ситуации показал, что проблема государственного строительства на Кубани после Февральской революции, как система взаимоотношений различных органов государственного управления и местного самоуправления, оставалось нерешенной.
Исходя из этого, предметом диссертационного исследования стали социально-политические процессы, обусловившие формирование и деятельность органов государственного управления и местного самоуправления на Кубани в 1917 г.
География исследования включает территорию семи отделов Кубанской области: Баталпашинский, Ейский, Екатерииодарский, Кавказский, Лабинский, Майкопский, Таманский.
Хронологические рамки охватывают период с февраля по декабрь 1917 г. В феврале в результате революции в стране была уничтожена монархическая форма правления и, как следствие, на Кубани стали создаваться новые органы социального управления. Де-
кабрь стал рубежом, положившим начало процессам, которые оказали разрушительное влияние на всю ситуацию, сложившуюся после падения самодержавия в сфере государственного управления и местного самоуправления. Несмотря на временную ограниченность изучаемого периода, именно в эти динамичные месяцы 1917 г., происходила коренная трансформация системы социального управления Кубани.
Целью диссертационной работы является исследование социально-политических факторов, условий, тенденций, сложившихся в революционной России и определивших сущность процесса государственного строительства на территории Кубани.
В соответствии с целью исследования в работе ставятся следующие задачи:
на основе историографического анализа рассмотреть уровень, степень и перспективы изучения проблемы;
исходя из комплексного применения исследовательских методов, сформировать источниковую базу, повысить информационную отдачу документальных материалов, ранее задействованных в научном обороте;
определить новые исследовательские подходы к изучению проблемы, ориентированные на преодоление ограниченности традиционных схем;
выявить и проанализировать содержание социально-политических процессов, оказавших непосредственное влияние на сферу государственного строительства и обусловивших направленность изменений в структуре государственного управления и местного самоуправления Кубанской области;
В основу диссертационного исследования положены такие общеметодологические принципы, как историзм и системность.
Исходя из принципа историзма, исследование социально-политических факторов и явлений, определивших содержание государственного строительства на Кубани, основывается на изучении их возникновения, становления, развития и взаимосвязи, что позволяет выявить и определить суть изменений на различных этапах. При этом, каждый процесс анализируется как относительно завершенный цикл со свойственными ему внутренними закономерностями развития.
Принцип системности позволил рассмотреть механизм государственного управления и местного самоуправления как составной элемент системы социального управления страной, как часть единого и целостного процесса государственного строительства.
В работе использованы методы исторического исследования:
проблемно-хронологический метод способствовал расчленению темы на ряд проблем в соответствии с временной последовательностью их проявления: образование и функционирование органов управления Временного правительства и Советов; деятельность системы органов управления кубанского казачества; разрушение войсковым правительством общесословных управленческих структур; возникновение двоевластия на территории Кубани;
сравнительно-исторический метод поставил изучение форм и принципов социального управления Кубанской области в тесную взаимосвязь с той исторической обстановкой, в которой они возникали и дей-
ствовали, способствовал исследованию изменений на различных этапах развития;
историко-системный метод предоставил возможность провести структурный анализ деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, выявить характер взаимосвязей, исследовать процесс формирования новой системы социального управления в области как элемента общероссийского процесса государственного строительства;
метод актуализации позволил определить научную значимость проблемы, рассмотреть возможности использования исторического опыта в организации управления.
Исходя из цели исследования и поставленных задач, источниковую базу работы составили: опубликованные и неопубликованные документы и материалы, извлеченные из фондов Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Архивного отдела администрации города Армавира (АОАГА).
Рассматриваемые источники можно условно разделить на группы. Первую группу образуют документы законодательного характера (законы, постановления, указы) высших органов власти России, областных органов власти периода революции (Кубанская войсковая рада и войсковое правительство; областной Совет и облисполком; Екатеринодарский Совет рабочих, воинских, крестьянских, казачих депутатов и исполком Совета, областной комиссар Временного правительства). При рассмотрении документов этой группы учитывалась эволюция политической надстройки, изменения го-
сударственного строя, конкретные факты, явления и процессы, обусловившие принятие того или иного решения.
Материалы делопроизводственного характера образуют вторую группу источников. В работе использованы доклады, докладные записки, предписания, распоряжения, рапорты, циркуляры, телеграммы различных учреждений, организаций, органов социального управления, действовавших на территории Кубанской области. Делопроизводственные документы позволяют восстановить непосредственную практическую деятельность органов государственного управления и местного самоуправления.
Программы, уставы, резолюции, постановления, декларации, обращения, выработанные различными политическими партиями,разнообразными съездами,общественными организациями, составляют третью группу источников. При их исследовании учитывалось, что в материалах предназначенных для публикации нередко присутствует социальная демагогия, тонкая фальсификация событий и фактов. В этой связи наиболее объективны документы, не получившие официального закрепления.
Четвертая группа источников объединяет воспоминания участников и современников событий, связанных с процессами, происходившими в сфере социального управления. При работе с мемуарами были обнаружены факты, не нашедшие отражения в других источниках, выявлены социопсихологические аспекты, субъективизм авторов в изложении материала.
Отдельную группу источников образует периодическая печать, издания различных органов власти, партий, союзов, обществ. Официальные документы, пере-
довые статьи, обзоры, хроники стали ценным дополнением к имеющимся по проблеме источникам. При этом необходимо было учитывать, что различная политическая ориентация повлекла за собой тенденциозность некоторых изданий и опубликованных в них материалов.
В процессе исследовательской работы было установлено, что уровень информационной отдачи обнаруженных источников достаточно разносторонний, характер имеющихся материалов даст возможность неоднозначно оценивать проблему организации социального управления на Кубани в 1917 г. Однако, наличие такого материала содержит в себе и определенные недостатки, главные из которых - неточность, противоречивость и невысокая степень достоверности ряда источников.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании малоизученной темы. Данная работа является одной из первых попыток изучения структуры и практики социального управления Кубани в 1917 г.
Исследование историографических источников позволило не только определить недостаточную изученность проблемы, но и выявить, конкретизировать, развить имеющиеся научные подходы и направления. Сделать заключение о наличии ведущего подхода в советской историографии, основанного на вычленении Советов из всего механизма власти.
Исходя из комплексного применения исследовательских методов и соответсвующего анализа, систематизации и сопоставления введенных в научный оборот источников, часть из которых используется впервые, проблема государственного строительства на Кубани в 1917 г. рассматривалась как многогранный процесс.
Показана взаимосвязь социальной специфики области с формированием и деятельностью органов управления. Установлено, что основой процесса, определившего своеобразие государственного строительства на Кубани, был фактор социальной дифференциации кубанского общества на войсковое и невойсковос сословие.
Выявлено наличие непосредственного влияния демократической тенденции в развитии постфевральской России па ситуацию в управленческих структурах области.
Уточнены этапы в государственном строительстве на Кубани - многовластие, единовластие, двоевластие. Исходя из наличия центров власти на территории области, расширено представление о сущности и характере советских, правительственных и казачьих институтов управления.
Рассмотрена структура органов социального управления различной политической ориентации. Выявлены основные принципы их формирования, методы и направления деятельности.
Проанализирован состав, степень компетенции, характер взаимоотношений государственных учреждений и местных органов самоуправления.
Подвергнуты дальнейшей разработке вопросы теории государственного строительства.
Практическая значимость работы определяется тем, что материалы диссертации могут найти применение в общих и специальных исследованиях по истории органов управления в России и на Кубани, в обеспечении учебного процесса но историческим дисциплинам, в разработке методических рекомендаций для учителей истории по проблемам краеведения.
Апробация результатов исследования осуществлялась в 1996 г. на научной конференции аспирантов и соискателей Адыгейского государственного университета, в выступлениях на научно-практических конференциях, проходивших в 1997 г. в Армавире, Ростове-на-Дону, ст. Отрадной.
Структура работы. Исходя из поставленных задач, структура диссертационного исследования носит проблемно-хронологический характер. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя по два параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложений.
