Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственно-церковные отношения как объект исторического исследования
1. Научные основы изучения проблемы 11-25
2.Источники 26-65
3.Литература 65-136
Глава II. Государственная власть и высшее управление Русской православной церкви в 1801-1814 годах
1 .Политика Александра I по отношению к Русской православной церкви 137-183
2.Взаимоотношения Александра I с высшим управлением Русской православ ной церкви в первые годы царствования 184-214
3. Преобразования высшего управления Русской православной церкви под руководством А.Н.Голицына и М.М.Сперанского 215-250
Глава III. Высшее управление Русской православной церкви (1815-1825)
1. Учреждение Министерства духовных дел и народного просвещения 251 -282
2. Высшее управление Русской православной церкви при Министерстве духовных дел и народного просвещения 283-337 Глава IV. Государственная власть и высшее управление Русской православной церкви во второй четверти XIX века
1. Политика Николая I по отношению к Русской православной церкви 338-381
2. Реорганизация высшего управления Русской православной церкви во второй четверти XIX века 382-428
3. «Николаевская система» в высшем управлении Русской православной церкви в 40-е годы 460-486
- Научные основы изучения проблемы
- .Политика Александра I по отношению к Русской православной церкви
- Учреждение Министерства духовных дел и народного просвещения
Введение к работе
Актуальность исследования
В центре данного исследования находятся отношения государственной власти и высшего управления Русской православной церкви.1 В первой половине XIX века Россия была абсолютной монархией. В своем лице император совмещал все виды власти. Государственные учреждения имели лишь те полномочия, которые им делегировал царь. Таким образом, под государственной властью в первой половине XIX века следует понимать императора, лиц, поставленных им во главе управления, а также высшие государственные учреждения - Государственный совет, Комитет министров, Сенат, министерства. С помощью этих учреждений император проводил свою политику.
К высшим органам государственного управления принадлежал и Св.Синод.2 В компетенции этого учреждения входило управление Русской православной церковью. Св.Синод являлся структурой, параллельной светскому управлению, и подчинялся напрямую императору. По замыслу Петра I, Св.Синод сочетал в своем лице власть патриарха и церковного Собора. В этой сфере император также обладал значительными правами, будучи по российским законам главой православной церкви.
Россия первой половины XIX века была тотально религиозной страной. Русская православная церковь контролировала многие аспекты человеческой жизни. За рождением ребенка следовало его крещение. Брак и развод были возможны только в церкви и по церковным правилам. Наконец, церковь совершала последние обряды над усопшим христианином. Государство строго
1 В первой половине XIX века в государственных актах господствующее в России исповедание называлось по-разному (Греко-Российское исповедание, Православное исповедание); в конце XIX века в исторических трудах закрепилось название Русская православная церковь. Это наименование, официально усвоенное церковью в 1945 году, широко используется в современных исторических трудах, посвященных XIX веку. Наименование Русская православная церковь будет использоваться и в данном исследовании. 2 Здесь и дальше Святейший Правительствующий Синод - Св.Синод.
з следило за исполнением населением своих христианских обязанностей. Чиновники были обязаны исповедоваться и причащаться не реже раза в год, по этому поводу составлялись специальные ведомости. Гражданские власти строго отслеживали Любое отступление от православных обрядов. Император издавал указы даже по поводу работы в праздничные дни, которая мешала крестьянам выполнять свой христианский долг.
Через призму христианства рассматривались и события высокой политики. Российским правительством был придан религиозный характер войне 1812 года. Даже на медали в честь победы стояли слова «Не нам, не нам, а имени твоему». Акт Священного союза был заключен во имя Святой Троицы. Религиозный характер придавался борьбе с европейскими революциями и поддержке греков в их восстании против османского ига. Религиозный характер носили многие внутриполитические мероприятия - учреждение Российского библейского общества и Министерства духовных дел и народного просвещения, изгнание из России иезуитов, запрет масонских лож и тайных обществ. Религиозная политика была весомой частью внутренней политики России.
Кроме проведения в жизнь религиозной политики императора и обеспечения конфессиональных нужд православной паствы, в отношении клира Св.Синод был высшим административным органом. Его прерогативы как духовного суда распространялись на всех подданных империи. В Св.Синоде проходила подготовку большая часть законодательных актов по духовному ведомству. Все указы императора, относящиеся к Русской православной церкви, проходили формальное утверждение в Св.Синоде. В той или иной мере деятельность Св.Синода влияла на жизнь большей части подданных империи, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности. Чего стоила одна только практика Св.Синода по толкованию норм семейного права, под которую подпадали и браки православных с представителями других конфессий. От клириков православной церкви зависело, будет ли дано раз-
решение на брак или развод и в какой вере будут воспитываться дети от этого брака. Для более чем 150 тысяч православных клириков империи Св.Синод был просто властителем судеб. Его ведением охватывались все стороны их жизни. Любые изменения в высшем управлении Русской православной церкви очень болезненно воспринимались клиром. Прекрасно понимая это, русские императоры старались как можно меньше затрагивать Св.Синод, но в первой половине XIX века он все же стал объектом реформ. Очень важно выяснить, по каким причинам российская государственная власть решилась нарушить покой самого консервативного из сословий.
Государственно-церковные отношения на разных уровнях церковной иерархии неравномерно освещены в исторической литературе. Традиционно предпочтение отдавалась государственным связям Св.Синода и высшего клира. Именно на этом высшем уровне получали разрешение все важнейшие для государства дела и формировалась религиозная политика. Тема участия приходского духовенства в политической жизни и государственно-церковных отношениях в приходах исследована крайне слабо. Чтобы делать выводы о тенденциях в отношениях низших клириков и светских чиновников, необходимо иметь точную картину повседневной жизни достаточно большого числа приходов. На примере жизни приходского духовенства С.Петербурга устойчивых тенденций выявить нельзя, так как столичная епархия обладала своими специфическими чертами. Правительственная политика по отношению к Русской православной церкви затрагивала приходское духовенство, но это влияние было в значительной степени односторонним. Рядовые клирики были отстранены от высокой политики и не влияли на подготовку указов. Если правительственные мероприятия ущемляли их интересы, они могли лишь жаловаться своему начальству. Некоторые из этих жалоб оставили свои следы в канцеляриях Св.Синода. Таким образом, в центре данного исследования будет высший уровень государственно-церковных отношений - отношения императора и государственных учреждений со Св.Синодом.
В первой половине XIX века государство пыталось адаптировать Св.Синод к модернизированным высшим органам государственного управления. В общих чертах тот вид, который принял Св.Синод в результате преобразований, сохранился до 1917 года. Чтобы понять характер и направления эволюции высшего управления Русской православной церкви, необходимо осветить отношения Св.Синода с императором и высшими государственными учреждениями, его делопроизводство, деятельность светских чиновников внутри духовного ведомства, главным из которых был обер-прокурор - «государево око». Лишь рассмотрев весь комплекс этих вопросов, можно поднимать проблему правительственной политики в отношении Русской православной церкви в первой половине XIX века, проблему, на которую нет единого взгляда ни в российской, ни в зарубежной литературе.
Многие проблемы, существовавшие в государственно-церковных отношениях в России первой половины XIX века, сохранили актуальность и до сегодняшнего дня. Хотя в современной России Русская православная церковь и отделена от государства, взаимодействие государственной и церковной сферы происходит постоянно. Не обходится здесь и без конфликтов. Паства Русской православной церкви занимает ведущее место среди последователей различных Российских конфессий. Для государства должно иметь существенное значение, чтобы политика самой большой конфессии не расходилась с государственной. Обращение к историческому опыту разрешения конфликтных ситуаций в государственно-церковных отношениях может помочь разрешить и проблемы сегодняшнего дня.
Объект и предмет исследования
Объектом данного исследования являются отношения государства и высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века.
Предметом исследования являются эволюция Св.Синода как государственного учреждения в первой половине XIX века.
Цели и задачи исследования
Целью исследования является освещение эволюции высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века и его отношения с государственной властью. Исходя из этого, необходимо исследовать следующие проблемы:
политику Александра I и Николая I по отношению к Русской православной церкви;
взаимоотношения Св.Синода с высшими государственными учреждениями;
делопроизводство Св.Синода, работу его канцелярий, изменения внутреннего устройства;
деятельность светских чиновников Св.Синода, их кадровый состав и его эволюцию в первой половине XIX века.
Хронологические рамки исследования
Хронологически исследование охватывает первую половину XIX века. Это царствования Александра I и Николая І. В соответствии с этим первой хронологической рамкой является 1 марта 1801 года - дата воцарения Александра I. Со второй хронологической рамкой дело обстоит сложней. Одной из центральных проблем исследования являются реформы обер-прокурора Н.А.Протасова. Реорганизация Св.Синода была окончена в 1839 году. В последнее десятилетие царствования Николая I существенных преобразований в церковной сфере не было. Поэтому заключительный период этого правления рассматривается лишь в плане влияния нововведений на работу ведомства православного исповедания.
Новизна исследования
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
В научный оборот введен целый комплекс источников. В работе использованы материалы 26 фондов из семи архивов Москвы и С-Петербурга. Крупнейшие из них - это фонды 796 и 797 РГИА, содержащие дела канцелярий Св.Синода (несколько тысяч дел за каждый год). Большая часть этих материалов публикуется впервые.
Хронологический охват: деятельность высшего управления Русской православной церкви рассматривается на протяжении первой половины XIX века.
В совокупности рассматривается религиозная политика императоров и деятельность Св.Синода как правительственного учреждения.
Рассмотрена деятельность канцелярий Св.Синода, его делопроизводство, сношения с высшими органами государственного управления, эволюция кадрового состава его светских чиновников.
Документально прослеживается история учреждения Комиссии духовных училищ; рассматриваются планы М.М.Сперанского по реформированию ведомства православного исповедания; прослеживается деятельность Св.Синода при Министерстве духовных дел и народного просвещения; рассматривается религиозная политика Николая I; рассматриваются причины, ход и последствия реформ Н.А.Протасова.
Теоретическая и практическая значимость
В данном исследовании впервые вводится в научный оборот целый комплекс источников. Эти материалы позволят по-новому взглянуть на процессы, протекавшие во внутренней политике России первой половины XIX века. Тезис о взаимовлиянии и сотрудничестве светской и духовной властей в России вполне соответствует концепции, сложившейся в советской исторической науке. Методы применявшиеся в работе для исследования эволюции Св.Синода, как высшего государственного учреждения, могут быть использованы для освещения деятельности высших органов государственного управления России.
Данное исследование имеет практическое значение в области формирования государственной идеологии, религиозной политики, межконфессиональных отношений. Примеры разрешения конфликтов между светской и духовной властями могут иметь практическое значение и для современной ситуации в России. Данное исследование может стать исходным материалом для составления учебных курсов и пособий по истории России, при обзоре роли православной церкви в жизни России, при чтении лекций и проведении спецкурсов, написании научных работ. Может послужить для партийных и общественных движений при выработке их политики в области меконфес-сиональных отношений.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
В первой половине XIX века взаимодействие государства и Русской православной церкви проявлялось в том, что государство взяло под свой контроль все важные для светской власти вопросы внутри духовной сферы. Влияние церкви на государственное управление проявилось в придании религиозного оттенка важнейшим указам и в корректировке политического курса в религиозной сфере под давлением православного клира.
При всей разнице религиозных взглядов Александр I и Николай I пытались играть роль верховных защитников православной церкви. При разработке реформ они старались минимально затронуть интересы клира.
Преобразования высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века диктовались объективными причинами - необходимостью модернизировать устройство Св.Синода и вписать его в высшие органы государственного управления; взаимопроникновением государственной и церковной сфер; неспособностью православного клира к самореформированию. Личности императоров и обер-прокуроров не влияли на направление реформ, но могли отразиться на их темпе и характере.
В результате реформ первой половины XIX века канцелярии и управления Св.Синода были преобразованы по образцу министерских департамен-
тов. Присутствие Св.Синода изменений не претерпело. Св.Синод продолжал оставаться высшим органом государственного управления, подконтрольным лишь императору. 6. В первой половине XIX века обер-прокурор существенно расширил свои полномочия, но получить министерских прерогатив в отношении Св.Синода ему не удалось. Образовательный уровень светских чиновников ведомства православного исповедания за первую половину XIX века возрос. Оклады чиновников Св.Синода были приравнены к окладам в высших правительственных учреждениях. Количество светских должностей в канцеляриях Св.Синода существенно возросло. Служба в ведомстве православного исповедания сделалась более престижной.
Апробация результатов исследования
Тема диссертации утверждена 20 мая 2003 года на заседании кафедры Истории РГПУ им. А.И.Герцена.
Основные положения и результаты исследования апробированы в докладах на всероссийских и международных конференциях: «Прошлое Новгорода и новгородской земли» (1993, 1995, 1996), «Россия в девятнадцатом веке: политика, экономика, культура» (1996), «Поиски исторической психологии» (1997), «Личность и власть в истории России XIX-XX веков» (1997), «Консерватизм в России и в мире: прошлое и настоящее» (2002) и «Герце-новских чтениях».
Материалы работы использованы в спецкурсе «Российская православная церковь и государство от Киевской Руси до 1917 года» (Методические рекомендации для спецкурса. СПб., 2001) и в лекции «Российская империя в первой половине XIX века» («Отечественная история», учебно-методическое пособие. СПб., 2002).
Содержание, основные положения и результаты исследования нашли отражение в монографиях «Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825)» (СПб., 1998), «Архимандрит
Фотий (1792-1838) и его время». (СПб., 2000), «Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века» (СПб., 2003) и 10 научных статьях. Общий объем публикаций по теме - 70.1 п.л.
Структура работы
Структура диссертации определяется ее целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, основной части, включающей в себя четыре главы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Научные основы изучения проблемы
Данное исследование строится на принципах объективности, историзма и системности. Следование принципу историзма позволило выявить конкретные исторические условия, рассмотреть их взаимосвязь и взаимоотношения, проанализировать причины, результаты и последствия событий. Принцип объективности позволил избежать политизации утверждений и выводов. Принцип системности дал возможность проследить функциональную взаимосвязь явлений и процессов.
Количественный анализ и статистический метод необходимы в том случае, когда приходится давать характеристику кадровому составу светских служащих духовного ведомства. Анализ списков чиновников консисторий и духовных правлений России показывает, что на состав чиновников могли влиять разные местные факторы: наличие или отсутствие семинарии, плотность населения, вакантные места в светских учреждениях. Можно сделать вывод о том, что предпочтение отдавалось выходцам из духовного сословия, так как им легче было найти контакт с клиром. В отношении кадрового состава служащих Св.Синода легко установить, что за период первой половины XIX века его образовательный уровень возрос. Это позволяет сделать заключение о росте престижности службы в духовном ведомстве. Дополнительным подтверждением этого факта служит сравнительный анализ окладов светских служащих. К концу XIX века жалование служащих Св.Синода сравнялось с окладами в других высших правительственных учреждениях.
Метод критического анализа, опирающийся на индукцию, дедукцию, аналогию, сравнение и синтез, позволил пересмотреть традиционные трактовки некоторых проблем, найти существенные ошибки в ряде опубликованных документов и определить место и роль в историческом материале вновь обнаруженных источников. Например, важную роль в анализе внутриполитической борьбы в последние годы царствования Александра I сыграло уточнение хронологии переписки князя А.Н.Голицына с архимандритом Фотием. Переписка, отнесенная в публикации к 1825 году, в действительности датировалась 1824 годом.1 Принципиально иными, чем это утверждалось ранее, оказались обстоятельства написания автобиографии архимандрита Фотия, используемой как исторический источник с конца XIX века.2
Историко-сравнительный метод позволил выявить схожие черты в периодах церковных реформ Петра I и Александра I. Эти императоры подошли к переустройству церковного управления в ходе общих реформ государственного аппарата. Создание Коллегий и Сената при Петре I повлекло за собой и учреждение Св.Синода, а учреждение Министерств и Комитета министров в начале XIX века завершилось учреждением Министерства духовных дел и народного просвещения, куда были включены и дела Св.Синода. Выявленная закономерность была прослежена и во второй четверти XIX века, когда Николай I был вынужден вновь реформировать Св.Синод, так как его устройство не соответствовало структурам светского управления. Все это позволило сделать вывод о существенном взаимовлиянии между высшими светскими и духовными государственными учреждениями России.
Для анализа политики государства в отношении Русской православной церкви применен метод исторического моделирования. Известно, что светская и духовная власти России были ориентированы на идеал византийской «Церковной симфонии». Согласно этой теории государство и церковь делили сферы своей деятельности. Государство должно было заботиться о защите церкви и распространении вероучения, а духовенство -оказывать моральное влияние на светскую власть. В действительности модель «Симфонии властей» никогда не была воплощена в чистом виде
.Политика Александра I по отношению к Русской православной церкви
В исторической литературе царствование Александра I традиционно делится на определенные периоды. Н.К.Шильдер делил царствование Александра I на три периода: 1. 1801-1810 - колебания; 2. 1810-1816 - борьба с Наполеоном; 3. 1816-1825 - реакция.1 А.А.Корнилов выделял в царствовании Александра I шесть периодов: 1. 1801-1805 - «горячее желание реформ»; 2. 1805-1807 - война с Наполеоном; 3. 1808-1812 - второй период реформ; 4. 1812-1815 - война; 5. 1816-1818- период конгрессов; 6. 1819-1825
- реакция.2 Деление царствования Александра I на периоды актуально и для исследования его религиозной политики.
В политике Александра I по отношению к Русской православной церкви можно выделить следующие периоды: 1) 1801-1803 годы - период становления; 2) 1804-1811 годы - первый период реформ; 3) 1812-1815 годы
- период «затишья»; 4) 1816-1821 годы - второй период реформ; 5) 1821- 1824 - второй период «затишья»; 6) 15 мая 1824 года - 1825 год - период контрреформ. Для периодов становления и «затишья» характерно то, что в это время не проводилось преобразований. Но и на этих этапах император уделял определенное внимание Русской православной церкви, что нашло выражение в указах Св.Синоду.
Первый период церковной политики Александра I можно характеризовать как период становления. В эти годы Русская православная церковь не играла существенной роли в планах императора. Не считая это направление ключевым, император перепоручил контроль над церковными делами Н.Н.Новосильцову. В этот период обер-прокурор Св.Синода не имел права личного доклада императору. Несмотря на некоторое ослабление позиций светской власти в ведомстве православного исповедания, под ее контролем продолжали оставаться ключевые направления деятельности клира. Обзор указов, изданных в эти годы, позволяет говорить о том, что под особым контролем государства находились нравственность духовенства, его материальное положение, вопросы семейного права. Александр I был заинтересован в эффективной работе высшего церковного управления, при этом он старался избегать конфликтов между светскими чиновниками и клиром. Когда в связи с реформой образования взгляды реформаторов обратились к Русской православной церкви, было решено назначить более активного обер-прокурора Св.Синода. Но А.А.Яковлев вскоре вошел в конфликт с высшим духовенством, и его также пришлось заменить. Период становления церковной политики окончился назначением на пост обер-прокурора Св.Синода друга царя князя А.Н.Голицына. Пользуясь доверием и поддержкой Александра I, князь смог эффективно проводить политику императора в ведомстве православного исповедания.
С 1804 по 1811 год высшее церковное управление попало в сферу реформ. Александр I желал использовать православный клир для просвещения народа. Для этого в первую очередь нужно было поднять нравственный и образовательный уровень самих клириков. В связи с этим встал вопрос о финансовом положении клира. К делу реформ были привлечены клирики. Но проекты митрополита Амвросия и епископа Евгения были далеки от совершенства. Их нельзя было воплотить в жизнь без существенной доработки. В 1806 году к преобразованию духовного просвещения был привлечен М.М.Сперанский. Его план предусматривал самые широкие мероприятия в области повышения образовательного уровня и улучшения материального положения клира.
Учреждение Министерства духовных дел и народного просвещения
После войны 1812 года обер-прокурор Св.Синода сделал еще один решительный шаг к должности министра. 19 августа 1816 года министр народного просвещения граф А.К.Разумовский был уволен от службы по прошению, исполняющим его обязанности был назначен А.Н.Голицын.1 С этого момента он собрал в своих руках управление всеми конфессиями империи, а также духовное и светское просвещение. Вместе с тем князь укрепил свою власть в Св.Синоде.
С 1816 года А.Н.Голицын значительно расширил канцелярию обер-прокурора Св.Синода и передал туда некоторые категории дел из канцелярии Св.Синода. В 1816 году через канцелярию обер-прокурора Св.Синода прошло до 50% всего объема дел, поступивших в эту канцелярию с 1798 по 1817 год.ы. Если брать конкретные разделы делопроизводства, то из 19 дел, «касавшихся императорской фамилии», поступивших в канцелярию с 1798 по 1817 годы, на период с 1816 по 1817 годы пришлись 9 дел.3 Из 58 дел «о монахах вообще», решенных за весь период, в 1816 - 1817 годах прошло 294. «О священно-церковнослужителях вообще» 73 дела из 168.5 «О церковных старостах» - 3 дела из 7-ми. Подобная статистика представлена по всем пунктам описи. По причине наплыва дел количество чиновников канцелярии обер-прокурора в 1816 году значительно возрасло. При образовании 1 отделения духовных дел греко-российского исповедания именно чиновники канцелярии составили ядро его служащих. 17 марта 1818 года А.Н.Голицын приказал разделить дела, находящиеся в своей канцелярии, и дела, принадлежащие к Министерству духовных дел, передать в 1-е отделение. Он указывал, что чиновники канцелярии обер-прокурора Зимайлов, Невзоров,
Федоров, Андронников, Гловатский должны перейти в 1-е отделение, а коллежские регистраторы Александровский и Пятухов должны остаться в канцелярии.8 По-видимому, такое количество чиновников оставалось в канцелярии обер-прокурора вплоть до ее реорганизации Н.А.Протасовым.
В этот период дела в архиве канцелярии обер-прокурора начали распределять по рубрикам:
І.Дела, касающиеся до императорской фамилии;
2.Дела особо примечательные;
3.0 духовенстве высших степеней;
4.0 монахах вообще;
5.0 преступлениях монашествующих и случаях в монастырях;
7.0 преступлениях священно-церковнослужителей;
8.0 пенсиях и пособиях вдовам и сиротам священнослужителей и по другим случаям;
9.0 церковных старостах;
10.0 монастырях, архиерейских домах и подворьях, их имуществах и служителях;
11.0 спорных имуществах монастырей и архиерейских домов;
12.0 соборах, об имуществах и вещах при оных;
13.0 церквах, их имуществах и вещах при оных, о молебнах и прочем;
14.0 спорных имуществах разных соборов и церквей;
15.0 снесении домов, находящихся вблизи монастырей и церквей;
16.0 свидетельствах касательно рождения, браков и кончин различных лиц;
17.0 браках;
18.0 духовных миссиях и обращении к православной вере;
19.0 расколах;
20.0 преступлениях лиц различных сословий;
21.06 училищах, учителях, учениках и о книгах по духовной части;
22.0 чиновниках и о делах канцелярии по духовному ведомству;
23.Дела по хозяйственной и счетной части;
24.Дела разного содержания.
Некоторые из этих разделов (2, 3, 4, 17, 20, 24) носили чисто канцелярский характер. Множество дел, ведущихся в канцелярии обер-прокурора, для облегчения делопроизводства было решено разделить по рубрикам. Существовали категории дел, полностью перешедшие в канцелярию обер-прокурора (10-15, 18, 19, 22, 23). Особо важные дела имели параллельное делопроизводство и велись одновременно канцелярией обер-прокурора и канцелярией Св.Синода. Дела, представленные в общих рубриках «о духовенстве высших степеней», «о монахах вообще», «о преступлениях священно- церковнослужителей», не включали в себя все дела этого рода, поступающие в Св.Синод. К канцелярии обер-прокурора Св.Синода были отнесены дела, связанные с перемещениями и награждениями духовенства, а также прошениями поданными на имя обер-прокурора. Большую часть дел о преступлениях составляли жалобы клириков на свое духовное начальство. Эти дела всегда пользовались особым вниманием обер-прокурора.
