Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Эволюция концепции государственной научно-технической политики в 1980-1991 гг., ее приоритеты и кризис 27-77
Раздел 2. Разработка и внедрение новых организационных и управленческих форм государственной научно-технической политики в 1980-1991 гг 78-127
Раздел 3. Основные направления научно-технической политики и ее реализация в ведущих отраслях советской экономики (1980-1991 гг.) 128-177
Заключение 178-184
Список источников и литературы
- Эволюция концепции государственной научно-технической политики в 1980-1991 гг., ее приоритеты и кризис
- Разработка и внедрение новых организационных и управленческих форм государственной научно-технической политики в 1980-1991 гг
- Основные направления научно-технической политики и ее реализация в ведущих отраслях советской экономики (1980-1991 гг.)
Введение к работе
Актуальность исследования определяется комплексом теоретических и научно-практических проблем, связанных с потребностью российской исторической науки и общества в целом в изучении особенностей развития страны в условиях научно-технической революции. Явление, в конечном счете, оказавшее определяющее влияние на мировое сообщество второй половины XX столетия, в условиях вхождения Российской Федерации в принципиально новый этап модернизации требует своего всестороннего осмысления.
Значение исследования опыта НТР для выработки концептуальных основ современной научно-технической политики, призванной возродить и укрепить экономическую мощь России, обеспечить необходимую динамику ее развития, повысить конкурентоспособность страны на мировой арене, гарантировать устойчивый рост благосостояния населения, внутреннюю социальную и политическую стабильность представляется очевидным. Интересы модернизации национальной экономики предполагают не только активизацию текущей инновационной деятельности, заимствование опыта передовых стран, но и своеобразную научно-историческую инвентаризацию всего того, что было достигнуто на предыдущих этапах развития.
Для успешного решения задач саморазвития сегодня как никогда важно выявить и заново переосмыслить и богатый позитивный опыт, и имевшие место недостатки, издержки, нерешенные проблемы движения страны по пути научно-технического прогресса. При этом особенно важно исследовать комплекс вопросов, связанных с ролью государства в деле регулирования отмеченной сферы. В указанном контексте, на наш взгляд, большой интерес представляет обращение к опыту разработки и реализации государственной научно-технической политики СССР в 1970-е годы, в полной мере выявившему как достижения, так и проблемные моменты НТР.
Историографический анализ обусловливает выделение двух основных периодов истории изучения проблемы. Первый из них относится к 1970-1980-м гг., второй охватывает 1990-2000-е годы.
В рамках первого периода изучение проблем разработки и реализации государственной научно-технической политики в СССР осуществлялось специалистами различных отраслей знания, главным образом, в качестве одного из направлений экономической политики КПСС. Преобладающее внимание к вопросам партийного руководства хозяйственным строительством на этапе «развитого социализма» было характерным и для работ, посвященных партийно-государственной политике в научно-технической сфере. При этом в качестве определяющего в науке утвердилось мнение, что осуществление научно-технической революции, внедрение ее достижений в народное хозяйство в условиях развитого социализма, по сути, адекватно созданию материально-технической базы коммунизма.
1970-е гг. стали этапом наиболее активного изучения феномена НТР. В это время появился огромный массив работ, посвященных проблемам развития СССР по пути научно-технического прогресса. В них изучались сущность, содержание, основные направления НТР, ее влияние на экономику и социальную сферу, отдельного человека. К началу 1980-х гг. только партийному руководству сферой НТП было посвящено более 750 трудов, Безусловно, в публикациях 1970-х гг., особенно историко-партийных, было много конъюнктуры, апологетики. Вместе с тем, их отличительными чертами являлись подлинный энтузиазм, поразительный романтизм, искренняя вера во всесилие науки и блестящие перспективы развития.
В отличие от 1970-х гг., в 80-е гг. наблюдается определенное снижение интенсивности исследований. Одновременно растет их критичность. На наш взгляд, толчок этому был дан уже партийно-правительственными решениями конца 10 пятилетки. Как следствие, ученые больше внимания обращали на проблемы, трудности, противоречия НТР. Ими стали активно «выявляться «узкие места», нерешенные проблемы», «более явственно обнаруживались и субъективные факторы». При этом не просто получили свое продолжение исследования отдельных направлений НТР, но и активизировался комплексный анализ данной проблематики на широком историческом фоне.
Новые тенденции были закреплены с 1985 г. в контексте курса на ускорение и переход к «новому этапу научно-технической революции». На наш взгляд, в это время историки пришли к довольно точному пониманию специфики периода 60-80-х гг. как времени, когда в СССР был осуществлен первый в истории переход к плановому развертыванию НТР на основе долгосрочной перспективы, давший весьма впечатляющие результаты.
Новый период историографии начался с рубежа 1990-х гг. В условиях радикальных перемен первоначально он был ознаменован едва ли не тотальным отрицанием достижений прошлого. Уже на закате советской эпохи получила популярность критика «технократизма», утвердившая вывод о том, что в СССР переоценили значение техники и недооценили человеческий фактор, что породило разрыв между техническим и социальным развитием. Вслед за этим ряд исследователей не только пришли к мысли о том, что в 70-е гг. в СССР не был обеспечен прогресс в сферах развития наукоемких отраслей, энерго и ресурсосбережения, разработки молоотходных технологий, но и зафиксировали замедление темпов обновления выпускаемой продукции. В данной связи стал доминирующим более чем спорный тезис о том, что КПСС не смогла выработать действенную научно-техническую политику, а система «административно-командного» руководства и экономические методы хозяйствования не обеспечивали удовлетворительного решения задач НТР.
В целом, общее переосмысление феномена НТР шло весьма сложно. На фоне явного спада интереса к данной проблематике, она изучалась в основном в контексте общей истории страны. Однако в обобщающих произведениях, выяснявших фундаментальные вопросы социально-экономического развития, проблемы НТР существенно нивелировались, сводились к истории науки и техники, что не позволяло обеспечить комплексный анализ НТР как особого социально-экономического явления.
В целом, государственная научно-техническая политика СССР изучались крайне ограниченно. Отчасти это компенсировалось разработкой проблем истории промышленной политики, развития отдельных отраслей. Горизонты исследования расширили труды по региональной истории. Как правило, они содержат богатый фактический материал.
Трудные испытания постсоветской эпохи питали стремление ученых, производственников переосмыслить прошлое, сохранить традиции своих НИИ, ОКБ, заводов. Богатый фактический материал дали работы по прежде закрытой теме ВПК. Отличительной чертой нового этапа стало стремление показать роль выдающихся ученых (особенно «секретных»), руководителей и организаторов производства, обеспечивших движение страны по пути НТП. Ряд фундаментальных трудов последнего времени серьезно расширили знания по проблеме вклада советской науки в развитие НТР.
Отмечая ценность работ последнего времени, нужно признать, что, по сути, историография проблемы находится в стадии своего формирования.
Учитывая результаты историографического обзора, в качестве цели работы автор определил комплексное научное изучение исторического опыта разработки и реализации государственной научно-технической политики СССР в 1970-е годы.
Задачи исследования:
- проанализировать эволюцию государственной научно-технической политики в СССР в контексте модернизационных процессов 1970-х гг.;
- осуществить комплексный анализ результатов научно-технической политики СССР, ее достижений и нерешенных проблем, влияния на жизнь общества;
- охарактеризовать специфику и основные направления развития НИОКР в советском оборонно-промышленном комплексе.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1970-х гг., отличающийся несомненной цельностью в плане эволюции советской научно-технической политики. В его рамках активность КПСС и советского государства в деле последовательного развития НТР не только впервые приобрела вид общенародной борьбы за реализацию официально провозглашенной приоритетной программы, но и достигла своего пика.
Источниковую базу исследования составляют опубликованные и архивные материалы. Базовую группу опубликованных источников образуют документы КПСС, определявшие основные ориентиры развития страны по пути НТП. Их конкретизируют нормативно-правовые акты, особенно регламентировавшие деятельность государства в научно-производственной сфере, специфику повседневной работы производственных и научных подразделений. В условиях плановой экономики важнейшее значение принадлежало имевшим силу закона пятилетним планам. Ярким отражением советского официоза, характеризующего приоритеты НТР, являются также работы деятелей КПСС и советского государства.
Исключительно ценные сведения по проблеме (хотя и несущие на себе печать субъективности), содержит мемуарная литература. Для анализа характера процессов, протекавших в научно-технической сфере, богатый исходный материал дают различного рода статистические сборники, справочные издания. Автором широко привлекались многочисленные сборники документов, материалов, фотографий, хроники и пр.
Большое значение для сбора фактического материала имела периодика, прежде всего, ведущие партийно-государственные («Правда», «Известия», «Коммунист») и специализированные издания («Наука и жизнь» и пр.).
Основу диссертации составили архивные материалы. Прежде всего, в работе широко использовались документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в частности, фондов Совета Министров СССР (Ф. Р-5446) и РСФСР (Ф. А-259), ЦСУ (Ф. Р-1562) и т.д. Весьма ценными представляются и документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ), где были изучены материалы Государственного Комитета СССР по науке и технике (Ф.9480), Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий (Ф.373) и т.д. Определенное значение имели также документы Ф. 5 и 6 Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), а также ряда фондов Архива Российской Академии наук.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на основе конкретно-исторического анализа обширного массива архивных и опубликованных документов комплексно исследована проблема эволюции государственной научно-технической политики в 1970-е годы.
Проведенное исследование показало, что в 70-е гг. развитие СССР по пути НТР, в целом, шло в русле общемировых тенденций, предполагая решение базовой задачи преодоления отставания от наиболее передовых государств. Однако курс на преимущественное обновление фондов, в известном смысле, ослабил деятельность по модернизации хозяйственного механизма. Отсутствие должной степени координации данных направлений политики государства стало одним из наиболее существенных факторов, уже в 1970-е годы затруднивших продвижение СССР по пути научно-технического прогресса. В указанной ситуации дряхлевшее руководство страны, все более терявшее способность генерировать новые идеи и начинавшее втягивавшееся в новый раунд внутренней борьбы, фактически утратило интерес к проблемам НТР.
Установлено, что, идя по пути механического наращивания усилий по уже определенным направлениям развития, делая ставку на приоритетное совершенствование машиностроения, металлургии, ряда других отраслей, призванных обеспечить техническое перевооружение народного хозяйства, интенсификацию производства и повышение его эффективности, государство сумело обеспечить довольно неплохую динамику экономического роста. Однако все более явное отставание по основным качественным показателям развития стимулировало нарастание кризисных явлений в жизни СССР. На этом фоне растущее непонимание, отрыв власти от общества, невнимание к вопросам производства товаров народного потребления влекли за собой складывание опасного дисбаланса, подрывавшего сам смысл, идею развития.
Изученные материалы доказывают, что основой научно-технического прогресса в СССР были научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в оборонно-промышленном комплексе. На службу министерству обороны были поставлены лучшие предприятия и НИИ. Сюда направлялись основные финансовые, материальные и людские ресурсы, и именно здесь в наибольшей степени достигались максимально тесные связи производства и науки, обеспечивался наибольший научный и технический прогресс. Это позволило закрепить лидирующие позиции СССР по ряду направлений НТР. Однако к концу 1970-х гг. стали все более очевидными просчеты, связанные с затратностью ВПК, «шажковой модернизацией» военной техники. По сути, к началу 1980-х гг. потенциал дальнейшего развития научно-технической сферы СССР на данной основе по основным параметрам был исчерпан.
Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, системно-структурный, сравнительно-исторический, исторического описания. Научные основы работы предполагали использование теоретического потенциала модернизационного подхода, ориентированного на изучение сложной системы взаимосвязей науки и общественного производства как единого комплекса.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты и научные выводы расширяют представления о характере развития НТР в нашей стране. Они могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и управления, бизнес-структур. Диссертация направлена на решение научной проблемы, имеющей важное значение для модернизации экономики России, повышения ее конкурентоспособности. Материалы исследования могут использоваться для подготовки научных трудов, учебников и учебных пособий, в преподавании истории России.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, в сообщениях на научных конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.
Эволюция концепции государственной научно-технической политики в 1980-1991 гг., ее приоритеты и кризис
Вместе с тем полнота и глубина исследования требует выявления и привлечения для решения отдельных проблем пока еще неопубликованных источников. При написании данной работы мы опирались на документы, хранящиеся в центральных архивах. В частности российского государственного архива экономики (РГАЭ), используя материалы Фонда Государственного Комитета СССР по науке и технике (Ф. 9480), и материалы Фонда Сводного отдела по науке и технике Госплана СССР (Ф. 4372). Нами также исследовался архив Российской Академии наук (Ф.694), а также текущие архивы ее структурных подразделений, таких, например, как текущий архив парторганизации Института машиноведения АН СССР. Документы, отложившиеся в данных архивах, содержат большое количество специфических делопроизводственных материалов, что позволяет с большой степенью достоверности проследить механизм принятия и выполнения тех или иных решений относительно государственной научно-технической политики на определённом общественном уровне.
Кроме того, в работе были использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в частности, материалы Фонда Всесоюзных научно-технических обществ (Ф. 5587). Нами также был привлечен ряд документов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), в первую очередь хранящихся в фонде КПСС (Ф. 17). С помощью анализа архивных материалов, содержащихся в указанных фондах, нам удалось исследовать роль партийной бюрократии в научно-техническом развитии страны, выявить ряд характерных именно для исследуемого периода явлений и процессов, определить тенденции развития государственной научно-технической политики. Кроме того, данный комплекс источников помог получить определенное представление об уровне научно-технического развития СССР в изучаемый период истории.
Для того, чтобы проследить местный региональный уровень в осуществлении государственной научно-технической политики нами были исследованы некоторые из архивов отдельных российских краев и областей, в которых наиболее рельефно проявлялись эволюционные изменения, происходящие в данной политической линии. Так, региональные архивные материалы изучались нами в Центре документации новейшей истории Воронежской области (ЦЩ-ЕИВО), (Фонд 3), государственном архиве Кемеровской области (ГАКО), (Фонды П-26, П-75) и др.
В данных архивах содержались неопубликованные документы, которые носили в основном информационный характер - это доклады об итогах выполнения различных плановых заданий, докладные записки, сообщения по тем или иным вопросам, стенограммы и протоколы заседаний, комплексные программы. Таким образом, архивные материалы позволяют с большей долей достоверности выявить истинное положение вещей в той или иной сфере выбранной темы и, несмотря на неполноту каждой из представленных групп источников, взятые в комплексе, они дают возможность выявить основные элементы процесса формирования государственной научно-технической политики в период 1980-1991 -х гг.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе опубликованных и неопубликованных источников проведено конкретно-историческое исследование проблемы формирования и реализации государственной научно-технической политики как противоречивой целостности, как единства возникновения и исчезновения составлявших ее элементов. Научная новизна исследования заключается также в том, что государственная научно-техническая политика определялась общими политическими и идеологическими установками советского общества и государства и отражала те цели и задачи, которые оно ставило перед собой процессе социально-экономического развития.
Проведенное исследование показало, что к началу 1980-х гг. потенциал экстенсивного роста советской научно-технической сферы, преобладавший в ней в предшествующие десятилетия, по многим параметрам был исчерпан. Для изменения ситуации требовались кардинальные перемены, связанные с интенсификацией научной деятельности, развитием новых отраслей научного знания, изменением порядка взаимодействия науки с производителями. В данной ситуации проведение назревших преобразований в решающей степени сдерживалось кризисными явлениями в сфере государственного управления, деградацией политической, хозяйственной и научной бюрократии, снижением ее качества, развитием клановости, формализма, парадной отчетности. Изученные материалы позволяют утверждать, что, несмотря на предпринимавшиеся усилия и достижение определенных успехов, научно-техническая политика в СССР в рамках периода так и не приобрела должной системности. В еще большей степени ее эффективность была ограничена несовершенством текущей организационно-управленческой работы. По этим причинам появление ряда весьма интересных и эффективных форм взаимодействия науки и производства (НПО, МНТК и др.), реализация комплекса союзных, республиканских, отраслевых, региональных научно-технических программ позволили достичь лишь частных успехов.
Исследованием установлено, что наличие в СССР большого количества ученых недостаточно коррелировало с ростом финансирования научно-технической сферы. Здесь наблюдался высокий удельный вес ученого балласта, объективно мешавшего проявиться творческому потенциалу науки. Серьезные трудности создавала слабая техническая и информационная обеспеченность работы научных подразделений. По этой причине в СССР не получили развитие ряд перспективных направлений НТР. На данном фоне ситуация была максимально осложнена слабой связью науки с производственной сферой, ее оторванностью от решения реальных задач экономического развития, трудностями внедрения открытий и изобретений в производство.
В целом, советская наука все больше отставала от мировой и в частности американской, погружаясь в глубокий всеобъемлющий кризис. Выход из него большинство ученых видели в дальнейшей демократизации общества и отказе от партийного руководства научно-технической сферой.
Разработка и внедрение новых организационных и управленческих форм государственной научно-технической политики в 1980-1991 гг
Тем не менее, определенные перемены в рамках новой политической линии последовали. Так для поиска выхода из сложившегося социально-экономического тупика было создано несколько аналитических групп, каждая из которых отстаивала свою концепцию перемен. В их задачу входило выработка путей дальнейшего социально-экономического развития страны. В числе прочего они занимались и формированием новой государственной политики в научно-технической сфере. В ходе работы данных групп руководству страны и лично генсеку давались практические рекомендации по выходу страны из кризиса, оценивался опыт перехода к рыночной экономике других социалистических стран и т.д.
В значительной мере, благодаря всему этому, в данный период возникает и новая политическая теория, озвученная непосредственно самим Ю. В. Андроповым о закономерности возникновения противоречий в социалистическом обществе, в процессе его поступательного развития. Отсюда возникала необходимость учета их, в том числе, и в процессе реформирования экономики развитого социализма, а также формирования основных принципов ГНТП. Такой подход к решению застарелых проблем советского общества был многообещающим. Но в реальности продвижение реформ осуществлялось с помощью прежних методов администрирования, что и нашло отражение в партийных документах того времени. Окончательно разрыва с брежневской эпохой в данный период не произошло. По существу в своей политике Андропов пытался соединить не соединимое: новые политические идеи и доктрины и старые методы их реализации. По существу все намеченные им меры имели скорее негативный эффект, поскольку, с одной стороны исподволь подтачивали основы прежней советской системы, а с другой, не создавали взамен ничего нового, что объективно способствовало деградации существующего общественно-политического строя.
Данные обстоятельства приводили и к несбалансированности государственной политики в научно-технической сфере, возникновению ее многочисленных противоречий и перекосов, что, в свою очередь, вело к дестабилизации процесса научно-технического развития страны. Данная позиция высшего партийного руководства была подвергнута острой критики ведущими учеными-экономистами, которые уже тогда указывали на противоречивость и непродуманность намеченных преобразований.
С возвращением к власти в стране, после смерти Ю.В. Андропова, консервативного крыла партийного руководства процесс смены приоритетов ГНТП политики существенно замедлился, а в ряде случаев и вовсе остановился. Акцент здесь, как и прежде, стал делаться на использование традиционных методов, на возращение к прежним целям и задачам в данной области и развитию науки и техники в рамках прежней социально-экономической парадигмы. Тем не менее, в советском обществе среди ведущих ученых и общественных деятелей все ясней распространялось осознание необходимости кардинальных перемен и в данной сфере.
По существу, в рассматриваемый период партийное руководство в процессе осуществления ГНТП по-настоящему серьезно интересовали две сферы. В первую очередь это военная наука. Здесь было важно достижение военного превосходства над многочисленными геополитическими противниками. Во вторых общественные науки, контроль над которыми позволял сохранить в неприкосновенности идеологическую и политическую системы советского общества. Именно этим сферам советское руководство предавало приоритетное значение, и их финансирование постоянно увеличивалось. На остальные сферы научной жизни бюджетные расходы увеличивались крайне медленными темпами.
При этом в данный период были достаточно часты случаи, когда выделенные средства использовались не по назначению, а с большим трудом закупленная за валюту новейшая западная техника приходила в негодность из-за халатного отношения к ней. По существу, в данный период, повсеместно в научно-технической сфере отмечались явные признаки регресса и постепенного упадка. Нельзя сказать, что партийное руководство не видело имеющихся здесь проблем. Однако, оно не спешило их решать, отдавая приоритет другим направления общественного развития.
Рубежным моментом в осуществлении данной политической лини стал апрельский 1985 г. пленум ЦК КПСС, который продемонстрировал стремление нового партийного руководства во главе с М. С. Горбачевым к достижению нового качественного состояния научно-технической сферы. С трибуны этого пленума высшим партийным руководством была озвучена идея Ускорения, которая, впрочем, в то время, не предполагала осуществления каких-либо новаций. Однако сама постановка данного вопроса, повышенное внимание к сфере науки и техники нового руководства было, несомненно, позитивным явлением, активизирующим процессы в данной сфере советского общества.
Так, совершенно новым явлением в ней стало формирование МНТК и демонстрируемые ими позитивные результаты. Действительно ряд МНТК показывали очень не плохую производственную динамику особенно в научно-технической области. Но вместе с тем, в их деятельности, существовали и определенные проблемы. Так, наметилось их отставание в компьютерных технологиях, биотехнологиях, производстве новых материалов. Но, тем не менее, это все, же был важный шаг вперед, сделанный партийным руководством в ходе трансформации основных концепций ГНТП.
Основные направления научно-технической политики и ее реализация в ведущих отраслях советской экономики (1980-1991 гг.)
Таким образом, начавшаяся в 1970-1980-е гг. XX в. научно техническая революция выявила ряд фундаментальных проблем имеющихся в организации научно-технической сферы СССР и в системе управления отечественной наукой. Характер данных проблем был тесно связан с особенностями советской общественно-политической системы, которая существенно отличалась от западных стран. Данная взаимосвязь и определила сложность процессов перестройки отечественной научно-технической сферы и видоизменения государственной научно-технической политики в стране.
С момента осознание факта распространения НТР, в советском научном сообществе развернулась дискуссия о том, в каких формах она должна была проходить в Советском Союзе и какие перемены повлечь в его научно-технической сфере. Споры шли и в отношении определения основных направлений научно-технического развития, о том какие из них должны стать приоритетными, а какие второстепенными. Нельзя сказать, что перемены в советской научно-технической сфере не происходили. Они стали наблюдаться с начала 1980-х гг., когда возникла идея создание системы научно-производственных объединений (НПО) призванных ускорить процесс внедрения научных достижений в производственную практику. Естественной эволюцией данной системы на протяжении 1980-х гг. стало создание межотраслевых научно-технических комплексов (МНТК) призванных вывести советскую науку и технику, а также экономическую сферу в целом, на качественно новый уровень.
Все эти изменения происходили в рамках намеченной комплексной программы развития науки и техники в СССР в 1981-2005 гг. разработанной Академией наук СССР и Госкомитетом СССР по науке технике. Создание в рамках реализации данной программы МНТК было, безусловно, позитивным фактором способствующим развитию отечественной научно-технической сферы и укреплению ее связи с производственными процессами. Тем не менее, не все начинания, появившиеся в рамках данной программы, были позитивными. Так, в рассматриваемый период, произошло одновременное увеличение количества скороспелых отраслевых НИИ, которые в идеале должны были развивать советскую научно-техническую мысль. На самом деле они скорее, тормозили ее развитие. Большинство из них были островками застоя научной мысли, а результаты их деятельности оставляли желать много лучшего.
Сложившееся положение во многом обуславливалось тем, что в данный период, в советской научно-технической сфере особенно остро стояла проблема человеческого фактора. В Советском Союзе, несмотря на большое количество ученых, далеко не все они занимались плодотворной научной деятельностью. В данной сфере, велика была роль ученого балласта, который объективно мешал проявиться творческому потенциалу советской науки. Так, в советской научно-технической сфере, большое значение придавали не реальным научным достижениям того или иного ученного, их признанию как в стране, так и за рубежом, а имеющимся у него научным степеням и стажу научной работы, что само по себе вредило делу и вело возникновению в ученой среде иждивенческих настроений.
Парадоксально, но в СССР, в стране с развитым и признанным всеми мощным научным потенциалом существовала проблема наличия квалифицированных кадров, способных заниматься научной деятельностью. Кадровая проблема уходила своими истоками в сферу высшего образования, в которой также существовали значительные проблемы. Главной из них было не достаточное финансирование этой сферы. Причем это относилось как к системе высшего образования вообще, так и к вузовской науке в частности. Ее достижения могли быть более значительными (такими например, как в США и других развитых странах, в которых вузовская наука играла весьма существенную роль) если бы ее финансирование было бы на должном уровне. В целом, к 1980-х гг. XX в. стало ясно, что по многим параметрам был исчерпан потенциал экстенсивного роста советской науки, который преобладал в ней в предшествующие десятилетия. Нужны были кардинальные перемены, должна была начаться интенсификация научной деятельности, и, следовательно, определенны новые задачи государственной научно-технической политики (ГНТП).
К разрешению данной проблемы руководство советской науки так и не решалось приступить. С начала 1980-х гг. в советской ГНТП просматривалось стремление к дальнейшему, всестороннему развитию МНТК, но не нашедшее системного выражения. В их деятельности в силу косности системы организации советской науки и техники в конце 80-е гг. наметился ряд проблем и противоречий, которые в значительно мере сводили на нет позитивный эффект от их создания. Существующая советская бюрократическая система управления и организации науки мешала их дальнейшему развитии и приобретению им черт подлинных локомотивов научно-технического развития страны.
По этой же причине в СССР не получали развитие ряд перспективных направлений, которые в обозримом будущем, могли вывести страну в число мировых лидеров научно-технического прогресса. Не смотря на имеющийся мощный научно-технический потенциал позитивные факторы, несомненно имеющиеся, в данной сфере, в СССР не получали дальнейшего развития. Исходя из этого, в дальнейшей реализации ГНТП требовался новый подход в к организации отечественной науки и к управлению имеющимся научно-техническим потенциалом.
В рамках новых подходов особое значение придавалось практике государственного заказа в ряде перспективных отраслей и предприятий научно-технической сферы. Но своеобразной, проявившейся в этот период, «ахилессовой пятой» советской науки стала ее слабая связь с производственными отношениями и оторванность от решения реальных задач экономического развития.
