Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕРЕВНИ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ... 27
1.1. Административное устройство и население казенной деревни 27
1.2. Развитие производительных сил в крестьянском хозяйстве... 38
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ 68
2.1. Изменения крестьянского землевладения и землепользования 68
2.2. Особенности феодальной эксплуатации казенной деревни государством 102
Глава 3. РОСТ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ 119
3.1. Домашняя промышленность 119
3.2. Отхожие промыслы 131
3.3. Крестьянская торговля 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 165
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Административное устройство и население казенной деревни
- Изменения крестьянского землевладения и землепользования
- Домашняя промышленность
Введение к работе
Изучение истории сельского хозяйства и крестьянства дореформенной России является одной из важнейших задач исторической науки в России. Особенный интерес представляет предреформенный период, когда черты старого и нового общественно-экономических укладов тесно переплетались. Всесторонний анализ явлений этого времени дает возможность раскрыть исторические закономерности разложения феодальных общественных отношений и зарождения на их основе отношений буржуазных. Немаловажную роль в этом процессе сыграла и государственная деревня Южного Приуралья, особенностью которой было отсутствие крепостнических отношений, характерных для деревни помещичьей и в меньшей степени для удельной Й казенной - приписной. Если формирование буржуазно-рыночных отношений в промышленности Урала исследовано достаточно глубоко и всесторонне, то этого нельзя сказать о сельском хозяйстве края, особенно о той его части, которая не была непосредственным образом связана с уральской металлургией. В частности, практически неизученным остается процесс формирования местного, регионального и всероссийского аграрных рынков, являвшихся важнейшей компонентой генезиса капитализма в сельском хозяйстве.
Методологическую основу диссертации составляет противопоставление натурального общинного сельского хозяйства государственной деревни, основной формой феодальной эксплуатации которой являлись подушная подать и земельная рента, индивидуальному товарному производству, основанному на семейной кооперации и эпизодическом использовании наемного труда. При этом для формирования рыночных отношений важнейшее значение имели общественное разделение труда и социальное расслоение самой деревни. Для характеристики государственной политики и практики управления и
эксплуатации государственной деревни феодальными методами нами использована разработанная М.Н. Дружининым теория государственного феодализма. Воспроизводящуюся и расширяющуюся систему рыночных отношений в рамках феодального общества мы рассматриваем как процесс генезиса капитализма, противопоставляя его процессу утверждения капитализма в России, происходившему уже в пореформенное время. В ходе научных дискуссий о характере генезиса капитализма в России большинство исследователей признали в качестве хронологических рамок этого процесса применительно к промышленности России последнюю треть XVIII - первую половину XIX вв. Однако особенности этого процесса в сельском хозяйстве, тем более его региональные варианты, детальному историческому исследованию до настоящего времени не подвергались.
Целью данной работы является изучение состояния сельского хозяйства края и выявление в нем элементов формирующейся системы буржуазных аграрных отношений.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда конкретных исследовательских задач:
изучить состав, численность, земельную обеспеченность и общий хозяйственный потенциал государственных крестьян карая. Полученная информация служит основой для выявления главных тенденций развития социально-экономических отношений;
исследовать изменения в структуре землевладения и землепользования на предмет выявления новых, капиталистических поземельных отношений;
рассмотреть структуру крестьянских домашних и отхожих промыслов, их связь с общественным разделением труда и товарным производством;
выяснить степень развития товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве (в частности, определить степень товарности зернового производства) и роль крестьянской торговли в формировании хлебного рынка;
сделать заключение о наличии или отсутствии системы буржуазных
социально-экономических отношений в государственной деревне Южного
Приуралья в исследуемый в диссертации период и их региональных
особенностях.
Территориальные границы исследования определены исходя из принципа
территориального разделения труда. Применительно к концу XVIII - первой
половине XIX вв. большинство специалистов в области исторического
районирования выделяют Южное Приуралье в самостоятельную
экономическую единицу. В административном отношении его территория в
конце XVIII - первой половине XIX вв. входила в состав обширной
Оренбургской губернии, а позднее была разделена между тремя губерниями:
Оренбургской, Уфимской и частично Самарской. На территории региона
государственные крестьяне составляли абсолютное большинство
производительного земледельческого населения.
Хронологические рамки диссертации - конец XVIII - 50-е годы XIX вв. К началу этого периода в России в основном завершилось формирование сословия государственных крестьян. Сложилась единообразная система их земельного обеспечения, административного управления, сформировалась единая налоговая политика и т.д. На территории Южного Приуралья в основном закончился период заселения и первоначального хозяйственного освоения края. Возникли все основные сельские и городские поселения, сложились главные категории податного и неподатного населения. Сформировался относительно самостоятельный устойчивый хозяйственный комплекс, основу которого составляло сельское хозяйство. С конца XVIII в. в крае начался процесс активного перераспределения земельной собственности -Генеральное и специальные межевания, заметно изменивший структуру и характер землевладения и землепользования. В стране начинается процесс генезиса капитализма.
Заканчивается очерченный нами период отменой крепостного права и связанными с ним другими буржуазными преобразованиями, в частности,
реформой государственной деревни 1863-1866 годов, ознаменовавшими конец генезиса феодализма и начало утверждения буржуазных отношений в России.
Объект исследования - социально-экономические отношения в государственной деревне Южного Приуралья. Их основу составляли государственная собственность на землю и общинное землевладение и землепользование; относительная хозяйственная самостоятельность (в рамках сословных ограничений) отдельных домашних хозяйств; преимущественно натуральный характер экономической деятельности; определенный исходный уровень имущественного неравенства и мелкотоварного производства.
Предметом изучения является формирование элементов системы буржуазных связей и отношений в ведущей отрасли местной экономики -сельском хозяйстве. К важнейшим элементам относятся: процесс социального расслоения и связанные с этим изменения в структуре населения; рост масштабов применения наемного труда; нарушение традиционных функций сельской общины; появление частной собственности на землю и предпринимательского типа аренды; рост товарного производства и связанной с ним крестьянской торговли.
В диссертационной работе использованы традиционные для исторических трудов социально-экономического плана исследовательские методы. В основном - это методы работы с опубликованными и архивными источниками. Использование их дало автору, во-первых, неоднократно апробированный исследовательский инструмент, во-вторых, позволило получить данные, сравнимые с результатами своих предшественников. Наиболее часто использовались следующие методы исторического исследования: проблемно-хронологический, исторической аналогии, экстраполяции, ретроспективный, исторического моделирования, а также специальные источниковедческие методы.
Анализ историографии вопроса показывает, что социально-экономическое развитие государственной деревни Южного Приуралья специальному
исследованию не подвергалось. Вместе с тем существует много исследований общероссийского и локального характера, в которых попутно затронуты те или иные стороны интересующей нас проблемы.
В целом по характеру исследовательских проблем и господствующим методологическим принципам всю рассмотренную нами отечественную литературу можно разделить хронологически на три периода: домарксистский, марксистский и постмарксистский. В домарксистской литературе целесообразно выделить три самостоятельных историографических течения: официально-дворянское, буржуазное и народническое.
Представители буржуазно-либеральной историографии, интересовавшиеся, в первую очередь, возникновением на Урале горнозаводской промышленности, рассматривали государственных крестьян преимущественно в качестве источника рабочей силы для казенных и частных заводов, интересуясь их формально-юридическим статусом. По этой причине исследовательский интерес концентрировался на приписной деревне и не распространялся на сельскохозяйственную деятельность даже указанной категории, не говоря уже о «чисто» сельскохозяйственном населении.
Официальная дворянско-буржуазная историография вообще игнорировала крестьянскую тематику. Некоторым исключением была лишь реформа 1837 -1841 гг. и её последствия. Наиболее полное освещение она получила в четырёхтомном сочинении А.П. Заблоцкого-Десятовского, интересовавшегося прежде всего личностью инициатора реформы1. Поэтому главным аспектом его работы было освещение административной стороны реформы, которая в его труде не получила объективной оценки. Автор идеализировал реформаторскую деятельность графа П.Д. Киселева, считая её безусловным благом для крестьян.
Последующая официальная историография лишь развивала идеи своих предшественников о попечительном характере реформы, якобы облегчившей
'Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселёв и его время. Материалы для истории императоров «Александра I, Николая I, Александра II: В 4 т. СПб., 1882.
положение казённых крестьян . Применительно к исследуемому региону история крестьянства освещалась сквозь призму деятельности управителей края — военных и гражданских губернаторов.
Эти односторонние оценки встретили возражения со стороны народнически настроенных историков и экономистов, видевших в киселёвских преобразованиях прежде всего очередной шаг на пути ограничения дворянским государством прав органа крестьянского самоуправления - общины2.
Для народнической историографии крестьянский вопрос, в отличие от официальной, являлся центральным. Крупнейшие ее представители: В.И. Семевский, А.С. Лаппо-Данилевский - ввели в научный оборот огромный материал по истории русского крестьянства. И всё же неверный методологический подход не позволил им правильно оценить пути социально -экономического развития российской деревни, увидеть в ней черты зарождающихся буржуазных отношений. В своих исследованиях они освещали лишь формально юридическую сторону крестьянского вопроса3. Так, В.И. Семевский игнорировал процесс эволюции приписных крестьян в горнозаводских рабочих, считая всё горнозаводское население Урала крестьянским4. И всё же их труды были значительным шагом вперёд в сравнении с официальной историографией, оставаясь наиболее серьёзными среди работ исследователей пореформенного периода.
Первые исследования по истории Южного Приуралья обладали всеми недостатками, в первую очередь — односторонним подходом. Основным объектом их внимания была правительственная колонизация края в XVII -XVIII вв., административная и военная деятельность первых губернаторов. Именно в таком ключе были написаны книги П.И. Рычкова, В.Н. Витевского,
1 Ходский Л.В. Земля и землевладельцы. СПб., 1981; Богословский М.М. Государственные крестьяне при Николае I //
История России в XIX в. СПб., 1864. Т. 1; Кавелин СП. Исторический очерк поземельного устройства государственных
крестьян. М., 1912; Готье Ю.В. Государственные крестьяне при Николае I и реформа графа Киселёва// Книга для чтения по
истории нового времени. М., 1914. Т. 4. Ч. 2.
2 Зайцев К.И. Очерки истории самоуправления государственных крестьян. СПб., 1А2. С. 82.
3Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1901-1909. Т. 1-2.
4Семевский В.И. Посессионные крестьяне в XVIII веке // Вестник Европы. 1878. №10.
П. Небольсина, содержащие, тем не менее, важный материал об экономическом развитии в регионе1. Эта же тенденция сохранялась и в последующих сочинениях. Однако по мере хозяйственного освоения края в них всё больше внимания уделяется вопросам экономики2.
Одной из первых работ по истории Южного Приуралья, в которой наряду с кратким перечнем событий за столетие с 30-х годов XVIII в. по начало 30-х годов XIX в. содержался очерк современного состояния экономики, было учебное пособие, написанное И.В. Жуковским для воспитанников Неплюевского военного училища3. Такая структура характерна для большинства работ этого плана, написанных в первой половине XIX в.
Логическим продолжением работы И.В.Жуковского явился труд бывшего оренбургского гражданского губернатора Иосифа Дебу. Использовав материалы губернских архивов, он собрал ценные сведения по демографии, социальной структуре населения, основных направлениях хозяйственного развития каждого из уездов4.
Наиболее зрелой работой общего плана, как бы подведшей итог изучения края за предшествующее полстолетия, стала книга В.М. Черемшанского, получившая высокую оценку современников5. Обобщив труды своих предшественников, автор дополнил их обширным фактическим материалом, почерпнутым в архивах и периодической печати. Книга В.М. Черемшанского до настоящего времени остаётся своего рода энциклопедией Оренбургского края конца 40-х годов XIX в. Не лишена она, однако, отдельных неточностей и
1 Рычков П.И. Топография оренбургская, или полное географическое описание Оренбургской губернии. СПб., 1762. Ч. 1-2;
Небольсин П. Рассказы проезжего. СПб., 1854; Витевский В.Н. Неплюев И.И. и Оренбургский край в прежнем его составе
до 1758 г.: историческая монография. Казань, 1889-1897. Т. 1-5.
2 Новиков В. Материалы по земледельческой статистике в Оренбургской губернии. Оренбург, 1858; Игнатьев Р.Г. Взгляд на
историю Оренбургского края // Оренбургские губернские ведомости. 1881. № 29; Ешевский СВ. Русская колонизация
Северо-Восточного края // Сочинения по русской истории. М., 1990.
3 Жуковский И.В. Краткое географическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем ^с состоянии.
Составлено в 1832 г. Уфа, 1880.
4 Дебу И. Топографическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем ее состоянии. М., 1837.
5 Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и
промышленном отношениях. Уфа, 1859.
ошибок, на что обратили внимание ещё современники . Автор столь фундаментального исследования не мог не заметить кризисных явлений, поразивших в последние предреформенные десятилетия экономику края. Однако, разделяя взгляды либерально настроенной части дворянства, он видел пути преодоления кризиса в развитии ремёсел, промышленности и торговий, процветанию которых может способствовать широкая сеть сухопутных и речных путей сообщения. На их создание и должна быть направлена, по его мнению, деятельность правительства и местной администрации.
Из работ обобщающего характера, написанных в пореформенное время, наиболее известна книга А.Алекторова , выдержавшая несколько изданий. Следуя традиции предшественников, он повторяет краткий очерк правительственной колонизации Южного Приуралья, характеризуя деятельность Кириллова, Татищева, Урусова, Неплюева, допустив при этом ряд хронологических ошибок. Книга интересна материалом о волнениях государственных крестьян Челябинского уезда в 1839 г. и 1848 г., причину которых автор видит в усилении административного давления и податного гнета.
Официальной историографии края противостоял целый ряд работ демократически настроенных историков и экономистов, публиковавшихся, как правило, в периодической печати. Их в первую очередь интересовал крестьянский вопрос. Перераспределение земельной собственности с начала Генерального межевания по 80-е гг. XIX в. исследовал Н.В.Ремезов3. Скрупулезно изучив материалы Генерального межевания, он пришёл к выводу, что в государственной деревне на протяжении всей первой половины XIX в. шёл двуединый процесс сокращения размера наделов и рост удельного веса покупных земель.
1 Игнатович А. Указание ошибок, неточностей сочинения Черемшанского об Оренбургской губернии // Оренбургские
губернские ведомости. 1861. № 32.
2 Алекторов А. История Оренбургской губернии. Оренбург, 1883.
3 Ремезов Н.В. Землевладение в Уфимской губернии. Краткий исторический обзор образования, дробления и распределения
в ней поземельной собственности // Записки императорского Русского географического общества. По отделению
статистики. СПб., 1889. Т. 6. С. 95-229.
Динамику податного обложения крестьян исследовал П.Голубев . Автор опроверг официальный тезис, что падение платежеспособности крестьянского хозяйства вызвано снижением цен на сельскохозяйственную продукцию. Главную причину этого явления он видел в прогрессирующем росте податного гнёта.
В работах В.Новикова, В.П.Безобразова, Л.Сабанеева, Н.А.Гурвича, Н.В. Ремезова содержится ценный материал о развитии земледелия и скотоводства в крае, росте товарно-денежных отношений, о правительственной политике по отношению к сельскому населению Южного Приуралья2.
В целом же в досоветской историографии вопрос об особенностях социально-экономического развития приуральской казённой деревни даже не был поставлен. Методологическая ограниченность, непонимание многих закономерностей социально-экономического процесса в сельском хозяйстве не позволяли официальной дворянской историографии правильно и глубоко интерпретировать сущность изменений, происходивших в общественной и хозяйственной жизни южноуральской деревни.
Коренные изменения в методологическом подходе к изучению сельского хозяйства и крестьянства Приуралья произошли после утверждения марксизма в качестве официальной методологии. С этого момента начинается целенаправленная разработка проблем социально-экономического развития предреформенной деревни.
Однако первые советские исследования по аграрной истории Приуралья страдали существенными методологическими недостатками, причиной которых являлись узкая источниковедческая база, слабая разработанность пробле-
матики . Но в них основное внимание было направлено на вопросы, связанные
1 Голубев П. Податные очерки. (Оренбургская губерния) // Русское богатство. 1895. № 5. С.14.
2 Новиков В. Материалы по земледельческой статистике в Оренбургской губернии. Оренбург, 1858; Безобразов В.П.
Хлебная торговля в Северо-Восточной России (в Камском бассейне) и приуральском крае. СПб., 1870; Сабанеев Л. Очерки
Зауралья и степное хозяйство на башкирских землях. M, 1873; Гурвич Н.А. К статистике урожаев в Уфимской губернии //
Сборник в память Первого русского статистического съезда 1870 года. Нижний Новгород, 1875. Вып. 2.
3 Савич А.А. Прошлое Урала. Пермь, 1925; Пьянков А.П. Хозяйство уральской деревни в эпоху торгового капитала. Пермь,
1926; Пьянков А.П. Поземельный строй прикамской крепостной деревни конца XVIII в. по отказным делам Пермского
окружного архива. Пермь, 1929; Бере АА Прошлое Урала с древнейших времен до русской колонизации. М., 1930; Типеев 111.
Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1928.
с вкладом народных масс в развитие производительных сил края. Проблема колонизации и в этот период остаётся ведущей, но понимается она теперь как вклад крестьянства в хозяйственное освоение региона. В соответствии с господствующей идеологией появляются работы, специально посвященные социальному протесту крестьян1.
В этот же период выходят в свет труды, написанные на материалах Южного Приуралья , посвященные развитию крестьянского хозяйства нерусского населения.
В работах, продолжающих разработку темы правительственной колонизации, меняется оценка правительственной политики, даётся классовый анализ её сущности, раскрывается роль масс в её реализации. Так, в книге А.Ф. Рязанова отмечено, что не только вольная, но и правительственная колонизация осуществлялась путём заселения новоприобретённых земель государственными крестьянами, которых насильно перечисляли в казачество. Приведённые в книге многочисленные факты открытого неповиновения властям опровергают укоренившееся мнение, будто крестьянское население охотно зачислялось в казаки, стремясь освободиться от податного гнёта3.
Однако в целом, несмотря на заметный сдвиг в изучении производительных сил приуральской деревни, вопрос об экономической эволюции казённой деревни, ее месте в системе хозяйства Южного Приуралья решен не был, что в значительной мере объясняется слабой разработкой проблемы государственных крестьян и идеологическим диктатом в советской исторической науке того времени.
Положение несколько изменилось с выходом из печати ряда фундаментальных исследований по проблемам сельского хозяйства и
1 Савич А.А. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII-XX вв. M., 1931.
2 Типеев Ш. Указ. соч.; Тихватуллин Ф. Материалы по истории Башкирии. Уфа, 1928; Пистоленко В.Н. Из прошлого
Оренбургского края. Чкалов, 1939.
3 Рязанов А.Ф. На стыке борьбы за степь: Очерк по истории колонизации Новолинейного района. Оренбург, 1928; Рязанов
А.Ф. Оренбургский край (исторический очерк). Оренбург, 1928.
крестьянства России XVIII в. - первой половины XIX в. В эти же годы (с конца 50-х гг.) проходят дискуссии по проблемам генезиса капитализма, в ходе которых было достигнуто значительное продвижение вперёд по пути разработки методологии, намечены перспективы дальнейших исследований.2 Переломным моментом в изучении российской государственной деревни конца феодальной эпохи стала публикация фундаментального сочинения Н.М. Дружинина . Понимание Н.М. Дружининым государственных крестьян как своеобразной части феодально-зависимого населения получило широкое признание в исторической науке.
Иного взгляда придерживался лишь Ф.Я. Полянский, утверждавший, что государственная деревня не знала феодальной эксплуатации4. Н.М. Дружинин внёс много нового в понимание процесса разложения феодально-крепостнического строя и зарождения в его недрах капиталистических отношений. Реформу 1837-1841 гг. он рассматривал на фоне общего кризиса феодального способа производства, охватившего как помещичью и удельную, так и казенную деревню, и видел в ней одно из звеньев правительственной политики по преодолению этого кризиса, не увенчавшейся успехом. Наряду с общетеоретическими вопросами в работе Н.М. Дружинина выделены и специфические особенности Приуралья, обусловившие особую остроту классовой борьбы: постоянный приток беглых крестьян «близость к казачьим общинам, сохранившим некоторые остатки былой независимости, живые воспоминания о пугачевском восстании, влияние уральских горнорабочих, исполненных ненависти к заводчикам и чиновникам»5.
Вслед за книгой Н.М. Дружинина появляется серия работ, как
1 Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957; Ковальченко И.Д. Русское крепостное
хозяйство в первой половине XIX века. М., 1967.
2 Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России // История СССР. 1958. № 5; Дружинин Н.М. Генезис
капитализма в России // Десятый международный конгресс историков в Риме: Доклады советской делегации. М., 1956.
3 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М.-Л., 19'-5-1958. Т. 1-2.
4 Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.
5 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне ... С. 225.
обобщающего плана , так и диссертационные исследования, написанные на локальном материале2.
Часть из них на материалах Южного Приуралья.3 Однако специфика Южного Приуралья в них отражения не нашла. Единственным исключением является диссертация Т.А. Дёминой, в которой' использованы архивные материалы по двум уездам Оренбургской губернии: Челябинскому и Троицкому4.
Таким образом, несмотря на значительные успехи, достигнутые советской исторической наукой в изучении проблем социально-экономического развития казённой деревни в эпоху позднего феодализма, государственные крестьяне Южного Приуралья оказались вне сферы интересов историков. Обобщающие труды по истории государственной деревни столь важного экономического региона практически отсутствуют. Это обстоятельство вынудило автора обратиться к анализу работ, по смежной тематике, в которых попутно встречается материал по истории государственной деревни Южного Приуралья, а также исследований, посвященных государственным крестьянам соседних территорий, положения и выводы которых применимы и к казённой деревне изучаемого нами края.
Общая характеристика социально-экономических отношений в конце
Александров В. К вопросу о происхождении сословия государственных крестьян // Вопросы истории. 1950. № Ю; Зайончковский П.А. Подготовка и принятие закона 24 ноября 1866 г. о государственных крестьянах // История СССР. 1958. № 4; Парусов А.И. Из истории государственных крестьян России первой четверти XIX в. // Ученые записки Горьковского ун-та. Горький, 1963. Вып. 58; Рябинский Л.С. Некоторые вопросы историофафии и источниковедения реформы 1863-1866 гг. в отношении удельных и государственных крестьян // Ученые записки / Московский областной пед. институт. M., 1963. Т. 133. и др.
2 Попова В.А. Государственные крестьяне Воронежской губернии в 40-50 годы XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук.
Воронеж, 1966; Кожухов Ю.В. Русские крестьяне Восточной Сибири в первой половине XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук.
Л., 1967; Булдаков К.А. Государственные крестьяне Костромской губернии от реформы П.Д. Киселёва до отмены
крепостного права (1839-1866): Автореф. дисс.... канд. ист. наук. М., 1958.
3 Черевань А.С Развитие товарно-денежных отношений на Урале и Европейском Севере России во второй половине XVIII -
первой трети XIX в. // Вопросы истории: Ученые записки Петрозаводского ун-та. Петрозаводск, 1967. Т. XIV. Вып. 2;
Плющевский Б.Г. Государственные крестьяне Вятской губернии в первой половине и середине XIX в.: Автореф. дисс. ...
канд. ист. наук. Л., 1958; Яровой Г.В. Государственные крестьяне Пермской губернии (1807-1860): Автореф. дисс. ... канд.
ист. наук. Свердловск, 1968; Ассонова А.Ф. Политика царского правительства по отношению к государственным
крестьянам Западной Сибири в первой половине XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Томск, 1968; Пундани В.В.
Государственные крестьяне Тобольской губернии в конце XVIII-первой половине XIX века.: Автореф. дисс. ... канд. ист.
наук Свердловск, 1973; Хазиахметова B.C. Государственная деревня Камско-Волжского края эпохи падения крепостного
права: Автореф. дисс.... канд. ист. наук. Казань, 1978.
4 Демина Т.А. Государственные крестьяне Исетской провинции в 30-е - 80-е гг. XVIII в. (К истории развития производительных
сил и производственных отношений в поздиефеодальную эпоху): Автореф. дисс.... канд. ист. наук. М., 1979.
феодальной эпохи содержится в «Очерках по истории Башкирской АССР»1. Авторы отмечают некоторую замедленность процесса развития капиталистического уклада, обусловленную общей отсталостью экономики колонизующейся окраины, где наряду с ростом товарности сельского хозяйства «расширялись и углублялись. традиционные отношения» . Однако специфике государственной деревни в силу вышеуказанных причин в «Очерках» уделено всего несколько страниц. Ещё меньше материала содержится в двухтомном исследовании по истории Урала3.
Большим вкладом в изучение сельского хозяйства и крестьянства Зауралья стала книга А.А. Кондрашёнкова4, в которой анализируются процессы заселения, экономического развития, социального положения крестьянства Зауралья в XVII - XVIII веках. Автор, обобщив опубликованный материал, дополнил его большим количеством архивных источников. Однако отсутствие сопоставимых показателей в ряде случаев не позволяет проследить динамику изучаемых явлений. За пределами исследования остались вопросы крестьянского землепользования и землевладения, не показана роль государства и крестьянской общины в регулировании поземельных отношений.
Хронологическим и логическим продолжением работы А.А. Кондрашёнкова в определённой мере стала монография Л.М. Русаковой. Среди множества затронутых автором проблем центральное место принадлежит результатам сельскохозяйственного освоения края через два века после начала его колонизации5.
Социально-экономическое положение сельского населения Башкирии накануне падения крепостного права изучал Б.С. Давлетбаев. Автор пришёл к выводу, что наиболее благоприятные условия освобождения от феодальной зависимости были у государственных крестьян, башкир и их припущенников.
1 Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959. Т. 1. 4.2.
2 Там же. С. 27, 32.
3 История Урала. Пермь, 1976. Т. 1.
4 КондрашСнков А.А. Крестьяне Зауралья в XVII-XVIII веках. 4.1: Заселение территории русскими. Челябинск, 1966. 4.2:
Экономика и положение крестьян. Челябинск, 1969.
5 Русакова Л.М. Сельское хозяйство Среднего Зауралья на рубеже XVIII - XIX вв. Новосибирск, 1976.
Но и в этом случае реформа носила крепостнический характер .
Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, монография Ю.М. Тарасова, посвященная крестьянской колонизации территории Южного Приуралья, в которой наряду с общим хозяйственным освоением анализируются и особенности его сельскохозяйственного развития.
Одну из причин, побуждавших государственных крестьян центральных губерний страны переселяться на окраины, он видит в наступлении во второй половине XVIII в. - первой половине XIX в. правительства и дворян на их права. Другой причиной явился процесс экономической дифференциации казённой деревни. По его мнению, как зажиточная верхушка, с одной стороны, так и беднота - с другой, были заинтересованы в переселении на новые земли. Поэтому важнейшим этапом в процессе крестьянской колонизации Южного Приуралья был конец XVIII в. - первая половина XIX в/ Такой взгляд в известной степени противоречит устоявшемуся мнению, что процесс русской крестьянской колонизации в основном завершился к концу XVIII столетия3.
Синхронность процессов крестьянского освоения территорий по обе стороны Уральского хребта подчёркивает в своей работе А.Д. Колесников4.
Важнейшие направления правительственной политики в вопросах переселения государственных крестьян, организация управления ими, наделение их землёй, а также отдельные стороны развития крестьянского хозяйства на новых землях в первой половине XIX в. в Зауралье рассмотрела в своей диссертации А.Ф. Ассонова5. В работе В.В. Рабцевич имеются интересные данные о роли крестьянской общины в системе управления
1 Давлетбаев Б.С. Землепользование государственных крестьян Башкирии и его влияние на проведение реформы 1866 г.//
Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Ростов-на-Дону, 1977.
2 Тарасов Ю.М. Из истории крестьянской колонизации Южного Урала первой половины XIX в. // Тезисы докладов и
сообщений седьмой (кишиневской) сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Кишинев. 1964.С. 3-4;
С. 109-126; Там же. С. 212-214.
3 Устюгов Н.В. Из истории русской крестьянской колонизации Южного Зауралья в XVIII в. // Ежегодник по аграрной
истории Восточной Европы. Кишинев, 1964.С. 42; Кондрашенков А.А. Указ. соч. С. 3, 20.
4 Колесников Л.Д. Русское население Западной Сибири в XVIII - нач. XIX в. Омск, 1973.
5 Ассонова А.Ф. Указ. соч.
государственной деревней Западной Сибири . Этот материал особенно ценен, поскольку применительно к Южному Приуралью в таком разрезе крестьянская община не изучалась советскими историками.
Предметом специального исследования были поземельные отношения на Урале. Динамику надельного землепользования государственных крестьян Пермской губернии изучал Г.ВЛровой, выявивший устойчивое снижение душевого надела на протяжении всей первой половины XIX века. Автор объясняет это явление стабильностью земельного фонда при неизменном росте населения казённой деревни. Это, в свою очередь, вело к увеличению удельного веса пашни за счёт выгонов и сенокосов. Такая диспропорция подрывала крестьянское хозяйство, вела к кризисным явлениям в его экономике2. Проводившееся в первые десятилетия XIX в. в Южном Приуралье Генеральное межевание ещё более ускоряло процесс обезземеливания государственной деревни3.
Наиболее обстоятельно механизм расхищения казённых земель на Южном Урале помещиками раскрыт в работе Ю.С. Зобова. На основании анализа, обширного архивного материала он пришёл к выводу, что к середине XIX г. помещики захватили казённых земель больше, чем чиновники и заводчики вместе взятые. При этом по причине недостатка крепостных работников значительная часть этих земель не обрабатывалась4.
Особенности землепользования государственных крестьян Южного Приуралья накануне отмены крепостного права исследовал Б.С. Давлетбаев. В зависимости от формы землевладения автор выделил среди них три группы:
1 Рабцевич В.В. Местное управление Западной Сибири в 80-х гг. XVIII-первой четверти XIX вв.: Автореф. дисс. ... канд.
ист. наук. Новосибирск, 1973.
2 Яровой Г.В. Государственные крестьяне Пермской губернии (1807-1860): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Свердловск,
1968; Яровой Г.В. Земельные наделы государственных крестьян Пермской губернии в первой половине XIX в. // Ежегодник
по аграрной истории Восточной Европы 1968 г. Л., 1972. С. 172-179.
3 Черевань А.С. Эволюция земельных отношений государственных крестьян Урала и Европейского Севера России // Ученые
записки Петрозаводского ун-та. Петрозаводск, 1957. Т. VII. Вып. 1.
4 Зобов Ю.С. К истории дворянского землевладения на Южном Урале в первой половине XIX в. // Вопросы аграрной
истории Урала. Свердловск, 1975. С. 82-91.
крестьян на казённых землях, башкирских припущенников и собственников покупных земель1.
Обширный статистический материал, характеризующий состояние аграрного рынка как в целом по России, так и в Южном Приуралье, систематизирован в монографии И. Д. Ковальченко и Л.В. Милова2.
Применительно к Приуралью вопрос о проникновении товарно-денежных отношений в казённую деревню рассмотрен в статье Г.В. Ярового. Автор указывает, что значительное промышленное развитие края в первой половине XIX в., удачное географическое положение благоприятствовали росту товарно-денежных отношений, в крестьянской среде . Особенно много внимания историки Приуралья уделяли крестьянской торговле хлебом. Однако единого мнения о степени товарности земледелия в изучаемый период среди них нет, хотя все исследователи сходятся на том, что главным производителем товарного хлеба в Приуралье были государственные крестьяне4.
Исследовались также и крестьянские промыслы. Краткий очерк истории изучения вопроса о крестьянском отходе в последние предреформенные десятилетия содержится в статье Б.Г. Плющевского5. Рассматривая крестьянский отход как часть более широкой проблемы — генезиса капитализма в России, автор в то же время подчёркивает, что это - самостоятельная тема исследования. Б.Г. Плющевскому принадлежит и ряд конкретных работ в этом направлении. Показав широкое распространение промыслов в казенной деревне, он пришел к выводу, что отход вовлекал крестьянина в более глубокие
1 Давлетбаев Б.С. Землепользование государственных крестьян Башкирии и его влияние на проведение реформы 1866 г.//
Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Ростов-на-Дону, 1977.
2 Ковальченко И.Д. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII — первой
половине XIX вв. / И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов // История СССР. 1966. № 4.
3Яровой Г.В. Рынок и товарное обращение на Урале в дореформенный период // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1975. С. 43.
4 Ковальченко И.Д. К вопросу о товарности земледелия в России первой половине XIX в. // Шестая сессия симпозиума по
аграрной истории Восточной Европы: Тезисы докладов и сообщений. Вильнюс, 1963. С. 196; Яровой Г.В. Источник для
изучения государственной деревни Южного Урала в первой половине XIX в. // Южноуральский археографический сборник.
Уфа, 1973. Вып. 1. С. 77; Тарасов Ю.М. 1964. Указ. соч. С. 163.
5 Плюшевский Б.Г. Разработка вопроса о крестьянских отхожих промыслах периода разложения крепостничес іа в
советской исторической науке // Историческая наука на Урале за пятьдесят лет. Свердловск, 1970.
рыночные отношения, усиливал социальное расслоение и в то же время оказывал положительное влияние и на земледельческое хозяйство, предотвращая его окончательный упадок. По мнению Б.Г. Плющевского, широкое распространение отхожих промыслов уже само по себе являлось симптомом кризиса крепостнической системы2.
Отдельные стороны этой проблемы применительно к Южному Зауралью раскрыты в работе Е.И. Терещенко. Руководствуясь тезисом о единстве закономерностей в историческом развитии Европейского Центра России и её окраин, она подвергла анализу условия, способствовавшие росту крестьянских промыслов. Главным из них она считает почти полное отсутствие дворянского землевладения и рано развившиеся связи Зауралья с горнозаводским Уралом и Сибирью. Это обстоятельство способствовало более высоким темпам развития индустриальных отношений, чем в крепостническом, центре3.
Высокий процент отходников среди уральского крестьянства отмечал Г.В. Яровой. По его наблюдениям, абсолютно преобладала краткосрочная отлучка на заработки сроком до шести месяцев. При этом из трёх приуральских губерний развитием отхожих промыслов выделялась Пермская, за ней следовала Вятская, значительно отставала от них земледельческая Оренбургская губерния4.
Особенности неземледельческих занятий вятских крестьян изучал А.В. Эмаусский. Он пришёл к выводу, что причины, толкавшие местных крестьян на заработки, были теми же, что и в других районах страны: это малая доходность хозяйства, отсутствие денег для уплаты податей5.
Специфическому виду крестьянских промыслов посвящены исследования
1 Плющевский Б.Г. Крестьянский отход и расслоение русской деревни в предреформенный период (1830-1850) // Вопросы
аграрной истории Урала. Свердловск, 1975. С. 68-70.
2 Плющевский Б.Г. Разработка вопроса о крестьянских отхожих промыслах периода разложения крепостничества в
советской исторической науке // Историческая наука на Урале за пятьдесят лет. Свердловск, 1970. С. 70, 81.
3 Терещенко Е.И. К вопросу о неземледельческих промыслах государственных крестьян Южного Зауралья и первой
половине XIX в. // Из истории Южного Урала и Зауралья. Челябинск, 1974. Вып. 8. С. 5-6.
4 Яровой Г.В. Социальное расслоение в государственной деревне Урала и рост отходничества в промышленность // Вопросы
истории Урала: Ученые записки Уральского гос. ун-та. Свердловск, 1970. Вып. 20. С. 84.
5 Эмаусский А.В. Разложение крепостничества и отмена крепостного права в Вятской губернии // К вопросу о
формировании капитализма в России. Киров, 1974. С, 28.
Б.А. Сутырина. В них показаны широкие масштабы применения крестьянского наёмного труда на речном транспорте1. Однако утверждение автора о прогрессивности такого промысла, как бурлачество, встретило возражения со стороны некоторых исследователей2.
Тесная связь уральских крестьян с горнозаводской промышленностью прослежена во многих работах . Однако в них судьбы крестьянства :сак источника комплектования рабочей силы для горных заводов рассматриваются в тесной связи с историей горнозаводской промышленности, но в отрыве от сельского хозяйства. Исключением являются лишь две статьи4.
В советской исторической литературе вопрос об эксплуатации казённой деревни феодальным государством в общероссийском масштабе был впервые поставлен Н.М. Дружининым, который рассматривал государственных крестьян как одну из групп феодально-зависимого населения, занимавшую промежуточное положение между помещичьими крепостными и свободными людьми5. Именно с этих позиций подходили к изучению государственной деревни Приуралья многие советские историки. Однако конкретный фактический материал интерпретировался ими по-разному. Так, Г.В. Яровой отмечал невысокий процент недоимок среди казённых поселян Вятской и Пермской губерний, что было обусловлено широкими возможностями для
'Сутырин В.А. Крестьяне-отходники на речном транспорте Урала в первой половине XIX века // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1963; Сутырин Б.А. Транспорт Урала в период промышленного переворота (1840 - 1880 гг.) // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1963. Вып. 105. С. 68-73.
2 Плющевский Б.Г. Крестьянский отход и расслоение русской деревни в предреформенный период (1830-1850) // Вопросы
аграрной истории Урала. Свердловск, 1975. С. 64.
3 Горовой Ф.С О вольнонаемном труде на Урале во второй четверти XIX века // Р опросы истории. 1953. № 3; Горовой Ф.С
Падение крепостного права на горных заводах Урала. Пермь, 1961; Кривоногое В.Я. Наемный труд в горнозаводской
промышленности Урала в XVIII веке. Свердловск, 1959; Кривоногое В.Я. Крестьянский подневольный и наемный труд на
внезаводских операциях на Урале в конце XVIII - первой половине XIX вв. // Вопросы аграрной истории Урала.
Свердловск, 1975; Козлов А.Г. К вопросу о формировании, численности и составе рабочих кадров казенных заводов Урала
на рубеже XVIII-XIX вв. // Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961; Вагина П.А. Политика правительства по
отношению к крестьянству (1775-1800) // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1963;
Шилов А.В. Золотопромышленность частных горных округов Урала в первой половине XIX века: Автореф. дисс. ... канд.
ист. наук. Пермь, 1973.
4 Черевань А.С. К вопросу о роли государственных крестьян Карелии, Европейского Севера России и Урала в развитии
промышленности (вторая половина XVIII - первая треть XIX в. // Вопросы истории: Ученые записки преподавателей ун-та.
Петрозаводск, 1962. Вып. 2; Яровой Г.В. Государственные крестьяне Урала и горные заводы в первой половине XIX в. //
Вопросы истории Урала. Свердловск, 1970. Сб. II.
5 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М.-Л., 1946-1958. Т. 1-2. С 37-38.
заработков на горных заводах Урала. Е.И. Терещенко,, наоборот, отмечала, что объём государственных повинностей здесь был значительно выше, чем в европейских губерниях . Вызывает возражение её утверждение, что рост повинностей усиливал дифференциацию населения государственной деревни и «содействовал распаду феодального общества»3.
В последние годы акцент в исследовании аграрных отношений на Урале и прилегающих районах был сделан на комплексные региональные исследования, что привело к появлению ряда работ, отражающих общее развитие производительных сил и социальных отношений. При этом марксистская методология в интерпретации явлений социально-экономической жизни в основном остается господствующей. Наиболее значительным и полным исследованием подобного плана является монография В.В. Пундани, посвященная истории государственной деревни Южного Зауралья. Автор рассмотрел специфические процессы, протекавшие в зауральской деревне в сравнении с общероссийскими показателями. В динамике прослежен рост производства крестьянского хозяйства, распространение крестьянских промыслов, втягивание хозяйств в рынок и, как итог, изменение социально-политического и экономического положения государственных крестьян4.
Коллективная монография СВ. Голиковой, Н.А. Миненко и И.В. Побе-режникова посвящена взаимодействию и конфликтам горнозаводских центров и аграрного окружения на примере Урала и Западной Сибири XVIII - первой половины XIX вв. Авторы пришли к выводу, что горнозаводское производство было весьма трудоемким, а рынок рабочей силы оставался относительно узким. Решить эту проблему оказывалось возможным лишь принудительным путем, поставляя рабочую силу из казенной деревни. В монографии прослежена
1 Яровой Г.В. Технические культуры в хозяйстве уральского крестьянства в первой половине XIX в. // Исследования по
истории Урала: Ученые записки Пермского ун-та. Пермь, 1976. Т. 348. Вып. 4.С. 83-105.
2 Терещенко Е.И. К вопросу о формах феодальной эксплуатации государственных крестьян Зауралья в первой половине
XIX-началеXX вв. Челябинск, 1976. Вып. 10. С. 31.
3 Там же. С. 21,31.
4 Пундани В.В. Государственная деревня Урала и Западной Сибири во второй половине XVIII - первой
половине XIX вв. Курган, 1999. С. 10.
интеграция аграрного сектора в заводское производство, показано влияние горнозаводской промышленности на хозяйственный уклад деревни, на изменение ее социально-демографического облика1.
В последние годы в отечественной историографии наблюдается повышение интереса к проблемам народонаселения и, в частности, к исследованию его демографических, социальных и этнических параметров. Изучению этих вопросов посвящена монография В.М. Кабузана. Автор на основе источниковедческого характера сохранившихся документов показывает изменения численности, а также географического размещения крепостного сословия в России в XVIII в. — 50-х годах XIX в., в том числе анализируются общие тенденции демографических процессов и дается их порайонный анализ .
В монографии В.В. Менщикова, вышедшей в 2004 году, рассматриваются процессы колонизации Зауралья в XVII - XVIII вв., включая природно-географические, военные и этнополитические факторы, количественные и качественные параметры, а в заключительной главе - экономическое развитие региона, включая земледелие, животноводство, ремесла и промыслы3.
Итак, анализ литературы позволяет сделать вывод, что историки советского периода, опираясь на марксистскую методологию сформулировали и многое сделали для всестороннего изучения проблемы генезиса капиталистических отношений в российской деревне.
Однако, несмотря на очевидные успехи, а в определённом смысле и благодаря им, остаётся целый ряд спорных и нерешенных проблем, изучение которых позволило бы сделать дальнейшие шаги по пути раскрытия общих закономерностей и региональных особенностей исторического развития государственной деревни в конце феодальной эпохи.
1 Голиков СВ. Интеграция аграрного окружения в заводское производство (Урал и Западная Сибирь XVIII -
первой половине XIX вв) / СВ. Голиков, И.А. Миненко, И.В. Побережников. Екатеринбург, 1995.
2 Кабузан B.M. Крепостное население России в XVIII - 50-х годах XIX века (численность, размещение,
этнический состав). М., 2002.
3 Менщиков В.В. Русская колонизация Зауралья в XVII - XVIII вв.: общее и особенное в региональном
развитии. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. С. 200.
Поставленные задачи исследования обусловили круг использованных автором источников.
По характеру материала все источники можно разделить на 4 основные группы. В первую вошли экономические примечания к планам дач генерального межевания. Они содержат ценную первичную информацию обо всех волостях и селениях, собранную в ходе межевания. Вторую группу составили топографические и статистические описания, материалы обследований и ревизий, а также ежегодные отчеты губернаторов, содержащие систематизированный статистический материал за разные годы. К третьей группе отнесен нормативный и актовый материал, позволяющий выяснить правовое положение государственной деревни. Четвертая группа включает материалы ведомственных (в основном это журналы Министерства государственных имуществ, Министерства внутренних дел, мануфактуры и торговли) и «независимых» (губернские и епархиальные ведомости) периодических изданий, источниковедческая оценка которых дана в специальных исследованиях1.
Их дополняют справочные издания Оренбургской и Уфимской губерний за ряд лет, хозяйственно-статистические атласы и пояснения к ним, списки населённых мест Российской империи. Особенно ценные статистические материалы о государственной деревне имеются в 6 выпусках «Материалов для статистики России» и в «Статистическом обзоре государственных имуществ за 1858 г.», «Сборнике статистических сведений о России».
В военно-статистических обозрениях содержится богатый материал о состоянии сельского хозяйства, промышленности и торговли. К ним примыкают труды К. Дебу, И.В. Жуковского, В.М. Черемшанского. Приведённые в них сведения почерпнуты большей частью из губернаторских отчётов и опубликованных материалов и требуют критического к себе отношения, но при
' Бурмистрова Л.П. Губернские ведомости как исторический источник эпохи падения крепостного права (на материалах Поволжья и Урала): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 1968; Тихонов В.В. Официальные журналы второй половины 20-Х-50-Х гг. XIX века («Журнал мануфактуры и торговли», «Горный журнал», «Журнал Министерства государствснн-'Х имуществ», «Журнал Министерства внутренних дел») как источник для изучения русской промышленности // Проблемы источниковедения. М., 1959. Т. 7.
соответствующей проверке существенно углубляют наши представления о таких сторонах общественной жизни, которые не нашли достаточного отражения в других источниках.
Особую группу составили правовые акты, вошедшие в Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи '.
Большая подборка документов содержится в пятом томе «Материалов по истории Башкирской АССР» . Особенно ценен актовый материал, а также документы, характеризующие состояние сельского хозяйства в Оренбургской губернии в последние десятилетия XVIII века.
В целом, опубликованные источники немногочисленны и относительно полно характеризуют государственную деревню Южного Приуралья лишь применительно к 40-50-м годам XIX в., более ранний период освещен в них очень скудно.
Неполнота опубликованных источников, противоречивость отдельных изложенных в них фактов не позволяют решить в полной мере поставленные в данном исследовании задачи без широкого привлечения архивных материалов. В работе с архивными документами автор стремился к сплошной разработке фондов, пользуясь методом сопоставления и взаимопроверки их данных, что позволило во многих случаях выявить и устранить ошибки и неточности, а также тенденциозность в изложении фактов отдельными лицами. При этом предпочтение отдавалось фондам местных учреждений. Благодаря разнотипности первоисточников, наличию подготовительных материалов во всём их объёме, они максимально приближённо к действительности отражают различные стороны социально-экономической жизни государственной деревни Южного Приуралья.
Наиболее полно материалы по исследуемой теме отложились в фондах Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) и Государственном архиве Оренбургской области
1 Второе Полное собрание законов Российской империи. Т. 6. № 11671; Т. 22. №21811.
2 Материалы по истории Башкирской АССР: В 5 т. М., I960. Т. 5. Ч. 1.
(ГАОО). В фонде 6 ЦГИАРБ (Канцелярия оренбургского гражданского губернатора) и ф. 6 ГАОО (Канцелярия оренбургского генерал-губернатора -свыше 17 тыс. дел) имеются отчёты губернаторов за 1843 - 1862 гг. и 1851 -1867 гг. Эти документы имеют особенную ценность, так как в них содержится систематический материал, основанный на массовых источниках, всесторонне характеризующий хозяйственную жизнь края за последовательный ряд лет. Это позволяет проследить динамику количественных характеристик изучаемых процессов. Особенно интересны для нашего исследования приложения к текстовой части, представленные в виде ведомостей. С 1842 г. по 1853 г., текст имел три раздела: 1. Суд, полиция. 2. Хозяйственная часть. 3. Общие замечания и сведения. В 1853 г. текстовая часть была расширена до 7 разделов. Сведения по социально-экономическим вопросам содержали два из них: «Естественные и производственные силы губернии» и «Общественное благоустройство». Приложение к отчёту состояло из 27 ведомостей.
Интересный материал этнографического характера о нерусском населении края содержится в личных фондах А.В.Попова, С.Н.Севастьянова, И.В.Чернова.
В фонде 1355 Российского государственного архива древних актов (РГАДА) хранятся экономические примечания к планам дач Генерального межевания.
Материалы Генерального и специального межевания по Оренбургской и Уфимской губерниям (РГАДА, ф.1325) Оренбургская межевая контора и чертёжная; ф. 1324 Уфимская губернская чертёжная комиссия) состоят из 40 тысяч дел, охватывающих период с 1767 г. по 1913 г. Особое место среди них занимают спорные дела, представляющие собой комплекс документов (отводные и увещевательные сказки, рапорты землемеров, справки, полевые записки и журналы, планы, выписки из межевых книг, описания оброчных статей, челобитные поверенных). Они отражают историю развития поземельных отношений на протяжении полутора столетий. Их дополняют материалы Уфимской губернской землеустроительной комиссии (ЦГИА РБ, ф. 351, 25 тыс. ед. хранения за 1797-1917 гг.) и комиссии для наделения землёй башкирских припущенников (ЦГИА РБ, ф. 172, 182 ед. хр. за 1833-1895 гг.). В
Областном государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО) имеются межевые книги и планшеты, статистические описания казённых дач, материал о наделении землёй переселенцев, о земельных спорах по Челябинскому и Троицкому уездам Оренбургской губернии (ф. и — 46 Челябинский уездный землемер, 1199 дел за 1798-1915 гг.)
Военно-статистические обозрения, описания, топографические описания, подробные карты, статистические сведения о населённых пунктах, существенно дополняющие материалы экономических примечаний, хранятся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА, ф. Военно-учётного архива (ВУА) и ф. 414 и 421).
В Российском государственном историческом архиве (РГИА) в фонде Совета министра внутренних дел, ф.1281) имеются сведения о Южном Приуралье с 1804 года. Они содержатся в отчётах генерал-губернаторов и обозрениях Оренбургской губернии за ряд лет. В фонде 5 отделения Собственной е.и.в. канцелярии (РГИА, ф. 1409) есть материалы о состоянии губернии в первой трети XIX века. В фонде Первого департамента МГИ (РГИА, ф. 383) содержатся ценные сведения о населении казённых селений, о количестве дворов, душ, земли и скота у государственных крестьян, о неземледельческих промыслах в 1840-е годы. Подробное описание способов обработки земли, норм высева, хлебов, урожайности и другие сведения о состоянии производительных сил в казённой деревне в конце 1830-х годов имеются в личном фонде В.В.Григорьева (РГИА, ф. 853).
Сведения о крестьянской торговле почерпнуты нами из фондов местных учреждений Челябинского уезда: Челябинской городской думы (ОГАЧО, ф. И-1) Челябинской торговой депутации (ОГАЧО, ф. И - 100), Челябинского уездного земского суда (ф. И - 44), а также из фондов других архивов. Большая часть использованных в диссертации архивных документов впервые введена в научный оборот.
В целом изученный документальный материал позволяет с достаточной полнотой ответить на поставленные в исследовании вопросы.
Административное устройство и население казенной деревни
В конце XVIII - первой половине XIX вв. Южное Приуралье занимало обширную территорию на юго-восточной окраине Российской империи, с географическими координатами между 67 и 81 восточной долготы и 44 и 56 северной широты, простираясь на 2 тысячи вёрст в длину и 1 тысячу - в ширину: от Западной Сибири на востоке до берегов Волги на западе и от Камы на севере до Каспия на юге1. К 1850 г. она граничила на севере с Елаб жским и Сарапульским уездами Вятской и Красноуфимским и Шадринским уездами Пермской губернии, на востоке примыкала к Курганскому уезду Тобольской губернии, на западе - к Чистопольскому уезду Казанской губернии и Самарскому уезду Симбирской губернии, на юге - к Саратовской и Астраханской губерниям, Каспийскому морю и Киргиз-Кайсакским (Казахским) степям . Общая площадь края вследствие непрерывно менявшихся южных границ и неточности измерений в разных источниках определяется по-разному3. Она в два с лишним раза превосходила площадь тогдашней Франции.
В административном отношении Южное Приуралье в изучаемый период входило в состав Оренбургской губернии, которая была образована указом от 15 марта 1744 г. из Исетской (с центром в станице Чебаркульской), Уфимской и Оренбургской провинций .
В декабре 1781 г. Оренбургская губерния была упразднена. Вместо неё создано Уфимское наместничество в составе Уфимской и Оренбургской областей, каждая из которых делилась на уезды. В Уфимскую область вошли 8 уездов: Уфимский, Бирский, Мензелинский, Бугульминский и вновь образованные Бугурусланский, Белебеевский, Стерлитамакский1, а также переданный из Пермского наместничества Челябинский . В Оренбургскую область вошли 4 уезда: Оренбургский, Верхнеуральский, Бузулукский и Сергеевский3. Указом от 2 мая 1784 г. из частей Челябинского и Верхнеуральского уездов был создан Троицкий уе?д, вошедший в Уфимское наместничество4.
Уфимское наместничество просуществовало до 1796 г. 31 декабря 1796 г. Оренбургская губерния была вновь восстановлена, в неё вошли 10 уездов5. В марте 1797 г. центр губернии был перенесён из Уфы в Оренбург6, а указом 5 марта 1802 г. вновь возвращен в Уфу, где оставался до 1865 г. С 1804 г. по 1851 г. Оренбургская губерния состояла из 12 уездов . По указу от 6 декабря 1850 г. Бугульминский, Бугурусланский и Бузулукский уезды отошли ко вновь созданной Самарской губернии. Самарский и Ставропольский уезды Симбирской губернии и Новоузенский и Николаевский - к Саратовской. В 1866 г. из Оренбургской губернии выделилась Уфимская в составе 6 уездов: Уфимского, Белебеевского, Бирского, Златоустовского, Мензелинского, Стерлитамакского.
Изменения крестьянского землевладения и землепользования
Земледелие в Южном Приуралье в конце XVIII — первой половине XIX вв. развивалось в условиях, значительно отличавшихся от других районов России. Наиболее важными особенностями формирования поземельных отношений в это время являлись: слабая степень хозяйственного освоения края, наличие больших массивов, принадлежащих на вотчинном праве башкирским родам, сравнительно невысокий удельный вес помещичьего землевладения, постоянный приток населения из других губерний.
В первой половине XIX в. поземельные отношения в крае складывались на фоне Генерального межевания, бывшего практическим воплощением правительственной политики по земельному вопросу и значительно изменившего землевладение и землепользование всех категорий населения. До середины XVIII в. подавляющая часть земель в регионе принадлежала башкирам, покупка и пожалование их дворянам были запрещены (Покупка башкирских земель впервые была разрешена указом 11 февраля 1736 г.1 В широких масштабах она началась с 1750 г., в связи со строительством здесь частных горных заводов. В 1756 г. возник Кананикольский, а вслед за ним Преображенский, Авзянопетровский, Белорецкий, Узянский заводы ).
В этих условиях проникновение переселенцев могло осуществляться лишь через институт припуска - бессрочной или долгосрочной аренды на условиях выполнения припущенниками части башкирских повинностей в пользу государства.
Генеральное межевание в Южном Приуралье началось с весны 1798 г., когда в центре страны оно давно уже завершилось1. Межевая инструкция 1766г., рассчитанная на поместную систему землевладения, здесь была малоэффективна. Отсутствие точных границ владений, практика совместного пользования угодьями башкир с припущенниками, широко распространённая практика вольного захвата пустующих участков, отсутствие во многих случаях документов на право пользования и владения землёй — всё это порождало массу спорных дел , разрешить которые существовавшее законодательство было не в состоянии. Лишь четвёртая часть дач была размежёвана бесспорно. Окончилось Генеральное межевание к 1842 году3.
В результате его было выявлено 1909 дач, принадлежавших различным владельцам, общей площадью 2830856 десятин, в том числе: пашни 2135538, сенокосов 3928128, леса 10984545, степи 544850, усадебной 70808, солончаков (считая по 3 десятины за 1 удобную) 56522, неудобной 1580465.4
Однако понятие «дача» было весьма условно. Оно обозначало участок земли, отделённый межой от других участков. Поскольку внутреннее размежевание дач проводилось лишь при наличии документов на право владения землёй и при отсутствии споров между владельцам , то на практике в одной даче оказывались угодья многих владельцев как коллективных, так и частных.5
Генеральное межевание выявило лишь общее количество земель в крае. Поэтому наряду с ним в 1832 г. началось размежевание башкир-вотчинников с припущенниками (особое межевание), завершившееся к 1911 году. По его правилам башкирам оставлялось до 40 десятин на ревизскую душу м.п., мещерякам и тептярям нарезалось до 30 десятин, гражданским припущенникам, в том числе государственным крестьянам, по 15 десятин. Излишки отрезались в пользу государства1.
С 1836 г. началось также размежевание общих и чересполосных дач (специальное межевание), возникших в результате указанных выше причин при проведении Генерального межевания. Не окончилось оно и в начале XX столетия2. К 1850 г. оставалось 70 неразмежёванных дач государственных крестьян с другими владельцами3.
Межевание в них велось крайне медленными темпами. В 1850 г. в Оренбургском крае работали 27 землемеров, разбитых на 2 партии, которые сняли на планы без нарезки участков 223 тыс. десятин, в 1852 г. было снято 97696 десятин, а в 1853 г. всего 614 десятин.4
Следовательно, говорить о размерах землевладения и землепользования в Южном Приуралье до завершения Генерального межевания можно лишь с известной долей точности. Особенно это касается соотношения пашни и других угодий, которое на протяжении полувека значительно изменилось. В.М. Черемшанский, исходя из количества высеваемого зерна, полагал, что пахотных земель в середине XIX в. было не 2 млн. 140 тыс. десятин, как считалось официально, а 3 млн. 170 тыс. Эту разницу он объяснял тем, что в отдалённых уездах распашка новых площадей не всегда учитывалась5.
Домашняя промышленность
В первой половине XVIII в. наряду с земледелием и скотоводством всё более заметную роль в хозяйстве государственных крестьян Южного Приуралья начинают играть промыслы.
Исторически существовало пять основных форм промышленности: домашняя промышленность, ремесло, мелкое товарное производство, мануфактура и фабрика.
Домашняя промышленность могла удовлетворить лишь самые простейшие нужды натурального хозяйства. Она не требовала особых профессиональных знаний и навыков, а также значительных затрат труда и времени, не отвлекала крестьянина от его главной сферы деятельности - сельского хозяйства.
Первой формой промышленности, отрываемой от патриархального земледелия, и является ремесло, то есть производство изделий по заказу потребителя. Ремесло возникает как следствие процесса разделения труда. Формы, в которых осуществлялся труд ремесленника, могли быть самыми различными: он мог работать и у себя на дому, и в хозяйстве заказчика, использовать сырьё и материалы заказчика или приобретать их на рынке, получать натуральную или денежную плату. В этой форме промышленности нет ещё товарного производства, но уже есть товарное обращение. И хотя сам продукт ремесла на рынке не появляется, ремесленник всё же связан непосредственно с рынком. Для многих видов ремесла характерен отход, временное оставление места постоянного жительства в поисках заказчиков.
Ремесленное производство превращается в мелкотоварное с переходом от работы на заказ к работе на рынок. В этом случае произведённый продукт становится товаром.
Для государственной деревни Южного Приуралья в первой половине XIX в. характерны были первые три формы крестьянской промышленности. При этом все они были связаны с сельским хозяйством и заключались главных образом в переработке продукции земледелия и скотоводства, также широкое распространение получили лесные промыслы и добыча естественных ресурсов. Особенно широко было распространено мукомольное производство. Мельницы имелись почти во всяком более или менее крупном казённом селении, особенно на пути хлебных потоков. Так, в Кистенлинской волости Белебеевского уезда казённые поселяне содержали 29 мельниц, в Елань-Чигилинской волости того же уезда имелась 21 мельница, в Верхнеувельской волости Троицкого уезда, через которую пролегал коммерческий тракт в Пермскую губернию, доход от 9 мельниц составлял в начале 30-х годов XIX в. свыше 1700 руб. в год, а в Нижнеувельской волости 19 мельниц приносили до 3000 руб. дохода1.
Крестьяне, содержавшие мельницы, мололи хлеб как своих односельчан, так и скупщиков, везущих его в другие губернии. Оплата производилась как в денежной форме, так и зерном. В Троицком уезде, где мукомольный промысел был особенно развит, имелось много водяных мельниц. Работали они круглый год. Но основная нагрузка приходилась на зимнее время, когда начинали двигаться обозы с зерном. Мельницы не только мололи зерно на муку, но и производили крупы. Средняя двухпоставная мельница могла переработать в день до 15 пудов зерна, однапоставная - 35 - 40 пудов.
