Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Законодательная политика советского государства по отношению к различным слоям общества 26-83
1.1. Взгляды классиков марксизма-ленинизма на социальную структуру общества 26-38
1.2. Характер принимаемых законов советского государства в отношении «непролетарских» слоев общества. 38-83
ГЛАВА 2. Количественный рост рабочего класса: причины и источники 84-138
2.1. Миграционные процессы в государстве, связанные с индустриализацией страны 84-110
2.2. Изменение численного, возрастного, полового и квалификационного состава рабочего класса 110-138
ГЛАВА 3. Изменения социальной структуры села 139-191
3.1. Тенденции социальных сдвигов на селе в 1917-1928 гг 139-161
3.2. Политика раскулачивания и раскрестьянивания в период массовой коллективизации и ее основные результаты 161-191
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192-197
Список использованных источников и литературы 198-212
Приложение 213-240
- Взгляды классиков марксизма-ленинизма на социальную структуру общества
- Миграционные процессы в государстве, связанные с индустриализацией страны
- Тенденции социальных сдвигов на селе в 1917-1928 гг
Введение к работе
Актуальность исследования. Познание закономерностей развития социальной структуры общества является необходимым условием социально-экономического планирования, текущего оперативного руководства и контроля за процессами, протекающими в различных сферах общественной жизни. Состояние дел в обществе, перспектива его развития на каждый момент жизни и деятельности определяется степенью удовлетворенности отдельным индивидом ходом своей жизни и является индикатором разумности общества. А, следовательно, выступает в качестве ведущего побудительного мотива укрепления стабильности, либо, напротив, изменения устоявшегося порядка вещей, поиска новых форм и путей развития общества на том или ином этапе его жизнедеятельности. И в соответствии с этим этапом каждый индивид решает свои личные вопросы обустройства и отношения.
Наличие совместного интереса больших людских масс, основанного на примерно равном положении в системе общественного производства, социально-экономической, социально-этнической ступени развития и положения, является одним из решающих факторов формирования классов, социальных слоев, групп и других сообществ людей, в своей совокупности образующих социальную структуру общества.
Социальная структура складывается и развивается в соответствии с производственной инфраструктурой и характером государственной политики. Ее способность влиять, а в ряде факторов и определять поступательное движение общества проистекает из того, что социальные группы и слои одновременно выступают в качестве важнейшего элемента производительных сил общества.
На каждом историческом этапе развития общества каждая социальная категория имеет свои цели и задачи, свои интересы и принципы, находящие свое выражение в различных идеологических течениях, политических программах и иных факторах, играющих первостепенную по важности роль в
функционировании механизма политического управления. И какое-то время это всех устраивает, не вызывает особого антагонизма. Но вот подходит время, когда народными массами овладевают новые идеи, когда неудержимо возникает потребность в коренных преобразованиях, в изменении прежнего уклада жизни и деятельности. И тогда общество развивается двумя путями: эволюционным, когда стоящие перед ним цели и задачи в социальном, экономическом и политическом преобразованиях решаются постепенно, поэтапно, небольшими, но неуклонными шажками; или революционным, когда те же самые проблемы разрешаются быстро и кардинально, с кровью и слезами, с болью и страданиями, когда вместе с отжившим, с устаревшим, мешающим дальнейшему развитию, на свалку истории выбрасывается и многое прогрессивное, что имелось в старом обществе, когда все ломается и рушится.
Вот на таких переломных этапах и важна, особо важна, роль механизма политической власти, механизма политического управления, чтобы меньше приходилось страдать обществу и каждому ее индивиду. Так как ни сама необходимость коренных перемен, ни настрой большинства населения на восприятие новых стандартов жизни, не могут сами по себе быть гарантом выработки и реализации подобного рода стандартов. Выполнение данной задачи является прерогативой политических институтов, что в отдельные исторические периоды развития общества превращает их деятельность в обстоятельства, способные сыграть решающую роль в судьбах страны, ее народа.
В своем историческом пути Россия видела и эволюционный способ развития и революционный. Но переломных этапов революционных способов перехода из одного состояния в другое, на наш взгляд, было больше. Россия, по-видимому, так уж устроена, что даже эволюционный путь развития, например: отмена крепостного права, переход от феодализма к капитализму, не проходили гладко и безболезненно. Обязательно, с народными волнениями, с «кровопусканием». Что же тогда говорить о революционном пути развития?..
Проблема формирования социалистического общества в 1917 - 1936 годах в России в целом, и в Центрально-Черноземном регионе, как ее малом слепке, в частности, не раз и не два рассматривалась под различными ракурсами статистических, социально-политических, экономических, культурных, демографических и иных разрезов общества. Рассматривалась как в годы строительства социализма и коммунизма, так и в годы перестройки и рыночных отношений. Конечно, в советский период различных работ на эту тематику было значительно больше, чем в годы декларирования и построения социально-правового и демократического общества на основе рыночных взаимоотношений.
События, происходившие в рассматриваемые нами годы на территории ЦЧР, как и события происходившие в стране, несмотря на свою относительную краткосрочность, отличались невиданным ранее динамизмом и драматичностью. И это понятно: шел слом не только старой власти, замена самодержавия на республиканское правление, но и смена одного социального уклада жизни, на другой, коренное изменение форм собственности, переход от аграрной формы деятельности страны к аграрно-индустриальной и индустриальной.
Изменения, последовавшие за 1917 годом, послужили тем рубежом, который как бы поделил отечественную, да и не только отечественную, но и мировую историю на две части: до октябрьских событий и после них. При этом одним из главных критериев, обозначивших несхожесть, а во многих случаях и противоположность содержания указанных периодов выступало одно обстоятельство: позиции каких именно социальных категорий, общественно-политических структур, слоев населения оказывали решающее воздействие на выработку основополагающего курса развития общества. Категории каких социальных слоев общества, частные интересы которых наиболее четко и последовательно выражают идею общественного прогресса, и как, каким способом они это выражают. А какие категории населения не способны в силу тех или иных обстоятельств осознать и воплотить в жизнь свои узко групповые,
б а в некоторых случаях и широкие, имеющие подлинную общественную значимость, цели и задачи.
Проблема так называемой «ликвидации эксплуататорских классов и построение бесклассового общества», с истечением времени, с новым изменением социального и общественно-политического строя государства, с новым, коренным изменением форм собственности, по-прежнему вызывает жгучий интерес. Поэтому необходимо взглянуть на те события беспристрастно, без идеологических шор и предубеждений, с дистанции почти векового расстояния. Так как разработка данной темы в предшествующей советской историографии велась односторонне, однобоко, с предвзятостью времени и социального строя, с позиций, оправдывающих и теорию, и практическое исполнение этой теории в жизнь. Таким же односторонним и предвзятым было и использование источников, на основе которых строились исследования, где значительное место отводилось трудам и высказываниям В.И. Ленина, а в период с 1925 по 1937 и другие годы - высказываниям и «агиткам» И.В. Сталина. И это не удивительно, так как даже древние исторические источники, например: «Повесть временных лет» в разные периоды времени, подвергалась изменению, как по объему содержания, так и по стилю изложения. Переходила с лапидарного и сжатого к витиеватому и расширенному виду, в угоду того или иного правителя, в силу времени и обстоятельств.
Между тем, исследование последствий политики, проводимой идеологами нового общественного строя, исключительно важно для понимания не только причин гражданской войны, ее ожесточенности и продолжительности, но и для анализа изменения структуры общества, анализа роста рабочего класса, индустриализации страны, раскрестьянивания сельского населения, смещения акцентов от духовности к образованности и общей культуре; для анализа истории нашего большого и малого Отечества. Тем более, что все это актуально в наше время, время социальных, духовных, экономических, политических, демографических и этнических кризисов, переживаемых нашим обществом в настоящий момент. Время, когда не все то,
что декларируется «сверху», понимается и принимается в низах, то есть, каждым рядовым индивидом общества. И в этом какая-то схожесть ситуаций: той, исследуемой нами, и настоящей, с позиций которой проводятся исследования.
Огромное идеологическое, социальное, экономическое и политическое значение, которое имеет разработка исследуемой проблемы, обуславливается, с одной стороны, наличием и объемом входящих в нее вопросов, с другой стороны - предопределило, особенно в советский период, крайне идеологизированный, предвзятый подход к исследованию проблемы с позиций, требуемых политической конъюнктурой в каждый период изучения.
В начале 1990-х годов сложились более благоприятные условия для изучения не только новейшей истории России в целом, но и конкретных проблем, связанных с судьбами классов, социальных групп и слоев, которые в советской историографии было принято называть «буржуазными, эксплуататорскими, враждебными». Это связано, прежде всего, с облегчением доступа к архивным документам, введением в научный оборот замалчивающихся, прятавшихся под грифом «Секретно», неизвестных ранее источников, особенно тех, что касались спецслужб: ВЧК, ОГПУ, НКВД.
В то же время развенчание существовавших десятилетия догм и стереотипов, прорыв в зоны умолчания скороспелой, поверхностной, порой новой конъюнктурной литературы создали в историографии крайне противоречивую ситуацию. В погоне за сенсационными «разоблачениями» появляются новые легенды и мифы, создаются новые «герои» и «антигерои», которые как бы меняются местами, вопреки историческим фактам и исторической действительности.
Все это создает острую необходимость беспредвзятого, глубокого научного переосмысления событий первых лет советской власти, связанных с формированием социальной структуры советского общества как в целом по стране, так и в отдельно взятом регионе, на основе системного анализа и комплексного изучения источников.
Объектом исследования является социально-классовая структура занятого в народном хозяйстве населения.
Предметом исследования - процесс формирования и деформаций советской социальной структуры общества Центрально-Черноземного региона в период 1917 - 1936 г.г.
Хронологические рамки исследования. Временной отрезок 1917-1936 г.г. представляет собой законченный цикл в построении советской модели социализма, от начала - революции и до принятия Конституции СССР 1936 года, где объявлялось о «полной ликвидации эксплуататорских классов». Кроме того, основным содержанием которого была попытка в стремительном рывке преодолеть все более отчетливо проявившуюся цивилизационную отсталость России, провести коренную модернизацию всех сторон жизни, выйти по основным показателям социально-экономического и культурного развития на один уровень с наиболее передовыми государствами Европы и Северной Америки. Однако для большей исторической достоверности и чтобы более наглядно сравнить некоторые факты, цифры, естественные или искусственные процессы, происходившие в обществе, автору приходилось иногда временные рамки раздвигать в ту или иную сторону.
Географические границы исследования. Изучение заданной проблемы взято на базе отдельной части страны - Центрального Черноземья, имеющего некоторые индивидуальные особенности своего исторического развития. Хотя бы то, что это истинно коренные русские территории и земли, не присоединенные в результате исторического развития страны, как ее окраины, а находившиеся в ее составе с самого момента образования Руси, России и СССР, с уже устоявшимися за века традициями, обычаями, культурными ценностями, способами существования и производства; или то, что ЦЧР, в отличие от других районов страны этого периода, имел ярко выраженный аграрный фактор развития, - определяет специфику данного исследования.
Историография проблемы. Первые работы по изучаемой теме, не говоря уже о работах идеологов социалистической революции и строительства
социализма в России: В.И. Ленина, И.В. Сталина, М.И. Калинина, Л.Д. Троцкого, Ф.Э. Дзержинского, Н.И. Бухарина и других деятелей советского государства1, - появились в первые годы советской власти, когда политика «ликвидации эксплуататорских классов» проводилась в жизнь особенно активно, когда «теория» и «практика» уже шли сами по себе. Их произведения были не столько изучением и анализом данной политики, сколько непосредственно лично участвовали в этой политике и теоретически разрабатывали цели практической политической борьбы. Этим объясняется и основное содержание работ, и идеологическое обоснование «красного террора» и последующей борьбы с «гидрой» контрреволюции.
Первые обобщающие и анализирующие исследования, а не просто констатирующие или пропагандирующие политику большевистского режима в первые годы советской власти, относятся ближе к середине 1920-х годов. В них авторы делали первые попытки проанализировать формирование социальной структуры советского общества не только в России в целом, но и в ее отдельной части, в том числе и на территории Центрально-Черноземного региона.
В 1921 году одной из первых изданных была работа историографа Курского края Е.К. Введенского «Переписи 1920 года в Курской губернии» , в которой автор старается добросовестно проанализировать социальный срез общества, сложившийся в ЦЧР и его части - Курской губернии после революции и гражданской войны. В 1926 году в сборнике «статистико-экономический обзор Курской губернии» вновь появляется статья Е.К. Введенского «Население Курской губернии»3 и в этом же году статья И.
1 См.: Ленин. В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд-е. М.: Политиздат, ТТ. 1-50; Сталин
И.В. Соч. Тт. 1-4, М.: Госполитиздат, 1954.; Калинин М.И. Избранные
произведения в 4 ТТ. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1962.; Троцкий Л.Д. Соч. М.; Л.,
1926. Т. 17.; Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. Т. 1. М.: Политиздат,
1957; Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения.
Новосибирск: Наука, Сиб. отделение. 1990.
2 См.: Введенский Е.К. Переписи 1920 года в Курской губернии. Курск, 1921.
См.: Он же. Население Курской губернии. Курск, 1926.
Лопатина «Описание сельскохозяйственных районов Курской губернии» . В 1928 году появляется статья Н.В. Лухина «Естественное движение населения в городе Курске за пятилетие с 1922 по 1926 годы» .
Эти исследования, как правило, небольшие по объему, с узко обозначенными и направленными темами исследований, не претендующие на глобальность анализа и обобщения всех сторон и граней социальной структуры нового общества, его внутренних противоречий и его жизни. Однако, как видно даже из самих названий, неброских, «негероических», авторы старались дать объективную картину общественного среза населения Курской губернии, социальным, этически нравственным, демографическим, экономическим и иным факторам нового общества.
В более поздних исследованиях местных авторов появляется «сталь» даже в названиях и, естественно, в их содержании. Например, в 1930 году в Воронежском издательстве «Коммуна» выходит монография А.В. Шестакова «Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма» . В 1930-х годах - И. Балашова «Аграрное движение в ЦЧО»4, И.У. Иванова «В борьбе за социалистический строй»5, М.Я. Сонин «Воспроизводство рабочей силы в СССР»6.
1 См.: Лопатин И. Описание сельскохозяйственных районов Курской губернии.
Курск, 1926.
2 См.: Лухин Н.В. Естественное движение населения в г. Курске за пятилетие с
1922 года по 1926 год // Известия Курского губернского общества краеведения.
1928. № 1(7), январь - февраль.
3 См.: Шестаков А.В. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного
коммунизма. Воронеж: «Коммуна», 1930.
4 См.: Балашов И. Аграрное движение в ЦЧО в 1917 году. Вып. 1. Воронеж,
1930.
5 См.: Иванов И.У. В борьбе за социалистическое строительство. Воронеж, 1932.
6 См.: Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М.,
1935.
и В данных исследованиях, наряду с экономическими, социальными, этническими и демографическими выкладками сверх меры появляются идеологические и политические догмы о построении социалистического общества и классовой борьбе. Большое внимание уделяется «политической прозорливости» вождей, особенно «отца всех времен и народов - Сталина». Материалы местных советских органов, первичных партийных организаций, периодической печати исследуемого периода практически не использовались, если не шла речь о «троцкистах» и иных «оппортунистах». И как следствие этого - отсутствие анализа практического воплощения в жизнь провозглашенных в теоретических постулатах и декретах принципов, односторонняя и упрощенная трактовка происходивших событий, идеализация и восхваление большевистского режима.
Когда в стране десятками организовывались концентрационные лагеря, когда в эти лагеря сотнями, тысячами сгонялись зачастую без всяких судебных решений, по постановлениям Особой комиссии НКВД, Особого совещания ОПТУ священнослужители, представители интеллигенции, в том числе и технической, бывшие поборники других социалистических идей и партий, оставшиеся после гражданской войны офицеры, в том числе и те, что совсем недавно сражались на стороне Красной Армии, раскулаченные зажиточные крестьяне, причем, не обязательно настоящие «кулаки». В работах исследователей социальных преобразований ЦЧР изучалось положение «бывших» и «спецов», указывалось, что «рабоче-крестьянское государство не мстило классовым противникам лишь за то, что они принадлежали к «эксплуататорским классам», рассматривались вопросы по борьбе с «контрреволюцией и антоновщиной» местных чекистов1.
1 См.: Дударь Е.И. Коммунистическая партия и советская власть в борьбе с контрреволюционным саботажем (ноябрь 1917 - февраль 1918 гг.). Л. 1953; Глебов Л.Д. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Курской губернии (март 1917 - декабрь 1918 г.). Курск. Областное книж. изд-во. 1952. С; Краснов Б.И. Борьба рабочих и беднейших крестьян за установление Советской власти в Курской губернии // Ученые записки КГПИ. Вып. VIIL, 1958.
Таким образом, делая упор на декларативные документы, историография этого периода не отражала реального положения дел, не уделяла должного внимания негативным эксцессам и перегибам в проводимой политике.
Следует отметить, что труды историков Центрального Черноземья по вопросу формирования рабочего класса, опубликованные в 50-60-х гг. — это статьи, небольшие брошюры и очерки, а крупные монографии отсутствуют.
Интересна и содержательна статья В.Н. Елисеевой «О способах привлечения рабочей силы в промышленность и строительство в период социалистической индустриализации СССР (1926-1937 гг.)»1. Автор описывал, как формировался рабочий класс в промышленности и строительстве областей Центрального Черноземья. Обращает на себя внимание статья Р.Г. Демидова «Народное хозяйство ЦЧО накануне первой пятилетки», где частично затрагивались и вопросы роста численности рабочего класса и крестьянства .
Основными недостатками изученных статей является узость проблематики, так как не использовались статистические источники, поэтому не дают цельного представления о процессе формирования рабочих ЦЧР или отдельной области.
Из общего массива исследований, увидевших свет, а именно в 1970-е -1980-х годах, необходимо отметить коллективную монографию А.И. Вдовина, В.З. Дробижева «Рост рабочего класса СССР 1917 -1940 гг.», проблемы которой охватывают период Октябрьской революции 1917 года и до 1940-х годов. Следует назвать и работы таких авторов, как В.М. Селунская, Э.К.
Васильева .
1 См.: Елисеева В.Н. О способах привлечения рабочей силы в промышленность
и строительство в период социалистической индустриализации СССР (1926 -
1937 гг.) // Ученые записки ВГПИ. Т. 63. Воронеж, 1967.
2 См.: Демидов Р.Г. Народное хозяйство ЦЧО накануне первой пятилетки //
Ученые записки ВГПИ. Т. 63. Воронеж, 1967.
3 См.: Вдовин А.И., Дробижев В.З. Рост рабочего класса СССР 1917-1940 гг. М.,
1976; Селунская В.М. Разработка некоторых вопросов классовой структуры
советского общества в новейшей историографии // История СССР. 1971. №6;
Васильева Э.К. Социально-экономическая структура населения СССР. М.:
«Статистика», 1978.
Монография В.З. Дробижева посвящена росту рабочего класса за счет пополнения его рядов в годы построения социализма. Автором уделяется большое значение количественного, качественного изменения этого класса. Определяется место людей в общественном производстве, их положение в системе производственных отношений, однако вся работа его пронизана постулатами и цитатами из произведений В.И. Ленина.
Изданная под редакцией В.М. Селунской в 1976 г. статья освящала вопросы ликвидации бывших эксплуататорских классов, изменения социальной структуры послереволюционной России в социальном и имущественном положении регистрируемых с 1917 года.
Исследование Э.К. Васильевой «Социально-экономическая структура населения СССР» посвящено проблеме социально-классовой и социально-профессиональной структуре населения СССР. В качестве объекта исследования выступает все население страны, представляющее единый социальный организм. По мнению автора, развитие социальной структуры реализуется через ее воспроизводство. В центре внимания оказываются рост и улучшение всех свойств и качеств, а так же дальнейшее сближение различных классов, групп, слоев населения. В работе имеется отрицательная тенденция -усиленная направленность в социальной однородности общества.
Характерной чертой этих работ является накопившийся огромный фактический материал, их популярный характер и ярко выраженная идеологическая заданность.
Неотъемлемой составной частью историографии проблемы изменений в социальной структуре российского общества являются рукописи докторских и кандидатских диссертаций. Здесь следует особо отметить докторские диссертации Ш.Р. Зайнетдинова, O.K. Соколова, а также кандидатские
диссертации Э.В. Гатилова, Т.М. Смирновой1. Значение данного круга работ, прежде всего в том, что они дают весьма подробное представление о таких кардинальных аспектах развития рабочего класса страны, вопросы расслоения крестьянства, как в дореволюционный период, так и послереволюционный период, а также ее последствия, как для российской деревни, так и общества в целом.
Проведенный анализ литературы показывает, что отечественная историография исследуемой проблемы прошла несколько этапов в своем развитии. Гранью, обозначившей наступление качественно нового этапа, стал рубеж 1980-90-х годов, то есть период, когда в стране произошел слом просуществовавшего более семи десятилетий тоталитарного режима, обозначились реальные перспективы создания общественного строя, основанного на декларировании принципов гуманизма, демократии, уважения человека2.
Говоря о состоянии изученности указанной проблемы, необходимо отметить, что к настоящему моменту отсутствуют труды, рассматривающие весь комплекс вопросов социальных изменений в составе населения на
См.: Зайнетдинов Ш.Р. Изменение социальной структуры Российского общества (по материалам переписей населения 1897 - 1939 гг.). Дисс... докт. ист. наук. Екатеринбург, 2000; Соколов O.K. Рабочий класс и социальная структура советского общества. 1917 - середина 30-х годов (задачи, источники, методы исследования). Дисс... докт. ист. наук. М, 1986; Гатилов Э.В. Исторические и социально-психологические аспекты развития крестьянства Черноземья. (1927-1941 гг.). Дисс... канд. ист. наук. Воронеж, 1998; Смирнова Т.М. Политика «ликвидации эксплуататорских классов» в Советской России и ее последствия. 1917 - 1920 гг. (проблемы поиска, выявления и обработки источников). Дисс... канд. ист. наук. М., 1995.
См.: Бруг С.Н., Кабузан В.М. Миграция населения в России в начале 18 -начале 20 вв. (численность, структура)// История СССР, 1984. № 4; Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в период создания Советской власти (1917 - 1925 гг.). Л., 1990.; Бахмут В. Ликвидация кулачества как класса (страницы истории) // Псельские зори, 1992. 12 и 16 декабря; Сазонов Е.А. Образ «врага народа» в партийно-государственной политике большевиков в первые месяцы советской власти (ноябрь 1917 - февраль 1918 г.г.). Автореф. дисс... канд. ист. наук. Новосибирск, 1998.
протяжении периода от рубежа XIX-XX вв. и до конца 1930-х годов, в исследуемых географических рамках. Вне сомнения, это также явилось следствием господства в науке идеологических догм и схем, согласно которым изучение истории после 1917 года должно было происходить и происходило практически в полном отрыве от процессов, определявших характер развития страны в более ранние годы, особенно в начале XX века.
Изученная литература показывает, что целостная проблема социальной структуры населения в ЦЧР отсутствует, рассматривались лишь ее составные части. Имели место монографии, коллективные работы, которые раскрывали только отдельные фрагменты социальной структуры общества и их развитие. Примером чего могут служить работы В.Н. Лахтина «Комплексное формирование системы расселения и городов Центрально-Черноземного экономического региона»1; Е.В. Середина «Некоторые вопросы изменения численности населения города Курска за годы советской власти» ; А.Д. Малявский «Крестьянское движение в России в 1917 г.: март, октябрь» ; П.Г. Рюндзюнский «К определению размеров аграрного перенаселения в России на рубеже XIX - XX вв.»4; И.Н. Климов «Из истории формирования рабочего класса Центрального Черноземья»5; коллективная монография под редакцией В.П. Данилова «Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917 — 1969 гг.)»6.
См.: Лахтин В.Н. Комплексное формирование системы расселения и городов ЦЧЭР. Воронеж, 1986.
См.: Середина Е.В. Некоторые вопросы изменения численности населения города Курска за годы советской власти // Ученые записки. Т. 24. Орел, 1966.
См.: Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г.: март, октябрь. М.: Наука, 1980.
См.: Рюндзюнский П.Г. К определению размеров аграрного перенаселения в России на рубеже XIX - XX вв. М., 1986.
См.: Климов И.Н. Из истории формирования рабочего класса ЦЧ. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977.
6 См.: Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1969 гг.)/ Под ред. В.П. Данилова, М.П. Кима, М.В. ТропкинаМ.: Политиздат, 1970.
16 В работе И.Н. Климова особое внимание было уделено проблеме изменения в социальной структуре рабочего класса, количественные и качественные его сдвиги. Рассматривались проблемы соотношения кадрового ядра и нового пополнения рабочего класса. При этом, можно подчеркнуть, что важным признаком, характеризующим уровень развития рабочего класса ЦЧР, в первую очередь, является степень его консолидированности в зрелый социальный элемент индустриального общества, явление сохранения у значительной части рабочих тесных связей с деревней, а также сезонный характер работы. Однако, не уделялось внимание вопросам ликвидации так называемых эксплуататорских классов, в том числе крестьянства в годы коллективизации, не отражалось социальных изменений в социальной категории интеллигенции.
Имеется немало капитальных работ по истории крестьянства России, и в частности ЦЧР, в послереволюционный период. Этому аспекту проблемы посвящен коллективный труд под редакцией В.П. Данилова, М.П. Кима, Н.В. Тропкина. Здесь пристальное внимание уделялось категории сельского населения как доколхозной деревни, так и в период сплошной коллективизации. К наиболее изученным моментам следует отнести такие сюжеты, как классовая и социально-профессиональная структура крестьянства, а также характер крестьянского землепользования, борьба различных тенденций в развитии аграрного производства и некоторые другие.
Подводя итог разбору основных направлений изучения проблемы изменений в социальной структуре общества в ЦЧР, следует отметить, что современная, свободная от навязываемых сверху догм и схем и в этом смысле подлинно научная концепция проблемы находится в стадии становления. Появились статьи, критически относящиеся к исследуемому периоду, разоблачающие политику «красного террора», по-новому оценивающие причины и последствия революции и гражданской войны. Но вместе с этим возник и перекос из одной крайности в другую. Исследуемая проблема требует показать, как проходило формирование социальной структуры советского
общества, какие вопросы ставились и как они решались. И в стране, и в Центрально-Черноземном регионе.
Цель и задачи. Основная цель предлагаемой работы - анализ формирования социальной структуры общества в ЦЧР 1917 - 1936 гг., ее характеристика положения, занимаемого до революции классами, группами, изменение этого положения как во время революции, так и в годы гражданской войны, годы НЭПа, годы индустриализации и коллективизации сельского хозяйства.
Исходя из этого, определяются следующие задачи:
сопоставить, какая политика к представителям бывших имущих и господствующих в обществе классов была провозглашена теоретически, и как проводилась практически;
выяснить, как изменилось после революции в России, и отдельной ее части ЦЧР, положение всех социальных слоев населения, в том числе и тех, которые так или иначе попадали в категорию «эксплуататоров»; как они восприняли социалистическую революцию и менялось ли это восприятие по истечении определенного времени; смогли ли они адаптироваться в новых социально-политических и экономических условиях;
- выявить и проанализировать причины миграционных процессов,
проходивших на территории ЦЧР, и их связь с социальным, общественным,
экономическим переустройством общества; с ростом одних социумов и
сокращением других;
- показать демографические процессы, проходившие на территории ЦЧР
в изучаемый период времени, и влияние на них политико-идеологических и
экономических аспектов;
установить взаимосвязь роста грамотности, образования, общей и технической культуры с одновременным падением нравственности и духовности, происходивших в пролетарских классах;
вскрыть причины трансформации декларируемого народовластия в тоталитаризм и диктатуру одного человека.
Методологическая основа. Будучи источниковедческой вся работа связана с поиском. Это определило и характер теоретико-методологических основ исследования. Опираясь на изучение трудов классиков марксизма-ленинизма, необходимое для понимания того, что представляет собой эта теория ликвидации эксплуататорских классов, автор постарался выявить моменты столкновения догмы и реальности. Особенно остро это столкновение проявилось в вопросе о понимании категории «эксплуататорских классов» и классового деления общества вообще.
Реально сложные социальные отношения не укладываются в упрощенную классовую схему общества, не всегда позволяют подразделять отдельные социальные слои и группы на «эксплуататорские» и «эксплуатируемые». Это наиболее ярко проявлялось на примере интеллигенции, которая даже с точки зрения марксистских критериев не всегда может быть отнесена к категории «эксплуататоров». Упрощенный подход к сложным социальным отношениям явился одной из главных причин послереволюционной трагедии русской интеллигенции и представителей средних городских слоев, оказавшихся, по их собственному выражению, «между молотом и наковальней».
По мере освобождения истории и социологии от идеологизированных догм и схем, все большие «права гражданства» приобретает стратификационный метод исследования процессов в социальной структуре общества. Это, в свою очередь, определяет необходимость выделения в качестве важнейшей составляющей теоретико-методологической базы проблемы изменений в социальной структуре общества трудов, заложивших основы научной социологии, в первую очередь, тех из них, в которых стратификационный метод нашел наиболее глубокую и всестороннюю разработку.
Разносторонний анализ развития экономики капиталистического общества, влияние данного фактора на процессы взаимодействия социальных групп и слоев содержат произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленина,
что делает их важнейшей составляющей теоретико-методологической базы проблемы социальных изменений в обществе.
В соответствии с принципами историзма, автор учитывал генезис теоретических представлений правящей партии большевиков. Хронологические рамки предопределили и учет специфики исторического времени. Принцип объективности обязывал выявить наличие факторов и условий, которые детерминировали развитие теоретических и практических представлений о формировании «социально-однородного социалистического общества». Принцип всесторонности ориентировал на выяснение внутренних и внешних взаимосвязей объекта исследования.
Источниковая база. При определении источниковедческой базы исследования автор опирался на системный подход, на поиск и выявление массовых источников, дающих достаточно полную картину положения в послереволюционной России, в частности ЦЧР, представителей бывших имущих слоев и проводимой по отношению к ним политики большевистской власти.
При характеристике государственной политики советской власти невозможно обойтись без изучения работ идеологов марксизма-ленинизма, крупных государственных деятелей, лидеров правительства, кто непосредственно вырабатывал данную политику или существенно влиял на нее, директивных документов, декретов, резолюций, постановлений РКП (б) и советского правительства. В соответствии с этим автором были изучены отдельные работы В.И. Ленина, М.И. Калинина, Н.И. Бухарина и других лидеров большевизма1. Изучение этих источников достаточно традиционно и не нуждается в комментариях. Анализ вышеуказанных материалов возможен лишь в комплексе с материалами, дающими возможность проследить практическую реализацию декларируемой политики. В отрыве от них
1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. ТТ. 1-50; Калинин М.И. Избранные произведения в 4 ТТ. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1962.; Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск: «Наука», 1990.
законодательные и директивные источники дают информацию не только не полную, но иногда и просто не соответствующую действительности.
К подобным материалам относятся, в первую очередь, разнообразная документация, отражающая деятельность местных органов власти: переписка ВЧК, ОПТУ и НКВД с местными советами Курской, Воронежской, Орловской, Тамбовской губерний, резолюции и приказы ревкомов, губкомов, отчеты, протоколы заседаний губернских партийных комитетов и советов, циркулярные письма губкома, секретные сводки и донесения ВЧК о положении на местах.
Составной частью источниковой базы исследования являются материалы архивов. В основном они были взяты в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) и Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ), Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР), Государственном архиве Курской области (ГАКО), Государственном архиве Воронежской области (ГАВО).
В частности, архивные материалы позволяют получить достаточно полное и объективное представление об интересах слоя управленцев и взаимоотношений между различными составляющими социальными структурами общества и отношение их с властью, социальное происхождение, уровень образования и некоторые другие.
Архивные фонды способствовали выявлению и использованию в исследовании материалов партийно-хозяйственных, карательных органов, действовавших в ЦЧО в исследуемый период (1917 -1936 гг.). В частности, были исследованы материалы особых папок, материалы следственных дел лиц, подверженных раскулачиванию и репрессированных в ходе социалистической реконструкции сельского хозяйства.
Изучение практической реализации провозглашенной в директивных документах политики и реального положения «бывших» в первые годы советской власти должно опираться также и на периодическую печать тех лет. Причем основное внимание при этом следует уделять не публикации постановлений правительства и выступлений руководителей советского
государства, а письмам читателей, хронике событий, постановлениям местных властей.
Автором были изучены материалы как центральной печати, так и местной: газеты «Известия ВЦИК», «Правда», «Курская правда», «Псельские зори», «Курская деревня»; журналы «Известия Курского губернского общества краеведения»1. Наиболее ценными данными, публиковавшимися в этих изданиях, являлись материалы, позволяющие получить достаточно полное и исчерпывающее представление об изменениях в составе того или иного социума.
Проследить последствия проводимой большевиками социально-экономической политики помогают статистические материалы и массовые источники. Примером, тому могут послужить «Итоги сельскохозяйственной и земельной переписи 1917 года по Курской губернии», «Переписи 1920 года в Курской губернии», «Население России за 100 лет (1897-1997 гг.)», «Естественное движение населения», «Население» и т.д2.
1 См.: Известия ВЦИК. 28 августа 1918; Известия ЦИК 23 февраля, 29 июня
1958; Известия ЦИК СССР и ВЦИК РСФСР. 1925. 25 сентября; Известия
Курского объединенного Совета рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов. № 81, 28 апреля 1918 г.; Исторический архив № 1. 1958. С. 5-6.;
История СССР, № 4, 1984. С. 55; Крестьянская газета. М., 1928. С. 86;
Культурный фронт ЦЧО. № 21-22, 1932. С. 27; Курские губернские ведомости.
№ 3, 1898. 1 сентября. Курская правда. 1920, 1922, 1924 гг.; Псельские зори,
1992, 12 декабря, 16 декабря.
2 См.: Всесоюзная перепись 1920 г. Т. XX. Изд-во УСУ СССР. М., 1929;
Статистический сборник по Курской губернии. Вып.5.-Итоги сельско
хозяйственной и земельной переписи 1917 года по Курской губернии. Труды
Курского статбюро за 1921 год. Курск, 1926; Статистический сборник по Курс
кой губернии. Вып.1- Естественное движение населения. Труды Курского
статбюро / Под ред. Е.К. Введенского. Курск, 1926; Население России за 100
лет (1897-1997). Статистический сборник. М., 1998; Первая Всеобщая перепись
населения Российской империи 1897 г. XX. Курская губерния. 1904; Всесо
юзная перепись населения 1926 г. Т. XX. Изд-во УСУ СССР. М, 1929;
Всесоюзная перепись населения 1937 г. Материал докладчиков. М., 1937.
Ведущим элементом источниковой базы диссертации являются переписи населения. Исследуемый промежуток времени интересен тем, что он вобрал в себя целый ряд событий, оказавших огромное влияние на ход отечественной и мировой истории XX века. Использование переписей сопряжено и с рядом трудностей. Главная из них проистекает из того, что все они создавались не только в разные периоды развития общества ЦЧР, но и в различные исторические эпохи. Это обстоятельство в значительной степени затрудняет решение задачи сопоставления данных переписей, выявление динамики развития социальной структуры общества ЦЧР как за отдельные промежутки времени, так и за весь исследуемый период в целом.
Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года была взята не случайно, хотя она и не входит в границы темы исследуемой работы, однако используется для проведения сравнительного анализа демографических, социальных, экономических факторов развития и формирования социального общества. В целом документ дает достаточно полное представление о процессах в социальной структуре общества. Основным недостатком рассматриваемого документа является нечеткое разграничение отдельных групп самодеятельного населения. В частности, материалы переписи не дают возможности установить точную численность владельцев средств производства и лиц наемного труда.
Немалое значение имеет перепись 1917 года, раскрывающая итоги численности сельскохозяйственного населения, классификации крестьянства.
Ценным источником по истории общества ЦЧР, и в частности Курской губернии, является перепись населения 1920 года. Значение ее, прежде всего в том, что она дает достаточно полное и объективное представление о социально-демографическом, профессиональном составе городского и сельского населения, природе и формах социальной дифференциации 1920 года.
Перепись населения 1926 года в полной мере отразила основные противоречия времени своего составления. В частности, на полноту и точность сведений значительное влияние оказали идеологические догматики
большевиков и стремление слоя управленцев сохранить и упрочить монополию на рычаги власти. Материалы переписи позволяют также дать достаточно полную оценку степени маргинализированности общества, роли этих групп города и деревни в разработке и осуществлении стратегического курса развития общества ЦЧР. В отличие от других переписей в ней впервые освещался вопрос браков и разводов.
Важную информацию о процессах в социальной структуре общества содержит Всесоюзная перепись населения 1939 года. Значимость данного документа во многом состоит в том, что он составлялся в период, когда в полной мере обозначились все свойства возникшего в стране тоталитарного строя. Существенным дополнением к переписи 1939 года является перепись 1937 года, долгое время недоступная для исследователей. Ценность ее заключается, главным образом, в том, что в ней содержатся сведения о численности и составе групп населения, которые по тем или иным причинам не вошли в открытом виде в перепись 1939 года. К ним относятся такие категории, как священнослужители, лица свободных профессий, все виды деклассированных. Вследствие этого значение переписи 1937 года заключается в том, что она позволяет получить точную и объективную картину состояния социальной структуры общества во второй половине 1930-х годов.
Значительную информацию о процессах, проходивших в черноземном крестьянстве в ходе коллективизации и рабочего класса в период индустриализации дают такие сборники документов и материалов, как «Коллективизация сельского хозяйства в Центрально-Черноземном регионе (1927-1937 гг.)» и «История индустриализации Центрально-Черноземного региона» в двух томах1. Немаловажное значение имели анкетные данные, проводимые статистическими органами в селах ЦЧР в различный период
1 См.: Коллективизация сельского хозяйства в ЦЧО (1927 — 1947 гг.). Документы и материалы. Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1978.; Индустриализации ЦЧР 1926 - 1932 гг. Т. 1. / Под ред. Архиповой Т.И. Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1970; История индустриализации ЦЧР 1933 - 1941 гг. Т. 2. / Под ред. Шарова В.Е. Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1972.
времени, в границах исследуемой проблемы, дающие информацию об отношениях крестьян в рамках общины, крестьянской семьи, о трудовом процессе в деревне, о ходе коллективизации и отношении крестьян к политике коллективизации.
Научная новизна. Научная значимость проблемы изменений в социальной структуре общества состоит в том, что она позволяет дать более глубокую и всестороннюю оценку формирования социальной структуры общества в революционно-индустриальный период и причин становления в России тоталитарного режима власти. Она позволит выявить его социальные корни, определить место и роль в проведении по историческим меркам весьма сжатые сроки коренной модернизации всего экономического потенциала, в первую очередь, индустриального комплекса, а также преодоления традиционной для России отсталости в ряде других областей жизни общества.
Особенности данной работы — ее источниковедческий характер, критическое отношение к уже опубликованным материалам. И не только к тем, что были опубликованы на «заре» советской власти, но и послевоенным, и к современным. Кроме того, научная новизна в изучении проблемы заключается и в самой постановке вопроса: на материалах Центрально-Черноземного региона. Так как изучение социальной структуры советского общества как в отдельные периоды, так и за все время существования, под тем или иным ракурсом рассмотрения не проводились довольно часто, в том числе и в последнее время. К вопросам изучения проблемы на ограниченной части общества, имеющей свои специфические особенности, требующей не общих философских рассуждений, а постоянной конкретики, частых сравнений как с процессами, происходившими в стране, так и с процессами, происходившими в мире, стараются обращаться как можно реже. Тут и свобода действий исследователя ограничена не только временными рамками, но и территориальными, и источниковедческой базы намного меньше.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении комплекса вопросов, затрагивающих
проблему социального развития общества ЦЧР в период 1917 по 1936 годы, при написании учебных пособий, разработке общих курсов по истории Отечества, в целом, так и по ЦЧР в частности, а также при написании лекций и спецкурсах.
Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации докладывались на трех научно-практических конференциях, а также в 6 опубликованных статьях автора общим объемом 2,55 п.л.
Взгляды классиков марксизма-ленинизма на социальную структуру общества
Основоположники марксизма-ленинизма разделили историю человеческой цивилизации и современного общества на постоянно враждующие классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Классическое определение классов дал В.И. Ленин в работе «Великий почин» (1919 г.). «Классами, - писал он, - называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»1.
Внутри классов в свою очередь существуют различные социальные слои, при выделении которых В.И. Ленин считал необходимым учитывать критерии, выражающие «основные экономические признаки этих групп, как различных классовых элементов»2.
Исторически к середине 1890-х гг. марксизм становился идейным течением в духовной и политической жизни определенных слоев населения страны. Развитие борьбы пролетариата и деятельность подпольных марксистских организаций подготавливали условия для соединения научного социализма с массами, для возникновения марксистской партии в России. Наступала новая эпоха в России. На смену индивидуальному террору шел классовый террор.
К. Маркс и Ф. Энгельс пытались объяснить возможность перехода от капитализма к социализму, возможность замены капиталистического способа производства социалистическим. Частную собственность класса капиталистов превратить в собственность всего общества. При этом они указывали на необходимость общественной силы, способной уничтожить старое, эксплуататорское общество и создать новое общество, без эксплуатации. Силой, способной решить поставленные задачи, являлся пролетариат - класс трудящихся. Рабочий класс, став во главе всех угнетенных, должен был совершить социалистическую революцию и установить политическое господство - диктатуру пролетариата. Вследствие чего, это должно было привести к подавлению сопротивления эксплуататоров и созданию нового (социалистического) общества.
Основы своего мировоззрения Маркс и Энгельс изложили в «Манифесте Коммунистической партии», вышедшем в 1848 году. Их идеи оказали воздействие на революционное движение, и марксизм становился влиятельной силой в России.
Основоположники марксизма говорили, что борьба между классами в капиталистическом обществе неизбежно приводит к социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата, как орудия уничтожения классов и построения бесклассового коммунистического общества, что классовая борьба принимает характер социалистической революции в период предельного обострения противоречия между пролетариатом и капиталистами, в период их конфликта.
В.И. Ленин писал, что диктатура пролетариата это упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, против сил и традиций старого общества... .
Марксистская теория указывала, что борьба классов является закономерностью в развитии общества, признавала три формы классовой борьбы пролетариата - экономическую, политическую и идеологическую.
По мнению основоположников марксизма, экономическая борьба являлась исторически первой формой классовой борьбы пролетариата и низшей ее формой. В ходе экономической борьбы возникает понятие солидарности между рабочими и вырабатывается так называемое тредюнионское сознание, то есть зачаточная форма классовой сознательности. Их мнение такое, что экономическая борьба не приводит к свержению капитализма и является борьбой за улучшение положения рабочего класса в рамках буржуазного строя, то есть борьбой за реформы.
Следовательно, классики марксизма-ленинизма не отрицали экономической борьбы, но они учили бороться не столько за улучшение экономического положения, а сколько за подчинение экономической борьбы политической борьбе.
Ведущей и решающей формой классовой борьбы пролетариата, по мнению марксисткой теории, являлась политическая. Это борьба за свержение буржуазии, за власть и политическое господство пролетариата в обществе. Классики марксизма-ленинизма всегда подчеркивали ведущую и решающую роль политической борьбы в едином процессе классовой борьбы пролетариата.
Миграционные процессы в государстве, связанные с индустриализацией страны
Изменения, проистекающие в социальной структуре общества, в частности, в вопросах количественного роста рабочего класса, напрямую взаимосвязаны с проблемами миграции.
Миграция больших людских масс с одного места на другое на всей планете являлось историческим фактом, вызываемом как эволюционным развитием человечества, его жизнедеятельностью, так и искусственными предпосылками: природными катаклизмами, войнами. Не избежала данной участи и Россия. Если немного заглянуть в историю нашей страны, то нельзя не увидеть самые яркие моменты миграции населения: нашествие монголо-татарских полчищ; рождение Московского государства и расширение его границ как путем освободительных войн на юго-востоке, на северо-западе, так и началом массового движения землепроходцев на Урал и дальше в Сибирь; 17 век и Великая смута; рождение Российской Империи при Петре Великом, расширение границ государства как на запад, так и на восток, вплоть до Тихого океана; присоединение Крыма при Екатерине Великой, принудительное переселение запорожских казаков на Терек и Кубань, расселение немецких переселенцев в поволжских и оренбургских степях; нашествие полчищ Наполеона и, наконец, Империалистическая война и последующие за ней события 20 века.
Причем миграционные процессы - это не просто массовые переселения людей с одного места на другое, а целый комплекс взаимосвязанных между собой проблем: политических, социальных, экономических, демографических, этнографических, правовых, моральных, духовных и иных. И не только внутри самой страны, но и в окружающем ее мире. За последние 200 лет к 1917 году в
Российской империи на окраины переселилось более 15 млн. крестьян . Переселения в основном находили свое место в Сибири и Казахстане.
Нарастание революционного кризиса в России в начале XX века и стремление сохранить в регионе старого освоения помещичьего землевладения вынуждали царские власти полностью отказаться от политики ограничения переселений. Право на миграцию теперь получали все желающие, независимо от имущественного положения . Новый курс переселенческой политики был оформлен законом еще от 6 июня 1904 года3.
Анализируя цифровые материалы о размере прямого и обратного движения переселенцев в Сибирь (в 1910 году обратные переселенцы составили 36 %, а в 1917 году - 60 % от прямого движения населения), В.И. Ленин пришел к выводу о полном крахе переселенческой политики царского правительства. Однако он же и придавал огромное значение вопросам миграции в экономическом развитии страны: «...разве может, хоть один экономист, находящийся в здравом уме и твердой памяти, не придавать значения ежегодным переселениям»5. И далее: «Первые две стадии развития промышленности характеризуются оседлостью населения... Напротив, крупная машинная индустрия необходимо создает подвижность населения; торговые отношения между отдельными районами громадно расширяются; железные дороги облегчают передвижение. Спрос на рабочих возрастает в общем и целом, то поднимаясь в эпохи горячки, то падая в эпохи кризисов, так как переход рабочих из одного заведения в другое, из одного конца страны в другой становится необходимостью. Крупная машинная индустрия создает ряд новых индустриальных центров, которые с невиданной ранее быстротой возникают иногда в незаселенных местностях, - явление, которое было бы невозможно без массовых передвижений рабочих». Вместе с этим Ленин отмечает «стремление населения распределиться по данной территории» и «стремление рабочих уйти туда, где лучше» .
В свете рассматриваемой темы следует отметить, что в силу исторической закономерности и политико-экономической необходимости миграционные процессы продолжались и в новой, Советской России, а затем и на территории СССР. Весь миграционный процесс этого периода можно условно, без особых противоречий, разделить на три временных и общественно-политических этапа.
Первый этап - это вынужденная миграция населения во время революции и гражданской войны, с 1917 года по 1920 год.
Второй - естественные миграционные процессы во время НЭПа и восстановления народного хозяйства, разрушенного во время гражданской войны, с 1921 по 1927/1928 годы.
И третий этап - это миграционные процессы, связанные с индустриализацией страны (с 1928 года по 1937 год), как естественные, так и искусственно вызванные новой властью.
Тенденции социальных сдвигов на селе в 1917-1928 гг
Издревле Россия была крестьянской страной, кормящейся трудом крестьян. Забитые, закабаленные, они веками тянули на себе ярмо всех тягот и повинностей. Когда Европа и думать забыла о том, что такое крепостное право, российское крестьянство продолжало пребывать под крепостным гнетом, не только кормя страну, но и оберегая ее от разных врагов. Работая на земле, крестьяне не имели в собственности этой самой земли. Не раз они пытались избавиться от кабалы и несправедливости, поднимаясь то стихийно, то достаточно организованно на борьбу с поработителями. И раз за разом терпели поражения в неравной борьбе с властью и государством.
Реформа 1861 года стала попыткой решить эту проблему, но в результате этих преобразований крестьяне получили в свое пользование слишком мало земли. Скудные крестьянские наделы к тому же были обложены государственными податями и налогами в пользу государства, которое также поддерживало в селянах «общинный» и патриархальный уклад жизни, поскольку так было проще держать крестьян в узде и собирать налоги. Однако и сами крестьяне поддерживали в своей среде дух патриархальности и общинности, полученные от дедов и прадедов.
После подавления революционных событий 1905 года, после активного участия в них крестьян, требующих землю, правительство в лице своего Премьер-министра П.А. Столыпина шло к выводу о необходимости проведения в стране реформ, в том числе и аграрных. Столыпин провел крестьянские реформы 1906-1911 годов с выходом крестьян из общин на хутора, отруба с правом приобретения земли через созданный Крестьянский банк. Кроме этого, поощрялась свобода миграции крестьян по стране в поисках лучших мест и свободных земель. В принципе, Столыпин стал родоначальником фермерского ведения сельского хозяйства в России. Но все эти реформы оборвались со смертью самого реформатора, так и не развившись в полном объеме.
Из Всеобщей Переписи населения 1897 года следует, что преобладающее сословие в население России - крестьяне, которые в селе составляли более 97% Различие полового состава такой главнейшей массы населения, как крестьянства, выражающее преобладанием женщин над мужчинами в сельской местности, объясняется оттоком мужского населения в города . Так, в 90-е годы XIX века средний ежегодный отток сельских жителей составлял чуть более 20 тысяч человек, а в начале XX века он удвоился3.
На примере города Курска предоставляется возможность рассмотрения классификации крестьян. Курск еще в 1840 -1860 годах, был феодальным городом. И проживавшие в нем крестьяне делились на государственных и помещичьих крестьян. Государственных насчитывалось 1976 человек, а помещичьих — 605 человек4.
Помещичьи крестьяне полностью зависели от своих владельцев, в основном жили в селе, некоторые, чтобы заработать на оброк, уезжали наниматься на работу в город к хозяевам фабрик.
Государственные крестьяне являлись жителями города, обрабатывали земельные наделы и платили подати «по крестьянскому состоянию».
За 17 лет население ЦЧР (См. Приложение 1, таблица 1 «Изменения плотности населения Центрально-Черноземных губерний с 1811 по 1914 годы») увеличилось более чем в 1,4 раза. Среднегодовой темп прироста населения с 1897 по 1914 гг. - 1,9 %, когда отток населения был максимальным. В Воронежской губернии естественный прирост населения происходил преимущественно за счет сельского населения. В конце периода рождаемость в сельских местностях Центрально-Черноземных губерний была значительно выше, чем в городах, причем в Воронежской губернии почти в 1,5 раза . Аграрная ориентация экономики ограничивала развитие городов и сдерживала рост численности городского населения.
Численность населения Воронежа изменялась следующим образом: 1811 г. - 22,1 тыс. чел., 1863 г. - 43,8 тыс., 1897 г. - 30,6 тыс., 1914 г. - 93,7 тыс., а занимаемое им положение в списке городов страны по численности опускалось все ниже и ниже - с 9-го места в начале XVIII в. до 30-го в 1914 г. Насколько слабо развивались города, показывает тот факт, что за 30 лет со времени Всероссийской переписи 1897 г. городское население возросло всего лишь на 11 %, а сельское - на 25 %.
Плотность наличного населения одного только сельского по отдельным уездам изменялась следующим образом: Курский - 75,03 (с городами), 49,53 (без городов); Белгородский - 66,39 (с городами), 56,27 (без городов); Грайворонский - 65,90 (с городами), 62,48 (без городов); Рыльский - 65,20 (61,27); Льговский - 54,81 (53,00); Дмитриевский - 45,44 (43,27). В уездах ЦЧР насчитывалось 2 089 268 человек, которые занимались сельским трудом, в городе насчитывалось 37 036 человек3.
