Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Формирование идеологической модели советской семьи: историко-социальный аспект 22
Раздел II Становление государственной политики в отношении института брака и семьи в 1917-1940 гг 62
Раздел III Советская семья как новая модель семейно-бытовых отношений: историко-социальная характеристика 107
Заключение 144
Список использованной литературы 153
Приложения 176
- Формирование идеологической модели советской семьи: историко-социальный аспект
- Становление государственной политики в отношении института брака и семьи в 1917-1940 гг
- Советская семья как новая модель семейно-бытовых отношений: историко-социальная характеристика
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Смена государственного и политического строя ведет к фундаментальным преобразованиям в социально-экономической сфере. Одним из ее ключевых институтов является семья. Этот институт стабилизирует всю систему общественных отношений, несет позитивную консервативную тенденцию, позволяет власти маневрировать, внедряя новые нравственные ценности на фоне формирования имиджа охранителя привычных бытовых стандартов.
Важное значение семьи подтверждает и позиция академика РАН В.И. Жукова. По его словам, семья является особым социальным институтом. В условиях социальных рисков она, в отличие от других общественных институтов, особо уязвима, и реагировать на изменяющиеся общественно-экономические условия ей приходится очень быстро.1 В соответствии с такой постановкой вопроса следует выделить несколько принципиальных аспектов проблематики.
Во-первых, для новых поколений россиян такие категории, как «советский строй», «советская демократій», «советская культура», «советский патриотизм» носят характер словесных абстракций, социально-исторический смысл которых они не могут раскрыть. К этому ряду относится и категория «советская семья». К сожалению, усилиями ряда беллетристов и общественных деятелей смысл их либо выхолощен, либо изъят из употребления как нечто не существовавшее, утопическое. Любое историческое явление не может быть проигнорировано из конъюнктурных субъективных соображений, поскольку оно имеет объективные причины, предпосылки, последствия и влияние на общественное сознание, социальные привычки и традиции. В такой постановке вопроса и содержится одна из причин актуальности темы исследования.
Во-вторых, в XX веке институт семьи переясил несколько трансформаций, которые были связаны с фундаментальными переменами общественного понимания роли и места семьи в системе государственности. Определение советской специфики чрезвычайно актуально с позиций анализа преемственности разных моделей и инноваций в переосмыслении роли семьи в общественной жизни. Конкретный исторический период интересен тем, что новая модель влияния государства на сферу семейной жизни создавалась под воздействием формировавшейся новой идеологии.
В-третьих, актуальность работы обусловлена тем фактом, что аспект истоков идеологии государственной политики в сфере семейно-брачных отношений разработан в советской историографии недостаточно.
В-четвертых, сходство демографических и семейно-бытовых проблем, возникших в условиях пересмотра традиционных ценностей в начале XX в., с проблемами российского общества начала XXI в., делает избранную тему исторически актуальной.
' Жуков, В.И, Социальная сплоченность российского общества и социальная устойчивость семьи в условиях кризиса. - Духовно-нравственное воспитание молодежи: семейные национальные традиции. Материалы VI международного конгресса «Российская семья» 14-15 мая 2009г. - М.: РГСУ, изд-во «Союз», 2009. - с. 35.
В-пятых, сложившаяся сегодня и во многом схожая с обстановкой 1920-1930-х гг., неблагоприятная демографическая ситуация, для которой характерно увеличение количества пар, юридически не оформляющих свои отношения, что ведет к росту количества внебрачных детей и неполных семей. Огромное значение имеет и низкий уровень доходов семей в России и, вследствие этого, низкое качество жизни и сохраняющаяся социальная напряженность.
В-шестых, как известно, одним из самых важных факторов стабильности семьи является количество детей. Этот показатель демонстрирует устойчивую тенденцию сокращения, и современная российская семья чаще всего имеет одного или двух детей и редко трех. Таким образом, подвергается риску социальная значимость института семьи.
В-седьмых, острой проблемой, определяющей функционирование общества и государства, является социальное здоровье населения. К сожалению, в современном российском обществе быстро сформировалась либеральная позиция в отношении абортов, однополых союзов, которые сопровождают наркомания, алкоголизм, детская беспризорность и безнадзорность.
Именно поэтому семейная составляющая должна играть важную роль в разработке и реализации концепции национальной и общественной безопасности Российской Федерации.
Степень научной разработанности
Основываясь на анализе научной литературы, периодических изданий и защищенных диссертаций, автор выделяет три основных периода в развитии историографии проблемы.
Первый период - до октябрьской революции 1917 года. Автор отмечает, что в данный исторический период исследователей интересовала семья с точки зрения социально-экономической истории, размещения населения, его состава и численности. Одним из первых, кто применил исторический подход к исследованию семьи и быта бьш М.М. Ковалевский.2 По мнению автора, не менее важным стало определение религиозных ценностей семьи и быта, проблем женского равноправия, положения женщин в семье, отношений между супругами, а также между родителями и детьми. Автором диссертационного исследования бьш использован данный научный материал для сравнения современных проблем в сфере семейной политики с проблемами, вставшими перед идеологами советского государства в послереволюционное время. Автор делает акцент на работах С.А. Новосельского3, посвященных смертности среди мужчин и женщин, жилищным и санитарным нормам, влиянию питания и здравоохранения на стабильность семейно-бытовых отношений. Выводы, сделанные на основе анализа работ С.А. Новосельского, использованы автором при подготовке материалов диссертационного исследования.
По мнению автора, исследование проблем института семьи до начала XX века имело характер бытописания и касались в основном обычаев и
2 Ковалевский, М.М. Очерки происхождения и развития семьи и собственности. - М., 1939.
3 Новосельский, С.А. Вопросы демографической и санитарной статистики: Избранные произведения. - М.,
1958. // Новосельский, С.А. Очерк статистики населения, заболеваемости и медицинской помощи в России. -
СПб., 1916 г. // Новосельский, С.А. Смертность и ггродолжительность жизни в России. - М., 1917. //
Новосельский, С.А. Демография и статистика: Избранные произведения. - М., 1978.
нравов привилегированных сословий. Материалов, описывающих уклад жизни городских низов и крестьянства, издавалось немного. Рост интереса отечественных ученых к институту семьи приходится на пореформенный период.
Второй период - советский - 1917-1991 гг. В этот период актуальным стал вопрос, связанный с особенностями советского семейного быта и нравственных норм в среде рабочей молодежи. Как отмечает автор, в этом плане примечательны исследования Е.О. Кабо4. В диссертационной работе использован ряд положений, отмеченных Е.О. Кабо, в частности, семья рассматривалась как целесообразная и типичная форма общежития, обращается внимание на тенденщію к распаду крупных патриархальных семей.
Автор подчеркивает, что одной из популярных в 1920-е - начале 1930-х гг. стала тема строительства нового советского быта. Это был пик идеологической борьбы в этой сфере. Автор обращает внимание на труды СЯ. Вольфсона5, С.Н. Любимовой6, где рассматривалась проблема эмансипации женщин как идеологическое обоснование отмирания семьи в социалистическом обществе. Автор отмечает, что работы этих исследователей являются исторически ценными, в частности нами использованы наработки, в которых женское движение определяется как этап исторического развития, как экономическое и социальное явление, форма борьбы пролетариата. При проведении исторического исследования, автор рассматривал также труды МЛ. Гинзбурга7, Л.М. Сабсовича8, Р.Я. Хигера, Ю.Н. Ларина10, так как этот материал интересен для данного исследования с точки зрения социализации советского быта, обобществления частной жизни и упразднения семейной собственности.
Автор диссертационной работы обращает внимание на то, что ценный информационный материал дали переписи населения 1920 г., 1923 г., 1926 г. Исследователи О.А. Квиткин ', Н.Я. Воробьев12, А.П. Хоменко13, опираясь на эти данные, впервые обозначили проблему состава семьи, положения женщины в семье, а также демографических последствий Первой мировой и Гражданской войн. Богатый статистический материал и выводы ученых были проанализированы и отражены в диссертации.
4 Кабо, Е.О. Питание русского рабочего до и после войны: По статистическим материалам 1908-1924 гт. -
М., 1926. // Кабо, Е.О. Очерки рабочего быта: Опыт монографического исследования. - М., 1928. // Кабо,
Е.О. Потребление городского население России (по данным бюджетных и выборочных обследований). - М,
1928.
5 Вольфсон, СЯ. Социология брака и семьи. - Минск, 1929. // Вольфсон, С.Я. Социализм и семья. - М., 1937.
//Вольфсон, С.Я Браки семья в их историческом развитии. - М, 1931.
6 Любимова, СН. Еще шаг на пути к раскрепощению. - М., 1933.
7 Гинзбург, М.Я Ритм в архитектуре. - М., 1923. // Гинзбург, М-Я.Сшль и эпоха. - М., 1924. // Гинзбург,
М.Я. Жилище.-М., 1934.
8 Сабсович, Л М. Города будущего и организация социалистического бьгга. - М., 1929. // Сабсович, Л.М.
Социалистические города. - М., 1930.
' Хитер, Р.Я. Проектирование жилищ. 1917-1933. - М., 1933.
,0 Ларин, Ю.Н. Строительство социализма и коллективизация бьгга. - М., 1930. // Ларин, Ю.Н. Новые законы
против алкоголизма и противоалкогольное движение. - М., 1929. // Ларин, ЮН. Социалистический быт. -
М., 1929. //Ларин, ЮН. Жилище и быт. - М, 1931.
" Квиткин, О.А. Основные линии разработки переписей семей 1926 г. - М., 1931.
12 Воробьев, 11Л. К вопросу об анализе семьи. - М., 1925.
13 Хоменко, А.П. Семья в процессе перестройки. - Харьков, 1930. // Хоменко, А.П. Семья и воспроизводство
населения, - М., 1980.
Автор обращает внимание на то, что Вторая Мировая война воспроизвела социально-демографическую ситуацию 1920-х гг. Исследователи С.А. Новосельский14, А.Я. Боярский15 рассматривали изменение показателей рождаемости и смертности в привязке к социальным факторам. Для диссертационной работы ценными оказались полученные результаты, которые позволили рассматривать семью как основной источник воспроизводства населения. В нашем историческом исследовании использованы данные, взятые из работ С.Г. Струмилина16 о материальном положении семей, проблеме социалистического переустройства быта и общественного воспитания детей.
По мнению автора, особое место в советской историографии по данной проблематике занимают работы Б.Ц. Урланиса . В частности, в исследовании «Рождаемость и продолжительность жизни населения в СССР» освещены вопросы демографической составляющей института советской семьи. Опираясь на работы Б.Ц. Урланиса, мы сделали выводы о демографической политике советского государства. Автор акцентирует внимание на том, что важное значение в проведенном диссертационном исследовании имеет монография А.Г. Харчева1 «Брак и семья в СССР: Опыт социологического исследования», в которой была затронута важная тема естественного движения населения, необходимая для исторического аналгоа.
Автор акцентирует внимание на том, что в 1960 - 1980-е гг. исследовательский интерес сосредоточился на проблеме, связанной с переходом воспроизводства населения от традиционного тина к современному, от дореволюционной патриархальной семьи к малой нуклеарной. Это направление представлено исследованиями А.Я. Квашы1 , А.Г. Вишневского20, Л.С. Каминского21, С.А. Томилина22 и др. Автор диссертационной работы проанализировал работы ученых и отразил свои выводы в материалах диссертации. Нормативно-правовая характеристика семейных отношений была дана в трудах Г.М. Свердловой23, В.И. Бошко24, В.А.Рясенцева25. Авторы показали необходимость укрепления семьи через семейно-брачное право, описали трудности 1920-х гг. по взысканию алиментов, несоблюдение прав женщин и детей и т.д. Автор проанализировал материалы научных работ Г.М.Свердловой, В.И. Бошко,
14 Новосельский, С.А. О ранней детской смертности. - М, 1941. // Новосельский, С.А. Вопросы демографии
и санитарной статистики. - М., 1958. // Новосельский, С.А. Демография и статистика - М, 1978.
15 Боярский, А.Я. К вопросу о естественном движении населения в России и СССР. - М, 1948. // Боярский,
А.Я. Население и методы его изучения. - М, 1965.
16 Струмиш, С.Г. К изучению быта трудящихся в СССР. - М., 1957. // Струммлин, С.Г. К проблеме
рождаемости в рабочей среде. - М., 1957.
Урланис, Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. - М., 1963. // Урлапис, Б.Ц. Особенности воспроизводства населения в СССР. - М, 19S2. // Урланис, Б Ц. Воспроизводство населения в СССР. - М, 1983.
18 Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР; Опыт социологического исследования. - М., 1964. Харчев, А.Г., Маяковский, МС. Современная семья я ее проблемы: Социально-экономический исследование. - М., 1978. " Кваша, А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. - М., 1974.
20 Вишневский, А.Г. Демографическая революция. - М., 1976. // Вишневский, А.Г. Воспроизводство
населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. - М., 1982. // Вишневский, А.Г.
Воспроизводство паселения СССР. - М., 1983.
21 Каминский, Л.С. Медицинская и демографическая статистика. - М., 1974.
22 Томилин, С.А. Демография и социальная гигиена. - М, 1973.
23 Свердлова, Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. - М, 1955.
24 Богяко, В.И. Очерки советского семейного права. - Киев, 1952.
25 Рясенцев, В.А. Советское семейное право. - М., 1956.
В.А. Рясенцева, которые имеют большую историческую ценность, и в полной мере использовал их при подготовке разделов диссертации.
Автор отмечает, что в период 1970 - 1980-х гг. в отечественной историографии формируется новый аспект проблематики - историческая демография, вырабатывается оригинальный понятийно-категори&чьный аппарат. В частности, автором рассмотрены фундаментальные исследования В.Ю. Крупянской26, Г.В. Жирновой27, которые изучали добрачное и семейное поведение, а также ценности городского населения. Автор выделяет работу А.Г. Волкова28, в которой предложены новые подходы к исследованию семьи и брака как к независимым объектам науки. В нашем историческом исследовании широко использован богатый статистический материал по величине и составу семьи 1920-х - 1930-х гг., собранный А.Г. Волковым.
Автор делает вывод о том, что в советский период произошло переосмысление различных аспектов семейно-брачных отношений. В первую очередь это было связано с введением новой нормативно-правовой базы, на которой базировались основы семьи, а также увеличением после Первой мировой, Гражданской и Второй мировой войн числа одиноких женщин, вдов, беспризорных детей. К сожалению, большая часть исследовательской литературы по данной тематике носит идеологизированный характер.
Третий период - постсоветский - с 1991 г. - по настоящее время. Автор обращает внимание на то, что исследование современных тенденций в семье, а также в семейной и социальной политике, нашло отражение в монографиях академика ВИ.Жукова29 и научных работах под его редакцией «Судьба семьи - судьба Отечества», «Социальная история России», «Социальная политика: парадигмы и приоритеты». Научные разработки академика В.И. Жукова позволили автору диссертации определить направления современной государственной семейной политики и необходимость оказания социальной поддержки российским семьям на государственном уровне. По мнению автора, большой научный интерес для проведенного диссертационного исследования представляет работа «Государственная семейная политика» под руководством Г.И. Климантовой30. Данный научный труд позволил провести научный анализ современной государственной политики в отношении российской семьи, который нашел отражение в диссертационной работе.
По мнению автора, в настоящее время исследовательский интерес в области института семьи сосредоточен в изучении государственной семейной политики и отражен в работах Г.Л. Сафарова, А.А. Клецина, Е.Г.
26 Крупяяская, В.Ю. Культура и быт рабочих. - М, 1977. // Крупяяская, В.Ю. К вопросу о проблематике и
методике этнографического изучения советского рабочего класса. - М., 1960.
27 Жирнова, Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем: по материалам городов средней
полосы РСФСР. - М., 1980.
28 Волков, А.Г. Семья - объект демографии. - М., 1986.
25 Жуков, В.И. Судьба семьи - судьба Отечества. - М., 2005. // Жуков, В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. - М., 1995. // Жуков, В.И. Социальная история России. - М., 1998. // Жуков, В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - М., 2000. // Жуков, В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика - М., 2002. // Жуков, В.И. Социальная доктрина Российской Федерации. -М, 2005. // Жуков, В.И. Социология социальной сферы. - М., 2006.
30 Климантова, Г.И. Государственная семейная политика современной России. - М, 2004. II Государственная семейная политика. / Рук. авт. колл. Г.И. Климантова - М, 2004.
Слуцкого, B.H. Меньшутина31. Выводы, сделанные исследователями, нашли отражение в материалах диссертационной работы, так как они показывают демографические, исторические, социологические аспекты развития института семьи, демонстрируют приемлемые модели функционирования современной семьи в условиях трансформирующегося общества.
Автор обращает внимание на то, что в 1990-2000-е гг. научный интерес сосредоточился также в области социально-психологических аспектов исследования внутреннего климата семьи. Естественно, для того, чтобы определить социально-психологическую составляющую, необходимо опираться на труды ученых-историков, показывающие этапы формирования института семьи в переломные моменты истории России, в том числе в период формирования советской государственности 1920-1930-е гг. Автор отмечает работы Ю.Е. Алешина, И.В. Гребенникова, А.Н. Бабушкина, СВ. Ковалева, В.А. Сысенко32.
Автор полагает, что в изучении рассматриваемой проблемы заслуживает внимания ряд диссертационных работ в области исторической науки, социологии, философии, политологии. В исследованиях Б.Ю. Ахвердиева, А.И. Добруновой, Г.А. Заикиной, А.В. Носковой, СЕ. Панина, И.Б. Пресняковой и других исследователей дан социально-психологический анализ быта городской семьи, рассмотрены методы регулирования брачно-семейных отношений, социальная политика в отношении семьи и молодежи. Автором был проанализирован материал данных работ, а выводы учтены при проведении данного исторического исследования.
Таким образом, анализ научной разработанности проблемы позволяет автору сделать некоторые выводы. Еще недостаточно изучен процесс перехода института семьи от жестко патриархального к либеральному в начале 1920-х гг., и затем вновь установление директивными методами традиционных семейных отношений к концу 1930-х гг. К настоящему времени в исследовании социальной истории России достигнуты большие успехи, однако еще мало исследовано формирование идеологической модели советской семьи в 1920-е гг. и его историко-социальный аспект. Следует отметить, что отсутствует также комплексное рассмотрение процесса становления института советской семьи как объекта государственной политики в исследуемый период. Не изучено формирование этого процесса и на региональном уровне, безусловно заслуживающее серьезного анализа.
Актуальность и значимость темы, ее недостаточную разработанность в исторической науке, наличие неопубликованных материалов и документов, а также необходимость инновационного подхода к осмыслению исторического опыта обуславливают выбор данной темы с целью ее комплексной разработки. Анализ разработанности данной темы выявляет потребность в продолжении научного поиска в указанном направлении.
31 Слуцкий, Е.Г. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного исследования. - СПб., 2006. // Меньпгутин, В.Н. Помощь молодой семье. М., 2008. // Сафаров Г.Л., Клецин А.А. и др. Семья в Санкт-Петербурге, Демографические, социологические, социально-психологические аспекты. - СПб., 2004. 3: Сысенко, В.А. Супружеские конфликты. - М.. 2009. // Бабушкин, А.Н. Этика и психология семейных отношений. - СПб., 2008. // Ковалев, СВ. Психология современной семьи. - М., 2007. // Алешина, Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - М., 1999. // Гребенникова, И.В. Основы семейной жизни. - М., 2000.
Объект исследования - специфическая модель советской семьи как результат целенаправленной государственной политики в масштабных и противоречивых условиях формирования всех сфер общественной жизни.
Предмет исследования - основные факторы, направления и особенности политики Советского государства по формированию единого стандарта семейно-бытовых отношений в предвоенный период.
Цель исследования - раскрыть содержание государственной политики в формировании советских ценностей семейного общежития.
Научная задача - на основе изучения архивных источников, документов государственных органов, а также ранее проведенных научных исследований осуществить комплексный анализ интеграции семьи в процесс социально-экономических преобразований на основе новой государственной идеологии, исследовать опыт государственных структур, выявить позитивные и негативные аспекты, сохранившие актуальность и в современной России.
Задачи исследования:
-
дать характеристику источниковой базы исследования, оценку степени и глубины научной разработанности проблематики;
-
сформулировать основные концептуальные положения процесса становления модели советской семьи в период 1917-1940 гг.;
-
охарактеризовать конкретные исторические условия, общественно-политические предпосылки и потребность государства в новой модели семейно-брачных отношений;
-
раскрыть идеологическую составляющую государственной политики в семейной сфере, формы и содержание соответствующей организации системы влияния на общественное сознание;
-
дать оценку эффективности этого процесса, его результатов, перспектив стабильности;
-
раскрыть методологические основы государственных мероприятий в сфере семейно-бытовых отношений;
-
по результатам исследования сделать обоснованные выводы, сформулировать исторические уроки, разработать практические рекомендации, учитывающие позитивный опыт в новых исторических условиях.
Научная гипотеза
Становление советской семьи представляет собой уникальный исторический процесс. Советская семья как институт, обеспечивающий стабильность нового политического строя, противоречиво сочетала в себе патриархальные и революционные тенденции. В соответствии с представлениями теоретиков коммунизма о будущем общества власть преобразовывала и институт семьи. Трансформация системы семейно-бытовых ценностей привела к негативным результатам, а также стала причиной серьезных социальных последствий, в исторической перспективе ставивших под угрозу благополучное развитие общества и государства, что явилось причиной радикальных контрмер по возвращению населения к традиционному типу семьи с поправкой на социалистический строй общества.
Хронологические рамки исследования определены как период 1917 -1940-х гг. в соответствии с процессом формирования нормативно-правовой базы, основ и принципов государственной семейной политики. Первые
решения, закрепляющие правовую отмену государственного, политического, экономического и социального строя России, в том числе устанавливающие гражданский брак, были приняты Советом Народных комиссаров 10 ноября 1917г.
В первой половине 1918г. Ш и V Всероссийские съезды Советов принимают «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и Конституцию Советской республики. Одно из важнейших положений -уравнивание в правах мужчин и женщин. С этого момента начинается процесс формирования института советской семьи на новой правовой и социально-психологической базе.
1940 г. является последним предвоенным годом. В предшествующий период стабилизировалась социально-экономическая ситуация, в общественном сознании закрепились идеологические, нравственные нормы нового советского общества, в том числе касающиеся семейно-бытовой сферы. Кроме того, следует иметь в виду, что необходимая для анализа советского общества и происходивших в нем процессов информация в виде сводных отчетов государственных органов готовилась на начало следующего календарного года. Этот порядок был временно нарушен начавшейся войной, так что последние полные сводные данные довоенного времени относятся именно к 1940 г. Более того, 1941 г. объективно разделен на два периода: мирный и мобилизационный. После начала войны вопросы социального характера сузились до проблем выживания и на фронте и в тылу, так что говорить о полноценном развитии и функционировании как социальной политики в семейно-бытовой сфере, так и в целом института семьи, не приходиться.
Методологические основы исследования Анализ проблематики осуществлялся с применением общенаучных принципов. В первую очередь автор руководствовался принципом научности, который предполагает использование апробированного методического инструментария (объективность, всесторонность, независимость позитивных и критических оценок). Безусловно, не менее значимым является принцип историзма, в соответствии с которым автор рассматривал каждое явление не в отдельности, а во взаимосвязи с другими явлениями, анализировал исторические факты в совокупности.
Автор рассматривал методологию не только как комплекс определенных принципов, но и как систему подходов и методов изучения поставленной научной проблемы и применил ряд из них в диссертационном исследовании. Среди них были использованы такие общенаучные методы как логический и классификационный, а также социально-исторические - хронологический, периодизации, актуализации и т.д.
Важным методом анализа исторических источников явился классификационный метод, который позволил автору классифицировать исторические источники по их направленности, проследить степень научной разработанности проблемы, осуществить систематизацию многочисленных архивных документов.
В ходе исторического исследования применялся проблемно-хронологический подход, что дало возможность проследить формирование и развитие института семьи в 1917-1940 гг. Не менее важным представляется применение проблемно-категориального подхода, который позволил раскрыть концептуальное содержание идей, сопровождавших конкретные
исторические процессы, их преемственность и специфику, теоретико-познавательную значимость.
Источниковая база исследования
Диссертационная работа выполнена на основе изучения как опубликованных, так и неопубликованных источников, которые включают в себя нормативно-правовое законодательство, статистические данные, архивные документы, введенные в научный оборот впервые, разнообразную литературу, периодические издания. Всю источниковую базу, используемую в ходе исследования, можно разделить на несколько групп.
Во-первых - официальные документы, постановления, правовые акты и декреты, регулирующие семейно-брачные отношения. К таким документам относятся Кодекс законов о браке, семье и опеке, постановления ЦИК и СНК СССР и т.д. По мнению автора, эти материалы позволили систематизировать правовые нормы, регулирующие семейные отношения. Кодекс законов о браке, семье и опеке регламентировал процедуру заключения и расторжения брака, права и обязанности членов семьи, порядок установления происхождения детей и т.д. Для работы с семьей в 1920-е - 1930-е гг. был составлен Справочник советского работника, содержащий основные законы и распоряжения, касающиеся изучаемой сферы. Важно отметить Кодекс законов о труде в части совмещения женщиной функций работницы и матери, Гражданский процессуальный кодекс, регулирующий реализацию алиментных прав и другие. Автор подчеркивает, что изучение совокупности законодательных материалов позволяет определить направления политики в отношении семьи и брака.
Во-вторых - архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), которые имеют большую научную ценность и историческое значение для рассмотрения данной темы. Архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в том числе фонд Ф. 1795 (Всероссийское попечительство об охране материнства и младенчества), имеют историческую ценность в связи с тем, что содержат информацию о помощи семьям с детьми в период становления советской государственности. Автором в данном историческом исследовании были проанализированы материалы фонда, ряд из них введен в научный оборот впервые. Документы, хранящиеся в фонде Ф.6947 (Комиссия по организации и распоряжению фондом помощи беспризорным детям им. В.И. Ленина при Президиуме ВЦИК, 1925-1938), содержат фактологический материал по оказанию помощи беспризорным детям и были отражены в проведенном авторском исследовании, ряд из них были введен в научный оборот впервые. По мнению автора диссертации, богатый исторический материал содержит фонд Ф. Р-6983 (Комитет по улучшению труда и быта работниц и крестьянок при Президиуме ВЦИК, 1926-1932). Автор использовал данный материал при изучении формирования советского быта. Материалы вызывают исторический интерес и отражены на страницах диссертации. Автор акцентирует внимание на фондах Ф. Р-5207 (Комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК, 1921-1938), Ф. 5515 (Народный комиссариат труда) - эти документы отражают деятельность органов государственной власти (постановления, приказы, отчеты, циркуляры, доклады, директивы, инструкции, протоколы). Материалы, взятые из данных источников, были
проанализированы и использованы в историческом исследовании. По мнению автора, большое значение имеет фонд Ф. 1251 (Центральный комитет по улучшению быта), а также материалы рабоче-крестьянской инспекции - фонд Ф. 374, на основании данных документов удалось провести исторический анализ и подготовить соответствующие выводы о формировании института советской семьи в 1920-1930-е гг.
Автор делает акцент на материалах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ): фонды Ф. 134 (Коллонтай Александра Михайловна), Ф. 78 (Калинин Михаил Иванович), Ф. 12 (Крупская Надежда Константиновна) и другие, которые позволили автору выявить точки зрения государственных и общественных деятелей по вопросу функционирования советской семьи и ее существования в социалистическом государстве. Данные документы имеют большую историческую ценность и были использованы при изучении формирования идеологической модели советской семьи. Автор подчеркивает историческую ценность материалов обследований жилищных условий, протоколов о бытовых явлениях и настроениях молодежи, полученных из фонда ЦК ВЛКСМ (РГАСПИ, Ф.М-1), а также стенографические отчеты заседаний и пленумов по вопросам оказания хозяйственной и продовольственной помош.и необеспеченным семьям с детьми.
По мнению автора большую историческую ценность имеют документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ) - фонды Ф. 1562 (Центральный государственный архив народного хозяйства СССР, Центральное статистическое управление), Ф. 396 (Редакция «Крестьянская газета», издание ЦК РКП(б)) и др. Авторский интерес вызывают ранее засекреченные материалы, которые хранятся в архивах и стали доступны для исследований в последние годы. К таким материалам относятся жалобы, доносы, заявления и др. (РГАСПИ Ф.78).
В-третьих, важную группу источников составили разнообразные статистические материалы, отчеты, материалы переписей населения и т.д. В процессе проведения диссертационного исследования использованы данные переписей 1920 г., 1923 г., 1926 г., 1937 г. и 1939 г., касающиеся вопросов численности, брачного состояния, состава, грамотности населения. По мнению автора, большое историческое значение имеют данные 1923 г. и 1926 г., так как в материалах переписей учитывались размеры и типы семей. Данные были сгруппированы по трем основным признакам - социальное положение главы семьи, пол главы семьи, численность ее членов.
Важным источником являются отчеты местных отделов записи актов гражданского состояния, направленные в Центральный отдел местного самоуправления Народного комиссариата внутренних дел. При проведении исторического исследования использовались данные, собранные статистическим отделом Народного комиссариата здравоохранения о жилищных и санитарных условиях, питании населения и т.д.
В-четвертых, исторический интерес вызывают дневниковые записи, воспоминания и свидетельства очевидцев (РГАСПИ Ф.78, РГАЭ Ф.396), позволяющие понять повседневную жизнь семьи и психологическое состояние населения. Эта информация важна, так как она передает дух 1920-х - 1930-х гг. и демонстрирует критическое восприятие перемен. В письмах показаны реальные ситуации и обстоятельства частной жизни, такие, например, как отношение населения к вопросам свободы прерывания
беременности, оказания помощи матерям и т.д. Граждане писали о своей семейной жизни или жизни родственников, просили совета или рассказывали как нужно поступить. Таким образом, через указанные источники можно проследить мотивы поведения советских граждан.
В-пятых, при разработке темы была изучена разнообразная литература, рассматривающая представления о семье и быте, определяющая ценностные ориентации, структуру семьи и т.д. Анализ такой литературы позволил определить специфику взаимодействия партийной доктрины формирования социалистической семьи и быта и процесса развития семейно-бытовых отношений. К этой категории источников можно отнести работы историков, социологов, материалы научно-практических конференций. Интересны труды, демонстрирующие идеальные модели семьи и семейных отношений, то есть те модели, которые должны были быть реализованы в будущем.
В-шестых, важным источником данных, касающихся социальной истории и истории семьи, являются публицистические произведения и статьи в периодических изданиях, среди которых важно выделить общественно-политические - «Комсомольская правда», «Известия», «Правда» и др., общественно-литературные и художественные - «Жизнь», «Огни» и др., молодежные и студенческие - «Смена», «Красное студенчество» «Молодая гвардия», женские - «Работница», «Крестьянка» и др. Периодические издания содержат сведения официального и не официального характера, внимание в них уделялось семейным взаимоотношениям, бытовым проблемам и т.д. В газетах появлялись публицистические произведения -открытые письма и фельетоны, обсуждались вопросы воспитания, здравоохранения, взаимоотношений мужчины и женщины. Автор отмечает, что в 1930-е гг. на страницах периодических изданий получило распространение обсуждение вопросов, касающихся семьи и ее положения в обществе, населению прививались социалистические семейные ценности. В центральных газетах отражалась позиция государственных идеологов, призывавшая население жить в соответствии с пропагандируемыми идеалами. На основе этих материалов можно проследить эволюцию взглядов на брак и семью.
Научная новизна состоит в комплексности исследования проблем формирования института советской семьи как объекта государственной политики в период 1917-1940 гг. В том числе:
- проведен исторический анализ проблемы, что позволило ввести в
научный оборот ряд документальных и архивных источников, ранее не
использовавшихся в исторической науке, способствующих расширенному
видению изучаемой темы;
дана авторская оценка методов государственного регулирования, в том числе рассмотрена деятельность местных органов управления, стремившихся сделать семью инструментом стабилизации всей системы социальных отношений, расстроенной революционными процессами;
на основе аналитического подхода к исторической литературе с 1917 по 2010 гг. всесторонне исследован процесс формирования модели советской семьи и его основные структурные элементы;
- определен уровень разработанности данной темы, комплексно
проанализирована и обобщена научная проблема, связанная с
реформированием традиционной патриархальной модели семейно-брачных
отношений в 1920-е гг. и частичным возвратом к ней в 1930-е гг.;
на основе исторического анализа определены принципы, черты и особенности государственной политики с 1917 по 1940 гг. по формированию института семьи. В исследовании всесторонне рассматривается опыт молодого советского государства в области семейной политики, выявляются положительные и отрицательные черты;
на основе результатов исследования разработаны и сформулированы теоретические выводы и научно-практические рекомендации по осуществлению семейной и социальной политики, извлечены исторические уроки.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Массив научных исследований советской историографии носит
максимально идеологизированный характер, а новая российская
историография освещает отдельные аспекты формирования института
советской семьи в 1917-1940 гг.
2. Институт советской семьи представляет собой результат
фундаментального социально-экономического эксперимента советской
власти.
3. Модель советской семьи формировалась в противоречивом сочетании
тенденции либерализации семейных отношений и неприятия этой тенденции
основной массой советского населения, в первую очередь, крестьянской
средой.
-
Политическое руководство страны, избрав в конце 1920-х гг. в качестве инструмента стабилизации режима и общественной жизни курс «военно-коммунистической» реставрации, отдавало приоритет традиционной модели семейно-брачных отношений. В результате этого была сформирована жесткая нормативно-правовая база, одновременно включавшая в себя систему социальных гарантий благосостояния многодетных семей, матерей -одиночек и систему нравственно-воспитательных мер, направленных на укрепление брачного союза.
-
Советская семья становится важным идеологическим фактором формирования чувства социально-политической консолидации общества, воспроизведением модели патриархальной государственности.
6. Революционный процесс 1990-х гг. воспроизвел социально-
экономическую ситуацию послевоенного периода 1920-х гг. Поэтому опыт
государственной политики Советского государства в семейно-бытовой сфере
нельзя игнорировать, прежде всего, с позиций моральной, нравственной
устойчивости всего комплекса общественных отношений.
Структура диссертации Определяется задачами и целью диссертационного исследования и акцентирует внимание на главных вопросах, стоящих перед автором. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.
Формирование идеологической модели советской семьи: историко-социальный аспект
После Октябрьской социалистической революции 1917 г. общественные и политические деятели Советской России обратили внимание на институт семьи и пытались определить его перспективы. Получили распространение дискуссии на тему преобразования или даже ликвидации этого института как элемента старого дореволюционного порядка, носителя буржуазных ценностей. Решение вопроса межполовых отношений становится одним из направлений внутренней политики нового советского государства.
В XIX в. теоретики социализма задумываются о том, что семья является не только буржуазным институтом, но и основным механизмом, пополняющим общество рабочей силой. Британские социалисты 1830-1840 гг. стремились построить такие семейные отношения, в которых брак являлся бы разновидностью солидарного союза. Они пропагандировали идею уничтожения института старой буржуазной семьи, основанной на экономических отношениях, и выступали за существование семьи в социалистическом обществе как некоего союза равных. Для политических деятелей социалистической направленности интересы отдельного человека были второстепенны, главными же являлись интересы класса. Социалистически и марксистски настроенные политические и партийные лидеры заявляли, что семья в будущем не может быть союзом индивидуальностей и ориентироваться на свободу воли каждого ее члена, потому что в таком случае интересы личности будут препятствовать реализации интересов класса и коллектива. В теориях социализма многих стран говорилось, что семейные союзы будущего будут основаны на партнерском отношении членов семьи друг к другу и превратятся в союзы-дружбы.
Такие любовные союзы стали создаваться на практике в Великобритании и США, а позднее в Советской России в форме фаланстеров, самодостаточных коммун из 1600-1800 человек, трудящихся для взаимной выгоды. По мнению автора, для конца XIX века это была настоящая революция. В фаланстерах практиковался «свободный муж», жена, обладавшая равными правами с мужем. Такая форма сожительства развивала в обществе безразличие к будущему нации и государства.34
В основополагающих произведениях классиков марксизма, таких как «Манифест коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, «Принципы коммунизма» Ф. Энгельса, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса, «Государство и революция» В.И. Ленина, предполагалось построение нового коммунистического общества путем ликвидации социального, политического и экономического неравенства, обобществление экономики и быта, постепенной ликвидации таких социальных институтов, как семья и государство. Анализ этих трудов, проведенный автором, выявляет отрицательное отношение к перспективам развития в коммунистическом обществе семьи, основанной на частной собственности, наследовании и домашнем воспитании. э В патриархальной семье виделся консервативный оплот старого режима, и считалось, что с разрушением старого общественного порядка произойдет уничтожение экономических основ старой буржуазной семьи и это приведет к появлению новой практики взаимоотношений полов и поколений. В «Манифесте Коммунистической партии» доказывается тезис о передаче хозяйственных и воспитательных функций от семьи к обществу и, следовательно, неизбежном отмирании семьи при коммунизме. В «Принципах коммунизма» Ф. Энгельс писал, что при социализме воспитание детей после того как они смогут жить без материнского ухода, возьмет на себя государство, воспитание будет осуществляться специальными государственными учреждениями и за государственный счет.37 К. Маркс и Ф. Энгельс предполагали, что после победы социалистической революции и переходе к коммунистическому обществу произойдет отмирание семьи. Обсуждался сам процесс: темпы, формы, условия и т.д.
С точки зрения автора, исторически значимой является работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная Ф. Энгельсом в 1884 г. В этом очерке Ф. Энгельс показал семью в новом социалистическом обществе. После отмены частной собственности и введения общественного воспитания детей будут уничтожены экономические основы брака - зависимость детей от родителей и жены от мужа. По его мнению, основа отношений в семье - нравственное чувство, без экономических расчетов. Женщина, участвующая в общественном труде, станет равноправной, независимой и самостоятельной, а домашнее частное хозяйство будет преобразовано в общественную промышленность. Ф. Энгельс метко подчеркивал, что вопрос о «свободной любви» выступает на передний план, в каждом крупном революционном движении. Мы считаем, что с одной стороны это, несомненно, революционный прогресс, освобождение от традиционных, старых семейных уз, переставших быть необходимыми; с другой — принимаемое учение, которым возможно и удобно прикрывать всякого рода свободные и легкие отношения между мужчиной и женщиной. 10
Исследователь обращает особое внимание на то, что точка зрения В.И. Ленина на отношения между полами отличалась от взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса. В.И. Ленин понимал, что патриархальная семья несет в себе так называемую буржуазную мораль, но отчетливо представлял и то, что именно в половой свободе находится опасность социального индивидуализма.
Становление государственной политики в отношении института брака и семьи в 1917-1940 гг
Исследуя особенности жизнедеятельности советских семей, важно иметь в виду исторические факторы и условия, влиявшие на брачно-семейные отношения в 1920-1930-е гг. В России еще в конце XIX в. началась модернизация промышленного производства, осуществлялся переход от традиционного общества к индустриальному. Изменения, вызванные такими трансформациями, охватывали всю общественную систему. Преобразования, происходившие в семье, соответствовали существовавшим социально-экономическим условиям. После Октябрьской социалистической революции советская власть пыталась коренным образом изменить патриархальный институт семьи как носитель буржуазных ценностей. Коммунистическая партия, модернизируя страну, пошла по пути осуществления индустриализации, коллективизации и культурной революции.
Автор отмечает, что строительство крупнейших промышленных предприятий и их форсированное развитие, нуждалось в огромном количестве трудовых ресурсов. В связи с этим, в ходе массовых миграций из сельской местности в городские индустриальные центры увеличивалось количество рабочих. Особенно интенсивно такой прирост населения происходил в центральном и уральском регионах.
В период с 1926 по 1939 гг. городское население увеличилось в два-три раза. э Наибольший прирост населения зафиксирован в 1926-1931 гг., так как именно в это время происходит массовая стихийная миграция. До введения в 1932 году единой паспортной системы133 и в 1933 году порядка ухода из создаваемых колхозов136 продолжалось неконтролируемое перемещение населения. После принятия правительственными кругами упомянутых решений фактически прекратился самостоятельный отток сельских жителей. Все же, значительный процент населения из сельских районов переместился в городские поселения. Если в 1926 г. в городах проживало 16,9% населения, то в 1939 -33%.157
Можно сделать вывод о том, что индустриальные центры позволяли сельским жителям изменить социальный статус. Именно за счет миграции сельского населения осуществлялся прирост рабочего класса. Для промышленности поставщиком трудовых ресурсов являлись крестьяне. Начиная с 1926 г. в среднем по СССР, ежегодно городское население увеличивалось на 6,7%, а сельское — на 0,5-0,8%). Доля рабочего класса в городах составляла до 51%, количество трудоспособных граждан было около 63%. В города прибывали трудоспособные граждане, в первую очередь молодежь. Приезжающие из сельской местности молодые люди, и достигшие брачного возраста, создавали семьи. Перемещение населения осуществлялось не только в границах одного субъекта страны, но и в другие регионы Советской России. Происходила частая смена места жительства, что, в свою очередь, влияло на устойчивость семейных отношений.
Таким образом, вследствие быстрого увеличения населения городов, жилищная проблема стала одной из основных. Рабочие зачастую не имели для налаживания полноценной семейной жизни достаточное количество жилищной площади. На объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 июня 1926 г., было заявлено, что наиболее острый вопрос, касающийся бытовых условий населения — это жилищный вопрос, без разрешения которого, улучшение положения рабочих невозможно. э Резолюции и решения по данному вопросу принимались органами государственной власти регулярно. Тем не менее, жилищный кризис, выражавшийся в острой нехватке жилых площадей, оставался одной из основных забот власти. Согласно жилищным нормам РСФСР (1928/1929 гг.) на городского жителя полагалось 5,8 кв.м. жилья. Такая площадь составляла лишь 71% минимума, определенного санитарными нормативами.1 Однако положение в жилищной сфере было настолько сложным, что не было возможности придерживаться даже этой сниженной нормы.
В одной комнате приходилось проживать нескольким семьям. Жилищная площадь семей разделялась перегородками или занавесками. В связи с нехваткой кроватей многим приходилось спать на полу. В ряде промышленных центров рабочие семьи вынуждены были проживать в бараках и землянках. Такие условия не позволяли обеспечить полноценное функционирование семейного союза. Невозможно было обеспечить автономность существования и основные потребности повседневной жизни. Большинство семей рабочих не имело возможности исправить бедственное жилищное положение. Во второй половине 1930-х гг. государство пыталось улучшить условия проживания граждан и перестроить их быт. Началось постепенное строительство общественных и жилых зданий. Перед партийными ячейками ставились задачи по наблюдению за жизнью рабочих и контролю над соблюдением санитарно-эпидемиологических норм. В рабочей среде пропагандировалось обустройство жилплощади. Местные органы советской власти организовывали кампании по созданию культурных бытовых условий, проводились конкурсы на лучшую комнату.
По мнению автора, перемещение населения и трудности бытовых условий препятствовали установлению стабильных семейных отношений и служили причиной разрывов брачно-семейных связей. Не менее важным фактором, который оказывал влияние на семейные отношения, было общественное положение женщины. По Конституции СССР 1936 г. во всех сферах общественной жизни женщина получала те же права, что и мужчина.16
Советская семья как новая модель семейно-бытовых отношений: историко-социальная характеристика
Как показывает анализ, в Советской России происходило переосмысление влияния религиозных ценностей на семейно-брачиые отношения. Ускорение этому процессу придавало удаление церкви от государства, основа семейных отношений приобрела светский характер. До советских преобразований, церковь традиционно направляла и регламентировала жизнь человека. На стабильность семейных союзов, добрачные отношения, брачный выбор воздействовали религиозные представления. Институт церкви обладал и юридической силой: заключение браков и рождение детей оформлялись в церковных учреждениях. В 1920-х годах было исключено религиозное влияние на брачно-семейные отношения. Практически сразу после Октябрьской революции церковь, защищавшая и контролировавшая семью, лишалась своей юридической силы.
Социалистические преобразования коренным образом изменяли бытовые отношения в контексте утверждения новых ценностей. Началось идеологическое наступление на основы семьи как патриархального, буржуазного института. Два декрета советской власти «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояний» и «О свободе совести и отделении церкви от государства» закрепили светский характер брака.
Исследователь обращает внимание на том, что по мере того, как менялось отношение государства к семье, изменялись и внутрисемейные связи. Оба супруга получали равные права и обязанности, тем самым брачные отношения приобретали демократичный характер. Естественно, такой серьезный социальный институт не мог молниеносно преобразоваться. Изменения стали явными к середине 1920-х гг. Одновременно с этими преобразованиями общество получило и ряд проблем в виде большого числа разводов, серьезного спада рождаемости, роста беспризорничества, распространения венерических заболеваний, деградации моральных устоев молодежи - всего того, что строго регламентировалось патриархальными отношениями. И только к первой половине 1930-х гг., представители власти увидели реальную угрозу нации и общественным основам, а во второй половине 1930-х гг. ускоренными темпами вернулись к традиционному устройству семейного быта, но с учетом новых, более демократических отношений.
По мнению автора, немаловажными переменами в быту являлось и то, что государство в 1920-х гг. стремилось передать воспитательные функции семьи институту общественного воспитания. В 1930-х гг. власть через школы и детские сады стала оказывать содействие семье в воспитании поколения, преданного советскому строю.30"1 Необходимо отметить, что следующим шагом по формированию социалистического брачного быта стала ликвидация частной собственности и ее обобществление. Этим была подорвана экономическая независимость брачного союза как основа патриархальной семьи.
Таким образом, формирование добрачного поведения, заключавшегося в необязательности создания семьи в 1920-е гг. также существенно повлияло на советский семейный быт. Но уже в 1930-е гг. началась пропаганда и агитация здорового семейного поведения вступающих в брачные отношения.
На протяжении 1920-х гг. государство подвергало критике буржуазный семейный уклад. В послереволюционные годы критика приняла радикальный характер, а к середине 1920-х гг. переросла в отрицание семейного уклада в целом. На месте семьи должна была быть создана система общественного обслуживания. Все эти взгляды дискредитировали социальный институт семьи в молодежной среде. На уровне государственной идеологии важной задачей было уничтожение замкнутости брачного быта и переход от проблем индивида к проблемам социума. Некоторые партийные идеологи полагали, что каждый человек будет отдаваться целиком общему делу когда не будет семьи, сковывавшей его. Брак, по их мнению, парализовал общий дух товарищества и солидарности. В первые годы своего существования советская власть пыталась повлиять и поставить под контроль каждого члена общества. Как известно, семья вырывает индивида из коллектива и заключает в свои рамки, именно этот постулат и пытались утвердить первые советские идеологи.
Вызывает исторический интерес высказывание лидера женского движения A.M. Коллонтай, которая считала, что семья и ее быт утратят свое значение после установления диктатуры пролетариата в народном хозяйстве, так как общество при коммунизме придет к коллективному потреблению. Все бытовые функции по обеспечению питанием, одеждой, воспитанием, жилищем возьмет на себя государство. По мнению A.M. Коллонтай, патриархальный буржуазный быт воспитывает мещанство, эгоизм и противостоит строительству справедливого общества. Пролетарская мораль и чувство солидарности являются ценностью коммунистического строя, семья же не отвечает интересам развития будущего общества.
Точка зрения A.M. Коллонтай отражала марксистское отношение к семье и быту. Согласно ее теории, выдвигавшейся в начале 1920-х IT., традиционный семейный уклад будет упразднен еще до того как будет построено полноценное коммунистическое общество. На месте семейного возникнет обобществленный быт. Население будет делиться на несколько групп: в первую войдут дети, во вторую подростки, в третью - молодежь, готовая для брачных отношений, а в четвертую взрослые люди. Для каждой группы должен быть определен общий образ жизни и занятий. Коммунистическая мораль должна быть здоровой и нацеливать людей на рождение нового поколения. Согласно этой теории, внутри группы должны были быть установлены правила брачного отношения между полами. Наиболее оптимальный возраст для замужества определялся в 21 или в 25 лег, после чего молодежь на торжественной церемонии переводят в третью группу и им позволяется брачное общение. Люди будут вольны выбрать себе любого партнера для рождения детей. Это явление считалось полезным для общества. Отношения не будут регистрироваться, и брачное общение будет дозволено с несколькими людьми.
