Деятельность Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных сил России в 1917 г. Васильева Любовь Федоровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. БОРЬБА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ЗА КОНТРОЛЬ НАД АРМИЕЙ В УСЛОВИЯХ ДВОЕВЛАСТИЯ 34

1. Состояние Русской армии к началу 1917 г. и прогрессирование в ней негативных тенденций 34

2. Временное правительство и Советы рабочих и солдатских депутатов: концепция контроля над армией и сохранения ее боеспособ ности 60

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО СОХРАНЕНИЮ БОЕСПОСОБНОСТИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ 86

1. Меры Временного правительства, направленные на ослаблениевлияния различных политических сил на армию и преодоление негативных социально-экономических условий, сложившихся в стране 86

2. Введение института военных комиссаров как проводника военной политики Временного правительства в войсках и эффективность его деятельности 110

3. Программа Л.Г. Корнилова, направленная на повышение боеспособности Вооруженных сил и ее отражение в деятельности Временного правительства 135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 184

ПРИЛОЖЕНИЯ 204

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 244

• Состояние Русской армии к началу 1917 г. и прогрессирование в ней негативных тенденций
• Временное правительство и Советы рабочих и солдатских депутатов: концепция контроля над армией и сохранения ее боеспособ ности
• Меры Временного правительства, направленные на ослаблениевлияния различных политических сил на армию и преодоление негативных социально-экономических условий, сложившихся в стране

Введение к работе

Одна из приоритетных задач государственного строительства настоящего времени - реформирование Вооруженных сил. В условиях демократизации общества и государства требует серьезного осмысления опыт 1917 г. как наиболее насыщенного драматическими событиями и сильнейшим социальным напряжением.

Социальная напряженность в современном нам обществе, нежелание, в частности, молодых лиц служить в армии заставляют провести историческую параллель и сделать вывод об актуальности избранной темы.

Во-первых, армия во все времена была, есть и будет частью государства, обеспечивающей его целостность и неприкосновенность. Кроме того, в настоящее время армии приходится преодолевать сложности, связанные с активизацией сил международного терроризма, поэтому без укрепления боеспособности Вооруженных сил задачу повышения уровня военной безопасности России решить невозможно.

Во-вторых, наша страна переживает период радикальных изменений во всех сферах: экономической, социально-политической, духовной. Все это требует точных взвешенных решений правительства в отношении Вооруженных сил России как залога существования государства, поэтому крайне необходимым представляется изучение опыта деятельности Временного правительства по сохранению боеспособности армии в один из самых сложных, переломных моментов в истории нашего Отечества - в 1917 г. Необходимо осмыслить накопленный исторический опыт, извлечь полезные уроки и сделать выводы для практического применения в современных условиях.

В-третьих, давно назрела необходимость оценить деятельность Временного правительства по сохранению боеспособности Русской армии в 1917 г. без идеологических шор, объективно и беспристрастно, в первую очередь, на основе архивных документов, отражающих данную проблему.

В-четвертых, обращение к настоящей теме позволяет ввести в научный оборот новые, ранее подвергавшиеся купированию или вовсе не публиковавшиеся документы и материалы, тем самым отчасти исправить искажения исторических фактов, допущенных либо в силу политической угодливости публикаторов, либо в силу засекреченности документов и, соответственно, недоступности большого количества архивных дел.

В-пятых, необходимость объективного анализа, как позитивного содержания деятельности Временного правительства, так и его непоследовательного, противоречивого характера, негативных явлений и просчетов, допущенных в деле сохранения боеспособности армии, являются условием предотвращения подобных ошибок в будущем.

Актуальность избранной темы также усиливается в связи с ее недостаточной разработанностью, отсутствием по ней крупных специальных обобщающих исследований, раскрывающих все стороны, явления и процессы, происходившие в армии в 1917 г. и особенно военной политике Временного правительства, в частности, в сфере борьбы за сохранение боеспособности Вооруженных сил.

Именно армия обеспечила победу революции, явилась решающей силой, поэтому неслучайно до настоящего времени процессы, происходившие в армии в 1917 г., вызывают интерес исследователей.

Степень научной разработанности проблемы. Период деятельности Временного правительства (в отечественной литературе его чаще называют «от Февраля к Октябрю») исследован в исторической литературе подробно, но в значительной степени односторонне, с точки зрения подготовки большевиками Октябрьской революции 1917 г. Деятельность же самого Временного правительства изучена недостаточно полно. Исследована прежде всего область его внешней и экономической политики1, а также последние два месяца функционирования

Временного правительства в целом . В коллективном исследовании «Национальная политика России: история и современность» (М., 1997) освещается политика правительства в межнациональных отношениях.

Количество трудов, затрагивающих вопросы роли армии в событиях 1917 г., специально посвященных ситуации в армии, исчисляется сотнями. По теме существует несколько обобщающих историографических работ2.

Отечественная историография проблемы включает в себя следующие составные части: советская историография (1921 - 1991 гг.); постсоветская историография (с 1992 г.). В рамках советской историографии исследуемой проблемы диссертант счел возможным выделить три историографических этапа: первый - 1920-е - первая половина 30-х гг.; второй - вторая половина 1930-х - первая половина 1950-х гг.; третий - вторая половина 1950-х - 1991 г.

Советская историография. Первый историографический этап характеризовался повышенным интересом к только что минувшим событиям в условиях относительной творческой свободы.

Первые работы появились в 20 гг. прошлого столетия, сформированные на основе личного опыта авторов и их теоретического представления непосредственных участников тех далеких событий3.

Однако данные труды чрезвычайно разнохарактерны не только по конкретному содержанию, но и по идейной позиции.

Все авторы отмечают неумелую политику военного и морского министра А.И. Гучкова. Показателен в этом смысле очерк A.M. Зайончковского о событиях на фронте в 1917 г. В своей работе автор подробно обосновывает причины размежевания в армии между офицерством и солдатской массой, в частности, отмечает, что в сознании солдат офицерство ассоциировалось со «старорежимными порядками», установленными в царской армии.

В таких изданиях как «Пролетарская революция», «Пропагандист», «Красная летопись», «Красный архив», «Красный флот» и др., появившихся в первые годы советской власти, в ряде публикаций2 основное внимание авторов уделено классовому расслоению Русской армии, офицеры изображались противниками нового строя, отстаивающими монархическую идею. Этот взгляд явился алгоритмом для исследователей на долгие годы.

В этом ряду необходимо выделить работы СЕ. Рабиновича и И.Г. Киз-рина в плане более широкого использования документальной базы .

Написанные в этот период работы, освещающие выступление Л.Г. Корнилова4, хотя и содержат в себе значительный объем источников, но тем не менее, именно в них выработались штампы советской историографии, по образцу которых Л.Г. Корнилов представлен контрреволюционером, став ленником крупных промышленников и буржуазии, затеявшим заговор ради установления военной диктатуры.

Особенностью историографии 20-х - первой половины 30-х гг. является четко наметившаяся тенденция к более обстоятельному изучению конкретно-исторической стороны революционных событий в армии, как необходимой основы для более глубоких обобщений. Революционное движение в армии рассматривается историками как нарастание классовой борьбы в стране.

Данное обстоятельство наложило существенный отпечаток на тематику и подход к исследованию этого периода. Так, само понятие «офицер» было отнесено к архаизмам, а в новом лексиконе при упоминании к нему прочно прикрепилось отрицательное значение. Поэтому долгое время различные аспекты формирования офицерского корпуса, в силу господствовавших идеологических взглядов, не могли стать самостоятельными объектами исторических исследований.

Исследуемая проблема нашла опосредованное выражение в ряде крупных научных трудов и научных статей по различным аспектам истории Первой мировой войны, выполненных в жесткой системе координат методологии времени культа личности И.В. Сталина, все более набиравшего силу.

Второй историографический этап (вторая половина 1930-х гт. - первая половина 1950-х гг.).

Со второй половины 30-х гг. изучение данной темы было приостановлено. Начавшиеся репрессии над высшим комсоставом Красной армии напрямую затронули и старых военных специалистов, поэтому обсуждение таких проблем, а тем более публикации работ по истории Русской армии становилось небезопасным занятием. Тем не менее, в предвоенные, в годы Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы положение несколько изменилось, причем в лучшую сторону. Руководство Советского Союза стало обращаться к истории русского военного искусства, отмечая героизм русского народа и его полководцев. В армии восстанавливаются прежние воинские звания и ношение погон, что поднимало в общественном мне ний престиж офицера вообще и ставило вопрос об использовании богатейшего военного опыта прежних эпох. Военная тематика в предвоенные и военные годы приобретает право на существование, о чем свидетельствует появление ряда работ1.

Тематика данных трудов красноречиво говорит о необходимости решения обострившихся кадровых проблем в годы Великой Отечественной войны, изменении отношения политического руководства страны к некоторым традициям и опыту комплектования и подготовки корпуса офицеров Русской армии. В результате расширился диапазон исследований. В прямой постановке стали рассматриваться проблемы, связанные с процессом строительства Вооруженных сил России. Так, например Е.Ф. Никитин проанализировал социальный состав офицеров Русской армии накануне 1914 г. и организацию их подготовки. СВ. Липицкий собрал хороший фактический материал о становлении отечественной системы подготовки кадров авиаторов, комплектовании авиационных отрядов военными летчиками-офицерами, однако все работы тех лет несли на себе отпечаток своего времени.

С конца 40-х гг. внимание историков было, в основном, обращено на Великую Отечественную войну.

Третий историографический этап (вторая половина 1950-х- 1991 гг.).

Во второй половине 50-х - первой половине 60-х гг. на историографию рассматриваемой проблемы влиял курс правящей Коммунистической партии

на преодоление последствий культа личности И.В. Сталина. Тема, в комплексе с другими проблемами, нашла отражение в монографиях, очерках, брошюрах, статьях, посвященных в основном борьбе большевистской партии за армию.

Во второй половине 50-х гг. советские исследователи все же уделяли внимание возникновению Советов и комитетов различных уровней в войсковых соединениях. В рассматриваемый нами историографический этап в работе С.Г. Капшукова подчеркивается одна из парадоксальных функций солдатских комитетов - ограничение дисциплинарной власти начальников и, фактически, уравнивание в правах солдата и офицера. По объективному мне-нию одного из исследователей этой проблемы П.А. Голуба , допуск офицеров в состав солдатских по своей природе Советов объясняется главным образом тем, что солдаты в большинстве случаев не могли обходиться без их опыта и знаний. С другой стороны, в подобные организации принимались лишь офицеры, которые сочувственно относились к революционным преобразованиям. Автор подчеркивает, что в армии также сложилось двоевластие. Проявление этого он видит в издании Приказа №1, по существу сыгравшего роль детонатора в развале Русской армии. Подобная точка зрения высказана и другими историками3.

Тема Первой мировой войны и, в частности, состояния армии в 1917 г., стала приобретать весомую значимость только с середины 70-х гг. об этом свидетельствует выход ряда фундаментальных трудов . В них в очень краткой форме сообщались сведения о социальном происхождении русских офицеров.

Ситуация в армии в 1917 г. рассматривалась главным образом в рамках схемы «партия - армия - революция». Солдатам отводилась подчиненная по отношению к рабочим роль. Попытки Э.Н. Бурджалова и М.С. Френкина1 пересмотреть значение солдатских масс в развитии революции были отвергнуты официальной советской историографией. Вместе с тем советские историки считали, что к осени 1917 г. большинство в армии проявляло организованность, сознательно поддерживало большевиков. Взгляды отдельных авторов, характеризовавших позицию солдат в Октябре как «доброжелательный нейтралитет»2, не воспринимались.

Хотя в литературе неоднократно указывалось на необходимость более подробного изучения психологии и настроений солдатских масс в 1917 г., этой проблеме было посвящено небольшое число работ. В качестве одного из немногих положительных примеров можно привести работу Г.Л. Соболева3, где автор предпринял попытку более детального анализа настроений солдат Петроградского гарнизона, отойти от бытовавшего в советской литературе принципа «единодушной революционной сознательности».

До конца 80-х гг. количество публикаций по интересующим нас вопросам заметно возросло. В работах этого периода обозначены основные направления современного изучения проблемы. В частности, были затронуты вопросы о социальном составе русского офицерского корпуса, о позиции и тактике высшего командного состава в момент отречения от престола Нико лая II, о порядке комплектования и численности офицерского состава, деятельности политических партий по привлечению на свою сторону офицеров действующей армии и тыловых гарнизонов, а также о мерах, предпринимаемых Временным правительством по повышению боеспособности Вооруженных Сил страны в условиях ведения боевых действий. К числу наиболее значительных следует отнести фундаментальные монографии П.А. Голуба и П.А. Зайончковского1.

Особого внимания заслуживают исследования виднейших отечественных историков И.И. Минца и Э.Н. Бурджалова2, в которых помимо прочего освещается история русского офицерского корпуса, состояние боеспособности армии в интересующий нас период. Оба историка, как никто прежде, детально изучили события Февраля 1917 г. и диаметральность их влияния на офицеров действующей армии. Подчеркивается стремление офицерского состава к защите России от внешнего врага и невмешательству его представителей в политические события. Частично изучено функционирование в армейских подразделениях различных офицерских организаций.

Указанные выше работы П.А. Голуба, И.И. Минца, Э.Н. Бурджалова заметно отличаются попыткой отхода от порочной практики «наклеивания ярлыков», таких как поголовное обвинение всего офицерского корпуса в монархических убеждениях и лаконичных оценок Временного правительства как слабого и бездеятельного. По мнению указанных ученых-историков, офицерский корпус, несмотря на оппозиционную настроенность к революционным процессам, всеми силами способствовал сохранению прежнего дисциплинарного порядка в армии, так необходимого для поддержания боеспособности на фронтах.

Что же касается анализа действий Временного правительства и высше го эшелона военного руководства по укреплению боеспособности армии, то она расценивалась как направленная против усилий большевиков по проведению политики на прекращение участия России в мировой войне - данная точка зрения представляется нам тенденциозной.

К крупным работам по истории корниловского выступления в августе 1917 г., вышедшим в этот период можно отнести монографии М.И. Капустина и И.Я. Иванова . Вместе с тем они не расширили круг документальных источников, что, несомненно позволило бы воссоздать более объективную картину происходивших событий. Авторы сделали акцент на разгроме «корниловского мятежа», в котором лавры победы, по выводам авторов, принадлежали Советам рабочих и солдатских депутатов и партии большевиков.

Подобное положение объясняется общей политической и идеологической ситуацией в стране. Исследователи указанного периода не могли выйти из рамок марксистско-ленинской методологии, реализованной, главным образом, в историко-партийной проблематике.

Тем не менее, по уровню исследования, документальной базе, достоверности фактического материала вышедшие в этот историографический период труды советских историков о Русской армии в 1917 г. намного выше предшествующих работ о состоянии армии в рассматриваемый период.

Во второй половине 80-х - 1991 г. в условиях дальнейшего углубления социально-политического кризиса в стране, на волне «перестройки» и «гласности», объявленных М.С. Горбачевым, у исследователей появилась возможность разрушить монолит «единства взглядов» на основные проблемы, отойти от порочной практики замалчивания некоторых событий и фактов и, наконец, восстановить во всем цвете «белые пятна» истории: начинается переосмысление в советской исторической науке истоков революционных потрясений 1917 г. Наметились тенденции терпимого отношения к различным оцен кам прошлого. Многовариантность подходов и точек зрения позволили выйти на новый, более качественный рубеж в исследовательской работе. В научный оборот были введены архивные материалы, ранее недоступные исследователям. Главная отличительная особенность исследований данного периода -переход к всестороннему комплексному изучению проблем, связанных с состоянием армии в 1917 г. Здесь необходимо выделить работы А.А. Буравчен-кова, А.Г. Кавтарадзе1.

В работах вышеуказанных авторов, основное внимание исследователей переносится с солдатской массы - «истинных победителей в революции» на офицерский корпус.

А.А. Буравченков делает справедливый вывод о том, что утрата монархических позиций большей части офицерского состава произошла даже не во время Первой мировой войны, а задолго до нее. Перемену настроения командного состава армии он рассматривает в тесной связи с нарастанием революционного движения в армии и стране. А.Г. Кавтарадзе детально исследует проблему раскола в офицерской среде под воздействием Февральской революции.

В указанной историографический период был защищен целый ряд диссертационных исследований по теме Русская армия в 1917г., где в основном, рассматривался аспект борьбы партии большевиков по привлечению на свою сторону армейских масс2.

Постсоветская историография. В постсоветское время (с 1992) наметилась тенденция повышенного интереса к изучаемому нами периоду истории. СВ. Волков прослеживает весь путь, пройденный русским офицерством с времени создания регулярной армии до революции 1917г., заостряя при этом внимание на идеологии и морали русского офицерства. В.П. Булдаков2, исследуя природу революционного насилия, характеризует поведение солдат как акты неспровоцированной жестокости по отношению к офицерам, анализирует природу и динамику революционного насилия в России, обусловленного «столкновением модернизаторства и традиционализма». Автор в анализе событий революционного 1917 г. пытается идти непроторенным путем, впервые концентрируется на «психопатологии российской смуты XX в.». Историк использует широкий спектр источников, преимущественно личного происхождения из российских и зарубежных архивов.

В 90-е гг. прошлого столетия появился целый ряд исследований персональной деятельности крупных политических и военных деятелей исследуемого периода3.

В указанных работах авторы на широкой документальной базе предприняли попытку без какой-либо тенденциозности объективно проанализировать деятельность персоналий в конкретной исторической обстановке с учетом их личностных особенностей, во всей их сложности, незаурядности и противоречивости. В этих исследованиях нашла отражение оценка крупных

военачальников Русской армии деятельности Временного правительства по укреплению боеспособности Вооруженных сил, войсковых комитетов, лидеров крупных политических партий того времени.

Необходимо отметить, что Г.З. Иоффе впервые в отечественной историографии, раскрывая феномен контрреволюции, уделил особое внимание принятым Временным правительством мерам по подавлению выступления Л.Г. Корнилова, что позволило пересмотреть роль и место мятежного Главковерха в политической истории России, сместить акцент с анализа разгрома выступления на анализ самого выступления.

Зарубежная историография проблемы. Она включает в себя следующие составные части: историография русского зарубежья; собственно зарубежная историография (преимущественно англоязычных авторов).

В историографии русского зарубежья тема находила отражение, в основном, опосредованно, как правило, сквозь призму пропагандистских мате-риалов, направленных на обличение большевиков . В 20-30-х гг. XX в. за рубежом был издан ряд мемуаров, посвященных событиям революции 1917 г. и гражданской войны3.

Повышенный интерес вызывают написанные в 1922 г. «Записки» П.Н. Врангеля , где введены в научный оборот уникальные документы. Автор однозначно видит причины падения боеспособности Русской армии в

1917 г. в соглашательской политике, проводимой Временным правительством по отношению к Советам рабочих и солдатских депутатов.

Фундаментальное пятитомное сочинение «Очерки Русской Смуты»1 А.И. Деникина более детально очерчивают события 1917 г., среди прочих проблем автор уделил значительное внимание проблеме укрепления боеспособности войск. Труд А.И. Деникина имеет большую познавательную и научную ценность: в нем содержатся уникальные документы, оригинальные мемуарные зарисовки, субъективистские трактовки исторических явлений. Вместе с тем авторские оценки событий небесспорны, отсутствует научно-справочный аппарат; отдельные факты описываемых событий вызывают сомнения в достоверности.

Бесспорно, по рассматриваемой теме значительный интерес представляет одна из неординарных работ историка-профессионала - генерал-майора Н.Н. Головина2.

Военный теоретик, в прошлом преподаватель Академии Генерального штаба, Н.Н. Головин, будучи в эмиграции, стал инициатором создания и бессменным руководителем военно-научных курсов в Париже (1927-1939) и Белграде (1931-1944), выполнявших за рубежом функции русской военной академии, автор более двух десятков трудов по военной науке и военной истории, касаясь нашей проблемы, возлагает вину за снижение боеспособности Русской армии в 1917 г. не только на Временное правительство, но подробно анализирует деятельность Николая II по Верховному главнокомандованию Вооруженными силами России, его стратегические просчеты, положившие начало развалу армии.

Неоценимый вклад в изучение проблемы деятельности Временного правительства, в частности, по повышению боеспособности Русской армии в 1917 г., его законотворческой деятельности представляют труды политиче ских деятелей, принимавших непосредственное участие в работе Временного правительства - П.Н. Милюкова1 и В.Д. Набокова2.

В труде П.Н. Милюкова обстоятельно, вплоть до мельчайших деталей и нюансов, проанализирована проблема генезиса и развития кризиса властных институтов и структур, что нашло неотвратимое негативное отражение и на состоянии воюющей армии.

Управляющий делами Временного правительства В.Д. Набоков оставил ряд ярких достоверных зарисовок по персоналиям Временного правительства, вскрыл причины хрупкости его коалиционных составов, оказавшихся неспособными предотвратить национальную катастрофу и вползание страны в гражданскую войну.

Выход 10-томного документально-художественного труда А.И. Солженицына, находящегося в то время в вынужденной эмиграции, о событиях 1917 г. «Красное колесо» , хотя и не несет в себе стройную логику развития событий от Февраля к Октябрю, тем не менее, стал заметным явлением в доперестроечной России - своего рода неким откровением, примером нового, свободного от налета советской идеологии, подхода в освещении известных событий.

В зарубежной историографии существует ряд исследований, обращенных к периоду деятельности Временного правительства.

Можно сказать, что и в зарубежной исторической литературе шли сходные процессы (только с противоположным знаком), что и в советской историографии, которые мешали всестороннему объективному изучению событий в России 1917 г., в первую очередь, - это политическая ангажированность: замалчивание одних исторических фактов, выборочное оперирование другими .

Говоря о степени научной разработанности проблемы деятельности Временного правительства по укреплению боеспособности Вооруженных сил России, необходимо еще раз подчеркнуть, что отдельные аспекты находили опосредованное отражение в трудах как отечественных, так зарубежных авторов, однако целевых научных исследований по нашей проблеме нет.

Тема имеет огромный потенциал для дальнейшего осмысления судьбоносных для России событий 1917 г. Создание объективного научного труда, раскрывающего сущность и содержание мер по поддержанию боеспособности Вооруженных сил России в 1917 г. является важной задачей развития российской исторической науки на современном этапе.

Объект исследования - Временное правительство в 1917 г.

Предмет исследования - сущность и содержание деятельности Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных сил России в 1917 г.

Хронологические рамки исследования - 27 февраля - октябрь 1917г.-время существования Временного правительства1, период так называемой демократизации армии.

Территориальные рамки исследования определены, в основном, Петроградским, Московским военными округами, а также прифронтовыми территориями. В редких случаях, лишь иллюстративно, для наиболее полной характеристики деятельности Временного правительства по сохранению боеспособности армии необходимо рассмотрение состояния дел в других тыловых гарнизонах того времени.

Целью исследования является осуществление всестороннего комплексного анализа деятельности Временного правительства по сохранению боеспособности Русской армии в условиях участия России в Первой мировой войне.

Для выполнения такой целевой установки определены следующие задачи:

- проанализировать состояние Русской армии к моменту падения самодержавия;

- воссоздать модель концептуального видения Временным правительством установления контроля над армией и сохранения ее боеспособности;

- проанализировать попытки использования армии как реального инструмента в борьбе за власть в стране различными политическими силами;

- рассмотреть взаимоотношения представителей Временного правительства с высшим командованием Вооруженных сил и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов;

- дать оценку законодательным актам Временного правительства в области военного строительства;

- определить роль Временного правительства и военного управления в обвальном разложении армии, ошибки и просчеты в военном строительстве отдельных носителей власти в исследуемый период;

- исследовать процесс становления и утверждения института военных комиссаров - проводника политики Временного правительства в армии;

- проанализировать позицию Временного правительства по отношению к войсковым комитетам;

- на основе изученного материала сформулировать выводы и извлечь уроки, дать практические рекомендации, которые могут оказаться полезными в современных условиях.

Методологические основы исследования. Соискатель руководствовался диалектическим методом, подразумевающим рассмотрение означенной темы в многообразии возникающих глубинных связей и отношений. Проблема исследуется при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений.

Используя методологию в качестве системы методов и определенных подходов к изучению данной научной проблемы, соискатель выделил приоритетные. Общенаучные методы: анализ-синтез; исторический и логический, классификационный, контент-анализ, факторный анализ и др. Специально-исторические методы: системный и сопоставительный, синхронный и диахронныи метод, метод экстраполяции, компаративный метод и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории методологии, историографии и библиографии.

В диссертации наблюдается соединение проблемного и хронологического подходов. Проблемный подход является ведущим, он представляется наиболее оптимальным, так как позволяет относительно полно охватить мно-гоаспектность конкретно-исторической обстановки, в которой приходилось Временному правительству реагировать на стремительно развивающиеся события в стране, разрушение властных взаимосвязей как по вертикали, так и по горизонтали, самым непосредственным образом отразившихся на боеспособности армии.

Источниковая база исследования. При работе над диссертацией были использованы как опубликованные так и неопубликованные источники, которые целесообразно разделить на пять групп:

1. Архивные документы.

2. Сборники документов.

3. Труды крупных отечественных и зарубежных государственных, политических, военных, научных, общественных деятелей.

4. Мемуарная литература, дневники, эпистолярии. 5.Периодическая печать.

1. Архивные документы и материалы. Они составили наиважнейшую часть источниковой базы диссертации и являются показателем достоверности.

По теме исследования изучено 6 архивных фондов Государственного архива Российской Федерации (далее ГАРФ); 16 фондов Российского госу дарственного военно-исторического архива (далее РГВИА); 1 фонд отдела рукописей Российской государственной библиотеки (далее РГБ). Всего исследовано 23 архивных фонда.

Архивные материалы, использованные в работе, часть которых введена в научный оборот впервые, целесообразно разделить на две группы.

Первая группа архивных источников позволяет получить представление о поведении личного состава армии в дни Февральской революции и последовавших за ней событий; о кадровых изменениях в списках командного состава; взаимоотношениях офицерского корпуса и солдат; о состоянии дел в войсковых организациях; доклады и рапорты командиров различного уровня о степени боеспособности вверенных войсковых подразделений; об отношении личного состава армии к событиям, происходившим в стране и внешнеполитическому курсу, проводимому Временным правительством.

Вторая группа архивных источников позволяет судить о мерах, предпринимаемых Временным правительством с целью улучшения всех видов снабжения армий; ограничения влияния на армию политических сил, пропагандирующих пораженческие настроения; о влиянии союзников на решения правительства, а также о взаимодействии Временного правительства с высшим военным руководством Вооруженных сил, с Советами различных уровней, общественными комитетами, а также с гражданскими лицами по вопросам, касающимся повышения боеспособности войск.

Дополняют указанные группы архивных источников сведения по комплектованию армий фронтов в указанный период 1917 г.

В ГАРФ хранятся материалы, позволяющие судить о законотворческой деятельности Временного правительства в области военной политики и строительства:

- Ф.1779 - Журналы заседаний Временного правительства.

Работа Временного правительства относительно подробно отражена в сохранившихся документах - указах, постановлениях и распоряжениях, материалах канцелярии Временного правительства и министра-председателя, различных министерств и ведомств, материалах совещаний, докладах, переписке и др. документах.

- Ф.1807 - Министр-председатель Временного правительства; Ф. 6281 -Документы периода революции, мировой войны и Временного правительства. Указанные фонды вобрали в себя обширный по объему, самый разнообразный по содержанию пласт документов, касающихся деятельности Временного правительства в области управления Вооруженными силами в 1917 г. Особый интерес для соискателя представили материалы, по делу генерала Л.Г. Корнилова, содержащие ценные сведения об обстановке в армиях фронтов после предпринятого Верховным главнокомандующим выступления против правительства:

- Ф.1780 - Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства по делу бывшего Верховного главнокомандующего - генерала Л.Г. Корнилова. Материалы фонда дают представления не только о ходе следствия, но и об общественной оценке действий бывшего верховного главнокомандующего и генералов, поддержавших его.

- Ф. 123 5 - Материалы ВЦИК. Фонд содержит документы, свидетельствующие о влиянии Советов на солдатские массы Фронтов и тыловых гарнизонов. Особый интерес представляют солдатские письма с фронтов.

Уникальные документы и материалы хранятся в личном фонде А.И. Деникина (Ф.Р-5827), позволившие диссертанту составить наиболее полные представления о выступлении Л.Г. Корнилова, а также провести компаративный анализ документов и материалов, использованных А.И. Деникиным в своих произведениях и их публикации.

Работа с материалами, хранящимися в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (Ф.218), позволила ознакомиться с воспоминаниями свидетелей и непосредственных участников, рассматриваемых нами событий - В.И. Соколова, Е.З. Барсукова, Б.А. Энгельгардта.

Несмотря на то, что данные рукописи, в основном, имеют опосредованное отношение к нашей теме, тем не менее, дают возможность исследова телю по отдельным деталям и эпизодам воспроизвести более целостную картину происходивших событий. Например, по дневникам Б.А. Энгельгардта мы получили сведения о деятельности Военной комиссии Временного комитета Государственной думы.

Наиболее значительная часть работы соискателя с архивными материалами и документами приходится на фонды РГВИА:

- Ф.55 — Личный фонд М.В. Алексеева - небольшой по объему, но насыщенный богатейшими материалами, позволяющими судить о состоянии Русской армии, особенно в период подготовки к летнему наступлению 1917 г.;

- Ф.366 - Кабинет военного министра - особый интерес вызывают резолюции съездов войсковых комитетов, аналитические материалы военных комиссаров Временного правительства, штатные расписания, списки военных комиссаров и их помощников, чинов комиссариатов. Например, проект «Временного штата канцелярии военного комиссара при главнокомандующем армиями фронта»1, впоследствии утвержденный, а также штаты канцелярии комиссаров армий;

- Ф.368 - Кабинет министра-председателя Временного правительства -содержит богатый материал, позволяющий судить о деятельности государственных органов в области военного строительства. Материалы этого фонда дают представление как об ошибках и просчетах, допущенных Временным правительством, так и предпринимаемых мерах по установлению контроля над армией;

- Ф.400 - Документы Главного штаба по комплектованию офицерского корпуса; Ф.409 - Послужные списки генералов и офицеров Русской армии конца XIX - начала XX в. (1861 - 1918 гг.). Здесь собраны сведения о кадровой политике, проводимой Временным правительством в армии.

Материалы этих фондов позволяют судить о качественном и количественном составе офицерского корпуса;

- Ф.868 - Журналы заседаний Совета государственной обороны -представленные документы содержат сведения о системе мер по сохранению боеспособности Вооруженных сил, предпринимавшихся правительством и Ставкой Верховного главнокомандующего;

- Ф.2000 - Главное управление Генерального штаба. В него вошли документы, относящиеся к стратегическим вопросам военного строительства. Наибольший интерес вызывают материалы служебных проверок в действующей армии, которые в целом дают объективную, но не систематизированную картину состояния Вооруженных сил России в 1917 г.;

- Ф.2003 - Штаб Верховного главнокомандующего - материалы фонда раскрывают сущность мер по оперативному руководству армиями фронтов, содержат богатейшую переписку с органами государственной власти, различными учреждениями и отдельными гражданами;

- Ф.2015 - Управление военного комиссара при Верховном главнокомандующем - материалы раскрывают сложный процесс становления института военных комиссаров, характер их взаимоотношений с военным командованием и войсковыми комитетами;

- Ф.2057 - Штаб главнокомандующего Западным фронтом; Ф.2067 -Штаб главнокомандующего Юго-Западным фронтом - содержат материалы, позволяющие судить о состоянии дел в армиях фронтов, принимавших непосредственное участие в боевых действиях;

- Ф.2083 - Управление военного комиссара Временного правительства армиями Юго-Западного, 14044 - Западного; Ф.2095 - Румынского фронтов содержат материалы о мерах, предпринимаемых военно-политическими органами на уровне фронта и армий по преодолению негативных явлений в войсках - дезертирством, братанием с противником, отказали солдат идти в наступление.

По данным документам (в настоящее время в архивах РГВИА хранится около 400 дел, касающихся организации и деятельности института воен ных комиссаров)1, по которым мы можем судить как о сфере деятельности военных комиссаров в 1917 г., так и о их полномочиях, взаимоотношениях с командным составом и войсковыми комитетами, ознакомиться с их оценкой состояния армии в тот период.

Опубликованные документы. Документы Временного правительства публиковались как отдельно в виде извлечений, так и полностью. Например, в известной документальной серии «Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы» в каждый том включен специальный раздел о деятельности Временного правительства, но подбор документов в них одно-сторонен и субъективен, о чем говорят даже названия разделов: «Временное правительство - орган диктатуры буржуазии и помещиков», «Временное пра-вительство - орган буржуазно-помещичьей контрреволюции» и др. Тем не менее, они представляли определенный интерес для исследователей.

В 1970 — 1990 гг. было осуществлено издание ряда сборников документов, охватывающих период деятельности Временного правительства. В 1975 г. начался выпуск Журналов Особого совещания по обороне государства (1917. Т.1), сборник «Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году» .

Широко представлены в сборнике официальные документы Временного правительства, опубликованные в свое время в «Собрании узаконений и распоряжений Временного правительства», «Вестнике Временного правительства», а также материалы различных совещаний. Таких документов около 400. Издание не является полным - в него не вошло большое количество

документов, хранившихся в архивах СССР, но в те годы недоступных для публикации американским историкам.

Наиболее полно представлены документы Временного правительства в 4-томном издании серии «Архив Новейшей истории России»1.

Значительное Количество опубликованных документов, освещающих состояние Русской армии в 1917 г. сосредоточено в «Архиве русской рево-люции» .. Они носят тенденциозный характер, подбор документов зачастую продиктован необходимостью разоблачения идеологии Советской власти. В издании отсутствует редакционный комментарий и добротный научно-справочный аппарат, оно отличается эклектичностью, поскольку в нем собраны и мемуарные и документальные сведения.

В период с 1917 по 1991 г. в нашей стране было опубликовано отдельно и в сборниках значительное количество документов, относящихся к 1917 г., отражающих состояние русской армии3, однако они тоже отличаются тенденциозностью подбора документов - замалчивались факты, характеризующие в невыгодном свете деятельность партийно-государственных органов в области военного управления. Все это, безусловно, затрудняло возможности исследователей дать всестороннюю объективную оценку политике Временного правительства в отношении армии.

В постсоветский период для публикаторов документов тема армии, состояние ее боеспособности в 1917 г. по-прежнему представляет интерес.

По мнению соискателя, выход в свет 2-томного издания материалов Чрезвычайной следственной комиссии по делу Л.Г. Корнилова1 стало заметным явлением для исторической науки.

За рубежом самое полное издание документов о деятельности Временного правительства вышло в 1961 г. в США, изданное Гуверовским институтом войны, революции и мира - трехтомный сборник документов «Временное правительство России»2.

Составителями и редакторами сборников стали профессор Колорадского университета Р. Браудер и бывший министр-председатель Временного правительства А.Ф. Керенский. В основу серии были положены документы библиотеки Гуверовского института. В трехтомнике помещено 1439 документов. Большое внимание в издании уделено воспоминаниям лидеров буржуазных партий и деятелей Временного правительства (А.Ф. Керенского, П.Н. Милюкова и др.).

Труды крупных отечественных и зарубежных государственных, политических, военных, научных, общественных деятелей, мемуарная литература, дневники, эпистолярии

Среди особо значимых в рамках рассматриваемой темы источников необходимо выделить уже упоминавшуюся здесь «Историю второй русской революции» П.Н. Милюкова . Тщательно анализируя предпосылки и условия революции, автор показывает всю совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обусловивших трудности формирования и функционирования Временного правительства. Вывод автора о том, что логическим следствием паралича власти стали разложение армии и распад единой и неделимой России.

В трудах видных военачальников - А.И. Деникина, П.Н. Врангеля, А.С. Лукомского , ставших затем лидерами белого движения, как и их будущих оппонентов - военачальников, поступивших на службу в Красную ар-мию, - А.А. Брусилова, А.И. Верховского проблема боеспособности Вооруженных сил в 1917 г. занимает одно из центральных мест. Несмотря на разницу идейных позиций, поставивших данных лиц по разные стороны баррикад, их мнение сходится в одном: результатом политики, проводимой Временным правительством в отношении армии, стал ее окончательный развал, начавшейся еще при самодержавном строе.

Мемуарная литература в силу субъективизма и ретроспекции выполняет в основном восполнительную функцию, подтверждая или опровергая свидетельства других источников. Воспоминания менее официозны, тем не менее, позволяют прояснить мотивы принятия важных государственных решений. В этом отношении большой интерес для компаративного анализа пред-ставляют мемуары военных министров - А.Ф. Редигера, В.А. Сухомлинова и А.А. Поливанова, и оказавшихся в исследуемый период на обочине власти. Военно-историческая ценность указанных источников представляется диссертанту далеко не равнозначной, к примеру, воспоминания А.Ф. Редигера подробно и скрупулезно освещают значимые этапы русской военной истории, то В.А. Сухомлинов подбирает факты более тенденциозно, в этом прослеживается желание переломить негативную общественную оценку его прошлой деятельности на посту военного министра.

Воспоминания А.А. Поливанова в рамках исследуемой темы вызывают особый интерес в плане непосредственного его участия в разработке печально известных военных нормативных актов Временного правительства.

Воспоминания французского посла в России М. Палеолога1 и Англии -Дж. Бьюкенена представляют собой интерес в плане оценки союзниками по Антанте состояния Русской армии в 1917 г. и мер Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных сил. Союзниками, например, было поддержано введение смертной казни на фронте.

Ценность мемуаров состоит в том, что они позволяют нам ознакомиться с различными точками зрения на исторические события.

Периодическая печать как источник отличается следующими особенностями: актуальностью, оперативностью и краткостью подачи информационного материала, констатацией фактов без должного анализа. Немаловажна принадлежность периодики к политическим кругам или государственным органам и выполнение ею функции публикаций официальных документов.

В настоящей научной квалификационной работе были использованы материалы периодических изданий за 1917 г.:

- «Речь» - ежедневный печатный орган партии Народной Свободы (кадеты), издавалась до 26 октября 1917г.;

- «Дело народа» - ежедневная политическая и литературная газета, орган партии эсеров - выходила с марта 1917 г.;

- «День» - ежедневная либеральная газета. После Февраля - орган меньшевистской партии;

- «Известия» - ежедневная газета, издавалась с 28 февраля 1917 г. как орган Петроградского Совета рабочих и крестьянских депутатов; с 1 августа 1917 г. - печатный орган ЦИК Советов;

- «Общее дело» - издавалась В.Л. Бурцевым в Париже, после Февраля - в Петрограде. Была закрыта Временным правительством после публикации материалов Чрезвычайной следственной комиссии по делу Корнилова;

- « Правда» - ежедневная газета, издание возобновлено после Февраля как центральный печатный орган РСДРП(б);

- «Окопная правда» - ежедневная политическая солдатская газета, орган бюро военной организации РСДРП(б) 12-й армии;

- «Рабочий» - орган ЦК РСДРП(б) выходила с 25 августа по 2 сентября 1917 г.;

- «Пролетарий» - ежедневная газета, орган РСДРП(б), издавалась с 13 по 24 августа 1917 г.

Как показывает анализ, материалы периодической печати являются не только источником информации, но и своеобразным индикатором расстановки политических сил в стране, социального напряжения, демонстрирующим общественные приоритеты, в данном случае - отношение различных слоев населения к войне, состоянию боеспособности армии.

Актуальность темы исследования в связи с ее недостаточной разработанностью в отечественной и зарубежной историографии позволяет утверждать: диссертация несет в себе научную новизну. В конкретном плане она проявляется в следующем:

- на базе современных научных достижений и точек зрения, всестороннего и комплексного анализа решается задача, имеющая, по мнению соискателя, важное значение для развития исторической науки — деятельность Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных сил в 1917 г.;

- дано теоретико-методологическое обоснование государственной концепции сохранения боеспособности Вооруженных сил в условиях участия России в мировой войне;

- раскрываются многие аспекты проблемы изучения структуры и содержания политики Временного правительства в сфере установления контроля над армией и сохранения ее боеспособности посредством военного законотворчества, кадровой политики и органов государственного управления;

на основе научных методов и достижений современной исторической науки, большого числа новых архивных материалов представлены результаты авторского анализа деятельности Временного правительства по сохране нию боеспособности Вооруженных сил в условиях преодоления общего кризиса в стране и военных действий на фронтах в 1917 г.; обобщен исторический опыт, извлечены уроки;

- в научный оборот вводятся новые архивные документы, ранее неизвестные или малоизвестные научной общественности;

- по итогам исследования сформулированы теоретические выводы и предложены научно-практические рекомендации, которые, как считает диссертант, важны, поскольку аккумулированный Временным правительством опыт выводит на ряд проблем, существовавших в 1917 г. и до сих пор не решенных, имеющих существенное значение для дальнейшего развития современной концепции повышения боеспособности Вооруженных сил Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее научно-теоретические положения, обобщения, выводы и уроки дают возможность более полно и объективно представить многие аспекты концептуального видения Временным правительством сохранения боеспособности Вооруженных сил в 1917 г. и составить научную картину их практической реализации, творческого и рационального использования позитивного исторического опыта и избежать просчетов, допущенных Временным правительством в деле военного строительства, поскольку:

- в диссертации затрагивается такая важная проблема, как необходимость соединения в современной военной доктрине традиций, идей и ценностей, выработанных на различных этапах российской истории;

- анализ теоретических основ концепции сохранения боеспособности Вооруженных сил в 1917 г. может быть использован при выработке современной системы мер, направленных на повышение боеспособности войск;

- исследование взаимосвязей между политическими социально- экономическими процессами, происходящими в обществе, и состоянием боеспособности армии поможет решить ряд проблем в деле современного военного законотворчества и строительства;

- утверждается необходимость признания органами государственного и военного управления и осознания общественностью, а также законодательного закрепления за офицерским корпусом статуса основного звена силовых структур России, хранителя идей и традиций по защите Отечества.

Материалы исследования могут применяться в научно-исследовательской работе в вузах РФ. Полученные соискателем научные результаты позволяют определить новые перспективные направления в исследовательской работе по отечественной истории.

Выводы, обобщения, основные положения диссертации были опуб 1 9

ликованы в брошюре и статьях, опубликованных в научных изданиях (общий объем составил более 5 п. л.).

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

- результаты анализа концепции Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных сил в 1917 г.;

- обобщенный опыт деятельности властных структур и органов военного управления по сохранению боеспособности войск (март - октябрь 1917 г.);

- авторские оценки по наиболее дискуссионным аспектам темы научной квалификационной работы;

выводы, уроки, научно-практические рекомендации, которые, по мнению соискателя, могли бы содействовать накоплению и совершенствованию исторических знаний по проблеме, использованию их в целях дальней шего совершенствования мер по повышению боеспособности Вооруженных сил России, предпринимаемых органами государственной власти и военного управления.

Апробация исследования. Основные идеи диссертации были апробированы, получили положительную оценку научной общественности в государственных и негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Результаты исследования обсуждались на кафедре Отечественной истории и археологии Самарского государственного педагогического университета; кафедре истории и филологии Самарского юридического института Минюста России; кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Самарского филиала Высшей школы приватизации и предпринимательства.

Структура диссертации логически обусловлена замыслом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, внутри которых имеются пять параграфов, и заключения, списка источников и литературы. Справочный материал и фактические данные, доказывающие правильность и объективность сделанных соискателем выводов, содержатся в тексте работы и в приложениях к ней в виде примечаний, ссылок, выписок из документальных материалов и таблиц. Диссертация снабжена списком сокращений.

Состояние Русской армии к началу 1917 г. и прогрессирование в ней негативных тенденций

Страны Антанты надеялись в 1917 г. одержать победу. В целом Антанта находилась в лучшем положении по сравнению с Центральными державами. Она обладала значительным превосходством в материальных и людских ресурсах. В январе 1917 г. у нее имелось 425 дивизий против 331 у противоборствующей стороны, то есть на 94 дивизии больше. Общая численность вооруженных сил стран Антанты составляла 27 млн человек, тогда как у противника - 10 млн1.

В январе-феврале 1917 г. в Петрограде была проведена очередная встреча представителей союзных армий2. Участники конференции3 ставили своей задачей уточнить те решения, которые они приняли в ноябре 1916 г. в Шантильи. Прежде всего ими была подтверждена выраженная ранее непоколебимая решимость довести войну до победного конца именно в предстоящую кампанию.

В ходе встречи был обсужден вопрос о сроке начала общих операций. После долгой дискуссии участники конференции согласились с тем, чтобы провести наступление на всех фронтах в период с 1 апреля по 1 мая 1917 г., причем последняя дата признавалась всеми союзниками как предельная.

Особое место в работе конференции заняли вопросы, связанные с необходимостью оказания России помощи оружием и военными материалами. Ставка просила союзников удовлетворить потребности русской армии в важнейших предметах боевого снабжения.

Россия запросила Запад о материальной помощи. В меньшей степени Англия, в большей - перенапрягшаяся Франция — не видели возможности оказания помощи в просимых русскими размерах. М. Палеолог, посол Франции в России, оценил запросы русского Генерального штаба как чрезмерные: вопрос заключался не в том, чего России недостает, а в контроле над имеющимися ресурсами. Зачем посылать России пушки, пулеметы, снаряды, аэропланы (столь нужные западным союзникам), если у нее нет ни возможности доставить их на фронт, ни воли воспользоваться ими?1 Видимо, посол Франции при этом, прежде всего, руководствовался интересами своего государства, тем не менее, отчасти он все же прав.

Однако представители Англии и Франции направляли свои усилия главным образом на сокращение заявок русских. Они согласились поставить России 3,4 млн тонн различных военных материалов. Это было в три раза меньше того, что просила Россия (10,5 млн тонн)2.

Отметим, что союзные делегации застали Россию в состоянии полной дезорганизации, хаоса и беспорядка, раздираемой партийной борьбой, пронизанной германской пропагандой и шпионажем, разъедаемой взяточничеством.

Временное правительство и Советы рабочих и солдатских депутатов: концепция контроля над армией и сохранения ее боеспособ ности

Русская армия, став активным субъектом революционных событий в феврале 1917 г., представляла собой жизненно-важный интерес для двух властных параллелей, возникших в России практически одновременно после падения самодержавия - Временного правительства1 и Петроградского Совета рабочих депутатов . Это объясняется следующим:

- во-первых, в силу того, что армия является гарантом существования государства;

- во-вторых, в условиях участия России в мировой войне армии придавалось более важное, чем в мирное время, значение, поэтому вопрос о сохранении ее боеспособности стоял наиболее остро;

- в-третьих, на фоне общего политического, социально-экономического и духовного кризиса в стране, вызванного затянувшейся войной, армия подвергалась процессам деформации и разложения (в значительной степени - в тыловых гарнизонах) и требовала принципиально новых концептуальных подходов к военному строительству;

в-четвертых, Февральская революция, приняв стремительный и необратимый характер, привела страну к результатам, неожиданным для всех без исключения общественных движений и партий, выступавших против существующего строя и, соответственно, спровоцировавших эти события. Это признавал и один из лидеров революции П.Н. Милюков: «Мы не хотели этой революции перед лицом неприятеля, я даже не предвидел ее: она произошла без нас, по вине, по преступной вине императорского режима».

Разработка концепции строительства армии для Временного правительства осложнялась не только деструктивным состоянием Петроградского гарнизона, стихийно втянутого в революционные события в столице, но и молниеносно распространившимся по армиям Приказом №1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, опубликованного 1 марта 1917 г. (см. прил. 5).

Столь стремительному распространению приказа по армии способствовали следующие факторы:

1. Сенсационность содержания приказа. Поскольку он объявлял о необходимости немедленных выборов в солдатские комитеты (п.1), что фактически означало самоуправление в армии; содержал требование согласования приказов военной комиссии Государственной думы с нормативными актами Петросовета (п.4); предусматривал установление контроля над оружием солдатскими комитетами (п.5); значительно расширял политические права солдат (п.6); отменял титулование офицеров (п.7).

По свидетельству П.Н. Милюкова2 4 пункта печально знаменитого приказа были предложены сотрудником газеты «День» С.А. Кливанским, известным более под псевдонимом «товарищ Максим»: «1) предложить солдатам не выдавать оружия никому; 2) немедленно избрать представителей в Совет; 3) предложить товарищам солдатам подчиняться при своих политических выступлениях только Совету рабочих и солдатских депутатов; 4) подчиняясь на фронте офицерам, вместе с тем считать их вне фронта равноправными гражданами». На основании изложенного было бы правомерным снять предположения о том, что Приказ №1 - абсолютное, свободное творчество масс.

2. Хотя первый абзац приказа и содержит ссылку - «... для исполнения по гарнизону Петроградского округа», последний же гласит: «Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах». Такая формулировка давала основания на тиражирование приказа значительно шире пределов Петроградского гарнизона.

3. Кроме того, текст приказа 6-го и 7-го марта передавался и по радио, это явствует из радиосводки, сохранившейся в РГВИА1.

Издав Приказ №1, Петроградский Совет, с точки зрения тактики, в самом начале Февральских событий одержал серьезную победу над Временным комитетом Государственной думы в борьбе за влияние на армию, объявив (в п.З) о своем политическом руководстве войсками и закрепив свои завоевания даже в названии своего органа2.

С точки зрения стратегии, Петросовет одним безответственным росчерком пера свел на нет важнейший в армии принцип единоначалия, что не могло не привести к падению дисциплины в войсках и, как следствие, - падению их боеспособности.

Принцип выборности командиров не был включен в Приказ №1 Петро-совета, однако он был приемлем для концепции военного строительства Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Свидетельством тому служит обсуждение вопроса о целесообразности введения выборного начала в армии на совместном заседании с членами Временного комитета Государственной думы в ночь с 1 на 2 марта 1917 г., на котором со стороны Петросо-вета присутствовали члены исполкома меньшевики Н.С. Чхеидзе, Н.Д. Соколов, Н.Н. Суханов, Ю.М. Стеклов и эсер В.Н. Филипповский3.

Меры Временного правительства, направленные на ослаблениевлияния различных политических сил на армию и преодоление негативных социально-экономических условий, сложившихся в стране

Затянув организационный момент по формированию кабинета правительства, буржуазия получила параллельную властную структуру в лице самоназначенных лидеров Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Советы же продемонстрировали способность быстрого реагирования на развитие ситуации и воспользовались возможностью установления контроля над армией, создав условия для стихийного развития процессов дальнейшей демократизации в армии, которые вызвали падение ее боеспособности.

Как показывает ход исторических событий, любая революция порождает инициативу практически всех политических образований, представителей всех социальных слоев общества в борьбе за власть, и влияние на армию как средство удержания власти.

В ходе Февральской революции в стране установилось двоевластие: с одной стороны, - Временное правительство (правительство буржуазии и помещиков), с другой - Петроградский Совет. По определению В.И. Ленина, «... выражающий интересы пролетариата и всей беднейшей части городского и сельского населения» между Временным правительством и Петроградским Советом, несмотря на видимое отсутствие конфликта развернулась основная борьба за власть.

На самом первом заседании правительства было обращено внимание на то, что «по обстоятельствам текущего времени» Временному правительству приходится считаться с мнением Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и «допустить такое вмешательство в действия правительства являлось бы недопустимым двоевластием...»1.

Временное правительство располагало всеми властными структурами, оставшимися от прежнего режима. Из мемуаров участника тех событий СП. Мансырева, очевидно, что сотни депутатов IV Государственной думы вошли в различные комиссии, выполняли правительственные поручения, назначались комиссарами в учреждения2.

Другой мощный инструмент воздействия Временного правительства на Петроградский Совет рабочих и депутатов - финансовые средства. Красноречивым примером тому может служить рассмотрение в начале апреля 1917 г. членами Временного правительства запроса Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов о выдаче из казначейства 10 млн р. на организационно-политическую работу.

Правительством была принята следующая резолюция: «Министру финансов для разрешения с условием разъяснения потребностей и возможности последующей проверки» .

П.Н. Милюков, описывая этот случай, сделал акцент на том, что это «...требование встретило категорический отказ»4. Видимо, лидер Февральской революции выдает желаемое за действительное.

Одновременно с Временным правительством формировал свои структуры Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, но он преимущественно занимался созданием низовой системы управления, организацией рабочих и солдат, обеспечением безопасности и порядка в столице и решением жизненно важных проблем. Это способствовало укреплению авторитета Петросовета в широких народных массах, среди солдат. Различия социальной направленности и разнородность занятий сразу же вызвали трения между новыми властными структурами. Однако до открытого противоборства тогда дело не дошло.

В условиях, когда ситуацией владели «истинные победители революции» - рабочие и солдаты, представлявшие леворадикальное крыло, главным штабом которых был Петроградский Совет, выдвинувший «Триединый лозунг революции»: «Мир, Земля, Хлеб» и обещание поддержки правительству, «поскольку - постольку» его программа будет отвечать интересам Совета. В связи с чем партии вынуждены были корректировать программы и уставы с учетом настроений и требований масс. Даже кадеты стали выступать от имени народа и во имя народа. Свое прежнее название конституционных демократов, взятое на вооружение в период первой русской революции, они заменили, стали называться партией «Народной свободы» и заявили, что Россия должна быть демократической парламентской республикой.