Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В последнее десятилетие уходящего века историческая наука значительно расширила круг изучаемых вопросов и проблем, наметила новые подходы к их решению. Среди них особое внимание заслуживает изучение теории и практики русского парламентаризма, взаимодействия различных ветвей государственной власти. Это напрямую связано с изменениями государственного устройства России.
Сегодня, когда в России парламентаризм переживает "второе рождение", становятся понятными многие проблемы взаимодействия оппозиционных течений с государственной властью, столь похожие на проблемы начала XX века. Чтобы понять причины возникновения устойчивого оппозиционного течения в законодательных палатах, глубоко их осмыслить, необходимо обратить пристальное внимание на развитие российского парламента в первые десятилетия XX века, в котором содержатся ответы на многие современные проблемы.
Несомненный интерес представляет как создание внутрипарла-ментского оппозиционного объединения "Прогрессивного блока" л взаимодействие его с утлеренно-консерзатиышш " прогрес с явными группами" Государственного совета, так и практика взаимоотношений мевду обеими палатами российского парламента, приведшая многих членов Государственного совета в стан оппозиции.
Основные цели этого объединения - преодоление политического кризиса, создание работоспособной системы государственной .власти, выравнивание влияния всех ветвей власти - актуальны и сегодня дня современного политического устройства российского государства, когда оппозиция приобрела действительное влияние на формирование бюджета страны, законодательство и региональные властные институты.
Выяснение причин и методов деятельности оппозиции в 1915-1917 годах ванно для анализа современной политической ситуации, для кон-
структивного взаимодействия правительства и членов законодательных палат, которые при стремлении к власти должны учитывать опыт своих политических предшественников начала XX века.
Изучение деятельности "Прогрессивного блока", в свою очередь, не может считаться законченным без выяснения действительного влияния на него всех частей этого оппозиционного объединения и, прежде всего, "прогрессивных групп" Государственного совета, которые были составной частью блока и играли активную роль во всех политических процессах. Научный аспект исследования деятельности "прогрессивных групп" связан еще и с недостаточной изученностью истории Государственного совета в период Первой мировой войны.
Все эти факторы обуславливают актуальность изучения деятельности "прогрессивных групп" внутри Государственного совета и как части внутрипарламентского объединения "Прогрессивного блока".
Объект и предмет исследования. Объектом исследования диссертации являются "прогрессивные группы" - группа центра, левая группа и кружок внепартийного объединения в Государственном совете. Предметом исследования избрана их деятельность в Государственном совете во всем многообразии ее аспектов: организационная, предвыборная, участие в комиссиях Государственного совета, взаимодействие с "Прогрессивным блоком" и т.д.
Хронологические дамки исследования ограничены временем создания и активной деятельности объединения "прогрессивных групп" в Государственном совете с лета 1915 по февраль 1917 годов. Выбор данного периода обусловлен тем, что это был период тесного взаимодействия оппозиционных групп Государственного совета с представителями думской части "Прогрессивного блока". После февраля 1917 года Государственный совет практически утратил самостоятельную роль в политических событиях, происходивших в стране, и прекратил свою деятельность.
Теоретико-методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма, главные выводы были получены в результате применения сравнительного, историко-генетического, типологического, систематического методов исследования.
Данная работа опирается на современный подход к оценке роли Государственного совета в системе российского парламентаризма, исходящий из того, что роль и место верхней палаты российского парламента имели важнейшее значение для политического и экономического развития страны.
Степень изученности проблемы. "Прогрессивные группы" Государственного совета, политическая борьба в верхней палате - эти вопросы практически не разработаны в отечественной историографии. Основное внимание исследователей было обращено к Государственной думе.
Учитывая это, следует условно разделить всю совокупность исторических исследований на две большие группы: первая включает в себя работы обшеметодологического характера, способствуюшие теоретическому осмыслению поставленной проблемы, освешаюшие основные этапы, направления и деятельность оппозиционных групп внутри российского парламента в целом, а также наиболее важные события, связанные с "Прогрессивным блоком" в 1915-1917 годах.
Вторая группа объединяет юридическую литературу, позволяющую сформировать представления оппозиционных партий и групп о сущности Основных государственных законов, соотнесение лозунгов оппозиции с реалиями политической системы, влияние либеральных правоведов на деятельность "Прогрессивного блока".
В историографии данной проблемы можно выделить три основных периода /до 60-х годов XX века, 60-80-е годы XX века, современный/, отличающихся друг от друга, прежде всего, разными методологическими подходами к исследованию, кругом привлекаемых источников, глубиной разработки и уровнем теоретических обобщений исторических фактов и событий, а также степенью научной достоверности исследований.
Отмечая особенности периода историографии до 60-х годов XX века, посвященной внутрипарламентской оппозиции времен Первой мировой войны, следует подчеркнуть, что в это время были заложены основные методологии исследования "Прогрессивного блока". Такие широкие хронологические рамки обусловлены тем, что в течение этого длительного периода господствовала одна и та же оценка буржуазной оппозиции как враждебной революции силе. Изучение истории буржуазной оппозиции в советской историографии можно охарактеризовать как сложный и противоречивый процесс, который возможно условно разделить на два этапа.
Первый этап охватывает временной отрезок с 1917 до конца 20-х годов. Исследователи сознательно подчеркивали бессилие оппозиции, отмечая, что существовали небольшие группы буржуазии /прогрессисты и левые кадеты/, стремившиеся выйти за рамки парламентской борьбы . Можно с определенностью оказать, что советская историография делала первые шаги в освещении парламентской борьбы, причем Государственному совету, его роли и месту, даже соотношению властей в Российской империи уделялось недостаточно внимания. Подчеркивалась скорее внепарламентская работа общественных организаций и оппозиционных групп.
Второй этап историографии условно можно ограничить 30-50 годами XX века. В тридцатые - пятидесятые годы исследования по про-
Покровский М.П. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв. -М., 1924 ; Граве Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны, июль 1914 - февраль 1917 гг. Пролетариат и буржуазия. -М.; Л.; 1926; Буржуазия накануне Февральской революции / Под ред.Б.Граве. -М.; Л.; 1927; Меницкий Ив. Революционное движение военных годов /1914-1917/. -Т.2. -М., 1924; Генкина Э. Февральский переворот //Очерки по истории Октябрьской революции. -Т.2. -М.; Л.; 1927.
блеме политической борьбы во время Первой мировой войны ограничивались изучением думской части "Прогрессивного блока". Продолжалось отстаивание концепции слабости буржуазии, ее неспособности противостоять революции . В то же время появилась и первая работа Б.М.Кочакова, полностью посвященная Государственному совету .
В шестидесятые годы в связи с открытием архивов стало уделяться пристальное внимание политической борьбе во время Первой мировой, войны, произошла переоценка предыдущих работ, в научный оборот были введены новые архивные материалы. Можно сказать, что был сделан качественный скачок в разработке политической истории России. Необходимо было разобраться в причинах образования "Прогрессивного блока", выделить новые подходы к проблеме взаимоотношений, парламентской оппозиции и царского правительства. Однако, Государственный совет как составная часть российской политической системы и "прогрессивные группы" как часть "Прогрессивного блока" по-прежнему не привлекали непосредственного внимания исследователей, уделявших основное внимание Государственной думе.
В 70-80 годы вышла в свет обширная научная литература по политической истории России времен Первой мировой войны. Разрабатывались новые исторические концепции, вводился в оборот новый научный материал. Значительное место в этих работах уделялось борьбе буржуазной оппозиции и ее взаимоотношениям с царским правительством.
Грунт А.Я. Прогрессивный, блок //Вопросы истории. -1945. -№3-4. -С.108-118; Климов И.М. К вопросу об отношении казанской буржуазии к "прогрессивному блоку" / Ученые записки Казанского университета им.В.И.Ульянова-Ленина. -1952. -Т.112. -Кн.5. -С.55-76; Чермен-ский Е.Д. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. -М., 1959.
Кочаков Б.М. Государственный совет и его архивные материалы / Ученые записки ЛГУ. Серия ист.науки. -1941. -Вып.8. -С.75-104.
Проведенный историографический анализ позволяет выделить в литературе 60-80-х годов несколько направлений.
Одно из них представлено многочисленными исследованиями, рассматривавшими политическую борьбу в России в 1914-1917 годах сквозь призму борьбы политических партий и их влияние на "Прогрес-сивный блок" . Однако, эти исследования практически не касались зарождения, численности, деятельности "Прогрессивного блока" в Государственном совете, оставляли без рассмотрения и взаимодействие высших законодательных учреждений Российской империи. Очень краткие сведения, касающиеся работы "Прогрессивного блока" в Государственном совете, относятся исключительно к моменту его формярова-ния и ноябрьской сессии 1916 года . Эта же тенденция сохранилась
и на протяжении 80-х годов .
Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад: /Из истории борьбы московской буржуазии с револщией/. -М., 1967 ; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны /1914-1917/.-Л., 1967.
Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма. -Душанбе, 1975; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России /начало XX в.- 1920 г./. -М., 1977; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. -Л., 1977; Черменский Е.Д. 1Ї Государственная дума и свержение царизма в России. -М., 1976; Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 года. -М., 1974.
u Кризис самодержавия в России. 1895-1917. -Л., 1984 ; Аврех А.Я. Царизм и 1У Дума. 1912-1914 гг. -М., 1981 ; Он же. Распад третье-июньской системы. -М., 1985 ; Он же. Царизм накануне свержения. -М., 1989 ; Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. -М., 1988; Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. -М., 1982 ; Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны /Совет министров в 1914-1917 гг./. -Л., 1988.
К другому направлению можно отнести монографии и публикации, рассматривающие реорганизацию экономики Российской империи в 1914-1917 годах и, в частности, создание Особых совещаний, а также роль Государственного совета в этом процессе. Уделялось внимание и законодательной деятельности верхней палаты применительно к отдель-
ным отраслям промышленности . Среди этих работ следует выделить
? я
статьи Т.Д.Крупиной и С.А.Сомова , непосредственно примыкающие к
теме данного исследования.
Третье направление включает в себя работы, затрагивающие непосредственно Государственный совет и политические процессы внутри него. В этой, связи необходимо выделить статью А.Д.Степанского , в
Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. -М., 1968 ; Он же. Экономика России в годы Первой мировой войны 1914-1917 //Экономическая история СССР. -М., 1963; Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. -М., 1973 ; Лаверычев В.Я. Государство и монополии дореволюционной России. -М., 1982 ; Китанина Т.М. Война, хлеб и революция: /продовольственный вопрос в России 1914 - октябрь 1917 гг./. -Л., 1985 ; Боханов А.Н. Буржуазная пресса в России и крупный капитал. -М., 1984.
Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 года и создание Особого совещания по обороне //Исторические записки. -1969. -Т.83. -С.58-75.
3 Сомов С.А. О "майском" Особом совещании //История СССР. -1973. -№3. -С.112-123 ; Он же. Создание Особых совещаний и "Прогрессивный блок" /август 1915/ //Проблемы отечественной истории. Сборник статей аспирантов и соискателей Института истории СССР. -М., 1973.
Степанский А.Д. Политические группировки в Государственном совете в 1906-1907 гг. //История СССР. -1965. -№4. -С.49-65.
которой автор рассмотрел образование групп в Государственном совете, что явилось первой работой по структурному исследованию Государственного совета в советской историографии.
Важное значение для освещения Государственного совета имеют
1 ?
статьи А.П.Бородина и Е.Э.Захарской . А.П.Бородин показал изменения ситуации в Государственном совете накануне образования в нем "Прогрессивного блока" и отметил стабилизацию в правой части верхней палаты. Бородин сделал вывод о поправении всего Государственного совета, что является важным для понимания причин образования "прогрессивных групп" в 1915-1917 годах. Е.Э.Захарская провела анализ стенографических отчетов заседаний верхней палаты во вреьгя Первой мировой войны и пришла к заключению о слабости "Прогрессивного блока".
В девяностые годы продолжились исследования проблем российской парламентской системы с использованием новой источниковой базы. Отличительной чертой этих работ стало переосмысление накопленного материала, отход от крайних оценок роли буржуазной оппозиции в политических процессах, стремление выявить сущность понимания различными политическими силами Основных государственных законов и правового поля российской политической жизни. Заслуживает вни-
Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907-1914 годах // Вопросы истории. -1977. -Я2.
-С.56-67.
Захарская Е.Э. Стенографические отчеты Государственного совета
/июль 1914 - февраль 1917 гг./ как исторический источник /Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. -М., 1983. -С.111-122.
Шевырин В.М. Первый опыт российского парламентаризма//1905 год -начало революционных потрясений в России XX. века. -ГЛ., 1996 и др.
мания и попытка С.А.Степанова обратиться к истории правого контробъединения в законодательных палатах, созданного в противовес "Прогрессивному блоку"2-.
В отечественно! историографии "прогрессивные группы" в Государственном совете в 1915-1917 годах не рассматривались в качестве самостоятельного объекта исследования. Наибольшее внимание историков было приковано к Государственной думе, буржуазной оппозиции и взаимодействию их с царским правительством, что привело к изучению "Прогрессивного блока", в основном, как внутридумского объединения.
Материалы Государственного совета привлекались преимуществен-
р но при написании диссертационных работ . В этом ряду следует выде-
лить диссертацию Е.Э.Новиковой. . Необходимо отметить, что это была первая попытка в отечественной историографии по освещению деятельности Государственного совета в 1915-1917 годах. Новикова привлек-
Степанов С.А. Черная сотня в России /1905-1914 г.г./. -М., 1992,
2 Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905 -
1907 гг. /Из истории "второго шага по пути превращения самодержа
вия в буржуазную монархию"/.: Автореф.дисс... канд.ист.наук. -М.,
1965 ; Тимошенко А.И. Изменения в государственном механизме Россий
ской империи в период Первой мировой войны.: Дисс. канд.ист.наук.
-Л., 1968; Сомов С.А, Особое совещание по обороне и буржуазия.
Возникновение новой формы сотрудничества самодержавия и буржуазии
/май-август 1915 г./.: Дисс... канд.ист.наук. -М., 1973 ; Боро
дин А,П. Государственный совет и столыпинская программа преобра
зований в области местного управления, суда и начального образо
вания. : Дисс... канд.ист.наук. -М., 1977 и др.
3 Новикова Е.Э. Государственный, совет в годы Первой мировой войны.
1914-1917, /Из истории кризиса "верхов" накануне Февральской буржу
азно-демократической революции/.: Дисс... канд.ист.наук. -М., 1985.
ла значительный, архивный, материал, уделила внимание возникновению "Прогрессивного блока". Однако, основное содержание этой работы посвящено законодательной деятельности Государственного совета, а развитие политической жизни, действительная, а не списочная численность "прогрессивных групп", взаимоотношения между грушами остались вне поля зрения автора.
В отдельный, блок можно выделить юридические исследования, что чрезвычайно важно для понимания правового поля функционирования российской политическоЁ системы. Этот вопрос смыкается с темой данной работы еще и потому, что в борьбе "Прогрессивного блока" значительное место отводилось реформировании всей политической системы, установленной Основными государственными законами, а потому необходимо выяснить истоки этой, проблемы.
Исследования дореволюционных юристов останавливались на двух основных проблемах российского парламентаризма: 1/место и роль законодательных палат /Государственная дума и Государственный совет/ в системе государственного устройства Российской империи ; 2/ чрезвычайно-указное право и связь его с деятельностью верхней палаты .
Герье В.И. Значение Третьей думы в истории России. -СПб., 1912; Елистратов А.И. Государственное право. -М., 1912 ; Захаров Н.А. Система русской государственной власти. -Новочеркасск, 1912 ; Котлярев-ский С.А. Юридические предпосылки русских Основных законов.-М.,1912.
Авалов З.Д. О законодательных функциях верховного управления // Изв.СПб.Политехнического института. -1908. -Т.10. -Вып.1. -С.21-44; Алексеев А.С. Происхождение чрезвычайно-указного права и его политическое значение. -М., 1913 ; Казанский П.Е. Власть всероссийского императора. -Одесса, 1913 ; Магазинер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России. -СПб., 1911 ; Пасхалов К.Н. Погрешности обновленного 17 октября 1905 года государственного строя и попытка их устранения. -М., 1910 и др.
Необходимо отметить, что несмотря на значительные научные изыскания, вопрос о правової/ статусе нового государственного строя не был закрыт исследованиями дореволюционных ученых.
Отдельно следует выделить статью М.Ы.Ковалевского , которая посвяшена исключительно роли я месту Государственного совета в политической системе Российской империи.
В отечественной историографии до середины семидесятых годов преобладало представление о сущности политического строя после революции 1905-1907 годов как о практически неограниченном самодержавии. Только во второй половине 70-х годов стали предприниматься попытки переосмыслить природу российской политической системы в годы
Первой мировой войны , з которых отмечалась сложность проблемы я в
которых авторы выдвигали тезис о значимости законодательных палат в принятии политических решений. В 90-е года появилась новая концепция о политическом строе Российской империи в 1905-1917 годах как парламентской монархии. Авторами отмечались противоречия российского самодержавия, его народная /самодержавие/ и юридическая /ограни-
Коналевскяй МЛЛ. Спасительны;! тормоз или губительная запруда? /
Вестник Европы. -1914. -Кн.4. -С.196-210. о
Давидович АЛ/1. Самодержавие в эпоху империализма. -?,"., 1975 ; Дя-кин B.C. Чрезвычайно-указное законодательство в России /1906-1914 гг./ /Вспомогательные исторические дисциплины.-УП. -Л., 1976. -С.240-271; Он же. Сфера компетенция указа и закона в третьеиюнь-ской монархии /1906-1917/ // Вспомогательные исторические дисциплины.-У1Н. -Л., 1S76. -С.236-262 ; Ерошкин Н.Л. История государственных учреждений дореволюционной России. -ГЛ., 1983.
w і'анелпн P.Ні. Российское самодержавие в 1905 году: Реформы и резолюция. -СПб., 1991 ; Государственный строй Российской империи накануне крушения. -*«., 1995 ; Демин В.А. Государственная дума России /1906-1917/. Механизм функционирования. -М., 1996.
ченная монархия/ интерпретации, подчеркивалось расхождение взглядов на Основные государственные законы в среде правившей бюрократии
Историографический анализ литературы по истории российского парламентаризма, проведенный автором, показывает, что деятельность "прогрессивных групп" Государственного совета в 1915-1917 годах, в период Первой мировой войны, и их взаимосвязь с "Прогрессивным блоком" не стала предметом самостоятельного исследования в отечественной историографии. Целью диссертации является разработка этой проблемы.
В связи с этим автором были определены следующие исследовательские задачи:
-
Провести сравнение численного состава "прогрессивных групп" в 1915-1917 годах, что поможет выявить соотношение сил "прогрессивных групп" и думского ядра "Прогрессивного блока", а также место Государственного совета в расчетах лидеров думской оппозиции.
-
Рассмотреть противоречия внутри "прогрессивных групп", их разделение на политически активную часть и пассивную массу.
-
Изучить взаимосвязь различных процессов, происходивших внутри Государственного совета /выборы, создание комиссий, обращения к правительству, переписка, изменение численности групп, политические кризисы/, а также зависимость их от думского оппозиционного движения.
-
Осветить выделение профессиональных объединений внутри "прогрессивных групп", причины и результаты систеїлатических кризисов внутри левого крыла Государственного совета.
-
Выявить самостоятельную роль "прогрессивных групп" в Государственном совете и "Прогрессивном блоке".
Источниковая база исследования представляет собой совокупность нескольких групп источников, различающихся по своему происхождению, а также способу фиксации материала.
Первая группа включает в себя архивные источники. В диссерта-
ции использованы материалы архивов: Российского Государственного исторического архива /РГИА/, Государственного архива Российской Федерации /ГАРФ/ и Рукописного отдела Российской Государственной библиотеки /РО РГБ/. Автором проведено исследование 44 архивных фондов, которые содержат материал различного характера.
Во-первых, документи департаментов, Особого присутствия Государственного совета и Государственной канцелярии.
Во-вторых, документы органов государственной власти, позволяющие конкретизировать воплощение политических решений, принятых "прогрессивными группами". Эти документы содержатся в фондах Министерства торговли и промышленности /РГИА, ф.23/, Совета министров /РГИА, ф.1276/, Государственной, думы /РГИА, ф.1278/, Священного Синода /РГИА, ф.796/.
В,третьих, материалы, касающиеся деятельности "прогрессивных групп" и "Прогрессивного блока" в целом, что можно проследить через личную переписку, хранящуюся в фондах РГИА: И.С.Клюжева /ф.669/, И.П. и Н.П.Балашевых /ф.892/, Н.Ф.Безака /ф.895/, А.А.Боб-ринского /ф.899/, П.П.Дурново /ф.934/, П.П.Кобылинского /ф.961/, гр.В.Н.Коковцова /ф.966/, А.Н.Трубникова /ф.1112/, П.П.Извольского /ф.1569/, А.В.Кривошеина /ф.1571/, А.В.Васильева /ф.1606/, А.Б.Нейдгарда /ф.1649/, Е.Ф.Турау /ф.1668/. Важнейшую информацию содержат материалы Департамента полиции /ГАРФ, ф.102/.
В четвертых, сведения о взаимодействии различных политических сил внутри "Прогрессивного блока" и взаимоотношениях политических партий и групп: фонды группы центра Государственного совета /ГАРФ, ф.1178/, С.Ф.Ольденбурга /ГАРФ, ф.581/, А.В.Тырковой /ГАРФ, ф.629/, кадетской партии /ГАРФ, ф.523/, П.Н.Милюкова /ГАРФ, ф.579/, А.В.Пешехонова /РО РГБ, ф.225/, П.П.Рябушинского /РО РГБ, ф.260/, М.К.Морозовой. /РО РГБ, ф.171/.
В пятых, материалы о взаимодействии "Прогрессивного блока" с политическими партиями и лицами, не вошедшими в блок или противо-
стоящими ему: фонды издательства М. и С.Сабашниковых /РО РГБ, ф.261/, Постоянного совета объединенного дворянства /ГАРФ, ф.434/, Коллекции отдельных документов личного происхождения /ГАРФ, ф.1463/, личные фонды А.Н.Куломзина /РГИА, ф.1642/, С.А.Панчулидзева /РГИА, ф.1652/, И.Г.Шегловитова /РГИА, ф.1675/, С.В.Рухлова /РМА, ф.1576/.
Ко второй группе источников относятся опубликованные в периодической печати того времени статьи, заметки, сообщения о фактах, событиях, деятельности "прогрессивных групп" Государственного совета, взаимосвязи их с "Прогрессивным блоком", численность присутствовавших на собраниях членов верхней палаты.
Среди изданий, содержащих такого рода информацию, следует назвать центральные петербургские и московские газеты "Биржевые ведомости", "День", "Новое время", "Петроградские ведомости", "Речь", "Русские ведомости", "Русское слово", "Утро России", а также органы печати правых партий "Русское знамя" и "Земщина". Из журналов следует выделить "Вестник Европы", а также "Вестник финансов". Политические пристрастия прессы помогают полнее выявить реакцию различных сил на деятельность "прогрессивных групп" в 1915-1917 годах.
Третью группу источников составляют воспоминания непосредственных участников событий. При написании данной работы автором были использованы мемуары государственных деятелей и лидеров различных политических партий: А.Н.Наумова, А.А.Поливанова, В.й.Гурко, Н.В.Савича, П.Н.Милюкова, П.Л.Барка, А,Ф.Кони, С.И.Шидловского и др.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы. Впервые деятельность "прогрессивных групп" в Государственном совете в 1915-1917 годах рассматривается в качестве самостоятельного объекта исследования. В научный оборот введено значительное число новых, ранее не использовавшихся источников /частная переписка, бумаги делопроизводства Государственной канцелярии, материалы периодической печати и др./. Элементы новизны прослеживаются в рассмотрении некоторых вопросов, не нашедших полного
освешения в отечественной историографии, таких как: количественный состав "прогрессивных групп", их роль в деятельности "Прогрессивного блока", выделение профессиональных групп в верхней палате, роль "Прогрессивного блока" в выборах в Государственный совет и др.
Практическая значимость исследования. Положения работы могут быть использованы при анализе проблем современной общественно-политической жизни, таких как поиски путей общественного развития страны, парламентаризма, создания государства, взаимоотношения ветвей власти, оппозиционной деятельности в законодательных палатах парламента.
Полученные в ходе работы над темой диссертации материалы, выводы и обобшения могут быть включены в содержание вузовского курса по русской истории XX века, а также использованы при чтении специального курса по проблеме оппозиционного движения в годы Первой мировой войны и проведении спецсеминаров по истории парламентаризма в России.
Апробация работы. Результаты исследования изложены в публикациях. Отдельные положения и выводы диссертации, которая обсуждалась на заседаниях кафедры русской истории: Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена, использовались в докладах на научных конференциях и при подготовке лекций, и спецкурсов по тематике исследования.
