Введение к работе
Актуальность темы. Сложное, переходное время всегда способствует росту интереса к прошлому, к деяниям предшественников. При этом замечено, что гораздо легче судить о днях давно минувших, чем о событиях, отделенных жизнью одного-двух поколений. Сознание народов и обществ всегда пристрастно, всегда оценивает произошедшее о высот современных предпочтений и надеид.
Перестройка, затронувшая развитие исторической науки, еще не успела в полной мере выработать и предложить методику и методологию анализа столь сложного явления как культурный гроцесс. Безусловно, сказывается здесь и влияние уотоявшихоя идеологических схем, согласно которым тезис о совершенствовании социализма в целом автоматически переносился и на состояние советской культуры, оценивавшееся как эволюция хорошего к лучшему. Не вызывало также сомнения и положение о возрастании в ходе социалистического развития культурно-организаторской и воспитательной функций государства, факты же, свидетельствующие об усилении партийного влияния, однозначно интерпретировались как совершенствование системы руководства. Поэтому важное место в осуществляемом сегодня поиске занимает объективное изучение культуры в историческом контексте, и не столько как самостоятельного феномена, сколько ее роли и возможностей воздействия на различные сферы общественной жизни, индивидуальное сознание. С другой стороны, оостояние, в котором находится общество, придает культуре той или иной формации специфический облик, определяет ее конкретно-исторический характер.
В этой связи представляется интересным изучение периода 20-х годов со свойственным ему многообразием социально-экономичеокого развития, динамичностью и определенной открытостью политической жизни. Вместе с тем, это годы формирования административно-командной системы управления, в том числе и в сфере культуры. Составной частью ее являлись партийно-государственные пропагандистские организации во глава с Агитпропом Коммунистической партии и Глав-подитпросветом Российской республики, а также их местные органы. Именно политико-просветительные комитеты через разветвленную сеть своих учреждений стали интерпретаторами генеральной линии партии, средством социальной адаптации масс к новым, утверждаемым ценностям.
Без анализа роли и места политпросветов в системе государст-
венного аппарата, без изучения эффективности и направлений деятельности конкретных учреждений невозможно понять и объяснить не только многие политические и социально-экономические процессы того времени, но и последующее развитие советского общества.
Ход событий дня сегодняшнего еще раз демонстрирует, как система взглядов, однавды сформировавшаяся, затем на протяжении десятилетий может определять как стратегические решения и действия в основных сферах общественной жизни, так и образ жизни миллионов людей. Какой образ мышления будет сформирован, какие принципы придут на смену не оправдавшим себя иллюзиям зависит и от того, кя:с мы оценим и используем опыт предшествующих поколений.
Объектом исследования являются культурно-прооветлї&'іінуе учреждения Средневолжского региона. В диссертации рассматряз-эатся работа наиболее распространенных и массово: из них: бибпяпяи, клубов, изб-читален, домов крестьянина, лугетов по ликвидации неграмотности. Именно они, в основном, выполняли функцию просвещения и идейно-политического воспитания взрослого, дееспособного населения, функцию формирования личностных качеств строителя нового общества. Деятельность этих учреждений не может быть раскрыта *ке взаимосвязи и вне их взаимоотношений с государственными и партийными органами власти. Этим объясняется тот факт, что в работе с разной степенью полноты присутствуют и те, и другие.
Территориальные рамки исследования ограничиваются рассмотрением Пензенской, Самарской и Симбирской (Ульяновской) губерний, Среднего Поволжья, обладавших общностью природных, экономических условий, примерно идентичным национальным и социальным составом.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1921-1927 гг. Нэп принес новые политические подходы не только в экономику, но и в культуру. Начало этого связанного внутренней логикой периода характеризуется принципиальной перестройкой идейно-воспитательной и культурно-просветительной работы, переходом от митинговой агитации к массовой систематической пропаганде. Вместе с тем, это время обострившегося идеологического противостояния, в том числе и в сфере культуры. В дальнейшем, по мере того, как некоторые из поставленных задач решаются, а также в связи с изменением общественной атмосферы в стране, выразившейся в демонтаже нэпа, утверждении единомыслия, перенесении форм и методов политической борьбы в культурную жизнь меняются содержание и приемы работы клубов, библиотек и т.д.
Кроме того, в результате административно-территориальной ре->орш 1928 г. была образована Среднэволжская область (о октября В29 г. - Средневолжский край), по территории значительно превос-:одящая границы региона, заявленного в исследовании, со своими структурами управления, в том числе и культурой.
Историография проблемы. В изучении истории кулътурно-просве-ительной работы можно определить несколько этапов, совпадающих ; периодизацией историографии культурных преобразований в целом или, как это традиционно обозначалось в исторической литературе, культурной революции). В ней обычно выделяются три этгча: I -: 1917 г. до начала 30-х годов; П - середина 30-х - первая половина 50-х; Ш - с середины 50-х годов. Думается, вполне правомерно >ыло бы выделить сейчас и ІУ этап, обозначив его начало серединой Ю-х годов.
Литература первого этапа не может быть в полной мере отнесе-ш к исследовательским работам, поскольку написана либо непосредственными участниками культурно-преобразовательской деятельности, шбо по следом конкретных событий, поэтому ее можно причислить и с источникам, и к .литература. Это положение касается как работ рядовых работников "культурного фронта", так и тех, кто определял сультурную политику, возглавляя государственные и партийные органы. Различие заключалось в том, что последние занимались теорети-іеской разработкой проблемы , а низовые работники информировали э конкретных мероприятиях, цифрах и т.п.2. Особое внимание уделя-аось опыту борьбы с неграмотностью взрослого населения .
Ближайшие соратники В.И.Ленина с полемической заостренностью отстаивали ленинские установки в области культуры . Классовый,
См., например: Ленин В.И. 0 работе Наркомпроса // Поли. собр. соч. Т.42. С.322-338; Он же. 0 кооперации."Т.45. С.396-377; Он де. 0 нашей революции. Т.45. С.378-382; Бухарин Н.И. Ленинизм я проблемы культурной революции. М.-Л., 1928; Троцкий Л.Д. Литература и революция. гЛ., 1924.
См.: Медынский З.Н. Внешкольное образование в РСФСР: Стат. обзор. Ы., IS23; Внешкольное дело: Сб. статей по вопросам внешкольного образования. Пг., 1924; Горюнова 'Л. Культурно-просветительная работа профсоюзов СССР. 1,1., 1926; Панфилов В.Н. Культурный фронт сегодня и через пять лет. 4.-J1., 1929.
См.: Бондарев Д. Ликвидация неграмотности. Цифры, факты, перспективы. -Л.-Jl., 1929; Сталь Л.Н. итоги и перспективы работы
одн. гл., газі-.
-См.: Крупская Н.К. Ленинские установки в области культуры: Сб. статей. Л., 1934; Луначарский А.В. Культура на Западе и у нас. :Л.-Л., 1928.
пролетарский анализ культурно-идеологической деятельности содержится и в работах известных в то время деятелей "третьего фронта": Л.Авербаха, А.Деборина, П.Керженцева .
В то же время появляется и первая краеведческая литература, носившая, как правило, справочный характер .
Главное, что отличает работы первого этапа, - их целевая направленность, стремление ознакомить массы с директивными указаниями -партии, через демонстрацию достижений (обычно для этого использовалось сравнение с дореволюционной Россией) убедить в прогрессивности и необходимости нового строя. Ограниченный круг используемых материалов, недостаточно глубокий теоретический анализ, ьачастую благое стремление выдать желаемое за действительное определяли агитационно-пропагандистский характер этих работ.
В начале 30-х годов процесс накопления материала, его методологическое осмысление затормозилось под влиянием объективных и субъективных факторов. Штурмовые методы социально-экономического развития страны диктовали интерес преимущественно к текущим вопросам. В условиях формирования культа личности Сталина его взгляды и суждения оказывали решающее влияние на разработку проблемы. Доминирующей стала тема партийного руководства культурными процессами, причем излагалась она как догма, не требующая доказательств, а лишь иллюстраций3.
В послевоенной литературе вопросы воспитания масс были комплексно изучены Н.Мамаем. Его книгу можно расценить как шаг впе-ред в разработке темы . Возникла схема, которая ощущалась и
м.: Авербах Л. На путях культурной революции. М.. 1929; Он же. Спорные вопросы культурной революции. М., 1929; Дебо-рин А. Марксизм и культура // Революция и культура. 1927. J« I: Керженцев П. Человек новой эпохи // Революция и культура. 1927. & 3-4.
м.: Некрасов Б.Н. Краткий очерк пятилетней работы Симбирского губернского отдела народного образования. Симбирск, 1922; Росницкий Н. Лицо деревни. М.-Л., 1926; Полбицин Г.Т. Десять лет хозяйственного и социально-культурного строительства Пензенской губернии. Пенза, 1928; Тизанов С.С., Скворцов Н.А. Культурное состояние Средневолжской области. М.-Л., 1929.
3См.: Ввлькович Н.Н. Социально-культурное строительство в РСФСР. М., 1938; Иванова A.M. Что сделала Советская власть яо ликвидации неграмотности среди взрослых. М., 1949; Кравченко А. О культурной работе за 15 лет // долитпросветработа. 1942. te 19-20; Фрид Л.Е. Очерки по истории культурно-яросветительной работы в РСФСР (I9I7-I929 гг.). Л., 1941.
4См.: Мзмай Н. Коздунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НШа. М., 1954.
сказывалась на других исследованиях по этой теме.
Господство политических установок, узость источниковой базы - характерные черты как общесоюзной, так и краеведческой немногочисленной литературы по теме на П этапе .
Новый этап в изучении истории культуры начинается со второй половины 50-х годов. Выходят груды обобщающего характера, основной задачей которых было определение понятия "культурная революция", ее периодизация^. Именно с этого времени культурно-просветительная работа становится объектом специального анализа, расширяется круг используемых источников, иглубляется их изучегте. Но идеализация роли Коммунистической партии, сосредоточение внимания на мероприятиях, проводимых ею, присущи исторической литературе этого периода по различным аспектам проблемы. Так, оценивая появление в структуре Наркомпроса Главного политико-просветительного управления, авторы исходили из определенного канона: незыблемости ег необходимости руководящей роли партии в области идеологии. Подчиненность его деятельности агитационно-пропагандистскому отделу РКП(б) оценігеалась однозначно как положительный фактор .
Вопросы кадрового обеспечения проводимых преобразований изучены достаточно подробно, но многие историки упрощали картину, подчас отождествляя профессиональное сотрудничество и переход на
*См., например: Наякшин К.Я. Культурное строительство в Куй-Зышевской области за 30 лет. Куйбышев, 1947; Скворцов Н.А. Народное образование в Куйбышевской области. Куйбышев, 1950.
^м.: Абросенко К.П. Рост культуры советского общества. М., 1958; Ким М.ІҐ. Коммунистическая партия - организатор культурной эеволщии в СССР. М., 1955; Он же. 40 лет советской культуры. Й., 1957; Карпов Г.Г. Партия и культурная революция в СССР. М., L957; Смирнов И.О. В. И Ленин и советская культура. М., I960 я др.
См.: Андреева М.С. Коммунистическая партия - организатор культурно-просветительной работы в СССР І9І7-І933 гг. М., 1963; фманев В.А. Социализм и всенародная грамотность. М., 1967; Молодо П. Основные этапы развития культурно-просветительной работы тоофсоюзов в СССР. Л., 1962; Ремизова Т.А. Культурно-просветите-яьная работа в РСФСР в ГЭ21-ГЭ25 гг. М., 1962; Сталлиферовская J.H. Культурно-просветительная работа в деревне (ГЭ24-ГЭ25 гг.) '/ Очерки по истории советской науки и культуры. М., 1968. С.69-
^м. : Андреева М.С. Коммунистическая партия - инициатор соз-іания и руководитель Главполитпросвета // Вопросы истории КПСС. [968. № 6. С.80-86; Морозов Д.Ф. Главполитпросвег - орган идеолс— ?ической работы в массах Ш20-1930тг.) //Вопросы истории КПСС. [984. JS II. С.43-56.
1/4 2-298
идейные позиции1. Подобную тенденцию фиксирует в своих историографических работах Д.М.Зак .
В ходе возобновившейся в 70-е годы дискуссии историки приходят к выводу о необходимости комплексного подхода к изучению духовной жизни общества3. Понимание культуры как выражения духовной сущности человека активизировало внимание исследователей к этой проблеме. Наиболее интересными, с этой точки зрения, являются работы В.А.Козлова4, сумевшего отойти от традиции демонстрации успехов и достижений с помощью количественных показателей. .
Бесспорный интерес представляет исследование Института истории АН СССР. Его задача - показать культуру как неразрывную часть более широкого целого - человеческой деятельности5. Но, к сожалению, эмпиризм сохранился в главах, посвященных ликвидации неграмотности и деятельности культурно-просветительных учреждений. Преодоление доминанты формально-количественных показателей, неординарный подход присущи другой работе этого же коллектива .
Долгое время исследования немарксистских историков рассматривались в нашей историографии под заранее определенным знаком "фальсификация", хотя далеко не всегда такой подход был оправдан. Что касается пориода 20-х годов, то он изучался, пожалуй, наиболее подробно. Многие (Ш.Фицпагрик, О.Коннор) считают их временем расцвета культуры, справедливо объясняя это тогда еще достаточно терпимой, мягкой политикой партии и Наркомпроса к старой интеллиген-
*См.: Боженко Л.И. Подготовка кадров для культурно-просветительной работа в Сибири в восстановительный период (1921-1925 гг.) // Вопросы истории Сибири. Вып.1. Томок, 1964. С.143-156; Окладников А.П., Gockiih В.Л. Формирование советской интеллигенции Сибири: этапы и особенности (1917-1941 гг.) // История СССР 1979. J6 6; Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция: из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма, м., 1972.
м.: Зак Д.М. История изучения советской культуры. М., 1982.
%м.: Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск, 1974; Ким M.U. 0 культуре как о предмете исторического изучения // Вопросы истории. 1974. J* I. С.33-37; Ермаков В.Т. Советская культура как предмет исторического исследования /7 Вопросы истории. 1973. № II. С.20-34.
Л)м.: Козлов В.А., Ободка В.А., Пушков В.П. Опыт изучения особенностей культурного развития советского доколхозного крестьянства // История СССР. 1978. JT5. C.89-I07; Козлов В.А. Человек революционной эпохи: к методологии исследования // Советская культура: история и современность. М., 1983. С.186-202; Он же. Культурная революция и крестьянство. I92I-I927 гг. М., 1983.
%м.: Великая Октябрьская социалистическая ^революция и становление советской культуры. I9I7-I927 гг. М., 1985.
%м.: Советская культура в реконструктивный период 1928-1941 гг. М., 1988.
_ 7 -
цшг. С другой стороны, как отмечает Ш.Фицпатрик, большевистская партия уже в первые годы Советской власти создает бюрократию и но доверяет ответственных постов в органах управления культурой не членам РКП(б)1.
Тема политико-просветительной работы изучалась рядом авторов на региональном материала. Обычно она рассматривается как одно из слагаемых осуществления культурной революции и потому недостаточно подробно2. Мощная школа историков культуры сформировалась в Сибири во главе с В.л.Соскиным. Он один из немногих тщательно анализирует материальные условия, трудности, возникшие в связи с переходом к нэпу в деятельности культпросветов . Интересны также работы Л.И.Боженко . Автор отказался от изображения развития вдльтпрос-ветработы в виде единого потока и выделяет в нем две самостоятельные фазы, разграничивая их финансовым кризисом 1922 г., выявляет ошибки в руководстве культурными преобразованиями.
Очевидна активность исследователей в изучении деятельности культурно-просветительных учреждений в различных регионах страны, причем некоторые авторы не только отмечают подоткитеявные результаты, но и пытаются обозначить причины недостаточной эффективности их работы, Солее дифференцированно подойти к вопросам организационной структуры политпросветов, их взаішодействия с партийными органами и общественными организациями5.
1 Fitzpa+Hck $, Ыис&\\сп and social mobi 1ft^f іл тКе.
Soviet Ubmjm-\m Londoiv^TS
См.: Кабанов Л.И. Культурные преобразования в Курской области. Воронеж, 1968; Его же. История культурной революции в СССР. М., 1971; Культурная революция на Урале. Свердловск, 1966; Культурная революция в Татарии (1917-1937 гг.). Казань, 1986; Чуфа-ров В.Г. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции (1920-1937 гг.). Свердловск, 1977.
%м.: Соскин В.Л. Культурная яизнь Сибири в первые годы НЗПа (I92I-I925 гг.). Новосибирск, 1973.
ліьіі. : Боженко Л..И. Культурно-просветительная работа в Сибири (I92I-I925 гг.). Томск, 1967: Его же. Культурное строительство в сибирской деревне накануне НЭПа // Вопросы истории и социально-экономического развития советской Сибири. Томск, 1986. С.109-140.
5См.: Татищева М.Д. Культурно-просветительная работа в Белоруссии в восстановительный период I92I-I925 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1979; Горшкалева Н.М. Формирование советской системы культурно-просветительной работы в Сибири (I9I9-I929 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1981; Копотилова Е.Ю. Политико-просветительная работа государственных и общественных организаций в I92I-I925 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. Л., 1985.
В разработку проблемы роли и функций, возлагаемых на культурно-просветительные учреждения в различные периоды их существования, внесли свой большой вклад и историки Среднего Поволжья. В ряде монографий, статей, диссертаций обобщен значительный фактический материал, определены основные направления их работы, специфика форм и методов в деятельности культпросветов на разных этапах истории нашей страны1. Одно из исследований последнего времени -депонированная монография В.Ф.Гомжина . Работа написана с использованием широкого круга источников, но, к сожалению, автор во многих случаях ограничивался лишь констатацией фактов.
В целом, на этом зтапе историками освоен большой фактический материал, приобретены устойчивые навыки анализа создания и деятельности различных институтов культуры (в том числе и в сфере культурно-просветительной) . Культурно-просветительная работа стала объектом самодеятельного анализа. Все это в совокупности иллюстрировало и доказывало процесс становления и развития советской культуры как культуры нового, социалистического типа.
Вторая половина 80-х годов явилась временем формирования принципиально нового подхода к отечественной истории. В изучении культурных процессов исследователи пытаются отказаться от традиционного показа мероприятий в узкоограниченных сферах духовной жизни общества. Совершенно очевидно стремление историков оценивать события прошлого с точки зрения реальных противоречий, проблем и возможностей, а не с позиций соответствия или несоответствия сегодняшним приоритетам или частной точке зрения. Эти новые подходы
^См.: Биргер Л.И. Из истории борьбы за.ликвидацию неграмотности взрослого населения Самарской губернии в первые годы Советской власти (І9І7-І927 гг.). Депон. в ИНИОН АН СССР (.№ 6222 от 10.09.1980); Гомжин В.Ф. Культурно-просветительная работа на селе Среднего Поволжья 1928-1932 гг. //Из истории Среднего Поволжья и Приуралья. Куйбышев, 1974. Вып.4; Храмкова Н.ЇІ. Культурно-просветительные учреждения Поволжья в годы Великой Отечественной войны // Из истории Среднего Поволжья и Приуралья. КЕПИ. Науч. тр. Вып.2. Куйбышев, 1972; Палагин Д.А. Массово-политическая и культурно-просветительная деятельность местных Советов в І9І8-І920 годах // Революционное движение в Среднем Поволжье и Приуралье. Куйбышев, 1977. Вып. Г; Кавлис А.А. Культурно-просветительная деятельность самарских профсоюзов в восстановительный период (І92І-І925 гг.) // Из истории Среднего Поволжья и Приуралья. КГПИ. Т.115. Куйбышев, 1973.
%м.: Гомжин В.Ф. Культурное строительство в Среднем Поволжье. І9І7-І937 гг. Депон. в ЙНИОН ЛІТ СССР (J6 39938 от І.ІІ. 1989 г.).
еще не коснулись собственно истории культурно-просветительной работы, но вполне отчетливо проявились в научно-публицистической и научной литературе по проблемам истории советского общества и истории культурных преобразований": Характерны они и для ряда диссертаций последних лет .
Анализ литературы показывает, что история культурно-просветительной работы изучалась многими историками и достаточно подробно. На наш взгляд, в дополнительном анализе нуждается проблема взаимоотношений государственных органов, общественных организаций и правящей партии как субъектов управления культурой, так как именно это в наибольшей степени определяло содержапгэ деятельности культурно-просветительных учревдений. Уточнение круга вопросов, связанных с финансированием и материальным обеспечением, подбором и подготовкой кадров для этих учреждений позволит выяснить роль, которая им отводилась в системе идеологического комплекса, складывавшегося в стране в 20-е годы.
Цель исследования состоит в изучении, анализе и обобщении деятельности культурно-просветительных учрендении Среднего Поволжья в изучаемый период, в раскрытии общих закономерностей процесса обучения и воспитания взрослого дееспособного населения, в определении основных тенденций в культурно-просветительной работе, ее базовых социальных детерминант как в целом по стране, так и в Среднаволжском регионе.
Ленинская концепция социализма. М., 1990; Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991; Советская культура: 70 лет развития. М., 1987; Трудные вопросы истории, поиски, размышления, новый взгляд на события и факты. Ш., 1991; Горбунов В.В. Духовный мир социализма // Ленинская концепция социализма. .VI., 1990; Зезина М.Р. Складывание командно-бюрократических методов руководства культурой // Режим личной власти Сталина: К истории формирования, и., 1989; Ермаков В.Т. Некоторые проблемы современной историографии советской культуры // Вопросы истории и историографии социалистической культуры: Сб. статей. Ш., 1987; Красильников С.А., Лисе Л.Ф., Соскин В.А., Илизаров Б.С. Культурная революция и духовный прогресс // Историки спорят: 30 бесед. М., 1989.
2Розанова Е.'Л. Главполитпросвет РСФСР 1920-1930 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1990; Кутейников А.П. Культурное строительство в Среднем Поволжье в первые послевоенные годы (1946 -1950): Дис. ... канд. ист. наук. Куйбышев, 1990; іДулюков И.М. Руководство Советов культурно-просветительными учреждениями в первые годы Советской власти І9І7-І920 гг. (По материалам Казанской губернии): Длс. ... канд. ист. наук. Казань, 1990.
Научная разработка темы связана с необходимостью решения следующих задач:
исследовать процесс формирования партийно-государственной системы руководства культурно-просветительной работой;
проанализировать и определить эффективность предпринимавшихся мер по финансированию и материальному обеспечению деятельности культурно-просветительных учреждений;
выявить основные направления кадровой политики в сфере культурно-просветительной работы;
раскрыть и обобщить содержание, основные формы и методы работы культурно-просветительных учреждений, определить их роль в формировании мировоззрения масс.
Методологической основой исследования является диалектико-ма-териалистический подход к изучению исторических процессов, включающий в себя принципы объективности, историзма и социального детерминизма. В качестве метода избран структурно-функциональный анализ деятельности местных культурно-просветительных учреждений.
Ксточниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные источники, выявленные автором при работе в центральном и местных архивах. Часть из них вводится в научный оборот впервые. Из фондов, хранящихся в Центральном государственном архиве Российской Федерации, наибольиую ценность представляют фонды Глав-политпросвета и Наркомпроса, содержащие постановления, приказы, протоколы заседаний главка и его структурных подразделений, переписку с подведомственными учреждениями на местах. Непосредственно документов по Среднему Поволжью в обоих фондах относительно немного, они сосредоточены в государственных архивах Пензенской (ГАЛО), Самарской (ГАСО) и Ульяновской (ГАУО) областей. Отличительная черта большинства архивных документов - их единый интегральный характер. Благодаря им воссоздается цельная картина культурно-просветительной работы. Это, главным образом, отчеты, планы работы, справки, сводные обзоры, доклады, составляемые для или в отделах народного образования и политпросвегах. Для того, чтобы раскрыть содержание и методы работы, привлекались материалы низовых организаций и учреждений.
Необходимость изучения документов партийных архивов Среднего Поволжья обусловлена близостью политпросветов к партийным органам, их подчиненностью последним, а следовательно, и подотчетностью. Сюда присылались многие документы на согласование и утверж-
- II -
;ение. В диссертация использованы опубликованные документы обще-лрективного характера, данные статистических и тематических сбор-гиков, центральная и местная печать.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем на снова широкого круга неопубликованных источников исследуется ак~ уальная проблема, в данной постановке и хронологических рамках re получившая освещения в исторической литературе. Автором пред-гринята попытка выяснить противоречивое воздействие формирующейся юмандно-администрагивной системы на содержание деятельности куль-урно-просветительных учреждений, место культурно-просветительной >абогы в идеологическом комплексе, ее роль в формировании заданных юлигической системой личностных качеств.
Практическая значимость исследования. Фактический материал и шводы могут быть использованы при написании истории культурных греобразований Среднего Поволжья, в лекционном курсе отечествен-гой истории, вузовских спецкурсах, краеведческой работе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех газделов, заключения, списка использованных источников и литерату-
