Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Организация, нормативная и методическая база охраны, изучения, использования археологического наследия на новостройках Нижнего Поволжья в 1945—1991 гг.
1. Археологические памятники, их охрана, изучение, использование: теоретический аспект 31
2. Система охраны, изучения и использования археологического наследия с 1945 по 1991 гг 41
3. Полевые археологические исследования и новостройки 76
Глава II. Новостроечная археология и становление новых региональных научных центров в Нижнем Поволжье в 1945-1991 гг.
1. Новостроечные экспедиции ИИМК АН СССР в зонах затопления водохранилищ в Нижнем Поволжье с 1949 по 1957 гг 89
2. Новостройки и археологические исследования Саратовского научного центра в 1945-1991 гг 105
3. Новостройки и становление Волгоградского научного центра 146
4. Новостройки и становление Астраханского научного центра 178
5. Новостройки и становление научного центра в Калмыцкой АССР... 195
Заключение 211
Список используемых источников и литературы 217
Приложения 361
- Археологические памятники, их охрана, изучение, использование: теоретический аспект
- Новостроечные экспедиции ИИМК АН СССР в зонах затопления водохранилищ в Нижнем Поволжье с 1949 по 1957 гг
- Новостройки и археологические исследования Саратовского научного центра в 1945-1991 гг
Археологические памятники, их охрана, изучение, использование: теоретический аспект
Согласно современным представлениям, отраженным в научной литературе и законодательстве, археологические памятники являются неотъемлемой частью культурного (историко-культурного, культурно-исторического) наследия. Однако концепция памятника не разработана, поскольку существующее законодательство громоздко, запутано и не дает четкого представления о сущности данной дефиниции. Очевидно, что государственная политика в области культуры должна следовать конкретной научной концепции, необходимость разработки которой назрела ещё в 1980-е гг.
Изучение истории охраны и полевых исследований археологических памятников немыслимо без уточнения соответствующего терминологического аппарата. Для этого важно определить соотношение следующих терминов: культурное наследие, культурные ценности, археологическое наследие, памятник истории и культуры, археологический памятник. 1.1.1. Культурное наследие и культурные ценности
Термин «культурное наследие» получил широкое распространение в РСФСР, в том числе и в законотворческой практике, после ратификации в 1988 г. конвенции ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия» от 16 ноября 1972 г. Поскольку содержание термина не было определено, он, по сути, подменил собой другой термин - «памятники истории и культуры», что закреплено в Федеральном законе 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с этим возникло множество неясностей и противоречий. Данная ситуация осложнена также и тем, что сформировавшееся в советский период представление о памятниках, в том числе и закреплённое законодательно, оставалось умозрительным и опира лось преимущественно на интуитивные определения их значимости. Р.Б. Булатов справедливо отмечает, что спонтанно возникшее понятие «историко-культурное наследие», восходящее к категории «памятники истории и культуры», целесообразнее формулировать как «культурное наследие», поскольку «памятники истории» относятся к «памятникам культуры».43
В 1990-е гг. тема культурного наследия не считалась приоритетной в социальном смысле, само наследие ошибочно воспринималось как некий целостный объект, абсолютный и единый для всего сложного и многонационального российского общества.44 Несмотря на это, в данной области были сделаны существенные наработки. В наши дни содержание понятия «культурное наследие» исследуется рядом гуманитарных наук, которые используют различные подходы.
Заметный вклад в разработку проблемы культурного наследия внесли Э.А. Баллер и М.С. Каган, давшие наиболее полный анализ этого явления.45 Э.А. Баллер, исходя из стадиальной концепции, определил культурное наследие как совокупность связей, отношений и результатов материального и духовного производства прошлых исторических эпох, а в более узком смысле — совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых, развиваемых в контексте конкретно-исторических задач современности в соответствии с объективными критериями общественного прогресса.46
Обоснование понятия «культурно-историческое наследие», как социокультурного феномена, дают работы Ю.М. Лотмана, определяющего пространство культуры, с точки зрения семиотики, как пространство общей памяти, где «тексты» могут сохраняться и актуализироваться.47
Новостроечные экспедиции ИИМК АН СССР в зонах затопления водохранилищ в Нижнем Поволжье с 1949 по 1957 гг
В послевоенный период в СССР развернулось масштабное строительство, связанное в первую очередь с сооружением гидроэлектростанций на главных реках страны. Строительство плотин ГЭС сопровождалось возникновением гигантских водохранилищ, что означало затопление островов, берегов и нижних террас рек. В связи с этим особенно остро стоял вопрос о спасении археологических памятников, попадающих в зону затопления.
К этому времени уже существовал печальный опыт Днепрогэса и других новостроек довоенного периода, когда сотни археологических памятников оказались затоплены либо уничтожены эрозионными процессами. При выработке нового законодательства в области охраны памятников археологии этот опыт был учтён. Важную роль сыграла и оценка ущерба, нанесённого историко-культурному наследию СССР в ходе Великой Отечественной войны. Для работы на новостройках, на основании постановления Совета Министров СССР от 14 октября 1948 г. «О мерах улучшения охраны памятников культуры» и Положения «Об охране памятников культуры», были созданы крупные археологические экспедиции, возглавляемые ИИМК АН СССР и академиями Союзных Республик. На территории, относящейся к Нижнему Поволжью, в ходе сооружения Цимлянской и Сталинградской ГЭС на Дону и Волге должны были возникнуть обширные водохранилища. Соответственно для работы в зоне их затопления были сформированы 2 экспедиции: Волго-Донская и Сталинградская.
Все возводимые новостроечные объекты имели неизмеримо высокое народнохозяйственное значение. Помимо увеличения выработки электроэнергии и улучшения судоходства на реках, в дальнейшем планировалось создать сеть каналов для орошения засушливых земель. Охрана и исследование памятников археологии, несмотря на новшества в области законодательства, на этом фоне продолжали оставаться делом малозначимым.
Археологические раскопки периода «великих строек» в. Нижнем Поволжье в археологической литературе освещены достаточно полно. Работам Волго-Донской и Сталинградской экспедиций посвящено несколько томов сборника Института истории материальной культуры «Материалы и исследования по археологии СССР».157 Статьи авторов раскопок опубликованы также в периодических изданиях «КСИИМК (с 1957 г. - КСИА)» и «СА».158 Отдельные статьи И.В. Синицына о работах Заволжского отряда Сталинградской экспедиции, опубликованы в «НЕ СГУ».159 Информация об археологических экспедициях на великих стройках присутствует также в различных научно-популярных изданиях того времени, они регулярно упоминаются в историографических обзорах и статьях. Между тем, зачастую замалчиваются факты, связанные с комплектованием и оснащением экспедиций, фактически нигде не упоминается о работе заключённых ГУЛАГа на раскопках при строительстве Волго-Донского канала.
Археологические исследования на «великих стройках» начинались с заключения договоров между ИИМК АН СССР и НКВД (МВД),160 который в это время был крупнейшим строительным ведомством, посредством главков осуществлявшим управление исправительно-трудовыми лагерями и колониями. ГУЛАГ за годы правления И.В. Сталина превратился в самую крупную хозяйственную структуру страны с практически неограниченной мобилизационной способностью.1 1 Так в рамках Волго-Донской экспедиции ИИМК АН СССР активно привлекался труд заключённых. Совсем недавно вышло единственное в своём роде коллективное исследование, где на основании больших массивов документов детально рассматривается феномен экономики принудительного труда. В проекте приняли участие историки из России, Великобритании, Германии и США.
Новостройки и археологические исследования Саратовского научного центра в 1945-1991 гг
Саратовская область расположена на юго-востоке европейской части России, в Северной части Нижнего Поволжья. Через область протекает р. Волга, которая делит её на 2 части: западную (Правобережье) с возвышенным ландшафтом и восточную — низменную, равнинную (Левобережье, Заволжье). Природно-климатические условия региона изменяются с северо-запада на юго-восток: от лесостепной зоны к степной и полупустынной. Полупустынная зона представлена в Заволжье, в связи с чем работы по строительству оросительных систем в 1970-е — 1980-е гг. развернулись именно здесь. Благодаря значительной протяжённости в широтном направлении и уникальному сочетанию природных условий, территория Саратовской области отличается значительным разнообразием ландшафтов. На фоне степных просторов, по берегам рек, балкам и оврагам простираются лесные массивы. Климат резко континентальный, с продолжительным сухим, жарким летом и морозной зимой. Существенное влияние на формирование климата оказывают Волгоградское и Саратовское водохранилища, возникшие на находится множество курганов, относящихся, преимущественно к эпохам ранней, средней, поздней бронзы и раннего железного века. Интенсивная распашка в XX веке привела к уничтожению тысяч курганов, а соответственно и образуемых ими культурно-исторических ландшафтов. Известны и грунтовые могильники различных эпох: от неолита до средневековья. В Заволжье встречаются многочисленные неолитические поселения, а также палеолитические стоянки в Духовницком и Озинском районах. Основная масса археологических памятников представлена поселениями эпохи поздней бронзы. На возвышенных участках в Правобережье известны городища раннего железного века, отражающие сложные процессы взаимодействия культур лесной и степной зон. В лесостепном Правобережье проходит восточная граница расселения ранних славян. Здесь же, в лесостепи известны грунтовые мордовские могильники XII-XVIII вв. В южных районах Саратова находится один из крупнейших торговых городов Золотой Орды - Укек. Традиционно мало внимания уделялось памятникам русской и немецкой крестьянской колонизации, которые здесь также широко представлены.
Составить представление о развитии исторической науки в Саратовском университете позволяет юбилейное издание к 50-летию СГУ, а также монография Л.А. Дербова, вышедшая в 1983 г.204 Известно несколько статей историографического характера, авторы которых подводят итоги работ зачастую без ссылок на отчёты, публикации и музейные фонды. Автор одной из первых таких статей — И.В. Синицын, который представил историю полевых исследований в Нижнем Поволжье до 1959 г. и обобщил их результаты, отметив ведущую роль Саратовского (Нижневолжского) археологического центра. В статье Е.К. Максимова и В.Г. Миронова даётся условная периодизация археологических исследований СГУ за 1945—1984 гг.206 Первый этап - 1940-1950-е гг. связывается с деятельностью И.В. Синицына и его ученика Е.К. Максимова, второй - 1960-1970-е гг. - с работами учеников И.В. Сини-цына, третий - с исследованиями археологической лаборатории СГУ (1978— 1984 гг.). Несмотря на то, что объём статьи мал, при её написании использовано огромное количество архивных материалов и публикаций.
Важную роль в изучении истории археологии в СГУ сыграл Н.М. Ма-лов, который привлекает широкий спектр источников. Особое внимание автор уделяет персоналиям. Важные данные о деятельности археологической лаборатории СГУ и её взаимодействии с органами охраны археологических памятников содержатся в статьях Н.М. Малова и В.А. Лопатина, вышедших в сборнике по итогам научно-практической конференции по проблемам сохранения археологического наследия Саратовской области, состоявшейся в 1994 г. Статьи А.И. Юдина освещают ситуацию с охраной археологического наследия в области в середине 1990-х гг.209
