Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Совершенствование Александром I организационной структуры и системы управления русской армии стр. 25-75
Раздел II. Вопросы комплектования и обучения личного состава армии в военной деятельности императора стр. 76-123
Раздел III. Участие Александра І в решении проблем вооружения, продовольственного и вещевого обеспечения войск стр. 124-169
Заключение стр. 170-182
Список источников и литературы стр. 183-201
Приложения стр. 202-221
- Совершенствование Александром I организационной структуры и системы управления русской армии
- Вопросы комплектования и обучения личного состава армии в военной деятельности императора
- Участие Александра І в решении проблем вооружения, продовольственного и вещевого обеспечения войск
Введение к работе
Первая четверть XIX в - наиболее сложный, насыщенный противоречиям и период в истории нашего государства В центре внимания при изучении этойэпохи, безусловно, встает фигура императора Александра I Однако при проведении исследований многие вопросы личного участия первого государственного лица в процессе строительства русской арм иизачастую находились на втором плане либо вообще выпадали из поля приложения научного интереса Исходя из этого, в современной исторической науке изучение деятельности им ператора Александра 1в сф ере военного строительства приобретает особую з начим ость
Актуальность исследования также обусловлена рядом следующих обстоятельств:
во-первых, необходим остью в коренном переосмыслении роли Александра І в решении важных государственных вопросов с целью форм ирования более полного и объективного представления о личности им ператора, внесшего значительны й вклад в развитие русской арм ии и тем самым существенно укрепившего авторитет России на мировой арене,
во-вторых, недостаточностью изученности деятельности Александра І в сфере военного строительства, что существенно ограничивает научные знания о проводим ых в начале XLX в. преобразованиях в русской армии, вполне сопос-тавимых с военной реформой Петра Великого,
в-третьих, значим остью происходивших в период правления им ператора Александра I кардинальных изменений в организационной структуре арм ии, ее вооружении и оснащении, которые вывели русскую арм ию на совершенно новы йуровень развития и,следовательно, являются важным объектом внимания при изучении закономерностей развития российских вооруженных сил,
в-четвертых, важностью для соврем енного российского общества изучения этой страницы отечественной истории Период правления Александра I-э го врем я великих побед и завоеваний, когда Россия стала сам ой м общественной державой не только в Европе, но и во всем мире Вместестем этоивремя упущенных возможностей, один из противоречивых периодов в жизни нашей страны
Таким образ ом, изучение автором деятельности им ператора Александра I по укреплению русской арм ии им еет существенное значеіше для соврем енной отечественной исторической науки
Степень научной разработанности проблемы
На основе анализа исторической литературы диссертант выделил в ист -риографииданнойтемы три основных периода дореволюционный, советский и постсоветский
В дореволюционной историографии первые исторические оценки деятельности императора Александра I как военного руководителя появились непосредственно в период его царствования в рам ках ряда выполненных работ, освещающих историю Отечественной войны 1812 года Среди них особую з на-
чимость имеют труды Д И АхшарумоваиД П Бутурлина' В них авторы, выражая официальную концепцию войны, старались всячески превознести заслуги императора в борьбе с Наполеоном
После смерти императора в свет вышла работа С Н Глинки*, в которой автор сделал попытку рассмотреть весь период царствования Александра 1 Внутриполитический курс Николая I и господство в обществе державной идеологии в значительной степени предопределили содержание данного труда Отчетливо видно, что в своей работе С Н Глинка счел необходимым обойти все острые углы в истории царствования Александра Павловича, в том числе и наиболее проблемные места в деятельности императора как военного руководителя Однако несмотря на субъективность отражения исторических событий того времени, данная работа, бесспорно, имеет большое историческое значение, так как ее автор впервые полностью осветил всю историю царствования «Благословенного монарха»
В последующие годы николаевского царствования в исторической науке отмечено только два издания, в которых раскрывались различные стороны военной деятельности Александра I Работа II П Гречи в основном повторила все ранее утвердившиеся положения о роли императора в организации вооруженной борьбы против Наполеона3 Более капитальным трудом в этой области стали работы бывшего адъютанта М И Кутузова А И Михайловского-Данилевского4, написанные им в конце второй половины XIX в и изданные под патронажем императора Николая I Автор, также как и его предшественники, изложил историю царствования Александра Павловича в рамках официально устоявшихся взглядов, при этом во многом оправдав императора за его просчеты в деле военного руководства Содержательный анализ данного труда показывает, что автор при изучении отдельных аспектов военной деятельности Александра I опирался на обширную документалыгую базу, что обеспечило научную основательность проведенного исследования Однако нетрудно заметить, что в работе сделан акцент на официальные документы, которые не в силах полностью воссоздать объективную картину
Общие особенности развития историографии первой половины XIX в заключались в освещении роли императора в военной сфере только с позитивной стороны и чрезмерном преувеличении его вклада в военное строительство и стратегическое руководство русской армией Эти характерные черты были обусловлены внутриполитической сущностью николаевской России, в которой не допускались проявления какого-либо инакомыслия
Во второй половине XIX в либеральные веяния, привнесенные в общественную жизнь России, дали возможность несколько по-иному взглянуть на исторические события прошлого В отечественной историографии стали появляться новые точки зрения на военную деятельность Александра I
1 Ахшарумов Д И Описание войны 1812 года СПб , 1819 , Бутурлин Д П История
нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году в 2 т СПб , 1823 - 1824
2 Глинка С Н История жизни и цари вования Александра Первого в2ч М.1828
3 Греча Н П Биография императора Александра I СПб, 1835
Михайловский-Данилевский А И Полное собрание сочинений в4т СПб , 1849
Из наиболее значимых трудов данного периода необходимо отметить работы профессора Академии Генерального штаба генерал-лейтенанта М И Богдановича1 Автор в обших чертах раскрывает ключевые аспекты военной деятельности Александра I и в целом положительно оценивает вклад императора в военное строительство Историк счел необходимым отметить заслугу Александра I, который «нашел средства» для того, чтобы к 1812 г « увеличить значительно число войск и усовершенствовать тактическое их образование»2 Однако автор избежал подробных описаний тех мероприятий, которые были проведены императорским правительством в целях укрепления русской армии
В 1877-1878 гг в свет вышел ряд изданий, посвященных 100-летнему юбилею со дня рождения императора Александра I3 Самым значимым из них является работа С М Соловьева4, в которой автор уделяет много внимания вопросам участия императора во внешнеполитических делах Особенностью остальных работ является то, что их авторы попытались «дать возможность большинству читателей без изложения подробностей, познакомиться с замечательнейшим из недавних царствований»5 Исходя из заявленных целей, в данных трудах в кратком виде была изложена история царствования Александра I, при этом наиболее значительная часть дискуссионных вопросов его военной деятельности вообще не нашла своего отражения
Большой вклад в развитие историографии царствования Александра I внес U К Шильдер6 В своей работе он осветил как положительные, так и отрицательные стороны проводимых императором мероприятий в военной сфере С критических позиций Н К Шильдер оценил деятельность императора по созданию военных поселений, которая, по мнению автора, негативно отразилась не только на состоянии русской армии, но и в целом на общественном развитии Российского государства
На этапе зарождения в российском обществе революционного движения и становления парламентаризма период царствования Александра I начал рассматриваться с различных политических позиций Деятельность Александра I стала подвергаться резкой критике со стороны отдельных выразителей социал-демократических идей Остротой высказанных суждений отличилась в отечественной историографии работа А К Дживелегова7 Автор книги обвинил императора, в использовании армии не для защиты Отечества, а в первую очередь
1 Богданович М И История царствования императора Александра I и Россия в его
время вЗт СПб, 1869
2 Там же Т 2 С 54
3 Овчинников М В Император Александр Первый и его царствование СПб, 1877 ,
Галактионов И А Император Александр I и его царствование СПб, 1877 , Ефимов Д И
Отношения императоров Александра I и Наполеона I столетнему юбилею посвящается
СПб, 1879
4 Соповьев С М Император Александр Первый Потитика - дипломатия СПб,
1877
Галактионов И А Ука.) соч С 2 6 Шильдер Н К Император Александр Первый, его жизнь и царствование в 4 т СПб, 1897
Дживетегов А К Александр 1 и Наполеон исторический очерк М , 1915
для достижения классовых и своих личных интересов Исследуя период царствования Александра І в разгар Первой мировой войны, историк подчеркнул, что император «кровью русских солдат» восстановил «могущество Австрии и Пруссии», которое «с тех пор непрерывно является угрозой нашему международному положению»'
Свою точку зрения на отношение Александра I к армии высказала А И Тверская2 В своей работе она указала, что император, стремясь установить в армии жесткую дисциплину и порядок, назначал на командные должности «не просвещенных и умных» людей, а «таких, которые умели хорошо муштровать солдат»3
В 100-летний юбилей Отечественной войны Н П Дучинский4 в своей работе попытался восстановить историческую репутацию Александра I Являясь выразителем самодержавных взглядов, он высоко оценил деятельность императора как военного руководителя При этом очевидно, что автором в основу своего труда были положены исследования более раннего периода, отражавшие официально-охранительную концепцию истории России первой четверти XIX в
Особое место в историографии царствования Александра I занимает работа великого князя Николая Михайловича5 Являясь представителем императорской фамилии, он явно преследовал цель оправдать перед лицом истории своего царственного родственника Именно поэтому, затрагивая в своем исследовании основные дискуссионные вопросы военной деятельности императора, автор всегда высказывает обоснованные суждения, позволяющие сформировать несколько иное понимание этих проблем' Так, например, рассматривая императорское решение о создании военных поселений, Николай Михайлович связывал эту идею с «религиозным настроением Благословенного монарха» Автор отмечал, что сама эта мысль «была высоко гуманная, пропитанная великодушным стремлением», так как целью такого устройства армии «было желание облегчить участь солдат в мирное время, дать им возможность жшь с семьями, наделить их земельной собственностью»6
Таким образом, в начале XX в в отечественной историографии царствования Александра I все больше начинают укрепляться либерально-буржуазная и социал-демократическая критические концепции, которые приходят на смену господствовавшим в первой половине XIX в самодержавно-охранительным взглядам на военную деятельность Александра 1 Данные направления развития историографии находились в существенном противопоставлении мнений и суждений по вопросу определения вклада императора в решении важных военных задач Основой такого резкого расслоения явилось проявление классового
1 Дживетегов А К Указ соч С 238
2 Тверская А А Царствование Александра I и восстание декабристов СПб, 1907
3 Там же С 57
4 Дучинский Н П Император Александр I Его жизнь и царствование М,1912
5 Николай Михайлович (Романов), вел кн Император Александр I опыт историче
ского исследования СПб, 1914
6 Там же С 232
подхода при определении места и роли царской власти в тех или иных событиях прошлых лет
Усилившаяся в последние годы царствования Николая II тенденция подвергать резкой критике различные стороны военной и государственной деятельности Александра I после Октябрьской революции 1917 г стала окончательно господствовать в отечественной исторической науке
В советской историографии особое место занимают работы, которые были специально посвящены исследованию царствования Александра I Автор первой из них, профессор А Е Пресняков, с крайне негативных позиций подошел к оценке вклада императора в дело укрепления и развития русской армии, и его роли в стратегическом управлении войсками в период наполеоновских войн При этом в своих рассуждениях он попытался красной линией провести тезис об «отчуждении императора от армии»' А Л Шестаков, автор следующей работы, в своих ключевых оценках полностью согласился с А Е Пресняковым"
Фрагментарное изображение вклада императора в военное строительство нашло свое место в ряде исследований, посвященных развитию русской армии в первой четверти XIX в , и Отечественной войне 1812г Наиболее значимыми из них являются работы Л Г Бескровного, Л П Богданова, Н Ф Гарнича, П А Жилина и Е В Тарле3, в которых военная деятельность Александра I также оценивалась в соответствии с прочно укрепившимися в советской истории догмами
Свой взгляд на роль императора в процессе военного строительства также высказывали и другие советские историки, изучавшие историю России первой половины XIX в4 Испотьзуя принцип партийности при анализе явлений про-шпых тет, они, как правило, крайне негативно оценивали воєнною деятельность Александра I Однако из данных трудов необходимо особо выделить работы С В Мироненко и Н А Троицкого5, в которых авторы одними из первых в советской историографии сделали попытку переосмысления роли и места императора в политической жизни страны и в делах военного руководства В частности, Н А Троицкий, освещая основные события войны 1812 г, непременно указывал на ведущую роль императора при организации вооруженной борьбы с Наполеоном
'ПресняковА Е АлександрI По, 1924 С 131
J Шестаков А Л Александр 1 и война 1812 г М , 1938
J Бескровный Л Г Русская армій и фпот в XIX веке М , 1973 , Богданов Л П Русская армия в 1812 году Организация, управление, вооружение М , 1979 , Гарній Н Ф 1812 год М , 1952 , Жилин П А Контрнаступление Кутузова М, 1951 , Тарте Е В Нашествие Наполеона на Россию 1812 год М.1938
4 Покровский М Н Дитоматия и войны царской России в XIX столетии М, 1923 , Окунь С Б Очерки истории СССР Конец XVIII - первая четверть XIX в 3-е изд Л , 1956 , Предтеченский А В Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в М , 1957
Мироненко С В Самодержавие и реформы Политическая борьба в России в начале XIX века М, 1989, Троицкий Н А 1812 Великий год России М , 1988
Начиная с 90-х годов XX в в исторической науке интерес к периоду царствования Александра I значительно возрос Усилия исследователей традиционно сосредоточились на переосмыслении роли императора в обустройстве внутренней жизни России первой четверги XIX в , а также на его внешнеполитической деятельности1 Вместе с тем некоторые современные историки обратили свое внимание на проблемы военной деятельности Александра I, приступив к переоценке отдельных взглядов, имеющихся в отечественной историографии по этой тематике Определяя свои позиции относительно роли императора в решении военных вопросов, они старались наиболее объективно осветить деятельность Александра І в сфере военного строительства, отразив ее слабые и сильные стороны Из наиболее значимых трудов по данной теме, необходимо отметить работы А И Попова и В М Безотосного2
Вступив в дискуссию с советскими историками, А И Попов сумел показать решающее значение личности императора в решении вопросов формирования земских войск3, которые оказали значительную поддержку регулярной армии в борьбе с наполеоновскими войсками В своей работе В М Безотосный довольно высоко оценил деятельность Александра I по подбору и расстановке командных кадров в высшем звене управления русской армии Вместе с тем автор указал на его приверженность к павловским плац-парадным традициям , которые, по его мнению, пагубно влияли на боевое состояние войск
Отдельные аспекты деятельности императора в области военного строительства нашли свое отражение в ряде диссертационных исследований, проведенных на современном этапе развития исторической науки Особое место среди них занимает работа А Г Бесова5, в которой автор уделил внимание военной политике царской России в XIX в , показав значение мероприятий по укреплению военно-экономического потенциала страны, проведенных правительством Александра I
Однако, несмотря на возросший интерес со стороны научной общественности к личности Александра I, многие стороны его военной деятельности, связанной с модернизацией и укреплением армии, как и прежде, остаются без углубленного изучения, что не позволяет объективно оценить вклад императора в развитие российской государственности
Таким образом, обзор анализ степени научной разработанности темы исследования дает основание сделать вывод о том, что историческая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными ис-
1 Коршунова Н В Либеральная диктатура Александра 1 Реформы в России в первой четверти XIX века М , 2002 , Сироткин В Г Наполеон и Александр I Дипломатия и разведка Наполеона и Александра I М , 2003
2 Попов А И Кто был зачинателем «народной воины» в 1812 году9 // Эпоха напоче-оновских войн чюди, события, идеи материалы III научной конференции М , 2000 , Безотосный В М Армейский генералитет в правление императора Александра I // Эпоха 1812 года Исследования Источники Историография сборник материалов М, 2004 Вып 3
3 Попов А И Указ соч С 88 Безотосный В М Указ соч С 55
'Бесов А Г Военная почитика России в XIX в дис д-ра ист на>к М , 2002
следованиями, которые полно и адекватно показывали бы роль Александра І в строительстве русской армии
Исходя из актуальности и степени научной разработанности проблемы, диссертант определил в качестве объекта исследования деятельность императора Александра I в сфере военного строительства в период с 1801 по 1825 г
Предметом исследования выступают основные мероприятия, проводимые императором Александром I по укреплению русской армии, направленные на повышение эффективности военного управления и организации войск, на совершенствование системы их комплектования и обучения, а также на улучшение качества вооружения, продовольственного и вещевого обеспечения
Научная задача, решаемая в диссертации, заключается в обобщении исторического опыта деятельности императора Александра I по укреплению русской армии в 1801-1825 гг, раскрытии, на основе изучения исторических источников, содержания, основных направлений, характерных особенностей этой деятельности, извлечении уроков и формулировании практических рекомендаций
Хронологические рамки исследования определяются периодом царствования императора Александра І в России от момента восшествия его на российский престол в 1801 г и до его смерти в 1825 г
Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа деятельности императора Александра I, направленной на всестороннюю реорганизацию русской армии, ее влияния на укрепление российской государственности в целом
Автор исследования в рамках целевой установки определяет следующие научно-исследовательские задачи:
показать вклад императора Александра І в осуществление процесса организационного переустройства структуры войск и системы военного управления,
оценить, проанализировав различные исторические источники, роль императора Александр І в решении вопросов комплектования и обучения личного состава русской армии,
исследовать деятельность императора Александра I, направленную на улучшение качества вооружения, продовольственного и вещевого обеспечения войск,
на основе результатов исследования сделать обоснованные выводы, извлечь уроки из исторического опыта деятельности Александра I по укреплению русской армии и сформулировать научно-практические рекомендации
Методологическими основами исследования являются положения теории научного познания, методы и принципы, применяемые в процессе исторического исследования, которые опираются на диалектическое представление об окружающем нас мире Они детально ихтожены в работах ведущих ученых в области методологии исторической науки'
Антипов Г А Историческое прошлое и пути его познания Новосибирск, 1987 , Зе-велев А И Историографическое исстедование методочогические аспекты М, 1987 , Иванов В В Методочої ические основы исторического познания Казань, 1991 , Ковальченко И Д Методы исторического исследования М, 1987
Исследование проблемы осуществлялось автором на основе общенаучных принципов научности, объективности и историзма, которые требуют рассматривать любое явление с учетом его исторического развития и факторов, оказывавших влияние на данный процесс, проявляя при этом всесторонность, независимость и непредвзятость в оценке и критике
Рассматривая методологию не только как совокупность определенных принципов, но и как систему соответствующих методов в изучении поставленных научных задач, автор использовал в своем исследовании наиболее распространенные и универсальные (общенаучные) методы - анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и абстрагирования.
При проведении исследования автор также опирался на ряд специальных исторических методов В первую очередь это проблемно-хронологический метод В соответствии с ним автор выделил основные проблемы деятельности императора Александра I по укреплению русской армии, определив направления исследования, и рассмотрел главные факты, относящиеся к изучаемым в диссертации вопросам, в строгой временной последовательности
При формулировании выводов и практических рекомендаций автор использовал метод актуализации, который позволил ему выделить наиболее важные проблемы, рассмотренные в исследовании, и установить их исторические аналогии с современным процессом строительства Вооруженных Сил Российской Федерации с целью выработки исторических уроков и практических рекомендаций
Источниковая база исследования представят собой несколько групп документов и материалов
Первая группа - архивные документы Наиболее существенные и важные из них хранятся в Российском государственном военно-историческом архиве (далее - РГВИА) Из использованных материалов архива следует особо отметить фонды 1 - «Канцелярия Военного министра», 26 - «Военно-походная канцелярия Его Императорского Величества», 405 - «Департамент военных поселений», 846 - «Военно-ученый архив» В данных фондах хранится большое количество важных документов, отражающих деятельность императора в области военного строительства
При проведении исследования диссертантом был изучен значительный массив исторических документов хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (далее - ГАРФ) В ходе работы над диссертацией автор ознакомился с материалами 10 фондов Существенную помощь ему оказали фонды 728 - «Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего дворца», 917 - «Дивов Павел Петрович, сенатор, управляющий архивом Министерства иностранных дел, член следственной комиссии по делу декабристов», 1463 - «Коллекция отдельных документов личного происхождения» Кроме этого, необходимо особенно отметить, что крайне важными документами по теме диссертации располагает фонд 679 - «Александр I, император», в котором хранятся материалы, показывающие роль императора во многих военных вопросах, которые решались в период его царствования
Ценными материалами для исследования оказались исторические доку-
менты Отдела письменных источников Государственного исторического музея (далее - ОПИ ГИМ) В его фондах хранится множество документов высокопоставленных военных и государственных деятелей эпохи правления Александра I При этом особый интерес у диссертанта вызвали фонды 83 - «Ромоданов-ский-Ладыженский Николай Иванович», 242 - «Зубов Валериан Александрович», 381 - «Похвиснев Михаил Николаевич», 400 - «Дохтуров Дмитрий Сергеевич», где хранятся письма, рескрипты и именные указы императора, затрагивающие многие вопросы строительства русской армии
Исторические документы, имеющиеся в фондах вышеназванных архивов, позволили создать обширную источниковую базу исследования, существенно его обогатить, наполнив интересным и важным фактическим материалом
Вторая группа источников - опубликованные документы государственных и военных органов управления (указы, манифесты, своды законов, сборники документов)1 При этом особый интерес для исследования представляет Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗРИ), которое содержит основные законодательные акты, принятые в период царствования Александра I и регулировавшие процесс строительства русской армии
Третья группа - мемуары, дневники, воспоминания, в которых описываются различные исторические факты2 Необходимо учитывать субъективный характер описаний, которые вносятся автором Поэтому целесообразней использование данных источников при условии их критического анализа, сопоставления с другими видами исторических материалов и документов
Четвертая іруппа - эпистолярные источники, опубликованные в различных сборниках3 Необходимо подчеркнуть, что корреспонденция высших государственных и военных деятелей того или иного исторического периода всегда является наиболее ценным источником исторического знания, позволяющим делать наиболее объективные выводы о различных исследуемых событиях
В ходе научного исследования автор старался наиболее комплексно и детально изучить все возможные виды источников, опираясь главным образом на их объективность по отношению к исследуемому предмету
И. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Совершенствование Александром I организационной структуры и системы управления русской армии
В начале XIX в. русская армия была одной из самых крупных и боеспособных в Европе. Богатый положительный боевой опыт, приобретенный в ходе войн второй половины XVIII столетия, в которых Россия принимала участие, еще больше укрепил авторитет русской армии. Однако чрезмерное увлечение императором Павлом I «линейной тактикой»1, характерной для прусской армии как образца военного искусства середины XVIII в., и одновременный отказ от тактики решительных ударов на избранном направлении, соответствующей взглядам А. В. Суворова и П. А. Румянцева , дезориентировали как офицерский, так и рядовой состав армии. Также пренебрегалось и боевой инициативой как важным условием для достижения победы на поле сражения. Вместо этого акцентировалось внимание на четком и единообразном выполнении команд в ходе боя.
Прямо противоположные процессы происходили в это время во французской армии. Переход к новой общественно-социальной формации во Франции сопровождался существенными изменениями в ее военной составляющей. Французская армия динамично развивалась в количественном и качественном отношениях, что стало возможным благодаря совершенствованию структуры армии, ее вооружения, внедрению новых методов ведения войны и изменившемуся принципу комплектования. Несмотря на заключенный еще в период царствования Павла I мирный договор с Францией, император Александр I осознавал неизбежность столкновения их государственных интересов и, как следствие, высокую вероятность вооруженного конфликта с наполеоновской республикой.
Данные условия и процессы создали важные предпосылки для начала процесса реформирования русской армии, в целях создания военной силы, способной в любой момент противостоять возникающим угрозам со стороны наполеоновской Франции, политические и экономические амбиции которой постоянно росли как на Европейском континенте, так и во всем мире.
С начала царствования Александра I начались кардинальные изменения в общественной и политической жизни российского общества, но главные свои усилия император направил на трансформацию военной сферы, а именно на осуществление процесса строительства русской армии как основной составной части военного строительства1.
Изучая деятельность императора Александра I, направленную на совершенствование организационной структуры" русской армии, автор от 27 метил, что она имела свои отличительные особенности на различных этапах его царствования. Это в первую очередь было обусловлено совокупностью целого ряда факторов (степень обостренности международных отношений, экономический потенциал государства, мобилизационные возможности населения и др.), оказавших влияние на принятие высочайших решений в сфере организационного строительства войск.
Основными характерными чертами процесса переустройства организационной структуры армии на этапе с 1801 по 1805 гг.1 являлось то, что император Александр I делал главный упор на изменение количественных характеристик русской армии путем увеличения ее численности. В это время полки по-прежнему оставались основной тактической единицей. При этом незначительно подвергалась изменению лишь внутренняя структура полков, входящих в состав русской армии, в целях повышения эффективности управления ими на поле боя. Параллельно с этим были приняты меры по повышению ударной силы и огневой мощи полевой армии путем изменения соотношения в пехоте в сторону егерских и гренадерских подразделений.
На 1 января 1801 г. русская армия насчитывала 446 059 человек и имела в своем составе три рода войск: инфантерию (пехоту), кавалерию и артиллерию. Соответственно полевая пехота имела в своем составе 201 280 чел., кавалерия - 41 685 чел., артиллерия - 36 500 чел., гарнизонные войска - 96 594 чел2.
Вопросы комплектования и обучения личного состава армии в военной деятельности императора
В начале XIX в. стали происходить существенные изменения в характере действий войск на поле боя. Линейная тактика, которую в конце XVIII в. использовали практически все армии Западноевропейских государств, в том числе и русская армия, перестала отвечать требования времени. Французские военноначальники, активно отстаивая интересы Республики, ведя завоевательные войны на западноевропейских театрах военных действий, стали вносить в военное искусство новые приемы ведения войны. Появилась тактика «глубоких колон и рассыпного строя», что в свою очередь создало необходимость повышения численности личного состава, принимающего участие в сражении с обеих противоборствующих сторон.
В сложившихся условиях вопросы комплектования личным составом подразделений и частей русской армии приобрели особую актуальность. Сложность ситуации заключалась главным образом в том, что существующая в России общественно-политическая формация (крепостной строй) существенно ограничивала возможности по созданию массовой армии и достаточно обученного мобилизационного резерва, который мог быть необходим при ведении масштабной войны.
В напряженной внешнеполитической обстановке, постоянных военных конфликтах, в которых Россия принимала участие, высшее военно-политическое руководство во главе с императором Александром I было вынуждено непрерывно искать новые пути для повышения эффективности системы комплектования.
Примечательно, что само царствование Александра I началось с популистского решения, которое было прописано 16 сентября 1801 г. в высочайшем Манифесте в честь восшествия императора на престол. В соответствии с ним «от рекрутского набора на ныне текущий год» освобождались «все со стояния оному подлежащие со всей Империи»1. По мнению автора, это в некоторой степени могло свидетельствовать о том, что император понимал тяжесть данного рода повинности для простого народа и все ее несовершенство. Тем не менее, за весь период властвования, императору, не смотря на принимаемые попытки модернизации, не удалось принципиально изменить систему комплектования русской армии рядовым составом.
К началу царствования Александра I набор на должности рядового личного состава производился ежегодно на основании «Генерального учреждения о сборе в государстве рекрут и о порядках, какие при наборах испол-нять должны» 1766 г. , в котором была обобщена установившаяся практика многолетних рекрутских сборов, регламентировался порядок их проведения, указывалось какие слои населения привлекались к исполнению повинности, определялись требования для рекрутов - возраст, состояние здоровья и т.д.3.
Исторические источники свидетельствуют, что Александр I с самого начала своего царствования задумывался о модернизации системы комплектования армии рядовым составом. Подтверждением этому является тот факт, что в 1802 г. император дал указание председателю «Воинской комиссии» великому князю Константину Павловичу представить «мнение относительно способов и порядка комплектования армии» рядовым составом. В своей записке относительно данного вопроса цесаревич не предлагал каких-либо принципиальных изменений, а наоборот указал на полное соответствие рекрутской системы требованиям того времени4.
Вместе с тем, великий князь полагал возможным значительно снизить нормы соответствующей повинности, утверждая, что «если набор рекрут оп 78 ределен будет с 300 душ, то как по мирному времени собрано может быть в Государстве оных несравненно больше нежели и наполнению войск потребно»1. Исходя из этого, Константин Павлович предложил императору «определить набор по крайне мере не чаще как через каждые два года», за исключением случаев возникновения военных угроз и непосредственного участия русской армии в войнах2.
Высказанные предложения остались без внимания со стороны Александра I. Все более обострявшаяся международная обстановка и возникавшая по этой причине острая необходимость постоянного наращивания численности русской армии, делали неуместными данные замечания.
Так, в 1802 и 1803 гг. состоялись 73-й и 74-й наборы соответственно, которые проводились из расчета по 2 рекрута с 500 ревизских душ, и позволили собрать для военной службы в 1802 г. - 46 491 чел., в 1803 г. - 54 855 чел. В 1804 г. проводился 75-й набор, который позволил собрать 38 437 че-ловек. Но он был произведен из расчета 1 рекрут с 500 ревизских душ . В соответствии с указами императора, рекруты, набранные по данным наборам, были направлены только на восполнение некомплекта в частях русской армии4.
Участие Александра І в решении проблем вооружения, продовольственного и вещевого обеспечения войск
Развитие русской армии в первой четверти XIX в. шло в условиях ведения крупномасштабных войн, сменявших одна другую плотной чередой. Необходимость перманентного решения задач по поддержанию военной силы в высокой степени боевой готовности, требовала от России огромных экономических усилий. Не смотря на связанное с этим обстоятельством чрезвычайное напряжение государственного бюджета, царское правительство было обязано проводить активную работу, направленную на создание прочной материальной базы для всестороннего обеспечения войск, как в мирное время, так и в ходе военных операций. В рамках этой задачи особую значимость имела проблема обеспечения русской армии огнестрельным оружием в достаточном количестве и с хорошим качеством. В этой связи приоритетным направлением в деятельности Александра I по укреплению армии являлось качественное вооружение войск. Изучив и проанализировав исторические материалы по этому вопросу, автор пришел к выводу, что император внес существенный вклад в решение проблемы оснащения войск оружием.
Участвуя в антинаполеоновских войнах, российская армия остро ощущала проблему неудовлетворительного вооружения ее частей и подразделений огнестрельным оружием. Данный вопрос приобрел особую значимость в военных компаниях 1805 г. и 1806-1807 гг., так как имеющиеся к тому времени на вооружении ружья были сильно устаревшими, что существенно снижало боеспособность войск.
Наглядным подтверждением данного обстоятельства является рапорт командира Либавского мушкетерского полка поданный в 1808 г. на имя военного министра. В донесении было подчеркнуто, что в вверенной части «ружья по давнему их существу состоят с 1700 года»1. Кроме того, автор доклада указал что, все они были самых различных образцов и калибров .
Причина плохого качества вооружения русских войск крылась в низком уровне развития капиталистических отношений в России начала XIX в., что ограничивало рост промышленности в стране. Так, к началу царствования Александра І в Российской империи имелось только два оружейных завода, степень производительности которых не соответствовала растущим потребностям русской армии в огнестрельном оружии.
Осознавая сложность ситуации и ограниченные возможности российских оружейных заводов, император в 1806 г. принял решение о начале массовой модернизации старого огнестрельного оружия, которая происходила на арсеналах и заводах. С этой целью Александр I отдал приказ Министерству военных сухопутных сил о том, чтобы на вооружение вновь формировавшихся полков поставлялось только «переправленное по новым образцам оружие»3.
Качество выполнения задачи по перевооружению войск зачастую приходилось «высочайше» контролировать. Об этом наиболее ярко свидетельствует следующий факт. Осенью 1806 г. императору поступил доклад цесаревича Константина Павловича. В нем говорилось о том, что «командированный из Перновского мушкетерского полка офицер на Сестрорецкий завод для получения в оный полк ружей не мог принять оных» потому, что большинство из них было с существенными неисправностями, влияющими на боевые свойства оружия4. Д. П. Волконского1. В нем он потребовал от данного должностного лица представить отчет о соответствующем происшествии. Оправдываясь, Д. П. Волконский в своем докладе Александру I указал, что «комиссариатская экспедиция ассигновала в прием Перновскому полку ружья из переправленных на Сестрорецком заводе, будучи удостоверена г. генерал-майором Дибич в исправности их...» .
По результатам разбирательств Александр I приказал начальнику Сест-рорецкого оружейного завода генерал-майору фон И. И. Дибич срочно устранить выявленные неисправности. Вместе с тем для предотвращения подобных случаев в дальнейшем, император еще раз потребовал от всех ответственных по данному вопросу лиц неукоснительно следить за качеством выполнения работ по модернизации старого стрелкового оружия.
Изыскивая новые резервы для вооружения армии, численность которой постоянно росла, Александр I рассмотрел поданную в декабре 1807 г. док-ладную записку министра военно-сухопутных сил С. К. Вязмитинова . В ней сообщалось о том, что от отставного прусского майора барона фон Крона поступило предложение продать собранное после Эйлауского сражения русское оружие, оставшееся на поле боя. Также в документе указывались общее количество данных ружей, составляющее от 4 до 5 тыс. единиц, и назначенная немецким офицером цена, в размере 90 коп. за комплектное ружье, 75 коп. за некомплектное ружье, 15 коп. за ствол и 10 коп. за штык или шомпол .
