Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возрождение и развитие частного капитала (1921-1926 гг.) 15
1.1. Введение нэпа: возрождение частного предпринимательства и выработка законодательно-правовой базы
1.2. Предпринимательство в сфере торговли (1921-І926 гт.) 32
1.3. Частная промышленность (1921 -1926 гг.) 57
Глава II. Владикавказские нэпманы и их корпоративные объединения. 71
2.1. Предприниматели 20-х гг.: исторический портрет 72
2.2. Организации частных торговцев и промышленников 97
2.3. Этническая специфика предпринимательской деятельности 108
Глава III. Наступление на частный капитал (1927-1930 тт.) 117
3.1. Ограничения, вытеснение и ликвидация частного капитала
3.2. Предприниматели — «лишенцы». 143
Заключение 153
Библиография 156
Приложения 167
- Введение нэпа: возрождение частного предпринимательства и выработка законодательно-правовой базы
- Предприниматели 20-х гг.: исторический портрет
- Ограничения, вытеснение и ликвидация частного капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные преобразования, происходящие в нашей стране, а именно либерализация подходов, демократизация всех сфер общественно-политической жизни, освобождение исторической науки от идеологических догм, обуславливают необходимость пересмотра важнейших проблем отечественной истории. К числу вопросов, нуждающихся в концептуальном переосмыслении, относится тема частного капитала в годы новой экономической политики. Давление мощного идеологического фактора на протяжении всего советского периода, абсолютизация государственной собственности и оценка успешного развития общества в зависимости от роста обобществленного сектора в экономике при вытеснении и ликвидации других ее секторов, причисление нэпманов к лагерю «классовых врагов» препятствовали объективному изучению деятельности частного капитала.
В этой связи актуальность исследования обусловлена рядом факторов:
во-первых, необходимость исследования частного предпринимательства в годы нэпа вызвана неосвещенностью данной проблемы в местной историографии. Обращение к ситуации в провинции совершенно необходимо для получения полноценной истории предпринимательства. В провинции явственнее, чем в Центре, проявлялись характерные черты времени. В этой связи особый интерес представляет изучение реалий нэпа в национальных районах России;
во-вторых, возрождение частного сектора экономики, законодательно закрепленная возможность занятия частнопредпринимательской деятельностью и, наконец, сам факт легального существования частного капитала в условиях жесткого однопартийного режима, требуют всестороннего изучения и анализа, как пример эффективного взаимодействия и сотрудничества государственного и частного секторов экономики;
в-третьих, со всей очевидностью назрела необходимость изучения целого комплекса ранее неисследованных вопросов: социальных и экономических источников формирования нэпманской буржуазии, самосознания частных предпринимателей, корпоративных организаций частных торговцев и промышленников, их взаимодействие с государственными структурами, особенностей образа жизни «новых» предпринимателей, без которых невозможно получить целостное представление о частных предпринимателях 1920-х гг. Обращение к опыту экономических реформ 20-х гг. XX в. и эффективному использованию частной инициативы как никогда актуально и ценно в современных условиях перехода к многоукладной экономике и всплеска предпринимательской активности населения.
Степень научной разработанности темы. Научное исследование процессов, происходящих в стране в период новой экономической политики, началось непосредственно в 1920-е гг. Уже тогда был опубликован ряд исследований по функционированию и развитию частного капитала в промышленности и торговле. Авторами были показаны источники и способы накопления частного капитала, приемы конкуренции частного сектора экономики с обобществленным сектором и ряд других вопросов1. Однако уже в 20-е гг. проявилась тенденция, ставшая впоследствии в советской историографии определяющей, - существование частного капитала характеризовалось как временное явление, чуждое по своей природе экономическим основам социалистического общества.
Начало историографии новой экономической политики в Северной Осетии было также положено уже в 20-е гг.1. Значительная часть исследований по проблемам нэпа публиковалась в специализированных краевых жур налах - «Северо-Кавкавсхий край» и «Революция и горец»2. В этих изданиях содержатся лишь фрагментарные сведения о детішшіюстпичасшькпредгринимакшей.
В 1930-е - первой половине 1950-х гг. в СССР в условиях господства тоталитарного режима исследователи в силу политических причин были лишены возможности работать над проблемами, связанными с разного рода «отступлениями», в том числе, с функционированием частного капитала. На государственном уровне поддерживалось и приветствовалось изучение лишь различных успехов социалистического строительства
Большинство специальных научных работ, посвященных истории новой экономической полигаки в Северной Осетии, было опубликовано в 50-70-е гг. XX в3. На ое-верочххтинских и владикавказских материалах специальное исследование частного капитала историками не производилось. Фрагментарное рассмотрение деятельное™ частного капитала предпринималось в контексте историконгаглт йнс«т рии классовой борьбы в работах, посвященных стронюльству социалист номики и в обобщающих трудах по истории Северной Осетии в рамках устоявшихся и стереотипных методсшссических подходов, характерных для всей советской историографии этого периода Использование и вытеснение частного ісапитала рассматрива лисъ как одна из форм классовой борьбы. Нэпманы изображались «чужпьім элемен-том», препяклвовавшим посіуїші іьіюмураівиїтйоагечесівеніюйжономиюі
С середины 80-х гг. XX века в условиях развернувшейся перестройки новая экономическая политика оказалась в центре дискуссий. Активно обсуждается вопрос о наличии «бухаринской» альтернативы и причинах отказа от нэпа1.
С началом экономических преобразований, возрождением и реабилитацией частной собственности и масштабным расширением источниковой базы возрос интерес исследователей к периоду новой экономической политики и связанной с ней проблемой частного каптала В современной отечественной историографии возобладала оценка нэпа как антикризисной, компромиссной и дуалистической политики, обусловившей в силу своей специфики достаточно узкие рамки для свободного рышш и частного предпринимательства
Объектом исследования является частный капитал г. Владикавказа периода новой экономической политики. Термин «частный капитал» включает в себя несколько значений: 1) форму собственности альтернативной государственной; 2) совокупность средств производства для осуществления частнопредпринимательской деятельности, включая финансовый, производственный и интеллектуально-профессиональный капиталы; 3) особый слой организаторов частнопредпринимательской деятельности, сформировавшийся в условиях новой экономической политики; 4) форму предпринимательской деятельности, целью которой является материальная обеспеченность.
Выбор в качестве объекта исследования частного капитала города обусловлен рядом объективных факторов:
во-первых, роль частного предпринимательства во Владикавказе была значительнее, чем в Осетии в целом. Достаточно сказать, что доля частника в торговом обороте Владикавказа в период расцвета частной торговли в 1925-1926 гг. колебалась в пределах 67-70%, а в области она составила лишь 20%; во-вторых, уникальный поли л ничный состав населения Владикавказа представляет более значительный интерес, чем мононациональное население сельских районов, в плане исследования степени влияния этнического фактора на предпринимательскую деятельность; в-третьих, наличие организаций частных торговцев и промышленников позволяет говорить о нэпманах Владикавказа как о полноценной социальной корпорации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы историзма, объективности и системного анализа, позволяющие рассматривать явления и события как взаимосвязанные и взаимообусловленные конкретной исторической эпохой. Принцип объективности предполагает использование источников самого разного происхождения, от официальных правительственных документов и статистических данных до писем и жалоб рабочих, служащих во Власть. При изучении недостаточно освещенных в источниках и литературе вопросов использован метод исторической ретроспе-ции, который обусловил необходимость обратиться к анализу важнейших черт капитализма на более ранних этапах развития экономики. Соблюден конкретно-исторический метод, который позволил не только выявить сущностные черты частного капитала в годы нэпа, но и определить комплекс факторов, обусловивших интеграцию этого явления в процесс советской модернизации. Намного повышает значимость исследования использование социологических методов, которые позволили осуществить обработку количест
венных показателей переписей 1923 и 1926 г. В работе были использованы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и другие методы научного познания.
Хронологические рамки исследования охватывают периоде 1921 г по 1930г. В качестве отправной точки исследования определен 1921 г., когда была провозглашена новая экономическая политика Конечная дата завершения новой экономической политики в различных научных работах варьировалась по-разному, но большинство исследователей относит ее к 1927-1928 гг. В настоящей работе делается вывод о том, что процесс вытеснения частного капитала из экономики города начался в 1926-1927 г. и фактически завершился в 1928-1929 хозяйственном году. В отчете Владикавказского городского совета V созыва 1929 г. был охарактеризован, как год «решительного наступления на частника»1.
Цели и задачи исследования. В рамках данной диссертации предпринимается попытка рассмотреть и в комплексе проанализировать процессы возрождения частного капитала города на начальном этапе новой экономической политики, становления частного предпринимательства в условиях развития нэповской системы и свертывания частнопредпринимательской деятельности в конце 1920-х гг.
В соответствии с этой целью в диссертации предусмотрено решение следующих задач:
• определить основные принципы допущения частного капитала в экономику с учетом местной специфики;
• исследовать законодательную базу, регламентирующую частнопредпринимательскую деятельность;
• выявить социальные и экономические источники формирования частного капитала в первые годы нэпа;
• оценить деятельность частного капитала в торговле и промышленности города и дать оценку удельного веса частника в торгово- промышленных оборотах Владикавказа;
• изучить деятельность различных объединений частных предпринимателей города;
• воссоздать исторический портрет нэпманов г. Владикавказа;
• выявить влияние этнического фактора на частнопредпринимательскую деятельность;
• исследовать процесс свертывания частнопредпринимательской деятельности;
• изучить институт «лишенчества» на примере г. Владикавказа, выявив динамику численности предпринимателей-лишенцев в избирательные кампании разных лет.
Источннковую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты 1920-х гг., архивные документы, опубликованные источники, статистические материалы и периодическая печать.
Среди использованных в диссертации источников представлены следующие виды: законодательные и нормативные акты, материалы официального делопроизводства и учетная документация.
Законодательные источники можно разделить на две основные группы: первая — законодательные акты и постановления центральных органов власти, в том числе СНК и ВЦИК; вторая - документы местных исполнительных органов власти и советских организаций.
В первой группе законодательных источников следует особо выделить такой источник, как утвержденные сессиями ВЦИК кодексы законов, уста
навливавшне рамки функционирования частного капитала в условиях пролетарской диктатуры1.
Что касается документов местных органов государственной власти, то они отражают их деятельность в первые годы новой экономической политики и содержат фрагментарный материал по истории частного предпринимательства .
Задача наиболее полного изучения поставленной проблемы определила необходимость более детального анализа, в первую очередь, неопубликованных архивных источников. В диссертации использованы документальные материалы, извлеченные из Центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (далее - ЦГА РСО-А), Центрально государственного архива историко-партийной документации Республики Северная Осетия-Алания (далее - ЦГА ИПД РСО-А) и Отдела рукописных фондов Се-веро-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. ВИ. Абаева(далее-ОРФСОИГСИ).
Среди использованных архивных источников представлены следующие типы:
а) официальная делопроизводственная документация. Самые разнообразные материалы по интересующей нас теме найдены в фондах ЦГА РСО-А и ЦГА ИПД РСО-А: «Исполнительный комитет Владикавказского Окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов» (Ф.Р. 47), «Исполнительный комитет Орджоникидзевского городского совета депутатов трудящихся Северо-Осетинской АССР» (Ф.Р. 56), «Финансовый отдел исполнительного комитета Орджоникидзевского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов» (Ф.Р. 57), «Совет Народного
Хозяйства Горской Советской Социалистической Республики» (Ф.Р. 83) и др. Это уставы, протоколы, докладные записки, постановления, сводки, акты ревизий, ходатайства, заявления, отчеты о деятельности, доклады.
Среди материалов официального делопроизводства ценным историческим источником являются протоколы заседаний Президиума Владгорсовета и Экономсовета ГССР. В них содержатся сведения о деятельности и персональном составе Рыночного комитета г. Владикавказа, данные об организации Владикавказского Общества взаимного кредита, сведения о договорах, заключенных между государством и отдельными частными предпринимателями. Особый интерес представляют информационные сводки Горского отдела ГПУ разного периода, в которых анализируются политические настроения частных предпринимателей.
б) учетная документация. Материалы этого типа документов извлечены из ранее засекреченных фондов ЦГА РСО-А (ФР. 222, ФР. 223, ФР. 294). В этих фондах отложились именные списки лиц, лишенных избирательных прав, и устраненных от выборов во Владикавказский городской (окружной) совет в избирательные кампании 1924-1930 гг. Эти документы позволяют восполнить пробел в изучении ранее не исследовавшегося института «ли- шенчества».
в) статистические материалы. Статистические данные отложились в фондах ЦГА РСО-А и ЦГА ИПД РСО-А: «Владикавказское (городское) общество Взаимного Кредита» (ФР. 93), «Исполнительный комитет Владикавказского Окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов» (Ф.Р. 47), «Владикавказский окружной комитет ВКП (б)» (Ф.Р. 2). Этот корпус документов весьма информативен и содержит ценные сведения о корпоративных организациях частных предпринимателей и о частной торговле и промышленности в целом. Не меньший интерес представляют сведения о розничных ценах по г. Владикавказу за 1924-1925 гг. Они обладают значительной ценностью в плане проведения сравнительного анализа цен обобществленного и частного секторов торговли.
Большая часть архивных источников впервые вводится в научный оборот.
Следующую группу источников состжткпопу&шюванные материалы.
Весомый корпус источников составили документальные и статистические публикации 1920-х гг.2. Насыщенные большим количеством фактического материала и статистическими данными, эти публикации содержат ценные характеристики и сведения о частной торговле г. Владикавказа, ее доле в розничном обороте, материалы о частноарендованной промышленности и денационализированных предприятиях.
Важным источником для изучения частного капитала служат материалы периодической печати: городская хроника, реклама торговых предприятий нэпманов, экономические обзоры, информация об общем состоянии рынка, интервью с ответственными партийно-государственными работниками, судебные отчеты3.
В диссертации использовались материалы специализированного издания местной товарной биржи — «Бюллетень Владикавказской Товарной Биржи».
В целом, представленная источниковая база позволяет решить поставленные в диссертации задачи.
Научная новизна диссертации заключается в том, что работа является первым комплексным конкретно-историческим исследованием частного капитала г. Владикавказа периода новой экономической политики.
• В работе анализируется реальная роль частных предпринимателей в восстановлении и развитии торговли и промышленности города.
• Дается оценка сущности государственных мер регулирования частнопредпринимательской деятельности второй половины 20-х гг., а также итогов и последствий вытеснения частного капитала из экономики города
• На обширном архивном материале в диссертации впервые исследуется процесс организации и деятельность корпоративных объединений частных предпринимателей.
• В исследовании показана социальная основа формирования «новой» буржуазии.
• Особое внимание уделено процессу проникновения частного капитала в систему кустарно-промысловой и инвалидной кооперации города.
• В научный оборот впервые вводится значительный объем неиспользованных архивных документов и статистических сведений из ранее засекреченных фондов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно восполняет существенный пробел в знаниях по истории частного капитала 1920-х гг.
Материалы диссертации могут быть использованы при написании как обобщающих трудов по истории Северной Осетии и г. Владикавказа, так и
монографий по проблемам новой экономической политики, при подготовке спецкурсов, в краеведческой работе. Отдельные материалы из диссертации могут быть востребованы в деятельности национально-культурных обществ г. Владикавказа (славянского «Русь», армянского «Эребуни», грузинского «Эртоба», еврейского «Шолом» и греческого «Прометей»).
Апробация работы. Рукопись диссертации была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры отечественной истории XX века Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Основные положения и выводы диссертации изложены в ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и студентов СОГУ (Владикавказ 2002, 2003, 2004). Некоторые результаты исследования отражены в публикациях автора.
Структура диссертации соответствует поставленным задачам и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Введение нэпа: возрождение частного предпринимательства и выработка законодательно-правовой базы
Переход большевистской партии от «военно-коммунистических» методов управления к нэповским реформам был обусловлен целым рядом причин .
Главной причиной стало недовольство крестьян принудительной продразверсткой, следствием которой были падение производства сельскохозяйственной продукции, повсеместное сокращение посевных площадей и уменьшение поголовья скота. Отодвинутая вместе с разгромом белых движений опасность реставрации власти помещиков в деревне, демобилизация, дезертирство и связанный с ними рост бандитизма (особенно на Северном Кавказе) и других проявлений крестьянского недовольства еще более усугубили обстановку в деревне.
В рамках новой экономической политики намечалась частичная децентрализация экономики в целом, стимулирование сельскохозяйственного производства посредством замены разверстки натуральным налогом, разрешение свободной продажи на рынке, существенное сокращение частного сектора в промышленности, реабилитация торговли и денежного обращения, допущение в экономику на особых условиях частного капитала.
К началу новой экономической политики из 169 взятых на учет предприятий Горской республики работало лишь 82, которые не имели оборотных капиталов и сырья, «недостаточно снабжались из Центра как дензнаками, так и материальными ресурсами, и влачили чрезвычайно жалкое существование»1. Садонские рудники, Мизурская обогатительная фабрика, Владикавказский металлургический завод, крахмальные заводы, составляющие основу промышленности Северной Осетии, бездействовали. Численность рабочих завода «Алагир» за январь-февраль 1921 г. сократилась на 20%. Было нарушено сообщение по Владикавказской железной дороге: путевое хозяйство выведено из строя, разрушены мосты.
Валовой сбор зерновых культур в 1921 г. составил в Северной Осетии лишь 24% от довоенного уровня. Сократилось поголовье рабочего скота: в 1920 г. 18,3% крестьянских хозяйств не имели рабочего скота, 72,9 имели от 1 до 2 голов и только 8,9 имели более трех голов
Серьезный урон был нанесен в ходе гражданской войны и городу Владикавказу. В городе было сожжено около 480 зданий. Большинство предприятий города бездействовали. Население сократилось с 79 тыс. человек в 1914 г. до 61 тыс. человек в 1920 г.: «Кризис сельского хозяйства, кризис продовольственный, кризис фабрично-заводской промышленности...» .
Разработка основ допущения частнопредпринимательской деятельности началась с решения X съезда РКП (б)2. 17 мая 1921 г. был опубликован декрет СНК «О руководящих указаниях органам власти в отношении мелкой и кустарной промышленности и кустарной сельскохозяйственной кооперации», в котором постановлялось принять необходимые меры к развитию кустарной и мелкой промышленности в форме частных предприятий и избегать излишней регламентации, стесняющей хозяйственную инициативу отдельных лиц и групп населения3. Декретом СНК от 24 мая 1921 г. «Об обмене» были разрешены обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения натурального налога сельхозпродуктов и предметов мелкой промышленности. Обмен, продажа и покупка разрешались частным лицам и кооперативным объединениям на рынках, базарах, с лотков, ларей и в закрытых торговых помещениях4.
Предприниматели 20-х гг.: исторический портрет
Оценка частного предпринимательства, как социального феномена, представляется весьма неоднозначной. Классик современной микроэкономической теории А. Маршалл главным атрибутом предпринимательской деятельности считал новаторство2, а другой известный экономист И. Шумпетер — «осуществление новых комбинаций»3. Ряд русских и зарубежных исследователей - И. Ильин, Г. Гине, М. Вебер, видели в предпринимательской деятельности не только стремление к обогащению, но и желание быть полезным для общества, а также извечное стремление личности к преодолению «органического» предела, установленного природой4. Опыт мировой истории свидетельствует, что непременным условием успешного развития государства является поощрение предприимчивости и инициативы граждан.
Однозначное определение «новой буржуазии» как «эксплуататоров», точно также как и применение к ней термина «класс» видится нам необоснованным. Имевшая существенные правовые ограничения, как в политической, так и в социально-экономической сфере, группа людей вряд ли может расцениваться как класс, даже с точки зрения теории классовой борьбы.
Исходя из этого, в каждом конкретном случае следует применять по отношению к «нэпманам» более соответствующее их деятельности, месту и статусу в обществе названия - «представители частного капитала», «частные предприниматели», «новая», или «нэповская буржуазия», имея в виду особенности ее положения в условиях большевистской диктатуры.
«Новая» буржуазия являлась лишь частью гораздо более широкого социального слоя, деятельность которого в условиях новой экономической политики была связана с разного рода торговой, посреднической, предприни-магельской деятельностью. Газеты 20-х гг. прозвали данную категорию «нэпманами». Благодаря советской пропаганде 20-х гг. в обыденном сознании нэпман воспринимается как спекулянт, проводящий «темные» махинации на грани закона. При слове «нэпман», как правило, возникает образ упитанного господина в полосатых штанах с сальной ухмылкой, прохаживающегося под руку с не менее упитанной супругой в декольте.
В основе складывания подобного карикатурного стереотипа не только реальные особенности поведения отдельных «нэпманов», но и формирование десятилетиями советской действительности негативного восприятия любого вида предпринимательской деятельности, стойкие ассоциации любого вида бизнеса с чем-то полузаконным и аморальным. Корни настороженного отношения к частной собственности уходят в дореволюционные исторические традиции и во многом связаны с особенностями политического и экономического развития России конца ХГХ — начала XX вв.: этатизмом, политической неопытностью и зависимостью национальной буржуазии от государственных институтов, многовековой историей уравнительной крестьянской общины и т.п.
Ю. Ларин, а за ним и ряд других авторов 20-х гт. утверждали, что абсолютное большинство представителей «новой» буржуазии до революции были крупными торговцами или заводчиками. Позднее тезис о принадлежности большинства предпринимателей 20-х гг., к дореволюционной буржуазии получил широкое распространение в отечественной историографии. Подобное утверждение имело идеологическую окраску и диктовалось не подсчетами, а желанием подчеркнуть, что как дореволюционная буржуазия, так и «новая» принадлежали к одной категории - «бывших» классов.
Ограничения, вытеснение и ликвидация частного капитала
Валовая продукция промышленности в 1925/26 хозяйственном году возросла по сравнению с 1923/24 г. в 2,4 раза1. В то же время в начале 1925 г. из 34 предприятий цензовой промышленности 12 еще бездействовали, а общий удельный вес промышленной продукции по завершении восстановительного периода в Северной Осетии составил лишь 3% от ее ВВП2.
К концу 1925 - началу 1926 гг. частный капитал преобладал на рынке г. Владикавказа, занимая около 70% розничного оборота, прогнозировалось, что «частная торговля, в условиях продолжающейся новой экономической политики, еще долго сохранит свое значение... »3
По данным Внуторга в общем торговом обороте частный капитал в этот период составлял 60%, государственный - 35% и кооперативный - 5%.1 По результатам обследования Окружному Комитету было предложено проводить более решительные шаги по экономическому вытеснению торговца-частника, а также усилить работу по выявлению и обложению сверхприбылей частного капитала.2
Весь 1927 г. органы власти, пресса говорят о частном торговце, как о преобладающем на рынке г. Владикавказа. Бюро Владокркома ВКП (б) отмечало в июле 1927 г. «громадную роль» частного капитала в торговле г. Владикавказа.3 «В наших владикавказских условиях, - писала «Власть труда, -основные задачи еще далеко не решены. Кооперация и госторговля еще не могут сказать, что они являются хозяевами рынка, так как в общем обороте частник занимает довольно солидное место, а на некоторых участках рынка частник чувствует себя хозяином, причем эти участки далеко не второстепенного порядка».4
Начиная с 1926-1927 гг. частник в значительной мере поменял сферу товарооборота. «Власть труда» писала: «Частный капитал перекочевал из отраслей торговли промтоварами в торговлю сельхозпродуктами и в этой группе товаров частник занимает около половины всего оборота».5
В условиях обострившегося в конце 1920-х гг. дефицита промтоваров широкого потребления, частные торговцы фактически оказались в товарной изоляции. В л адторі отдел прекратил отпуск частным предпринимателям таких дефицитных товаров, как мануфактура, обувь, кожи и ряд других.6
В отличие от промтоваров (текстиль, металл, кожа, обувь, стекло -фарфор), снабжение которыми осуществлялось государственными структурами, бакалейно-пищевая группа товаров на 90% состояла из продукции кустарной и сельскохозяйственной, не регулируемых государством.
На вторую половину 1920-х гг. руководство страны поставило новую задачу: обеспечить дальнейший экономический рост на базе реконструкции народного хозяйства1.
Одной из главных составляющих «второго этапа» нэпа явилось осуществление развернутого наступления на капиталистические элементы.
Важнейшим методом вытеснения частного капитала из экономики страны явилось административное изъятие денежных средств частных предпринимателей путем изменения кредитной и налоговой политики государства.
В целях усиленного налогообложения прибылей со второго полугодия 1925/26 г. постановлением СНК СССР вводился временный государственный налог на сверхприбыль. Им облагались торгово-промышленные доходы не ниже шестого разряда по тарифам подоходного налога, т.е. с полугодовым доходом свыше 1200 руб.2.
