Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие царицынского (сталинградского) краеведения в начале 1920-х годов 37
1.1. Краеведение как явление научной и общественной жизни РСФСР начала 1920-х годов 37
1.2. Основные направления научной и общественной деятельности царицынских (сталинградских) краеведов в начале 1920-х годов 49
1.3. Дискуссия между царицынскими и саратовскими исследователями о районировании Нижнего Поволжья в начале 1920-х годов 70
Глава II. История сталинградского краеведения второй половины 1920-х годов 91
2.1. Эволюция краеведения как явления научной и общественной жизни РСФСР во второй половине 1920-х годов 91
2.2. Вопросы краеведения в деятельности Сталинградской губернской плановой комиссии в 1925-1928 годах 106
2.3. Основные направления деятельности сталинградского истпарта, общества краеведов и краеведческого музея во второй половине 1920-х годов 120
Глава III. Развитие сталинградского краеведения в 1930-х годах 141
3.1. «Советское краеведение» как явление научной и общественной жизни РСФСР 1930-х годов 141
3.2. Научная и общественная деятельность сталинградских краеведов в 1930 -начале 1935 года 153
3.3. «Дело сталинградских краеведов» и развитие краеведческого движения в Сталинградской области во второй половине 1930-х годов 176
Заключение 192
Источники и литература
- Основные направления научной и общественной деятельности царицынских (сталинградских) краеведов в начале 1920-х годов
- Вопросы краеведения в деятельности Сталинградской губернской плановой комиссии в 1925-1928 годах
- Основные направления деятельности сталинградского истпарта, общества краеведов и краеведческого музея во второй половине 1920-х годов
- Научная и общественная деятельность сталинградских краеведов в 1930 -начале 1935 года
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Первые десятилетия после установления советской власти в России являются одним из противоречивых, сложных для научного изучения периодов в отечественной истории. С одной стороны, в это время были реализованы радикальные преобразования, в результате которых была создана одна из наиболее передовых для своего времени государственная экономическая система, которая впоследствии позволила СССР одержать победу в Великой Отечественной войне и стать ведущим игроком на мировой политической арене. С другой стороны, именно в 1920-1930-х годах население страны несколько раз переживало периоды тяжелого голода, коллективизацию, раскулачивание, репрессии.
В последние годы в отечественной научно-исторической и общественной мысли стало обращаться пристальное внимание на изучение этого периода истории России. На наш взгляд, данный факт можно объяснить рядом существующих исторических параллелей между современной политической, экономической ситуацией и тем положением, в котором находилась страна в 1920-х годах. Как в то время, так и сейчас, перед руководством государства, перед обществом стоит задача коренной модернизации страны, создания в короткие сроки конкурентоспособной экономической системы, усиления внешнеэкономического и внешнеполитического влияния России.
Мировой опыт показывает, что достижение подобных целей невозможно без использования творческого, научного потенциала всего населения страны, без грамотного планирования и активизации развития региональных экономик. Именно в этом отношении советским руководством в 1920-х годах был накоплен богатый опыт, изучение и оценка которого должна быть проведена современными учеными-историками.
Краеведческое движение являлось одним из важнейших компонентов культурной и научной жизни России в первые десятилетия после установления советской власти в стране. Без изучения истории отечественного краеведения невозможно объективно осмыслить пути развития российского общества в 1920-1930-х гг., как в общегосударственном, так и региональном масштабе. Именно поэтому изучение истории царицынского (сталинградского) краеведения весьма актуально и позволит дополнить существующие представления о социально-экономическом и культурном развитии Нижнего Поволжья в первой половине XX столетия, ввести в научный оборот новые источники по истории региона, а также внести вклад в изучение краеведческого движения как оригинального явления общественной и научной жизни Советской России.
Степень изученности темы. Первые попытки осмысления истории российского краеведения были предприняты в отечественной историографии в 1920-1930-х гг. Исследователи обосновывали актуальность краеведческих исследований, разрабатывали теоретико-методологические принципы краеведения как науки, основываясь на опыте региональных исследований, ранее накопленном в отечественной и зарубежной науке. После разгрома краеведческого движения в 1936-1937 году исследователи не обращались к изучению вопросов, связанных с историей краеведения в России, вплоть до хрущёвской «оттепели».
Начало научному исследованию истории отечественного краеведения 1920-1930-х гг. было положено диссертационной работой А.В. Николаева, проанализировавшего сохранившиеся в столичных и региональных библиотеках труды краеведов 1928-1941 гг. В первой научной работе, посвященной истории отечественного краеведения, написанной всего спустя пять лет после смерти И.В. Сталина, не затрагивались проблемы, связанные со сворачиванием краеведческого движения в 1936-1937 годах и репрессиями против провинциальных ученых. Тем не менее, значение диссертации А.В. Николаева трудно переоценить: в ней впервые был введен в научный оборот обширный массив сохранившихся в столичных и региональных библиотеках работ краеведов, без обращения к которым невозможно было бы успешно вести дальнейшее изучение истории краеведческого движения 1920-1930-х годов.
В начале 1960-х годов в общесоюзных периодических изданиях появился ряд статей, представлявших собой призывы о необходимости возрождения краеведческого движения в СССР. Благодаря этим работам было привлечено внимание советской научной общественности к изучению истории отечественного краеведения. Несколько лет спустя увидела свет статья Е.Ф. Курыкиной и В.Л. Соскина, ставшая первой серьезной работой, посвященной анализу вклада местных ученых в изучение Сибири в 1920-х годах.
Возросший интерес к изучению истории отечественного краеведения требовал создания сочинений, в которых была бы проанализирована политика государства по отношению к краеведческому движению. Первой из работ, посвященных данной тематике, стала опубликованная в 1967 году статья Е.Н. Бориной о деятельности Центрального бюро краеведения в 1922-1927 годах. Затем исследовательница защитила диссертацию, являвшуюся логическим продолжением диссертационной работы А.В. Николаева. Е.Н. Буринская (Борина) проанализировала библиографическую деятельность краеведческих обществ в 1917-1928 годах – в период «от победы Великой Октябрьской социалистической революции до принятия первого пятилетнего плана». Существенно повышало ценность диссертационного исследования то, что исследовательница впервые в историографии обратилась к изучению «региональной деятельности центральных государственных и общественных научных учреждений».
Новый этап в изучении истории отечественного краеведения начался с 1970-х годов. С этого времени существенно расширился круг проблем, связанных с историей краеведческого движения, к исследованию которых стали обращаться ученые. Важным событием стала защита диссертации С.Б. Филимонова: исследователь впервые проанализировал широкий круг источников, используя которые, можно было изучать историю краеведения в различных регионах страны. Результат не заставил себя долго ждать: уже с середины 1970-х годов стали публиковаться работы, посвященные развитию краеведческого движения в Костроме, Астрахани, Твери, Казани и других регионах России.
Новый подъем интереса к исследованию истории отечественного краеведения наметился во второй половине 1980-х годов – в период перестройки в СССР, сопровождавшейся частичной демократизацией общественной жизни. В это время началось возрождение краеведческого движения во многих регионах страны, выражавшееся в создании новых краеведческих обществ, проведении конференций, посвященных региональным проблемам истории, географии, экономики и т.д. На первой и второй всесоюзных конференциях по историческому краеведению, проводившихся в 1987 и 1989 годах, несколько докладов были посвящены истории развития краеведения в Советской России в 1920-1930-х годах.
С конца 1980-х – начала 1990-х годов расширился круг вопросов, связанных с историей краеведческого движения, изучением которых занимались ученые из Москвы и Ленинграда, а также из регионов страны. Особое внимание стало уделяться проблемам, связанным с участием краеведов в сохранении историко-культурного наследия, а также развитию музейного дела в 1920-1930-х годах. Данной тематике были посвящены кандидатские диссертации Т.О. Размустовой, Г.М. Луговой, З.С. Торшхоевой, а также докторская диссертация и монографии С.Б. Филимонова.
В конце 1980-х – начале 1990-х годов в связи с проведением массовых реабилитаций жертв политических репрессий и открытием многих архивов, российские учёные обратились к исследованию политики советской власти по отношению к интеллигенции, а также к изучению истории репрессий против отечественных ученых и краеведов 1920-1930-х годов. Среди работ, появившихся в это время, следует особенно отметить статьи А.Н. Акиньшина, в которых впервые были введены в научный оборот документы из архивов КГБ, содержащие сведения об арестах краеведов. Позднее существенный вклад в изучение данной темы был сделан В.Г. Рыженко, Н. Рябининой, И.И. Терновой, С.П. Щавелёвым.
С 1990-х годов более активное участие в изучении истории краеведческого движения стали принимать учёные из регионов России. В последние два десятилетия были написаны монографии, защищены кандидатские и докторские диссертации, посвященные развитию краеведения на Урале, в Сибири, Поволжье, Центральной России.
В последние годы историки обратились к исследованию вопросов, связанных с деятельностью плановых комиссий по изучению естественных производительных сил регионов страны, которая велась в 1920-1930-х годах. Несмотря на то, что данная тематика вплотную соприкасается с проблемами, связанными с историей краеведческого движения, до настоящего времени в историографии ей уделялось гораздо меньше внимания. В качестве наиболее важных для разработки данной темы следует выделить работы А.Г. Гранберга, В.Л. Берсенева, А.В. Кольцова, Д.Я. Майдачевского.
Достаточно полно на сегодняшний день изучена деятельность Комиссии по истории Октябрьской революции и Рабочей коммунистической партии (Истпарта), а также её региональных бюро. Первые специальные работы, посвященные данной тематике, были написаны во второй половине 1950-х годов. В 1960-1970-х годах исследователи анализировали деятельность центрального и региональных истпартов по формированию источниковой базы по истории революции и гражданской войны, по организации первых в советской истории партийных архивов, определяли её значение для развития исторической науки в СССР. В 1980-х годах появились первые обобщающие работы и диссертационные исследования по истории истпартов. В 1990-2000-х годах ученые обратились к анализу тех аспектов деятельности истпартов, которые раньше не находили отражения в исторических исследованиях: рассматривалась их роль в становлении советской цензуры, анализировалась работа членов региональных бюро по выявлению компрометирующих сведений о советских гражданах.
В Волгограде необходимость изучения истории царицынского (сталинградского) краеведения впервые была отмечена в 1993 году. На протяжении 1990-х годов были опубликованы всего несколько статей, посвященных истории создания краеведческого музея в Царицыне и его развития в первые десятилетия XX века.
В 2000 году в Волгограде началось издание регионального научного журнала, посвященного краеведческим проблемам – ежегодника «Стрежень», в котором постоянно стали публиковаться материалы, посвященные истории развития краеведческого движения в Царицыне (Сталинграде) – научные статьи, и, что особенно важно, – труды царицынских и сталинградских краеведов. В первом номере ежегодника была опубликована статья В.И. Томарева и И.О. Тюменцева, ставшая первым подробным очерком истории волгоградского краеведения в XVIII – XX веках. В последующих выпусках «Стрежня» стали публиковаться труды царицынских и сталинградских краеведов, однако более пристальное внимание уделялось возвращению в научный оборот работ местных исследователей XIX столетия. В 2006 году И.О. Тюменцев и М.М. Загорулько впервые подготовили к переизданию сочинение царицынских и дубовских краеведов начала 1920-х годов – «Исторический очерк Царицынского уезда» П.А. Барашевского, А.В. Логинова и Я.Д. Вдовина.
В последнее десятилетие большой вклад в изучение истории царицынского-сталинградского краеведения был сделан А.В. Материкиным – автором нескольких статей, посвященных истории Волгоградского областного краеведческого музея. Важное значение для изучения истории музейного строительства на территории Волгоградской области в 1920-1930-х годах имели также работы Е.В. Комиссаровой. Результатом многолетней работы исследователей по данной тематике стала их совместная книга, посвященная истории Царицынского – Сталинградского – Волгоградского краеведческого музея, опубликованная под редакцией И.О. Тюменцева.
Единственной работой, затронувшей вопросы, связанные с репрессиями против сталинградских краеведов, до настоящего времени остается небольшая статья С.Н. Моникова, опубликованная в сборнике «Вопросы краеведения» в 2000 году. Исследователю удалось получить доступ к нескольким документам из многотомного «Дела сталинградских краеведов» из архива УФСБ по Волгоградской области, используя которые, он смог осветить малую часть проблем, связанных с этой обширной темой. В качестве недостатка статьи стоит отметить тот факт, что С.Н. Моников не пытался проанализировать, в чем состояла специфика данного политического дела, не сопоставил имевшиеся у него сведения об арестах сталинградских краеведов с уже опубликованными материалами о разворачивавшихся в 1930-х годах репрессиях против провинциальных исследователей из других регионов РСФСР.
В 2008 году в Волгограде была защищена первая диссертационная работа, посвященная истории царицынского (сталинградского) краеведения. В диссертации и ряде публикаций в периодических научных изданиях А.Л. Клейтман проследил, как велось изучение истории Царицына и Камышина в XVIII – первой трети XX века, и создал, таким образом, основу для изучения истории краеведческого движения в Сталинграде в 1920-1930-х годах. Отдельный параграф в диссертации исследователь посвятил истории сталинградского краеведения. Однако, поскольку А.Л. Клейтман в первую очередь уделил внимание вопросам региональной историографии, а также в силу того, что в своём исследовании он использовал в качестве источников только материалы местной периодической печати, многие проблемы не были проанализированы историком.
Таким образом, несмотря на то, что вопросы, связанные с историей краеведческого движения в 1920-1930-х годах, уже стали предметом многих статей, монографий, диссертационных исследований, данная тема в общероссийском масштабе изучена ещё далеко не полностью. Без дальнейшей разработки указанной проблематики на региональном уровне, невозможно будет перейти к обобщению полученных результатов и объективному, всестороннему осмыслению феномена советского краеведения 1920-1930-х годов. В частности, требуется детальная проработка вопросов, связанных с историей царицынского (сталинградского) краеведения. Единичные, посвященные данной теме работы имеют многие неточности и ошибки, которые необходимо исправить, основываясь на тщательном анализе архивных и опубликованных источников.
Объектом исследования является царицынское (сталинградское) краеведение 1920-1930-х годов – научное направление и общественное движение, объединявшее профессиональных ученых и обычных местных жителей, занимавшихся изучением истории, экономики, географии, природы Нижнего Поволжья, а предметом – научно-исследовательская деятельность царицынских (сталинградских) краеведов и её результат – написанные ими научные труды (статьи, монографии), а также их общественная деятельность, выражавшаяся в организации и проведении совещаний, конференций по краеведению, редактировании, издании региональных краеведческих периодических изданий, в реализации иных мероприятий, направленных на изучение и популяризацию исторического наследия и природного достояния региона, способствующих его социально-экономическому и культурному развитию.
Цель работы – осмыслить пути развития царицынского (сталинградского) краеведения как составной части советского краеведения и как общественного движения 1920-1930-х годов в целом.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
охарактеризовать краеведение как явление научной и общественной жизни РСФСР, проанализировать деятельность учреждений, координировавших развитие краеведческого движения в России – Центрального бюро краеведения, Академии наук, Коммунистической академии, а также оценить их влияние на развитие царицынского (сталинградского) краеведения в 1920-х годах;
проанализировать научную и общественную деятельность краеведческих учреждений и общественных организаций, работавших на территории Царицынской (Сталинградской) губернии, Сталинградского округа Нижне-Волжского края в период «золотого десятилетия» отечественного краеведения;
изучить изменения, произошедшие в организации краеведческого движения в 1930-1931 годах, оценить, как они повлияли на развитие сталинградского краеведения;
проанализировать пути развития сталинградского краеведения в 1930 – начале 1935 года;
изучить, как реализовывалось «дело сталинградских краеведов» в середине 1930-х годов, а также оценить влияние репрессий на дальнейшее развитие краеведения как науки и общественного движения в Сталинградской области.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1920-х годов, когда в населенных пунктах Царицынской губернии стало возрождаться краеведческое движение, развитие которого было прервано в годы первой мировой войны и революции, и до конца 1930-х годов, когда после принятия соответствующих решений СНК РСФСР и ЦК ВКП(б) в стране были ликвидированы все краеведческие организации, а также истпарт и его региональные подразделения.
Географические рамки работы ограничены территорией образованной в 1918 году Царицынской (Сталинградской) губернии, позднее вошедшей в Сталинградский округ Нижне-Волжского края, в 1934 году – в Сталинградский край, а с 1936 года – в Сталинградскую область. В силу того, что в 1920-1930-х годах деятельность краеведческих обществ и организаций на данной территории координировалось руководящими органами, располагавшимися в Царицыне (Сталинграде), а также поскольку населенные пункты выделенного региона с начала XX столетия и до настоящего времени составляют единое целое в социально-экономическом, культурном, административном отношении, развитие краеведения в выделенных географических рамках подчинялось общим тенденциям и закономерностям.
Методологической основой работы является принцип историзма, позволяющий изучать явления и предметы в многообразии и конкретно-исторических условиях их возникновения и развития. В диссертации использовались общенаучные исторические методы исследования. Историко-генетический метод позволил раскрыть причинно-следственные связи, выявить основные факторы, определявшие развитие царицынского (сталинградского) краеведения в 1920-1930-х годах. Историко-типологический метод дал возможность выделить ряд отличающихся друг от друга этапов в истории царицынского (сталинградского) краеведения, то есть разработать его периодизацию, а также определить различные направления в рамках краеведческого движения, развивавшегося в Царицыне (Сталинграде) в первые десятилетия после установления советской власти в России. Историко-системный метод позволил рассмотреть процесс развития царицынского (сталинградского) краеведения в контексте истории краеведческого движения в России, определить, насколько деятельность местных исследователей подчинялась общероссийским тенденциям, в чем заключалась специфика царицынского (сталинградского) краеведения как явления научной и общественной жизни страны.
Источниковую базу исследования составляют документы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), архива Российской академии наук, Государственного архива Саратовской области, Государственного архива Волгоградской области, Центра документации новейшей истории Волгоградской области, архива Управления ФСБ по Волгоградской области, а также некоторые опубликованные материалы.
В первую группу источников вошла делопроизводственная документация, представленная опубликованными и сохранившимися в архивах отчетами: Царицынского губернского экономического совещания (за 1921-1923 гг.), о работе краеведческих музеев Царицынской губернии за 1923 г. (ГАРФ), Сталинградского краеведческого музея за 1928 г. (ГАРФ), губернской плановой комиссии за октябрь и ноябрь 1924 г. (публикация в журнале «Хозяйство на новых путях»), Нижне-Волжского бюро краеведения за 1933 г. (публикация в журнале «Советское краеведение»); материалами официальной переписки: корреспонденцией царицынского (сталинградского) краеведческого общества и бюро краеведения (Архив РАН, ГАВО), перепиской Царицынского (Сталинградского) губисполкома с Комиссией по районированию при ВЦИК (ГАРФ); впервые введенными в научный оборот следственными делами сталинградских краеведов 1935-1936 гг. (архив УФСБ по Волгоградской области).
Ко второй группе относятся материалы краеведческих совещаний и конференций: издававшиеся в виде отдельных брошюр бюллетени, дневники, резолюции Всероссийских и Всесоюзной конференций по краеведению; протоколы и тексты докладов, прочитанных на совещаниях по краеведению, в 1924-1925 годах проводившихся в научно-исследовательском институте по изучению и пропаганде естественнонаучных основ диалектического материализма им. К.А. Тимирязева (Архив РАН); стенограмма состоявшегося в феврале 1930 года совещания Президиума Коммунистической академии об организации Комиссии по краеведению; «Доклад на совещании краеведов о состоянии краеведческой работы в губернии (1927 г.)» (ГАВО); материалы конференции по изучению народного хозяйства и естественных производительных сил Сталинградского края, состоявшейся в 1934 году (ГАВО).
Третья группа представлена материалами центральных краеведческих периодических изданий – статьями, заметками, библиографическими обзорами, публиковавшимися в журналах Центрального бюро краеведения – «Краеведение», «Известия ЦБК» и «Советское краеведение». Данные источники позволили проанализировать дискуссии по теоретико-методологическим, методическим, практическим вопросам, которые велись среди ученых, руководителей краеведческого движения и провинциальных краеведов в 1920-1930-х годах, а также проследить, как деятельность царицынских (сталинградских) краеведов соотносилась с общими тенденциями развития краеведческого движения в РСФСР.
В четвертую группу источников объединены научные труды царицынских и сталинградских краеведов: проекты районирования Нижнего Поволжья – сочинения историко-экономического характера, в которых анализировалось место Царицына в хозяйственной жизни региона, строились предположения относительно перспектив дальнейшего социально-экономического развития и административного устройства края; работы, посвященные изучению естественных производительных сил региона (статьи в журнале «Хозяйство на новых путях», издававшемся Царицынской (Сталинградской) губернской плановой комиссией и др.); историко-краеведческие сочинения, опубликованные в виде статей и отдельных книг в 1920-1930-х гг., а также сохранившиеся в виде рукописей (архив УФСБ по Волгоградской области, Архив РАН).
Привлечение широкого круга опубликованных и сохранившихся в центральных и региональных архивах источников способствовало объективному и всестороннему исследованию темы.
Научная новизна исследования (положения, выносимые на защиту):
Подтверждено, что развитие царицынского (сталинградского) краеведения, как и краеведческого движения в других регионах страны, было непосредственным образом связано с политикой, проводившейся общегосударственными научными и организационными центрами краеведческого движения – Центральным бюро краеведения, Академией наук, Коммунистической академией.
Выявлено, что после окончания гражданской войны, установления советской власти в Нижнем Поволжье, уже в начале 1920-х годов на территории Царицынской губернии возобновили свою работу краеведческие музеи, ставшие первыми центрами изучения и популяризации регионального историко-культурного наследия. Новым от предшествующего времени было то, что краеведческие исследования стали проводиться профессиональными учеными-экономистами – сотрудниками Царицынского губернского совещания и губернской плановой комиссии, которые занимались научной разработкой историко-экономических проблем, оптимизацией и определением перспектив дальнейшего хозяйственного развития края.
Определено, что одной из основных причин активизации регионоведческих исследований в Царицыне в 1920-х годах было проведение административно-территориальных преобразований в Нижнем Поволжье. На протяжении 1922-1926 годов сотрудники экономического совещания и плановой комиссии написали целый ряд научных работ, в которых на основе исторических, экономических, географических данных доказывали необходимость наделения Царицына функциями административного центра региона.
Установлено, что во второй половине 1920-х годов важнейшими научными и организационными центрами сталинградского краеведения были губернское бюро истпарта, плановая комиссия, краеведческий музей, а также созданное в 1924 году общество краеведов. В это время сотрудниками истпарта были опубликованы первые в историографии сборники научных статей и документов, посвященные истории революционных событий, разворачивавшихся в регионе в 1905 и 1917 годах. Сотрудники плановой комиссии издавали журнал «Хозяйство на новых путях», бывший первым регулярно выходившим региональным научным периодическим изданием, публиковавшим статьи сталинградских экономистов, историков, географов; проводили конференции, посвященные изучению естественных производительных сил региона. Члены краеведческого общества – в основном, не профессиональные ученые, энтузиасты-краеведы, занимались изучением истории, археологии, географии, экономики Нижнего Поволжья. Деятельность краеведческого музея в данный период времени была в первую очередь направлена на популяризацию и пропаганду историко-культурного наследия и природного достояния региона.
Как удалось установить, негативно сказались на развитии сталинградского краеведения административно-территориальные преобразования Нижнего Поволжья, реализованные в 1928 году. В связи с утратой Сталинградом статуса губернского центра было ликвидировано губернское бюро истпарта, упразднена губернская плановая комиссия, перестал выпускаться журнал «Хозяйство на новых путях». Большее значение приобрела деятельность общества краеведов, ставшего основным центром регионоведческих исследований в Сталинградском округе Нижне-Волжского края.
Анализ изменений, произошедших в руководстве краеведческим движением в 1930-1931 году, сопоставление путей их реализации в Сталинградском округе Нижне-Волжского края и в других регионах страны позволил прийти к выводу, что начавшаяся идеологическая борьба за «советское краеведение» не имела таких негативных последствий для сталинградских исследователей, как для их коллег из краеведческих обществ, сформировавшихся в дореволюционное время. Вопреки сложившимся представлениям, сталинградское краеведение в начале 1930-х годов переживало период своего наибольшего расцвета. В 1933-1934 годах в Сталинграде размещалось Нижне-Волжское краевое бюро краеведения, координировавшее деятельность не только сталинградских, но и астраханских и саратовских ученых.
Введение в научный оборот документальных материалов из архива УФСБ по Волгоградской области позволило восстановить ход развернувшихся в 1935-1936 годах репрессий против сталинградских краеведов. В результате анализа архивных и опубликованных источников было установлено, что, в отличие от многих других российских регионов, в Сталинградском крае репрессии были направлены не против предствителей старого, дореволюционного краеведения, а против ведущих ученых, занимавшихся изучением истории, географии, экономики Нижнего Поволжья с научных марксистских позиций, а также активных общественных деятелей, которые создавали препятствия для идеологизации всех сфер общественной и научной жизни, не давали возможности утвердить насаждавшиеся сталинистские представления об истории октябрьской революции и гражданской войны в России, об успешности социалистических преобразований экономики страны.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать его материалы в научно-педагогической деятельности: при преподавании общих курсов отечественной истории, историографии XX в., при разработке специальных курсов по истории общественной мысли, региональной истории, историческому краеведению, а также при составлении рекомендаций для органов государственного и местного управления, занимающихся разработкой программ по сохранению и пропаганде регионального историко-культурного наследия.
Апробация работы. Основные положения исследования были представлены в докладах на следующих семинарах и конференциях: международной конференции «Российская провинция: опыт комплексного исследования» (30 сентября – 2 октября 2009 года, Саратов), межрегиональной научно-практической конференции «Нижнее Поволжье в экономическом, политическом, социокультурном пространстве России» (27-28 октября 2009 г., Волгоград), XXI и XXII Волгоградских областных краеведческих чтениях (февраль 2010 г., февраль 2011 г., Волгоград), научно-практическом семинаре «История России XVII-XX вв.: историография, источниковедение и методы исследования» (Волгоград, ноябрь 2010 г.). По материалам диссертации опубликовано 8 статей, 3 из которых – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. В основу структуры диссертации положен проблемно-хронологический принцип. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.
Основные направления научной и общественной деятельности царицынских (сталинградских) краеведов в начале 1920-х годов
Объектом исследования является царицынское (сталинградское) краеведение 1920-1930-х годов - научное направление и общественное движение, объединявшее профессиональных ученых и обычных местных жителей, занимавшихся изучением истории, экономики, географии, природы Нижнего Поволжья.
Предметом исследования является научно-исследовательская, деятельность царицынских (сталинградских) краеведов и её результат -написанные ими научные труды (статьи, монографии), а также их общественная деятельность, выражавшаяся в организации и проведении совещаний, конференций по краеведению, редактировании, издании региональных краеведческих периодических изданий, в реализации иных мероприятий, направленных на изучение и популяризацию исторического наследия и природного достояния региона, способствующих его социально-экономическому и культурному развитию.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1920-х годов, когда в1 населенных пунктах Царицынской губернии стало возрождаться краеведческое движение, развитие которого было прервано в годы первой мировой войны и революции, и до конца 1930-х годов, когда после принятия соответствующих решений СНК РСФСР и ЦК ВКП(б) в стране были ликвидированы все краеведческие организации, а также истпарт и его региональные подразделения.
Географические рамки исследования ограничены территорией образованной в 1918 году Царицынской (Сталинградской) губернии, позднее вошедшей в Сталинградский округ Нижне-Волжского края, в 1934 году - в. Сталинградский край, а с 1936 года - в Сталинградскую область. В силу того, что в 1920-1930-х годах деятельность! краеведческих обществ и организаций на данной территории координировалось руководящими органами, располагавшимися в Царицыне (Сталинграде), а также поскольку населенные пункты выделенного региона с начала XX столетия и до настоящего времени составляют единое целое в социально-экономическом, культурном, административном отношении, развитие краеведения в выделенных географических рамках подчинялось общим тенденциям и закономерностям.
Методологической основой работы является принцип историзма, позволяющий изучать явления и предметы в многообразии и конкретно-исторических условиях их возникновения и развития. В диссертации использовались общенаучные исторические методы исследования. Историко-генетический метод позволил раскрыть причинно-следственные связи, выявить основные факторы, определявшие развитие царицынского (сталинградского) краеведения в 1920-1930-х годах. Историко-типологический метод дал возможность выделить ряд отличающихся друг от друга этапов в истории царицынского (сталинградского) краеведения, то есть разработать его периодизацию, а также определить различные направления в рамках краеведческого движения, развивавшегося в Царицыне (Сталинграде) в первые десятилетия после установления советской власти в России. Историко-системный метод позволил рассмотреть процесс развития царицынского (сталинградского) краеведения в контексте истории краеведческого движения в России, определить, насколько деятельность местных исследователей подчинялась общероссийским тенденциям, в чем заключалась специфика царицынского (сталинградского) краеведения как явления научной и общественной жизни страны. Источниковая база исследования представлена опубликованными ш архивными; письменными? источниками; содержащими информацию о развитии.царицынского (сталинградского) краеведения как наукши общественного?движения в 1920- 1930-х годах. . В? ходе диссертационного? исследования необходимо? было- детально? проанализировать деятельность общественных, организаций; го государственных учреждений; проводивших комплексное изучение: территории современной Волгоградской области в- 1920г 1930-х: гг. — царицынского (сталинградского) краеведческого общества, царицынского (сталинградского) краеведческого музея,, губернского экономического совещания; губернской плановой комиссии, царицынского (сталинградского) истпарта. Для этого? необходимо было выявить документы указанных организаций в центральных и региональных архивах, изучить публикации, позволяющие охарактеризовать ихработу, - книги, статьи впериодических изданиях и т.д.
Архив сталинградского краеведческого общества практически полностью был уничтожен в 1935 г., поэтому в- Государственном архиве Волгоградской области; в отличие от многих других областных архивов, не сформировался отдельный фонд с документами о деятельности местных краеведов:в 1920-1930-х гг. ВFABO в нескольких различных. фондах удалось обнаружить только отдельные документы сталинградского краеведческого общества и бюро краеведения; В связи с этим, для проведения исследования? необходимо, было выявить документальные источники о деятельности сталинградского общества краеведов в архивах Москвы и Саратова: в фондах тех организаций, с ... которыми оно вступало во взаимодействие — Народного комиссариата! просвещения (ГАРФ: Ф; А-2307),. Академии наук,. Коммунистической академией (Архив РАН), Общества истории, археологии и этнографии (до 1920 г. - Саратовская ученая архивная комиссия) (ГАСО: Ф. 407). Кроме того, отчеты, отдельные заметки о деятельности сталинградских краеведов публиковались на страницах общероссийских краеведческих журналов «Краеведение», «Вестник ЦБК», «Советское краеведение». Информативным источником о развитии» сталинградского краеведения. являются- документы дела о «контрреволюционной группе Сколкова, Брауде, Руднянского и др. в Сталинградском обществе краеведения» из архива УФСБ по Волгоградской области, существенная часть которых была рассекречена только летом 2010 г. Благодаря этим документам удалось.восстановить имена, биографические данные о сталинградских краеведах до времени их ареста. К сожалению, сведения о дальнейшей судьбе этих людей в Информационном центре УВД по Волгоградской области не сохранились.
В ГАВО сформировался отдельный фонд областного краеведческого музея, но самые ранние документы этого фонда датируются концом 1930-х гг. Данный факт также актуализировал поиск документальных материалов о деятельности краеведческого музея в фондах тех учреждений, которым подчинялся музей или с которыми вступал во взаимодействие в процессе своей работы. Отдельные документы, содержащие информацию о деятельности краеведческих музеев на территории современной Волгоградской области в 1920-х — начале 1930-х гг. удалось найти в Государственном архиве Российской Федерации в фонде Наркомпроса .
Вопросы краеведения в деятельности Сталинградской губернской плановой комиссии в 1925-1928 годах
Царицынское общество краеведения было создано 1 июня 1924 года. Как было указано в отчете о деятельности общества в 1924 году, который удалось обнаружить в Государственном архиве Саратовской области, оно являлось «прямым преемником «Секции по изучению местного края при Рабпросе», члены которой явились инициаторами учреждения общества и его членами учредителями»1. В брошюре, выпущенной к пятилетнему юбилею Сталинградского общества краеведения, была приведены более подробные сведения о начале краеведческого движения в Царицыне: секция по изучению местного края при доме «Испрос» (Искусства и просвещения) была организована в 1922 году и просуществовала до организации общества, то есть до 1924 года. В состав секции, наряду с рядовыми жителями Царицына, интересовавшимися изучением своего края, входили представители различных учреждений губернии (статотдела, губплана, губздрава и т.д.) . В январе 1924 года несколькими членами секции был поставлен вопрос о необходимости организации самостоятельного общества по изучению местно края, до мая велась подготовительная работа, и к 1 июня царицынские краеведы смогли собрать учредительное собрание. На собрании присутствовали 18 человек (из них 7 педагогов, 5 работников советских и хозяйственных учреждений, 2 партийных и 2 музейных работника), которые и стали первыми членами царицынского краеведческого общества1. Председателем был избран Т.Т. Бекаревич, товарищем председателя - П.С. Анисимов, секретарем — Я.Г. Холщевников, рядовыми членами правления - Г.А. Канадин и В.И. Горемыкин. Д.Д. Покровский, О.А. Бужкова и Д.Д. Бирюков стали кандидатами в члены правления . Биографические сведения о большинстве из учредителей общества не сохранились до настоящего-времени. Известно, что член правления Г.А. Канадин был одним из сотрудников губернской плановой комиссии, входил в редколлегию журнала «Хозяйство на новых путях». Я.Г. Холщевников родился в Ярославле в 1881 году в семье служащего , в 1924 году возглавлял царицынское бюро Истпарта4.
Важнейшим направлением деятельности нового общества стало проведение археологического изучения Царицынской губернии. Археологические изыскания проводились под руководством известного саратовского ученого и краеведа Б.В. Зайковского. На протяжении 1924 года были организованы 19 экскурсий, в ходе которых были исследованы развалины золотоордынского города Сарай, Мечетное городище, окрестности с. Черный Яр, х. Кондрашова Иловлинской волости и другие археологические памятники. Как было отмечено в отчете о деятельности общества: «В окрестностях, или вернее в черте г. Царицына обнаружен городок. Последний своему открытию обязан Б.В. Зайковскому, который дал указание, что где-то около Французского завода имеется городок, названный по оврагам, окаймляющим его, Банным городком»5. При раскопках этого памятника царицынские краеведы обнаружили несколько изделий из камня (скребок микролитического типа, керамику «поры бронзовых орудий» и золотоордынской культуры)1. Отдельные археологические находки бронзового века были сделаны также в урочище Венцы, ст. Суводской и ст. Глазуновской.
Уже в первый год деятельности общества царицынские краеведы стали уделять внимание изучению вопросов, связанных с хозяйственным развитием губернии. В связи с засухой 1924 года члены общества подняли вопрос о восстановлении Кульгутинской плотины в Ленинском уезде, который, однако, так и не получил своего развития2. Проводилось изучение глин из района ст. Суводской и Горного Балыклея, которые, по мнению краеведов, могли служить сырьем для производства электрических изоляторов и использоваться в металлургической промышленности3.
В 1924 году царицынские краеведы уделяли пристальное внимание организационному развитию своего общества. Как в Царицыне, так и в уездах губернии, велась активная работа по привлечению новых членов в его состав. К концу года общество состояло из 83 действительных членов и 1 корреспондента. Было проведено два общих собрания, заслушан доклад «Достижения в изучении археологии Царицынской губернии, полученные летними работами 1924 года»4.
Таким образом, в начале 1920-х годов происходило оформление царицынского краеведения как явления научной и общественной жизни Нижнего Поволжья. Поскольку территория, вошедшая в состав новой губернии, была малоизученна, как в историческом, экономическом, так и естественнонаучном отношении, необходимость проведения целенаправленного её исследования осознавалась многими представителями губернского управления, а также рядовыми местными жителями. При содействии центральных властей и при активном участии рядового местного населения происходило открытие краеведческих музеев, становившихся научными и образовательными центрами региона, велось изучение истории революции и гражданской войны на территории Царицынской губернии. Сотрудниками губернских органов управления исследовалось хозяйственное положение региона, перспективы его социально-экономического развития. Благодаря совместной деятельности чиновников и рядовых местных жителей в 1924 году было создано царицынское общество краеведения, ставшее важнейшим центром краеведческого движения в регионе. Появление собственного издания, на страницах которого могли публиковаться местные исследователи, и учреждение общества по изучению местного края открывали широкие перспективы для развития царицынского краеведения. Сотрудничая с обществом краеведения, к исследовательской деятельности могли подключаться рядовые жители из уездов Царицынской губернии. Руководители краеведческого общества получали возможность принимать участие в деятельности Центрального бюро краеведения, получать информацию о краеведческой работе в других регионах России, использовать существовавшие теоретические и методологические наработки для активизации развития краеведческого движения в Царицынской губернии.
Основные направления деятельности сталинградского истпарта, общества краеведов и краеведческого музея во второй половине 1920-х годов
Развернуть серьезную работу по изучению края, привлечь широкие круги местных жителей к краеведческой деятельности мешало отсутствие постоянного; финансирования. В 1925-1926 годах общество-существовало только на членские взносы, которые в сумме не превышали 200-300 рублей в год. В его состав входили исключительно жители Сталинграда, связь с жителями населенных пунктов губернии пока отсутствовала.
В конце 1925 г. в рамках общества начали вести работу естественно-исторический и историко-культурный отделы. Историко-культурный отдел состоял из двух секций — археологической и этнографической . Как позже отмечали члены общества, при их активном участии уже в 1925 году в губернии стало зарождаться юношеское краеведческое движение, объединившее «любителей краеведов, главным образом, школьников местных школ» .
На протяжении 1925 года в обществе было прочитано 13 докладов, посвященных археологии, этнографии и истории Нижнего Поволжья. Исследователей интересовали вопросы, связанные с прошлым населенных пунктов губернии: А.И. Ильин подготовил доклад «Возникновение Царицына», а краеведы Шмид и Качаунов выступление, посвященное истории Сарепты. Тематика нескольких докладов была связана с историей Нижнего Поволжья в период до Пять лет сталинградского общества краеведения. Сталинград, 1929. С. 5. русской колонизации и археологическим изучением региона: Г.М. Перлин выступил с темой «О хазарах», А.Ф. Синюрин и П.Н. Шишкин осветили результаты проводившихся ими археологических раскопок, П.Н. Шишкин подготовил доклад «Человек в Сталинградской губернии в эпоху Золотой Орды». Несколько краеведов сосредоточились на этнографическом изучении региона: П.И. Руднянский подготовил доклад «Сущность этнографии и её задачи-в Нижне-Волжском крае», Черкасов изучил особенности свадебного обряда в Александровской слободе. Члены общества проявляли интерес к изучению истории социально-экономического развития Нижнего Поволжья: Г.А. Ярных исследовал историю шелководства в Нижне-Волжском крае, Г.С. Сколков подготовил доклад, посвященный 50-ти летнему юбилею проведения Северо-Кавказской железной дороги, А.Г. Николаева в своем выступлении охарактеризовала состояние хозяйства региона накануне реформы 1861 года1.
В ноябре 1926 года краеведческим обществом было проведено масштабное мероприятие, объединившее не только исследователей из Сталинграда, но и краеведов из других населенных пунктов губернии -первая губернская краеведческая конференция. В октябре — ноябре 1926 года на страницах газеты «Борьба» публиковались заметки, призывавшие членов уездных и волостных краеведческих обществ принять активное участие в её работе: «Необходимо твердо и ясно осознать большое государственное значение местного краеведения, уяснить себе, что- не только губернские краеведческие общества, объединяющие большое число членов и располагающие значительными силами, но и низовая сеть - уездные и волостные отделения общества — являются, одинаково необходимыми звеньями одной общей цепи» . Примечательно, что программа конференции мало отличалась от проводившегося губпланом совещания, по-изучению производительных сил губернии. Как отмечалось в; опубликованной в октябре 1926 года в газете «Борьба» статье, программа конференции была составлена с таким расчетом, чтобы все отрасли народного хозяйства губернии «получили надлежащее и всестороннее освещение» . В частности; исследователи планировали обсудить, проблемы; : связанные с перспективами развития сельского хозяйства, промышленности,. транспорта в регионе, а также «вопросы социально-культурного» порядка» . В работе конференции приняли участие около 200 человек -члены общества краеведения, сотрудники краеведческого музея, учителя, «представители государственных, общественных и производственных учреждений и организаций». С докладом «Краеведение и школа» выступил профессор Б.А. Келлер. В ходе работы конференции было избрано губернское бюро краеведения, в обязанности сотрудников которого входила координация деятельности? уездных и волостных краеведческих обществ и кружков .
По-видимому, в связи с организацией бюро и благодаря проведению конференции, привлекшей к сталинградским краеведам внимание губернского руководства, стало улучшаться финансирование проводимых обществом работ. В 1926 году «по местному бюджету была выделена на краеведение некоторая сумма, и явилась возможность иметь платного секретаря, который одновременно обслуживал О-во, и губ..
Изучай свой край. (К созыву губернской краеведческой конференции) // Борьба. бюро краеведения» . С 1926 года у общества начали устанавливаться «связи с местами». Со временем при уездных органах управления стали создаваться уездные бюро краеведения, подчинявшиеся губернскому бюро и руководившие деятельностью местных краеведческих обществ и кружков2.
По-видимому, благодаря принятию на общегосударственном уровне «Постановления о порядке производства краеведческих работ на территории РСФСР», в 1927 году стало улучшаться материальное положение общества краеведения, стали финансироваться расходы на проведение экспедиций, публикацию научных трудов. Появилась возможность издать давно написанные сочинения, в том числе работу Г.С. Сколкова «Царицын - Сталинград в прошлом»4.
С 1927 года стали более активно вестись работы по комплектованию библиотеки общества. Помимо приобретения изданий, библиотека пополнялась литературой, присылавшейся из Центрального бюро краеведения, столичных научно-исследовательских краеведческих учреждений. В Архиве РАН сохранились письма, отправлявшиеся из общества краеведения в НИИ им. Тимирязева, в которых сталинградские краеведы выражали благодарность за присылку материалов проводившихся при институте совещаний по краеведению, отмечали, что они активно используются членами естественно-исторического отдела общества . К концу года библиотеки состояла из 150 книг
Научная и общественная деятельность сталинградских краеведов в 1930 -начале 1935 года
Царицынское (сталинградское) краеведение, объединявшее профессиональных ученых и обычных местных жителей, интересовавшихся историей, географией региона, стало заметным явлением научной и культурной жизни Нижнего Поволжья 1920-1930-х годов. Становлению краеведческих исследований в регионе и быстрому росту популярности краеведческого движения способствовали два основных фактора.
В качестве одного из них следует выделить административно-территориальные преобразования в Нижнем Поволжье, благодаря которым Царицын в конце 1910-х - начале 1920-х годов приобрел статус губернского центра. В городе, как административном центре региона, было учреждено экономическое совещание, сотрудники которого стали проводить целенаправленную работу по историко-экономическому изучению новообразованной губернии. Планирование дальнейших административно-территориальных преобразований Нижнего Поволжья, проведение экономического районирования региона активизировали дискуссии среди царицынских, астраханских и саратовских ученых, в ходе которых были предложены несколько оригинальных концепций относительно перспектив экономического развития края. В ходе дискуссий местные исследователи также впервые постарались проследить, каким образом на протяжении XVIII - начала XX столетий усиливалось значение Царицына как социально-экономического и культурного центра Нижнего Поволжья.
В качестве второго фактора, существенным образом повлиявшего на развитие царицынского (сталинградского) краеведения, следует отметить проводившуюся Главнаукой, Центральным бюро краеведения, Всесоюзным бюро по изучению производительных сил и другими общегосударственными учреждениями работу по активизации деятельности местного населения регионов страны по изучению своего края. Благодаря оказанной поддержке, в первой половине 1920-х годов в Царицынской губернии была развернута сеть музейных учреждений. Во второй половине 1920-х годов, когда Сталинград вошел в состав Нижне-Волжского края, утратив при этом многие административные, экономические привилегии, первенство в научном исследовании региона перешло к членам сталинградского краеведческого общества, в своей деятельности во многом зависевшего от политики, проводимой Центральным бюро краеведения.
В 1930-х годах, в связи с изменением внутриполитического курса в СССР, существенно изменилась деятельность краеведческих учреждений. В соответствии с принятыми на общегосударственном уровне решениями и в рамках масштабных реализовывавшихся по всей стране кампаний сталинградские краеведы стали проводить монографическое изучение промышленных предприятий региона, исследовать вопросы, которые могли бы положительным образом повлиять на социалистические преобразования экономики края.
Благодаря проведенным в 1932 году в Нижнем Поволжье административно-территориальным изменениям, усилилась финансовая поддержка проводившейся сталинградскими краеведами исследовательской и научно-популяризаторской работы. Появлялись новые краеведческие общества и кружки, все большее количество местных жителей включалось в деятельность по изучению своего региона.
После учреждения Сталинградского края в 1934 году, сотрудниками краевой плановой комиссии и научно-исследовательских институтов более активно стала вестись целенаправленная работа по исследованию естественных производительных сил Нижнего Поволжья.
После убийства СМ. Кирова в конце 1934 года в СССР развернулась волна репрессий, затронувшая, в том числе, многих учёных из регионов страны, а также руководителей Центрального бюро краеведения. Летом 1935 года были арестованы наиболее активные сталинградские краеведы - Г.С. Сколков, Я.Г. Холщевников, В.А. Лаврентьев, М.И. и П.И. Руднянские и другие. Обезглавленными оказались первичные краеведческие ячейки, работавшие во многих населенных пунктах Сталинградского края. В начале 1936 года арестованным были вынесены обвинительные приговоры - большая часть краеведов на 3-5 лет отправлялись в ссылку, руководители сталинградского бюро краеведения были приговорены к тюремному заключению на срок 10 лет.
Проведенный анализ путей развития царицынского (сталинградского) краеведения в 1920-1930-х годах позволяет выделить ряд особенностей этого оригинального феномена научной и общественной жизни юга России. В отличие от других регионов, в которых активное развитие краеведческого движения началось еще в конце XIX столетия, в Царицыне к 1917 году практически не сформировались традиции гуманитарного, исторического краеведения. Деятельность местных ученых и любителей, проявлявших интерес к изучению своего края, изначально была больше направлена на исследование тем, которые имели практическое значение для хозяйства региона, чем на научную разработку вопросов археологии, истории, этнографии, культуры. На протяжении 1920-1930-х годов основным региональным специальным периодическим изданием, на страницах которого публиковались краеведы, был журнал плановой комиссии, отвечавшей за изучение естественных производительных сил Нижнего Поволжья. Отсутствие в городе учебных заведений, готовивших специалистов-гуманитариев, высокая общественная активность местных экономистов, географов, экологов, а также тот факт, что в Царицыне (Сталинграде) на протяжении 1920-1930-х годов велись крупнейшие промышленные стройки страны: всё это стало причиной того, что в рамках царицынского (сталинградского) краеведения практически не было тех противоречий, которые характеризовали развитие краеведческого движения в других регионах страны: царицынское (сталинградское) краеведение изначально развивалось как «советское», «производственное» краеведение. В 1930-х годах данная тенденция лишь усилилась: курс на индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства не вызывал возражений у сталинградских краеведов - по большей части молодых людей, получивших образование, сформировавшихся уже после установления советской власти в стране.
Отмеченные факты позволяют по-новому взглянуть на вопросы, связанные с «делом сталинградских краеведов». В ходе репрессий середины 1930-х годов пострадали не идейные противники, «классовые враги» советской власти, а люди, своей деятельностью всецело поддерживавшие все её начинания.
Хотя во второй половине 1930-х годов в Сталинградской области продолжали работать научно-исследовательские институты, занимавшиеся разработкой региональной проблематики, их деятельность жестко контролировалась плановыми органами и была связана или с исследованием сугубо практических, хозяйственных проблем, или с изучением вопросов идеологического характера. Сталинградское краеведение как наука и как общественное движение остановилось в своем развитии вплоть до 1950-1960-х годов - времени, когда при деятельном участии широких кругов местного населения началось активное изучение вопросов, связанных с историей Великой Отечественной войны и Сталинградской битвы.
