Содержание к диссертации
Введение
Глава I ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ БЕРЕЗНИКОВСКО-УСОЛЬСКОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ТЕРРИТОРИИ
1.1. Древняя и средневековая история 26
1.2. Освоение территории и культурно-бытовое развитие в XVII - первой половине XIX в 54
1.3. Социально-экономическое и культурное развитие территории во второй половине XIX-началеXX в 85
1.4. Социально-экономическое и культурное развитие территории с 1917 г. до начала XXI в 105
Глава II СОХРАНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАСЛЕДИЯ
2.1. Ценностный аспект, классификация и учёт наследия .124
2.2. Нормативно-правовые основы и концепция сохранения памятников истории, культуры и природы 140
2.3. Бизнес и культура в контексте сохранения и использования наследия 149
2.4. Развитие туризма как источника финансирования восстановительно-реставрационных работ 159
2.5. Роль Русской Православной Церкви в сохранении и восстановлении культового наследия 172
2.6. Усольский историко-архитектурный комплекс: проблема сохранения, восстановления
и использования 181
Заключение 197
Источники и литература 203
Список сокращений 23 8
- Древняя и средневековая история
- Освоение территории и культурно-бытовое развитие в XVII - первой половине XIX в
- Ценностный аспект, классификация и учёт наследия
Введение к работе
Актуальность и научная значимость темы исследования
Современная эпоха характеризуется возросшим интересом к проблемам социокультурной истории, взаимодействия общества и культуры, их параллельного развития. Органы государственной власти и управления, отечественная гуманитарная наука постоянно обращаются к историко-культурному наследию, как всей Российской Федерации, так и ее регионов для использования его огромного потенциала в интересах всего общества, в его движении вперед. Такой взгляд придает поставленной проблематике научную актуальность и практическую значимость. Знание истории и культуры на локальном уровне ни сколько не уменьшает и не сужает значимость темы, избранной в качестве данного диссертационного исследования.
Специфика историко-культурного развития сопредельных административных территорий Пермской области - г.Березники и Усольского района отличается общностью развития, глубокими историческими контактами и связями эпох, неиссякаемым созидательным потенциалом для будущего развития. Изучение особенностей истории и культуры в локальных рамках необходимо для- лучшего понимания механизма формирования, сохранения и развития историко-культурных областей в современных условиях.
Особо подчеркнем, что проблематика исследования органично связана с понятием «экология культуры», введенным академиком Д.С.Лихачевым. Оно означает сбережение культурной среды, сохранение памяти о прошлом, понимание невосполнимости разрушения памятников и явлений культуры. Осмысление этого понятия невозможно решать вне регионального аспекта, поскольку российская периферия всегда была способна воспринять новации центра и показать критерии их жизнеспособности.
Обращение к историко-культурному наследию Березниковско-Усольской территории непосредственно связано с актуальными проблемами общечеловеческой культуры в целом, сохранения мира и жизни на земле. Передаваемые от поколения к поколению достижения и традиции становятся действенной и саморазвивающейся силой на разных этапах развития общества, в тоже время сами подвержены внешнему воздействию, причем нередко с отрицательными последствиями. Вместе с тем, они способствуют глубокому осмыслению и усвоению гуманистических идей, воспитанию гордости за причастность ко всему происходящему.
/
Проблема, ставшая предметом пристального внимания в диссертации, является актуальной и в контексте новых методологических подходов. Главным в этих условиях является формулирование целей и задач исследования, определение исследовательских областей, новое прочтение источников, признание роли религии в духовном развитии общества в соответствии с избранной методологической базой.
Объектом исследования является историко-культурное наследие российских регионов, соотнесение его особенностей становления и развития с социально-историческими, экономическими, культурными факторами разных исторических периодов, объективная оценка его ценности и значения в современном обществе, как теоретическая, так и практическая.
Предметом исследования выступает структурно сложный процесс историко-культурного развития Березниковско-Усольского региона Северного Прикамья в различных временных условиях и многообразный результат данного развития, запечатленный как в памятниках материальной и духовной культуры, так и в знаниях о них.
Хронологические рамки исследования определяются двумя основными факторами - наличием источников, которые позволяют анализировать формирование наследия изучаемой территории с эпоКи верхнего палеолита (нижний временной рубеж) и проблемой, поставленной в диссертации — сохранение историко-культурного наследия в наше время (верхний временной рубеж - начало XXI в.).
Территориальные рамки исследования определяются не
только формальным признаком — территорией двух ныне
существующих административных образований: г.Березники и
Усольского района Пермской области. На первый взгляд покажется,
что решить проблему формирования, развития и сохранения
историко-культурного наследия данной территории как единого
целого невозможно ввиду произвольности выделения
административных границ и постоянной их перекройки. Но в качестве критериев выделения данной административной территории для изучения имеются и более устойчивые признаки с объективным обоснованием. Среди них - пространственная и культурная упорядоченность в сочетании с особенностями адаптации людей к природной среде (еще с эпохи верхнего палеолита), особое социально-экономическое развитие как результат
вотчинного владения и обустройства территории сначала Строгановыми, Шустовыми, Филатьевыми, Никитниковыми, Пыскорским монастырем, затем Лазаревыми, Голицыными, Шаковскими и др. Таким образом, здесь образовано не только территориальное, но и историко-культурное пространство, отличающееся по многим показателям от того, которое сложилось по Каме на севере (Чердынско-Соликамский регион) и на юге (ниже впадения в Каму Яйвы и Кондаса).
В связи с выбором Березниковско-Усольской территории для исследования напомним, что за ней существует представление как о Верхнекамье. Под Верхнекамьем многими понимается (и это закреплено в литературе) та часть Камского бассейна, где располагаются Березники и Усолье. Мы же исключаем ойконим «Верхнекамье» из употребления в связи с его семантической неопределенностью. В буквальном смысле этого слова - это все, что находится на верхней Каме, включая протяженность реки по Кировской области и Удмуртии.
Степень изученности проблемы
В связи с предметной областью диссертации в сферу наших историографических интересов попадают исследования, которые оказали наибольшее влияние на развитие исторических представлений об историко-культурном наследии Березниковско-Усольской территории. Историографический обзор представим с использованием тематико-хронологического анализа.
Впервые история развития Усолья с прилегающей территорией получила освещение в начале XIX в. в обобщающем труде преподавателя и общественного деятеля Н.С.Попова1. Помимо большого фактического материала, в работе заложена первая концепция характера комплексного освоения территории, решающую роль в котором сыграли Строгановы. Соединение воедино сведений исторического, географического и экономического характера сделало труд Н.С.Попова непревзойденным образцом.
Еще одним автором, оставившим в середине XIX в.
комплексное исследование изучаемой нами территории, был
заводской врач Д.Петухов. В 1864 г. он выпускает в Санкт-
Петербурге в серии трудов Императорского Русского
географического общества комплексное исследование о
г.Дедюхин2, который вошел в состав образованного в 1932 г.
1 Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Пермь, 1804. Т.1,11.
2 Петухов Д. Горный город Дедюхин и окольные местности. СПб., 1864.
г.Березники. Примечательной чертой этого труда является пристальное внимание автора к культуре и быту населения. Он показал систему народных обычаев и обрядов, туда же включил собранные образцы устного народного творчества, которая не утратила свою научную значимость. Как и Н.С.Попов, Д.Петухов выдвинул предположение, что русские, составлявшие основное население солеваренных и крестьянских поселений, являлись потомками тех, кто переселялся из районов Европейского Севера. В культурно-бытовом развитии русских Северного Прикамья оба автора видели севернорусские черты.
По стремлению к максимальной статистической точности
изложения материала, отражающего развитие Усольского
экономического района как важного на Урале, выделяется труд Х.Мозеля4. Книга является не только ценным памятником историографии, но и истории и быта населения. В ней характеризуются и памятники архитектуры, прежде всего промышленного значения, которые не потеряли актуальности и по сей день. На основе всех материалов определяется место Усольской территории, не только в экономике, но и в социальном и культурном развитии всего Северного Прикамья.
Наряду с исследованиями, отражающими общий ход развития
социальных, экономических, культурных процессов в рамках
Березниковско-Усольского территориального образования,
появляются труды специального и проблемного характера.
В.Любарского привлекло солеварение, и ему он посвятил в 11821 г. в «Горном журнале» статью, в которой особое внимание уделил технологии получения соли5.
Плеяду авторов, внесших большой вклад в развитие исторических представлений о роде Строгановых и его деятельности в Пермском Прикамье, чьи труды до сих пор сохраняют научную ценность, открывает П.С.Икосов6. По стремлению к максимальной точности изложения жизни Строгановых примыкает серия работ Ф.А.Волегова — выходца из крепостных крестьян, занимавшего в 1836-1856 гг. должность управляющего имением Г.А.Строганова. Хотя его работам, в высшей степени крупной публикации7, присуща
Постановление Президиума ВЦИК об образовании г.Березники // Свод законов и распоряжений СССР. 1933.31 авг. № 53. С.581-582.
4 Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами
Генерального штаба: Пермская губерния. СПб., 1864. Ч.І.
5 Любарский В. О солеварении в пермских промыслах // Горный журнал или собрание сведений
о горном деле. СПб., 1821. Кн. 1,2.
6 Икосов П.С. История о родословии, богатстве и отечественных заслугах знаменитой фамилии
гг. Строгановых. Сочинена в 1761 г. Пермь, 1881.
7 Волегов Ф.А. Исторические сведения о гг.Строгановых // Пермские губернские ведомости.
1876. № 89-95, 97-102; 1877. № 1-6 (части неофициальные).
идеализация Строгановых, преувеличение их роли в развитии Урала и России, но суждения по поводу вклада их в культурное развитие достаточно верные.
О нарастающем внимании к истории и деятельности Строгановых во второй половине XIX в. свидетельствует появление работ с ценным фактическим материалом В.Н.Коровина8, Н.М.Колмакова9, И.В.Вологдина10.
Решающее значение об изучении Строгановых и Усолья с сопредельными территориями имеют труды историков-краеведов В.Н.Шишонко11 и А.А.Дмитриева12. Они продолжали вести «летописное» изложение исторического материала и в этом направлении имели достаточно большой успех. Но А.А.Дмитриев, наряду с указанным способом изучения, создал труды проблемного характера. Его привлекли не только социально-экономические процессы, прежде всего солеварение и торговля, но и локальные объекты, среди которых солеваренные комплексы. Наибольший интерес для нас представляют его выводы об особенностях русской колонизации, и ее конкретном проявлении в Строгановской вотчине. Попали в поле зрения исследователей и памятники культовой архитектуры. Наибольший историографический интерес представляют работы ИЛ.Кривощекова13, И.Словцова14, И.Шестакова15. Эти исследования далеки от научного уровня, в них в большей степени излагаются исторические сведения о памятниках, и кратко говорится о художественных достоинствах сооружений.
/ В начале XX в. начинает проявляться интерес к древнейшему прошлому. В частности, П.С.Богословский провел археологические раскопки на территории древнего с.Пыскора и результаты изложил в специальной статье16. Статья своей новизной сразу получила большой резонанс среди ученых.
Коровин В.Н. Краткий исторический очерк дома Строгановых // Там же. 1862. № 25-27 (части неофициальные).
9 Колмакова Н.М. Дом и фамилия графов Строгановых 1752-1887 // Русская старина. 1887. Т.
53. № 3.
10 Вологдин И.В. Материалы к истории Пермского майоратного (заповедного) имения графов
Строгановых // Пермский край: Сб. сведений о Пермской губернии. Пермь, 1893. T.2; 1895. T.3.
11 Шишонко B.H. Пермская летопись с 1263-1881. Пермь, 1881-1889. Периоды 1-5.
12 Дмитриев А.А. Пермская старина. Пермь, 1889-1900. Вып. 1-8.
13 Кривощеков И.Я. Извлечение из летописи о церквях Нового Усолья. Пермь, 1869.
14 Словцов И.Ф. Пыскорский Преображенский ставропигиальный 2-го класса монастырь //
Пермские епархиальные ведомости. 1867. № 12-15,21,24, 25,27,28 (отделы неофициальные).
Он же. Опыт описания некоторых церквей Соликамского уезда // Там же. 1875. № 44,45,49, 50
(отделы неофициальные).
15 Шестаков И. Древние монастыри Пермского края. СПб., 1912.
16 Богословский П.С. Подземный ход и археологические раскопки в селе Пыскор Соликамского
уезда Пермской губернии. Пермь, 1915.
Можно констатировать, что в дореволюционный период развития отечественной исторической науки был накоплен значительный фактический материал по истории, экономике и культуре Березниковско-Усольскои территории. Но в сферу исследовательского интереса не попали обобщающие характеристики историко-культурного наследия. Упрекать авторов в этом было бы антиисторично. Благодаря указанной тенденции накопленный фактический материал остается востребованным современными исследователями.
В 1920-е - 1930-е гг. отечественная историческая наука постепенно переходит на новую методологическую базу -марксистскую теорию. 1920-е гг. ознаменованы плодотворным развитием краеведения, для которого было характерно два направления — исследовательский процесс и общественное движение. Локальной истории был свойственен сугубо фактографичекий контекст, что вызывалось указанным методологическим переходом. Краеведение как общественное движение напрямую связывалось с общим подъемом общественной жизни, наступившей после 1917 г.
В историческом наследии 1920-х гг. выделяются работы, в которых излагаются наблюдения и оценки историко-художественных и архитектурных памятников Усолья, Пыскора, Орла, созданных под патронажем Строгановых и других владельцев солеваренных промыслов и заводов.
Настоящим олицетворением этой эпохи стал искусствовед Н.Н.Серебренников, собравший в храмах не только произведения деревянной скульптуры, но и иконописи, золотого шитья, художественного металла . Художественным произведениям он определил место в Пермском художественном музее (впоследствии галерея). Открыл выставку собранных предметов, которую увидели искусствоведы И.Э.Грабарь и А.В.Луначарский, что стало очень важным для дальнейшего изучения художественной культуры Пермского Прикамья. В своих трудах18 они не только высоко оценили деревянную скульптуру, но и указали пути ее научного изучение, которые сохранили все свое значение до нашего времени. В 1925 г. И.Э.Грабарь в сопровождении Н.Н.Серебренникова посетил Усолье, Орел, где были обнаружены ряд подписных строгановских икон.
Список опубликованных исследований и научно-просветительских статей Н.Н.Серебренникова в кн.: Кашихин Л.С. и др. Подвижники культуры Серебренниковы. Пермь, 1991.С.44-46.
18 Грабарь И.Э. Пермские боги // Экономика. Пермь, 1925. №10; Луначарский А.В. Пермские боги // Советское искусство. 1928. №5.
В 1928 г. Н.Н.Серебренников опубликовал непревзойденное до сих пор исследование о деревянной скульптуре19. И.Э.Грабарь отмечал, что книга является по существу «первым во всей литературе по русскому искусству опытом сводки наших знаний о
20 п
русской деревянной скульптуре» . В эту книгу вошли сведения о многих произведениях деревянной скульптуры, которые прежде принадлежали храмам Усолья, Пыскора, Орла, Ленвы, Веретии.
Немаловажное значение имело включение материалов по солеварению и архитектуре в первую научно-популярную книгу профессора А.А.Савича21, а также наблюдения писателя К.С.Паустовского за деятельностью краеведов-любителей Усолья22.
Значимым событием в развитии историографии стала монография Н.В.Устюгова . Характеризуя развитие солеваренной промышленности в Соликамске и его ближайшей округе, автор не обошел вниманием соляные промыслы по Каме, Зырянке, Ленве Строгановых, Никитниковых, Филатовых, Пыскорского монастыря и др. Он убедительно показал, что характерно для солеваренной промышленности на Каме, характерно и для русской солеваренной промышленности в целом. Но, уделяя внимание производственному процессу, рабочей силе, автор за пределами исследования оставил такой важный объект изучения как промышленные сооружения, являющиеся уникальными памятниками науки и техники.
Экономическое развитие Березниковско-Усольской
территории, которое создавало базу для культурно-бытового развития, освещалось еще в ряде публикаций. Важное значение в этой области имеют работы В.Ф.Чернова24, Б.Я.Розена25, А.И.Чудакова , Л.А. Вершининой и др. Но в этих работах результаты именно экономического роста на культурное развитие, которое, как известно, получило отражение в градостроительстве и духовной жизни, раскрыто далеко не в полной мере.
С раскопок О.Н.Бадера, В.А.Оборина, В.П.Денисова 1950-х гг.
начиналось профессиональное археологическое изучение
Березниковско-Усольской территории. Впервые результаты изучение древностей обобщил и указал пути дальнейшего изучения
/
19 Серебренников Н.Н. Пермская деревянная скульптура: Материалы предварительного
изучения и опись с картой и иллюстрациями. Пермь, 1928.
20 Грабарь И.Э. Н.Н.Серебренников. Пермская деревянная скульптура // Материалы по
изучению Камского Предуралья. Пермь, 1929. Вып. 2. С.58-59.
21 Савич А.А. Прошлое Урала. Пермь, 1925.
22 Паустовский K.C. Великан на Каме. М.-Л., 1934.
23 Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке. М., 1957.
24 Чернов В.Ф. Березниковскому содовому заводу - 75 лет. Пермь, 1958.
25 Розен Б.Я. Пермянка: История соляного производства в Прикамье. Пермь, 1965.
26 Чудаков А.И. Содовый на Каме. Пермь, 1973.
27 Вершинина Л.А. Березниковское производственное объединение «Азот». М., 1986.
В.А.Оборин в тезисной статье . Сводной работой являются каталоги, изданные в 1985 г. и в 1994 г.
Особенно успешными оказались исследования археологов в
последнее десятилетие, причем все они получили освещение в
различных публикациях авторов раскопов памятников -
А.М.Белавина31, А.Ф.Мельничука32, Г.П.Головчанского33,
Н.Е.Соколовой34, Э.Ю.Макарова35. Здесь найдены памятники от
эпохи верхнего палеолита (древнекаменного века) и мезолита
(среднекаменного века) до заселения русскими в XVI-XVII вв.,
причем исследователями доказана преемственность
археологических культур. Как пишут археологи, Березниковско-Усольская земля хранит еще много страниц прошлого, которые
28 Оборин В.А. Итоги и перспективы археологического изучения Усольского историко-
архитектурного комплекса// Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики
Северного Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1994. С.11-12.
29 Белавин A.M., Мельничук А.Ф. Археологические памятники окрестностей г.Березники.
Каталог. Березники, 1985.
30 Мельничук А.Ф. и др. Памятники археологи и архитектуры Березниковско-Усольского
района. Каталог. Березники, 1994.
Белавин A.M. Раскопки в окрестностях г.Березники // Археологические открытия 1983 г. М., 1985; Он же. Камский торговый путь: Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000; Он же. Камский торговый путь в системе торговых путей средневековья // Путями средневековых торговцев: Сб. материалов «круглого стола» в рамках междунар. (XVI Уральского) археолог, совещания. Пермь, 2004.
32 Мельничук А.Ф. Исследования памятников близ Березников // Археологические открытия в
1980 г. М., 1981; Он же. Промысловые лагеря мезолитических охотников в бассейне р. Зырянка
// Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика:
Материалы респ. науч.-практ. конф. Березники, 1992; Он же. Промысловые стоянки
мезолитических охотников в бассейне р. Зырянки близ г. Березники Пермской области //
Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Екатеринбург, 2001. Вып. 4;
Мельничук А.Ф., Головчанский Г.П. Орел-городок - центр северных строгановских вотчин в
период социального и экономического угасания во второй половине XVII - первой половине
XVIII века (по материалам археологических исследований в пос. Орел в 1993 г.) // История и
культура провинциальных городов Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф.
Березники, 1995; Мельничук А.Ф., Соколова Н.Е. Исследование строгановских поселений
Усольского Прикамья // Археологические открытия 1993 года. М.,1994; Мельничук А.Ф.,
Шилов В.В. Археологические открытия в Усолье // Малые города Верхнекамья: Экономика,
экология, культура. Березники, 1994.
33 Головчанский Г.П. Новый археологический памятник XVI-XIX вв. в пределах уральской
вотчины Строгановых//Пермский регион: История, современность, перспективы: Материалы
всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2001; Он же. Яйвенский острожек — новый
археологический памятник XVI-XIX вв. в пределах уральской вотчины Строгановых //
Археология и этнография Среднего Приуралья. Березники, 2001. Вып.!.; Головчанский Г.П.,
Мельничук А.Ф. Новые данные о поселении XVII-XIX вв.: Старое Огурдино // Пермское
Прикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2000;
Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Строгановские городки, острожки, села. Пермь, 2005.
34 Соколова Н.Е. Солеваренные комплексы Усольского района // XIV Уральское
археологическое совещание: Тез. докл. Челябинск, 1999; Она же. Историко-археологический
комплекс в с. Пыскор//Оборинские чтения: Материалы археолог, конф. Пермь, 2000. Вып.1;
Она же. «Гости» и «гостиная сотня» в Прикамье в XVII веке // Ярмарки на Урале: История и
современность: Тез. докл. и сообщ. Кунгур, 2002.
35 Макаров Э.Ю. Местонахождение Таман // Проблемные вопросы историко-культурного
наследия Урала: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Соликамск, 1996.
ценны для понимания древних исторических процессов Европейского Северо-Востока.
Научная новизна археологического исследования состоит в том. что наряду с вводом новых археологических материалов и их интерпретацией был проанализирован механизм межэтнического взаимодействия древних и средневековых этносов региона с учетом структурного и функционального развития различных категорий артефактов. Это позволило выявить собенности этнических контактов в различных областях жизни обществ: хозяйстве, ремесле, духовной культуре, а также обусловленность этих процессов в рамках традиционных культур.
Интерпретация древней истории, судя по публикациям, не лишена спорных вопросов. Назовём некоторые из них. Так, А.М.Белавин пытается ревизовать некоторые устоявшиеся в уральской археологии понятия. В противовес работам Р.Д.Голдиной3 , М.Г.Ивановой37, В.А.Оборина38, Э.А.Савельевой39, Л.Д.Макарова40, А.Ф.Мельничука41, он пытается пересмотреть этническую принадлежность верхнекамских древностей эпохи раннего и развитого средневековья в пользу их угорской, а не финно-пермской природы. Кроме этого, А.М.Белавин утверждает, что степень булгарского влияния на памятниках Верхнего Прикамья настолько велика, что она дала не только массу импорта, но и проживание выходцев из Волжской Булгарии на некоторых крупных поселениях, ставших факториями пришельцев и превративших эти центры в протогорода Авакуль, Чулыман, Ибыр, «а Верхнее
36 Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск, 1985; Голдина Р.Г.,
Голдина Е.В. Скандинавия и Верхнее Прикамье: контакты во второй половине I тыс. н.э. //
Шведы и Русский Север. Киров, 1997.
37 Иванова М.Г. Чепецкие древности. Устинов, 1985; Она же. Об этнической принадлежности
памятников чепецкой культуры // Проблемы этногенезе удмуртов. Ижевск, 1987.
38 Оборин В.А. Оборин В.А. К истории земледелия у древних коми-пермяков // СЭ. 1956. № 2;
Он же. Орел-городок // СА. 1957. № 4; Он же. Крестьянское ремесло и промыслы в Перми
Великой в XVI-XVII вв. // Исследования по истории Ураіа: УЗ ПГУ. № 227. Пермь, 1970; Он
же. Древнее искусство народов Прикамья: Пермский звериный стиль. Пермь, 1976; Он же.
Заселение и освоение Урала в конце XI - начале XVII века. Иркутск, 1990; Бадер O.H., Оборин
В.А. На заре истории Прикамья. Пермь, 1958; Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности
Рифея: Пермский звериный стиль. Пермь, 1988; Оборин В.А., Мельничук А.Ф. Связи финно-
угорских племен Прикамья со славянами в XI-XV вв. // Материалы VI междунар. конгресса
финно-угроведов. М., 1989. T.I.
39 Савельева Э.А. Роль Волжской Булгарии в развитии культуры Перми Вычегодской //
Исследования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы. Ижевск, 1991;
Она же. Европейский Северо-Восток накануне христианизации // Христианизация Коми края и
ее роль в развитии государственности и культуры. Сыктывкар, 1996. Т. I.
40 Макаров Л.Д. Из истории археологического исследования русских городских поселений
бассейна реки Камы // Исследования по археологии и истории Урала: Межвуз. сб. науч. тр.
Пермь, 1998; Он же. Несколько слов относительно некоторых концепций исторического
прошлого Верхнего Прикамья // Пермское Прикамье в истории Урала и России: Материалы
всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2000. С. 15-21.
41 Мельничук А.Ф. Указ. соч.
/
Прикамье вошло в состав Болгарии, и его население платило харадж и джизью»42.
В сферу исследовательского интереса о Ермаке и его походе в
Сибирь всегда попадает Орел-городок — центр Строгановской
вотчины. Историки (В.В.Мухин43, Р.Г.Скрынников44,
Г.П.Головчанский45, А.Ф.Мельничук46 и др.), сосредоточенные на
участии Строгановых в снаряжении дружины Ермака и их личной
заинтересованности в присоединении Сибири к Русскому
государству, поставили ряд вопросов теоретического и
концептуального осмысления, которые не получают однозначного решения. Причина этого кроется в отсутствии полноты фактического материала и в его противоречивости. На оценке некоторых суждений авторов мы остановимся в разделе работы, посвященной Ермаку и Строгановым.
При изучении Березниковско-Усольской территории невозможно обойти вниманием хозяйственную и культурную деятельность Строгановых. Наиболее активно эта тема изучалась А.А.Введенским. Но в его трудах47 больше получили отражение социально-экономические процессы, чем культурные, а участие Строгановых в присоединении Сибири рассмотрено в общих чертах.
Интерес к Строгановым проявил В.А.Оборин. Но в своих работах, прежде всего в монографии , он сосредоточил внимание на их.' вкладе в русскую колонизацию Урала и этнокультурное взаимодействие русских с другими народами. С этих же сторон представлены Строгановы в «Истории Урала» (Пермь, 1963, 1976). Но в книге «История Урала с древнейших времен до 1861 г.» (М., 1989) уже обращено внимание на них как на меценатов искусств.
Многогранная деятельность Строгановых была ярко показана
в 1992 г. на конференции «500 лет рода Строгановых, меценатов
искусств», организованной Пермской государственной
художественной галереей. Она стала большим событием в сравнительном изучении многогранной деятельности Строгановых. В опубликованных материалах конференции охватывается
42 Белавин A.M., Крыласова Н.Б. Основные этапы этнокультурной истории Пермского Приуфалья в эпоху железа// Коми-пермяки и финно-угорский мир: Материалы I междунар. науч.-практ. конф. Кудымкар, 1997. С.135; Белавин A.M. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000. С. 186. 4Ї Мухин В.В. Ермак Тимофеевич. Пермь, 1957; Он же. Кем же был Ермак? // Пермские новости, 1992. 12 дек.
44 Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986.
45 Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Строгановские городки...
Там же.
47 Введенский А.А. Библиотека и архив Строгановых. Вологда, 1923; Он же. Торговый дом XVI-
XVII веков. Л., 1924; Он же. Дом Строгановых в XVI-XVII вв. М., 1962.
48 Оборин B.A Заселение и освоение Урала....
49 Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.
і широкий круг художественного творчества строгановских иконописцев, мастеров культового золотого шитья и прикладного искусства XVI-XVII вв. Но более позднее время, не менее значимое в истории Усолья, Орла, Пыскора, других прикамских селений, осталось за пределами проблематики конференции.
В опубликованных материалах указанной конференции заслуживает концептуальный подход В.В.Мухина к общей оценке деятельности Строгановых в Прикамье. Он впервые ввел понятие «строгановский регион»50, включающее в себя не только территорию, реально принадлежавшую Строгановым с XVI по XIX в., и те земли, которые отошли другим владельцам, но и достижения в области культуры, имеющие в пределах данной территории своеобразные черты. Несомненно, в формировании «строгановского региона» большая роль принадлежит «культурным гнездам» -Усолью, Орлу, Пыскору.
В 1970-е - 1990-е гг. появилась серия работ по архитектуре
Березниковско-Усольской территории. Указанный этап начался с
работ А.С.Терехина , Г.Д.Канторовича . Продолжили его работы
О.И.Брайцевой53, В.В.Косточкина54, А.Ю.Каптикова55.
Существенный вклад в изучение архитектуры внесли историки и искусствоведы: В.А.Цыпуштанов56, Л.Ф.Коржавкина57, В.В.Шилов58,
50 Мухин В.В. «Строгановский» регион и его роль в формировании культуры
дореволюционного Урала //Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.
С.5-11.
51 Терехин А.С. Архитектор Андрей Воронихин. Пермь, 1968; Он же. Архитектура Прикамья
XVI-XIX веков. Пермь, 1970; Он же. Архитектурный ансамбль Верхнекамского Усолья //
Проектирование, строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Пермь, 1973; Он же.
Новое о зодчем А.Н.Воронихине // На Западном Урале. Пермь, 1974. Вып.6; Терехин А.С,
Канторович Г.Д. Архитектурный ансамбль Верхнекамского Усолья (XVII - начало XIX в.) //
Уральский археографический ежегодник за 1972. Пермь, 1974.
32 Канторович Г.Д. Памятники архитектуры Пермской области. Пермь, 1971; Он же. Памятники строгановского Усолья - всемирное наследие // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992; Он же. Необходимость реставрации Свято-Троицкой церкви в селе Ленва // Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1994.
53 БрайцеваО.И. Строгановские постройки рубежа XVII-XVIII веков. М., 1977.
54 Косточкин B.B. Чердынь. Соликамск. Усолье. М., 1988.
55 Каптиков А.Ю. Региональное многообразие архитектуры русского барокко. М., 1986; Он же.
Каменное зодчество Русского Севера, Вятки, Урала XVIII века: Проблема региональных школ.
Свердловск, 1990; Он же. Архитектура Урала (XVII - первая половина XIX века). Екатеринбург,
1997.
56 Цыпуштанов B.A. Памятник, которому 250 лет // Урал (Екатеринбург), 1977. № 10; Он же. На
Усольской заповедной земле. Усолье, 2001.
57 Коржавкина Л.Ф. Творчество крепостного художника И.С.Дощеникова // Художественная
культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. Пермь, 1992; Она же. Церковь
святи/геля Николая чудотворца в с. Новое Усолье Соликамского уезда. 1813-1820 //Чердынский
край; прошлое и настоящее: Материалы науч. конф. Чердынь, 2003.
38 Шилов B.B. Страницы истории Березниковско-Усольской земли. Березники, 1998; Он же. Наследие Верхнекамья: историко-краеведческие размышления. Березники, 1999; Он же. Соль земли - Усолье // Уральский следопыт (Екатеринбург). 1999. № 8. Он же. Загадки Орла-городка, первой столицы Строгановых в Прикамье // Уральский следопыт. 2002. № 2.
В.А.Сюраева и др. Во всех работах авторы характеризуют историю создания памятников архитектуры, заостряют внимание на их объемно-композиционных построениях и художественных достоинствах, не забывая о том своеобразии, которое исходило из запросов заказчиков памятников — Строгановых и других владельцев и от приоритетов в развитии отечественной архитектуры. Но совершенно неисследованным остается роль храмов в формировании пространственной и «духовной оседлости» (термин Д.С.Лихачева) людей. Изучение возникающих в связи с этим вопросов дало бы прямые ответы на проблемы исторической памяти и складывания духовного облика человека, в данном контексте - в рамках православной культуры и православного мировосприятия. Очевидно, это дело будущего.
В серии имеющихся трудов об архитектуре выделяются только две публикации, в которых авторы впервые оценивают памятники в более широком плане. В виду уникальности памятников культового и гражданского зодчества, а также планировочной системы Усолья, отвечающей формулировке понятия «выдающаяся универсальная ценность с точки зрения истории, искусства или науки», Г.Д.Канторович обосновывает предложение о включении строгановского Усолья в Список всемирного наследия ЮНЕСКО60. Н.З.Коротков и В.В.Шилов рассмотрели архитектурные и функциональные стороны Усольского архитектурного ансамбля в аспекте культурологической уникальности61. Таким образом, все три автора проводят мысль, что памятники древнего Усолья должны стать необходимой основой вхождения Прикамья в мировое культурное пространство.
Последние два десятилетия отмечены появлением
исследований О.М.Власовой , Н.В.Казариновой63,
Л.Ф.Коржавкиной64, Л.А.Бруцкой65, Н.А.Мудровой66,
/
?9 Сюраева В.А. Храмостроительство Строгановых в Прикамье в XVIII-XIX вв. // Православие в русской культуре: Материалы науч. конф. Чердынь, 2001.
60 Канторович Г.Д. Памятники строгановского Усолья... С. 12-16.
61 Короткое H.3., Шилов В.В. Усольский архитектурный ансамбль в аспекте
культурологической уникальности // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф.
Пермь, 1992. С.185-191.
62 Власова О.М. Архитектурные параллели к староусольскому комплексу // Усольская старина:
Коноваловские чтения. Вып. 2 . Березники, 1996; Она же. Народный примитив в пермской
деревянной скульптуре// Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы
науч. конф. Пермь, 1992.
63 Казаринова H.B. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII - первой
половины XIX века // Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч.
конф. 1992; Она же. Живописцы Пермского края конца XVIII - первой половины XIX века:
Автореф. дис... канд. искусствоведения. СПб., 1992.
64 Коржавкина Л.Ф. Творчество крепостного художника И.С.Дощеникова...; Она же. Церковь
святителя Николая чудотворца...
/
Н.В.Банцирова в которых высоко оценивается художественная, книжная и летописная культура Усольской земли Строгановской вотчины. Но факторы, которые обусловили этот уровень, авторами не проработаны. При описании памятников художественной и письменной культуры слабо использован сравнительный метод. Этими же недостатками обладает книга очерков об истории и культуре Усольской земли, подготовленная коллективом авторов68.
Как это не покажется странным, но самая малоизученная эпоха Березниковско-Усольской территории - это ближайшая к нам эпоха существования советского государства. Но это обстоятельство имеет ряд объективных объяснений.
Во-первых, на значительной массе советской научной литературы по «социалистическому строительству» стоят определённые «идеологические ограничения», когда марксизм-ленинизм являлся единственной научной теорией исторического познания и классовый подход с приоритетом рабочего класса определял содержание историзма. Неизбежно в тех условиях исследования носили ярко выраженный политизированный характер. Темы, связанные с историей религии, предпринимательства исключались из научных программ. Во-вторых, многие документы по истории Березников и Усолья были засекречены и к ним исследователи не имели доступа. Поэтому даже научно-популярные очерки о Березниках как А.Ф.Жданова69, В.М.Михайлюка70, Л.Ф.Коржавкиной71 не восстанавливают полной картины города, возникшего на карте Урала в 1932 г. История г.Березники еще ждет фундаментального исследования.
В наше время значительное внимание уделяется изучению устной народной культуре и обрядности русского населения
Бруцкая Л.А. Усольская летопись Ф.А.Волегова // Проблемы историко-культурного наследия Верхнекамского региона: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф. Березники, 1991; Она же. Соликамские летописи и архивы XVII-XVII1 веков. Автореф. дис... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994; Она же. Усольская и Соликамские летописи // Усольская старина: Коноваловские чтения. Вып. 2. Березники, 1996.
66 Мудрова Н.А. Книжное собрание Г.Д.Строганова на рубеже XVII-XVIII вв. (к постановке
проблемы) // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма.
Новосибирск, 1986; Она же. Родительские летописцы Строгановских синодиков как источник
по генеалогии Строгановых //Общественное сознание, книжность, литература периода
феодализма. Новосибирск, 1990; Она же. Библиотека Строгановых в Сольвычегодске и на Урале
во второй половине XVI - начале XVIII в.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Свердловск, 1990;
Она же. Каталог сохранившихся книг именитых людей Строгановых // Книжные собрания
российской провинции: проблемы реконструкции. Екатеринбург, 1994.
67 В кн.: Кириллические издания XVI-XV1I вв. в хранилищах Пермской области: Каталог.
Пермь, 2003.
68 Усолье: мозаика времен. Пермь, 2004.
69 Жданов А.Ф. Город уральских химиков. Пермь, 1956.
70 Михайлюк В.М. Город белых берез. Пермь,1982; Он же. Не один пуд соли: Березники в
судьбе России. Пермь, 1997.
7 Коржавкина Л.Ф. Березники. Пермь, 2002.
Усольской земли. Был организован ряд экспедиций. На качественно высокий уровень изучение духовной культуры удалось поставить профессору И.А.Подюкову. Современный читатель получил возможность познакомиться с рядом фундаментальных трудов по
обрядам, обычаям и фольклору . На большом фактическом материале авторы не только характеризуют сложившиеся традиции, но и раскрывают закономерности возникновения, развития и отмирания обычаев и традиций, прослеживают ассимиляцию многих элементов народных обычаев и традиций прошлых эпох с обычаями и традициями современного общества.
Особую группу трудов последнего времени формируют исследования автора диссертации, которые не объединены в общем издании. Автор изучал историю сложения историко-культурной области, аргументировал довольно противоречивые вопросы и неточности, высказанные в литературе без достаточной источниковой базы. В поле научного зрения попали разнообразные аспекты истории и культуры, запечатленные в памятниках археологии, истории и архитектуры, тенденции роста народонаселения, хозяйства и образования. Впервые объектом исследования стали проблемы сохранения и использования всех комплексов историко-культурного наследия. В рамках этих работ впервые объектом исследования стало крупное региональное образование - Березниковско-Усольское - в контексте экономического и культурного развития Урала и России.
Несмотря на обилие исследовательских работ, в историографии имеются существенные лакуны, которые и определяют необходимость нашего исследования. Во-первых, до сих пор не предпринимались попытки обосновать границы Березниковско-Усольского региона и понятия «историко-культурный регион» и «историко-культурный комплекс». Использование этих терминов в большинстве исследований, как правило, носило крайне неопределенный характер. Во-вторых, в работах, попавших в сферу нашего внимания, отсутствует комплексность в исследовании формирования, развития и использования наследия. В-третьих, существование различных оценок истории и культуры в региональном контексте требует дополнительного обращения к источникам, чтобы дать более точные исторические образы прошлого. В-четвертых, региональное исследование необходимо снабдить рекомендациями не только по
/
72 Усольская свадьба: Сб. фольклорных текстов. Пермь, 2000; Подюков И.А. и др. Усольские древности: Сб. тр. и материалов по традиционной культуре русских Усольского района конца XIX-XX вв. Усолье, 2004; Подюков И.А., Хоробрых СВ., Антипов Д.А. Этнолингвистический словарь свадебной терминологии Северного Прикамья. Пермь, 2004.
его сохранению, но и всестороннему использованию в целях науки, образования и культуры.
Цель исследования - определить общие и особенные черты Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса в контексте регионального и общероссийского развития и пути взаимодействия наследия с современным обществом.
Достижение этой цели возможно путем решения таких задач:
1.Выявить основные факторы формирования историко-культурного облика Березниковско-Усольского региона на разных исторических этапах.
2.0пределить основные количественные и качественные -ценностные - характеристики социально-экономического и культурного развития Березниковско-Усольской территории, завершившегося формированием наследия.
/ 3.Рассмотреть особенности застройки и архитектурного облика и благоустройства исторических поселений на исследуемой территории как важнейшего элемента наследия.
4.0смыслить результаты развития на Березниковско-Усольской территории культуры, образования регионального и российского уровня.
5.Разработать концепцию сохранения, восстановления и использования Усольского историко-архитектурного комплекса с учетом современных нормативно-правовых актов.
6. Показать роль Русской Православной Церкви в сохранении культового наследия Березников, Усолья, Орла, Пыскора.
7.Проанализировать проблему взаимосвязи бизнеса и культуры и финансирования некоммерческого сектора в целях сохранения и использования наследия изучаемого региона.
8.Выработать рекомендации по развитию туризма в г.Березники и Усольском районе в целях получения средств для реставрации памятников архитектуры, взятых под охрану государства.
Источники
Источниковую базу диссертационной работы составляют обширный комплекс неопубликованных (архивных) и опубликованных источников, музейные материалы, отражающие историко-культурные особенности Березниковско-Усольской территории, а также нормативно-правовые акты федерального, регионального и местного значения, принятые с целью сохранения
/'
памятников и регулирования вопросов по их сохранению и использованию.
Значительная часть источников в научный оборот вводится впервые. Они были систематизированы в соответствии с их происхождением и характером содержащейся в них информации.
Часть использованных документов уже вошла в сферу исследовательских интересов исследователей и анализировалась, но, придерживаясь принципа информационной неисчерпаемости исторического источника, мы вновь обращаемся к ним и предпринимаем попытку нового их прочтения, исходя из поставленных нами исследовательских задач. Они нам необходимы, чтобы осмыслить историко-культурное наследие с точки зрения современной исторической науки и культуры. Отбор источников осуществлялся с помощью методов их критического анализа и сопоставления.
Круг неопубликованных письменных материалов использован
из фондов Российского государственного архива древних актов
(РГАДА; Москва), Научно-исследовательского отдела рукописей
Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ; Москва),
Государственного архива Пермской области (ГАПО),
Березниковского историко-художественного музея (БИХМ),
Соликамского (СКМ), Ильинского районного (ИРКМ) краеведческих музеев, Пермского областного Центра охраны и использования памятников (ОЦОП). Их представим по видам.
К первой группе отнесем материалы делопроизводства вотчинных владений - Строгановых, Шуваловых, Голицыных, Лазаревых. Прежде всего это массив распорядительных документов: приказы, инструкции, распоряжения по поводу содержания зданий, связанных с солеварением, храмов и жилых сооружений, защиты г.Дедюхин, сел Усолья, Ленвы от наводнений и других стихийных бедствий, а также раздельные акты о принадлежности не только сел, но и их отдельных частей конкретному владельцу.
В ответ на распорядительные акты владельцев снизу поднимался поток документов докладного характера. В них нам ценны сведения об устройстве домовых строениях, ремонте храмов и перестройке каменного дома в Усолье под квартиру для графа Г.А.Строганова (РГАДА. Ф.1278).
Делопроизводство XVII - начала XX в. породило весьма важный вид источника — регистрационно-учетные, оценочные и статистические документы. Среди них выделяются переписные и отказные книги на владения, таблицы и списки народонаселения, включая ревизские сказки, регистрационные листы на владения, оценки домовых строений.
^1
і. Значительную часть делопроизводственных материалов составляют документы, характеризующие задачи, компетенцию и род деятельности предприятий, образовательных и культурных учреждений и организаций.
Вторую группу источников составляют церковно-исторические документы. Из фонда Пермской духовной консистории (ГАПО. Ф.37) использованы Указы Святейшего Синода о постройке церковных здании и награждении лиц, которые заботились о них, о взаимоотношении церковных приходов со старообрядческими общинами. Особую ценность представляют списки и описания церквей, в том числе деревянных, которые не сохранились. Из ранних документам по церквям уникальным является описание 1697 г. Троицкой церкви в с.Веретия, содержащееся в личном фонде А.А.Дмитриева (ГАПО. Ф.597. Оп.1. Д. 19). Оно с документальной точностью дает возможность судить о развитии местного деревянного зодчества и духовно-нравственных ценностях, которыми обладала Березниковско-Усольская территория на этапе заселения и освоения ее русским населением. Среди документов фондов благочинных округов особую ценность имеют Клировые ведомости, единообразная форма которых была введена во всех храмах в 1829 г. Из них получены данные о возведении, устройстве и внутреннем убранстве храмов и об организации приходской жизни.
Третью группу источников составляют документы Пыскорского медеплавильного завода (ГАПО. Ф.180) - описания сооружений и производства за 1722-1824 гг. Они очень ценны для сравнительной характеристики топографии завода с современным состоянием его места расположения в связи с музеефикацией промышленного комплекса.
Четвертую группу источники составили изобразительные материалы - карты, схемы, чертежи, фотографии, рожденные в процессе внедрения Генерального межевания земель в XVIII в., размежевания владений, реконструкции зданий, а также различными административными реформами. Ценным научным источником стали планы зданий и материалы фотофиксации архитектурных сооружений, выполненные до их разрушения.
Пятую группу составили научные паспорта на памятники археологии, истории, архитектуры федерального и местного значения, составленные в 1990-е гг. Паспорта имеют сведения о местонахождении и состоянии памятников, их использовании. К паспортам приложены схемы и фотоиллюстрации. Более 70 паспортов изучено в Пермском областном Центре охраны и использования памятников истории и культуры.
Из опубликованных источников в поле нашего
исследовательского внимания попали следующие труды.
Социально-экономическая информация региона содержится в работах Н.С.Попова73, В.Н.Берха74, В.Любарского7:>, Х.Мозеля76, Ф.А.Волегова77, В.Н.Коровина78, П.И.Кольского79, К.Д.Носилова80, Е.И.Красноперова81, А.А.Дмитриева82, В.Н.Шишонко83 и др., которая была получена авторами из делопроизводственных документов XVTII-XIX вв. В нее же вошли собранные авторами сведения хозяйственного и демографического характера, а также их личные наблюдения.
Большое значение для выяснения памятников архитектуры,
прежде всего историко-культурной ценности имеют труды
И.Ф.Словцова84, И.Я.Кривощекова85, А.А.Дмитриева86,
И.Шестакова , написанные в значительной степени на основе церковных архивов, которые впоследствии оказались утраченными.
Опубликованные летописные источники — «История о родословии, богатстве и отечественных заслугах знаменитой фамилии гг.Строгановых», сочиненная П.С.Икосовым, «Усольская летопись» Ф.А.Волегова, «Летописец Соликамский» и «Пермская летопись» В.Н.Шишонко позволяют проводить изучение процесса заселения и развития хозяйства, в первую очередь таких отраслей как солеварение и торговля, а также динамику демографических процессов.
Среди опубликованных источников - писцовые книги 1579, 1623, 1647 гг., которые помогают представить территорию
73 Попов H.C. Хозяйственное описание.
74 Берх B.H. Путешествие в города Чердынь и Соликамск...
75 Любарский В. О солеварении в пермских промыслах...
76 Мозель X. Материалы для географии и статистики...
77 Волегов Ф.А. Усольская летопись...
78 Коровин B.H. Краткий исторический очерк дома Строгановых...
79 Кольский П.И. Медико-топографический очерк Березниковского содового завода Пермской
губе])нии Соликамского уезда // III губернский съезд врачей в г.Перми в августе 1886 г. Пермь,
1887: T.2.
80 Носилов К.Д. Работа и рабочие на соляных промыслах в Пермской губернии // Казанский
биржевой листок. 1879. №64.
81 Красноперое Е.И. Очерки экономического быта Дедюхинского заводского населения по
данным посемейной переписи. Пермь, 1886.
82 Дмитриев А.А. Пермская старина...
83 Шишонко В.Н. Пермская летопись...
84 Словцов И.Ф. Пыскорский Преображенский ставропигиальный 2-го класса монастырь //
Пермские епархиальные ведомости, 1867. № 12-15,21, 24, 25,27,28 (Отделы неофициальные).
Опыт описания некоторых церквей Соликамского уезда // Там же. 1875. № 44,45,49, 50 (отделы
неофициальные).
85 Кривощеков И.Я. Извлечение из летописи о церквах Нового Усолья // Там же. 1869. № 50
(отдел неофициальный). Он же. Словарь географическо-статистический Чердынского уезда
Пермской губернии. Пермь, 1914.
86 Дмитриев А.А. Пермская летопись...
87 Шестаков И. Древние монастыри Пермского края...
/
приоритетного расселения, динамику развития поселенческой структуры в Северном Прикамье и место в ней Березниковско-Усольской территории.
Большой пласт о памятниках историко-культурного наследия и о том, как решались вопросы их сохранения в разные исторические периоды, содержит периодическая печать. Она представлена газетами «Пермские губернские ведомости», «Пермские епархиальные ведомости», журналами «Русская старина», «Горный журнал» и др.
/ Из более поздних источниковых материалов в работе привлечены сведения из исторических журналов, центральных и местных газет. В них обширная фактическая и аналитическая информация по сохранению наследия, которая рождалась на волне общественно-политических преобразований конца 1980-х - 2000-х гг.
Большое внимание уделялось анализу информации, полученной из нарративных источников. В эту группу вошли записки путешественников и писателей, историко-этнографические описания, в частности, И.Идеса и А.Бранда , П.И.Мельникова-Печерского89, Ф.М.Решетникова90, Д.Н.Мамина-Сибиряка91, В.И.Немировича-Данченко92, Г.К.Паустовского93, В.Т.Шаламова94 и др. Они содержат большое количество подробностей о хозяйстве и быте, их роли в развитии культуры края, дают информацию об отдельных памятниках и событиях. Хотя эта группа источников и является наиболее «субъективной», но используемая в комплексе с другими документами, позволяет восстановить специфику процесса формирования историко-культурного наследия.
В диссертационном исследовании используются нормативные и законодательные акты федерального, регионального и местного происхождения, отражающие правоотношения в области культурного наследия. Сюда следует отнести федеральный закон
2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации»95, федеральный закон
2003 г. «Об общих принципах организации местного
Идее И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695). М., 1967.
89 Мельников-Печерский П.И. Дорожные записки. СПб., 1909. ПСС. Т.7.
90 Решетников Ф.М. Подлиповцы: Этнографический очерк из жизни пермяков. М.-Л., 1961; Он
же. Где лучше. Свердловск, 1988.
91 Мамин-Сибиряк Д.Н. Старая Пермь // Вестник Европы. 1889. №7.
92 Немирович-Данченко В.И. Кама и Урал: очерки и впечатления. СПб., 1890.
93 Паустовский К.Г. Великан на Каме. М.-Л., 1934.
94 Шаламов B.T. Вишера. М., 1989.
95 Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ // Российская газета. 2002. 29 июня.
самруправления в РФ» , «Закон об охране и использовании памятников истории и культуры» 1985 г.97, «Инструкцию о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» 1986 г. , закон Пермской области «Об историко-культурном наследии населения Пермской области» 1997 г." и два постановления губернатора Пермской области: «Об охране археологического наследия в Пермской области» 1998 г.100, «О переводе земель, занятых памятниками истории и культуры, в категорию особо охраняемых территорий историко-культурного назначения» 2001 г.101 К этой же группе актов относится «Концепция развития туризма в Российской Федерации до 2005 г., утвержденная в 2002 г.102, а также Уставы г.Березники103 и Усольского района104.
. Официальные акты необходимы для создания концепции сохранения и использования памятников и в целом историко-культурного наследия Березниковско-Усольской территории.
В ходе выполнения диссертационной работы автор широко привлекал личные наблюдения. Сбор информации проводился в основном путем осмотра достопримечательных мест, наблюдений за состоянием памятников археологии, архитектуры и истории, а также опроса местных жителей, которые делились воспоминаниями о событиях и явлениях культуры. Мемораты дополнялись сообщениями о рассказах, полученных от разных людей. При
Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. // Там же. 2003. 8 окт.
97 Закрои об охране и использовании памятников истории и культуры / В ред. Указа Президиума
ВС РСФСР от 18. 01. 1985 г. // Государственные списки памятников истории и культуры
Пермской области. Издание официальное. Пермь, 2001. С. 198-211.
98 Инструкция о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и
реставрации недвижимых памятников истории и культуры (согласовано с Госстроем СССР,
письмо от 01. 04. 1986 г. № ИП-1682. Приложение к приказу Министерства культуры СССР от
13 мая 1986 г. № 203) // Там же. С.228-255.
99 Об историко-культурно-природном наследии населения Пермской области: Закон Пермской
области от 20 фев. 1997 г. // Там же. С.264-290.
100 Об охране археологического наследия в Пермской области: Постановление губернатора
Пермской области от 1 апр. 1998 г. № 111 (с приложением к постановлению) // Там же. С.290-
304.
101 О переводе земель, занятых памятниками истории и культуры, в категорию особо
охраняемых территорий историко-культурного назначения: Распоряжение губернатора
Пермской области от 9 июня 2001 г. № 334-р // Там же. С.305.
102 Концепция развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 г.: Распоряжение
Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 954-р г. Москва // Российская
газета. 2002.24 июля.
103 Устав города Березники Пермской области: Принят Березниковской городской Думой 18 дек.
1995.Т. (в редакции решений от 27 авг. 1996 г. № 153; от 26 ноября 1996 г. № 194; от 14 сентября
1999 г. № 352)// Новая газета (Березники), 1999. ЗОсент.
104 Устав Усольского района Пермской области: Принят Земским собранием Усольского района
09.02.1996 г. Березники, 2001.
изучении источниками послужили также личные документы, хранящиеся в отдельных семьях и у краеведов.
В целом разнообразие форм информации (количественная, описательная, изобразительная, аналитическая), полученной из использованных источников, дает основание для вывода о том, что он вполне достаточен для решения диссертационных задач. Вместе с тем, фрагментарность некоторой информации позволила ряд аспектов показать на грани допустимого минимума.
Методы и подходы к изложению диссертационной темы
базируются на объективности, дететшинизме, историзме, которые
предполагают всесторонний критический анализ исторических
процессов и явлений в их формировании, становлении и развитии, а
также взаимосвязь социально-экономических и культурных явлений.
Наиболее важными методами и принципами исследования стали
сравнительно-исторический, системный, хронологический,
ретроспективный, синхронный, статистический. Они позволили с наибольшей эффективностью проводить анализ и сравнение всевозможных связей и явлений, реконструировать прошлые исторические эпохи, выявлять контакты населения исследуемой территории с другими историко-культурными областями.
Для изучения проблемы выдвинута концепция комплексного подхода, согласно которой теоретические построения, описывающие разные стороны явления, дополняют друг друга. Комплексный подкод к исследованию проблемы предусматривает такое взаимодействие разных научных дисциплин, которое можно охарактеризовать как слияние междисциплинарных проблем в единое целое на основе объединяющей диалектической методологии.
Применялся также метод включенного наблюдения, связанный с участием автора в создании ряда программ восстановления и использования памятников. Этот метод позволил зрительно зафиксировать состояние памятников материальной культуры, использовать информацию респондентов для установления отношения населения к культурному наследию своей территории.
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении комплексного изучения Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса, которое предпринимается впервые. В рамках поставленной проблемы дан целостный анализ исторического развития определенной территории во взаимосвязи с развитием Урала и России. В теоретическом плане на обсуждение выдвинуты новые взгляды на социокультурные процессы. Впервые
выдвинута концепция сохранения и использования наследия на
уровне современной научной и нормативно-правовой основы,
причем с привлечением сил бизнеса, туризма и Церкви.
. В диссертации дано новое интерпретирование понятия
«историко-культурный комплекс». Под ним понимается
ограниченная во времени и пространстве группа памятников истории, культуры и природы, расположенная на определённой территории, на основе которой можно изучать и подтверждать (или отвергать) проблемные вопросы заселения, освоения исследуемой территории, этногенетических связей, миграций, а также подъём и развитие (или стагнацию и упадок) производительных сил и производственных отношений, эволюцию и преемственность (или забвение) материальной и духовной культуры населения прошлых эпох и современности.
у Научно-практическая значимость диссертационного
исследования заключаться, во-первых, в возможности
использования её материалов и выводов для написания обобщающих трудов и научно-популярных книг по истории и культуре Пермского Прикамья и Урала, по истории местных предприятий, которых мы пока имеем ограниченное число. Результаты исследования послужат основой для написания церковной истории Пермского Прикамья.
Во-вторых, материалы исследования могут быть использованы в практической работе музеев, библиотек, центров сохранения и развития народной культуры, для развития индустрии туризма и презентации предприятий Березниковско-Усольского агропромышленного комплекса в России и за рубежом; а также в подготовке спецкурсов в различных типах образовательных учреждений.
В-третьих, выводы работы будут полезны для охранных мероприятий, ремонтно-восстановительных работ и рационального использования памятников истории, культуры и природы, причем не только в Березниковско-Усольском регионе, но и в любом другом регионе Российской Федерации.
В-четвёртых, органам местного самоуправления
исследование должно помочь в организации взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и культуры, внедрения нетрадиционных форм финансирования некоммерческого сектора, новых методов пополнения местных и региональных бюджетов за счёт развития в административно-территориальных образованиях социально-культурного сервиса и туризма.
*
Апробация работы
Результаты диссертации нашли отражение в 118 публикациях, в т.ч. в 14 отдельных изданиях - научных и научно-популярных книгах, буклетах (четыре в соавторстве), которые стали достоянием ученых и широкой общественности. Ряд публикаций носит теоретический и практический характер. Общий объём публикаций составляет 75,6 печатных листов.
Отдельные аспекты и положения диссертации были изложены в виде докладов и сообщений на 26 международных, всесоюзных, всероссийских, региональных и вузовских конференциях. Результаты исследования излагались в многочисленных СМИ.
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры древней и новой истории России Пермского государственного университета, где получила положительную оценку.
Структура диссертации
В соответствии с поставленными целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, где; нашли отражение основные положения и выводы диссертации, списка источников и литературы.
Древняя и средневековая история
Археологические памятники позволяют реконструировать «дописьменную историю края». В настоящее время археологи уже во многом изучили и продолжают практически ежегодно исследовать стоянки, городища, селища и могильники, позволяющие воссоздать хозяйственную деятельность, быт, нравы (миросозерцание) древнейшего населения.
По этому поводу В.А.Оборин писал: «В Березниковско-Усольском микрорайоне выявлено 40 археологических памятников и местонахождений разных эпох, начиная с мезолита по XIX век включительно, расположенных по р. Каме и её притокам на довольно компактной территории, где расстояние между крайними памятниками не превышает 20 км. По насыщенности, разнообразию типов и хронологическому диапозону выявленных памятников этот микрорайон уникален для всего Прикамья, учитывая сосредоточение в нём архитектурных памятников XVII-XVIII вв.»1.
Здесь можно добавить, что в Усольском районе выявлены и более ранние археологические памятники. В 1993 г. археологом Э.Ю. Макаровым у современного с. Таман было обнаружено местонахождение эпохи позднего палеолита (около 20 тысяч лет), то есть - это уже памятник древнекаменного века, который на сегодняшний день является одним из самых северных достоверных палеолитических местонахождений Пермского Приуралья2.
Сразу отметим, не только в новое и новейшее время, но особенно в самый ранний период истории человечества, огромную роль в жизни общества играло географическое положение, природа региона с определёнными климатическими условиями, наличием внутренних вод и водных ресурсов, почв и почвенных ресурсов, определённых полезных ископаемых, своеобразным растительным и животным миром. Данные объективные условия мы выделяем как первичный фактор формирования любого историко-культурного комплекса. Поэтому о природе рассматриваемой нами территории стоит сказать особо. Сегодня можно предположить, что первые люди в Прикамье появились около 300-250 тысяч лет назад. Это были неандертальцы, покинувшие под влиянием наступавшего оледенения берега Камы 60-50 тысяч лет тому назад3. В 1939 г. М.В.Талицким были обнаружены остатки материальной культуры древнепалеолитического человека у Пещерного лога, около д. Остров и д. Гляденово, ныне Добрянского района на правом берегу Чусовой.
Находки у Пещерного лога являются скорее раннемустьерскими и древность их может быть определена приблизительно 75 тысячами лет .
На Березниковско-Усольской территории подобных древностей пока не обнаружено, но теоретически это вполне возможно.
На территорию Западного Урала люди (уже кроманьонского типа) вновь вернулись примерно 30-25 тысяч лет назад. К концу эпохи палеолита (25-11 тысяч лет назад) сюда стали переселяться и небольшие группы монголоидов с восточных склонов Урала. Можно предположить, что именно в тот период и начали складываться характерные особенности физического облика жителей Прикамья, совмещающего азиатские и европейские черты.
Самые первые заселения Прикамья (определённые волны, этапы) были связаны с изменением климатических условий. Неандерталецы были неплохими охотниками, умели добывать огонь искусственным путём, сооружать примитивные жилища, изготовлять одежду из шкур зверей. Хотя неандертальцы ещё не были земледельцами, но уже питались мясом добытых диких животных, таких как мамонт, пещерный медведь, шерстистый носорог - остатки этих вымерших животных обнаружены на территории современного Усольского района, в частности у с. Пыскор и с. Таман.
Освоение территории и культурно-бытовое развитие в XVII - первой половине XIX в
Важнейшим фактором формирования территории расселения населения с древнейших времён, являлись природные ресурсы региона. Природа Верхнекамья не только способствовала удобному и быстрому освоению территории (многочисленные водные пути)87, обеспечением продуктами питания, жилищем, одеждой, орудиями труда, но и формировала определённое миросозерцание, специфическую материальную и духовную культуру жителей Северного Прикамья.
В трёх городах Верхнекамья по писцовым книгам 1579 года насчитывалось 112 ремесленников 33 профессий. В Чердыни их было 66, в Соликамске 17, в Орле-городке 29. Однако это соотношение не отражает полной картины, так как в переписи не учтено участие населения в солеваренном производстве .
Как отмечалось в предыдущем параграфе, постоянные мысли о безопасности, предпринимаемые для этого действия кланом Строгановых, естественно отражалось на материальной культуре населения.
Обязательно следует отметить, в конце XV - начале XVI в. в на Верхней Каме начал формироваться ранний русский старожильческий район Прикамья. В среду русских неизбежно шли вкрапления финно-угорских этнических элементов - коми-пермяцких и мансийских. Русская колонизация приносила коренным народам Верхнего Прикамья — коми-пермякам и манси - высокую для того времени земледельческую и материальную культуру, более развитые духовные традиции и общественные отношения89.
В начале XVII в. началось продвижение русских из Северного Прикамья на территорию современных южных районов Пермской области и укрепление русских на этих землях (в заселении участвовали также и выходцы с Вятки и нижней Камы), что заставило правительство пойти на образование в середине XVII в. самостоятельного Кунгурского уезда90.
В XVIII-XIX вв. русские осваивали Прикамье преимущественно за счёт внутренних миграций. Из мест, где население заметно увеличивалось, и резерв неосвоенных земель резко сокращался, крестьяне переселялись в первую очередь туда, где можно было завести пашни и иметь выгодные пастбищные и рыболовные угодья. Продвижение русских осуществлялось в процессе успешной борьбы за новые земли, поскольку земледельческо-скотоводческая культура у них была развита достаточно высоко91.
Интересные данные о материальной культуре населения исследуемой территории в XVII-XIX вв. были получены в результате раскопок КАЭ ПТУ во второй половине 90-х гг. XX века. В 1995 году воды Камского водохранилища близ современной д. Огурдино (ближайший населённый пункт от г. Усолья по дороге в п. Орёл Усольского района) размыли часть поселения, содержащего веи/ественный материал XVII-XIX вв.
Первоначально можно отметить, что дату основания селения Огурдино по письменным источникам установить затруднительно, но в переписи М.Кайсарова 1623 г. оно уже упоминается.
В разделительных актах 1629 года указывалось: «Ондрею (Андрею Семёновичу Строганову - В.Ш.) досталась речка Пешковка да речка Гурдинка», и он «мельницы ставити на речке Гурдинке выше истока Гурдинского, что из подвального озерка идёт» . Далее он пишет, что через «Гурдинский исток», где находился мост, располагалась развилка дорог, ведущих на сенные покосы в районе Чёрного озера, «на У со лье и на Каму»93.
Есть и упоминание поселения Огурдино, которое относится к 1814 году. В Соликамском краеведческом музее хранится «Альбом каменной соли в Усольских владельческих соляных промыслов», в котором находим: «В осми верстах от Усольских промыслов, при речке Огурдинке, в расстоянии в 450 сажень от правого берега реки Кама, с 1814 г. устраивается для опыта новая труба, принадлежавшая графу Строганову, которая поныне углублена на 90 сажень и рассол 25 градусов. Хотя ни в Огурдине, ни в Ленвинских промыслах, не открыто ещё каменной соли, но богатое содержание рассолов подает открыть оную»
Ценностный аспект, классификация и учёт наследия
Социальная и историческая память народа, информационно передающаяся через конкретные памятники истории и культуры, созданых, как правило, в гармонии с окружающей природой, основа не только самой культуры, но и мировосприятия. Сбережённая историческая и социальная память народа и обеспечивает социокультурную преемственность поколений. Кроме этого, всем людям свойственна и ассоциативность мышления, то есть, характеризуя, оценивая что-либо, мы всегда сравниваем настоящее с прошлым.
Воспитание историей, на примере конкретного историко-культурно-природного наследия, сравнительно уже давно считается одной из важнейших задач научно-педагогической, идеологической, культурной работы1.
На рубеже тысячелетий, в силу социально-политических и экономических преобразований в российском обществе, обостривших многие проблемы и противоречия общественной жизни, актуальность данной темы стала ещё более очевидной.
Историко-культурное наследие всегда представлено конкретными памятниками, под которыми признаётся всё то, что, запечатлела память о людях и является следами их деятельности. В этом смысле обычно пишут о памятниках материальной и духовной культуры, а сам термин «памятник» уже довольно прочно закрепился не только в словоупотреблении, но и нашёл отражение в законотворчестве и музейной практике. Некоторые исследователи ещё в 80-е гг. XX в. отмечали, что в научный оборот начинает входить термин «памятниковедение»2.
Тем не менее, теоретическое осмысление «памятниковедения» нуждается в дальнейшей разработке — уточнении и конкретизации. В нашем случае, под памятником мы подразумеваем, прежде всего, ценностную категорию, то есть то, что важно для сохранения памяти и дальнейшего поступательного, динамичного развития общества (в нашем случае — Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса), а также и объекты природы, рассматриваемые как ценность.
Отметим, законотворчество данный вопрос тоже не оставляло без/ внимания. Например, о «исторической, научной, художественной и иной культурной ценности» говорилось ещё в «Положении об охране и использовании памятников истории и культуры» утверждённом постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г., № 865.
Понятие «культурные ценности» встречаются и в ряде международных конвенций. Так, статья 1 Гаагской конвенции 1954 г. «О защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта» даёт обширное перечисление объектов, обладающих «культурной ценностью», но в то же время, не раскрывает их сущность (носит по преимуществу описательный характер, так как основано на перечислении объектов, обладающих «культурной ценностью»).
Культурными ценностями, с точки зрения права, по сути дела, признаются лишь материальные ценности культуры. Кроме всего, наряду с понятием «памятники истории, культуры и природы» мы имеем сегодня и такие словосочетания как «культурное наследие», «культурные, природные объекты», «объекты соцкультбыта», «культурные достижения» и т.п., что говорит о том, что мы до сих пор не имеем ясного, научнообоснованного и удобного для практического применения определения «культурных ценностей». Поэтому, на наш взгляд, исследование культурных ценностей нужно начинать не с правовых позиций, а опираясь на соответствующую философскую базу.
Этот анализ и должен иметь как методологическое значение для правовой науки, так и явиться теоретической основой политики государства, в нашем случае — административно-политической территории, в этой области.
Этимологический смысл самого слова «ценность» довольно прост, то есть это те предметы, вещи, объекты природы, которые ценят люди. В обыденном сознании и обыденном словоупотреблении под ценностями чаще всего подразумевают предметы, объекты природы, обладающими какими-нибудь полезными для человека свойствами. В философском же плане понятие «ценность» имеет более отвлечённый смысл, и, как правило, под ценностью здесь понимается не сама какая-либо вещь, а то её значение для человека, которое она получает за пределами своего природного бытия.
