Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методы осуществления политики, нацеленной на достижение превосходства США над СССР 14
1.1. Экономическая война и гонка вооружений, как ключевые составляющие политики "с позиции силы" 14
1.2. Технологическая политика США в отношении СССР 38
Глава 2. Эволюция отношений между СССР и США с конца 40-х по конец 80-х гг 64
2.1. Смена режима наибольшего благоприятствования на политику "жесткого курса" 65
2.2. 60-е годы: кризис политики "с позиции силы" и экономические интересы сверхдержав 88
2.3. Период разрядки и анализ американской стороной возможных альтернатив политике "с позиции силы" 106
2.4. Нарастание напряжённости в отношениях США и СССР в 80-е гг. ..126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
Список источников и литературы 173
Приложения 198
- Экономическая война и гонка вооружений, как ключевые составляющие политики "с позиции силы"
- Технологическая политика США в отношении СССР
- Смена режима наибольшего благоприятствования на политику "жесткого курса"
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, противоречивостью и неоднозначностью отношений между СССР, а затем Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. Эти свойства в наибольшей степени проявились после окончания Второй мировой войны, когда соперничество двух сверхдержав во многом формировало общий международный климат и получило собирательное наименование "холодная война".
В современной обстановке критический анализ прошлого опыта, не основанный на идеологических приоритетах, позволяет находить лучшие способы балансирования национальных интересов, налаживания сотрудничества в экономической, научно-технической и отчасти военной сферах. В свете борьбы с международным терроризмом такое сотрудничество становиться весьма важным для обоих государств, позволяя им вырваться из порочного круга узконациональных и великодержавных понятий, которые оправдывали любые средства ради достижения поставленных целей.
Качество российско-американских отношений и в наши дни остается весьма значимым по причине того, что обе страны являются обладателями крупнейших потенциалов ядерного и ракетного оружия. Попытки переиграть друг друга, доводя дело до ядерного конфликта, что неоднократно имело место во второй половине XX столетия, должны быть исключены. В первую очередь это касается американской стороны, в политике которой наблюдаются рецидивы гегемонистского толка, неуместные в третьем тысячелетии.
Актуальность темы возрастает и по той причине, что во многих
исследованиях данной проблематики, особенно выполненных в
4 заключительной четверти XX века, прослеживаются утверждения, возлагающие всю ответственность за "холодную войну" и её кризисы на одну из двух держав. Подобные тенденции дают себя знать как в американской, так и в российской современной литературе. Такой подход далек от исторической истины. Он отражает упрощенные, стереотипные представления, обслуживающие потребности определенных политических кругов. Следует особо подчеркнуть, что у многих американских авторов, претендовавших на независимость своих суждений, отсутствовало элементарное желание разбираться в причинах и следствиях внутренней и внешней политики СССР.
Таким образом, задача объективного изучения советско-американских отношений, в том числе в период "холодной войны", не теряет своей значимости при критическом переосмыслении политизированных мнений.
Историография проблемы развития советско-американских отношений в рассматриваемый период включает в себя обширный перечень работ, прежде всего российских (советских) и американских авторов: диссертаций, монографий и статей. Мы сосредоточимся на исследованиях преимущественно отечественных ученых: Г.А.Арбатова, Ю.И.Бобракова, В.М.Бережкова, С.Н.Гейдванова, А.Г.Дугина, Ю.А.Замошкина, Э.А.Иваняна, А.А.Кокошина, П.Т.Подлесного, С.М.Рогова, Г.А.Трофименко, А.И.Уткина, Т.А.Шаклеиной, В.А.Юлина, Н.НЛковлева и ряда других авторов. Они разбирают весь комплекс отношений СССР-США или отдельные его составляющие, в том числе политические, идеологические, экономические, военные.
Сходными проблемами занимались и многие известные американские исследователи: Дж. Арчер, С.Браун, Р.Дайвин, Дж.Гэддис, У.Коген, Р.Пайпс, С.Талботт. Можно выделить книги таких политических деятелей, как З.Бжезинский. Г.Киссинджер, А.Хейг, которые не только
5 ретроспективно оценивали отношения между СССР и США, но и активно участвовали в определении приоритетов американской внешней и военной политики.
Оценивая отечественную историографию по тематике диссертации, следует подчеркнуть, что подавляющее большинство работ, вышедших до конца 80-х гг., отличал жёсткий идеологический подход, созвучный официальной линии руководства КПСС. Подобное положение дел отражало общее положение исторической науки в Советском Союзе. Дистанцирование от публикаций под "социальный заказ" не должно мешать признанию того, что даже в условиях строгой цензуры ряд авторов сумел удержаться на взвешенных позициях при анализе советско-американских отношений, особенно в сфере экономики. К таким работам следует отнести выдержавшую два издания книгу Н.Н.Смелякова "Деловая Америка"1, книгу В.А.Юлина "Советско-американские экономические отношения в 70 - 80-е годы" и некоторые другие. Кроме того, объективная картина советско-американских отношений была представлена и в ряде закрытых исследований и аналитических материалов этого периода, в том числе военных и технических.
В конце 80-х - начале 90-х гг. содержание публикаций по истории послевоенных советско-американских отношений претерпело существенные изменения. Это было обусловлено как демонтажем партийной цензуры, так и приливом "разоблачительного" настроя у самих исследователей. Здесь можно упомянуть книги А.А.Кокошина и А.А.Коновалова "Военно-техническая политика США в 80-е гг."3 (1989 г.), Ю.А.Замошкина "Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика"4 (1991 г.), В.Л.
1 См.: Смеляков Н.Н. Деловая Америка. - М.,1969.
2 См.: Юлин В.А. Советско-американские экономические отношения в 70 - 80-е годы. - М.,1986.
3 См.: Кокошин А.А., Коновалов А.А. Военно-техническая политика США в 80-е гг. - М.,1989.
4 См.: Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика. - М., 1991.
Исраэляна "Дипломаты лицом к лицу"1 (1990 г.) и др. Вместе с тем, названные работы, так же как и исследовании прежних десятилетий, не могут претендовать на достаточную объективность, поскольку многие важнейшие советские и американские документы периода "холодной войны" не были доступны для аналитиков.
Следует, впрочем, отметить, что два противоположных подхода к
роли США в зарождении и ведении "холодной войны": резко негативный и
столь же позитивный, сохраняются в отечественной исследовательской
литературе последних лет. В качестве примера можно привести книгу В.А.
Лисичкина и Л.А. Шелепина "Глобальная империя зла" (2001 г.) и
кандидатскую диссертацию Н.И.Николаевой "Формирование
мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы "холодной войны" (1945 -1953)." , защищенную в том же 2001 г.
О направленности этих работ говорят сами их названия. В первом случае под "глобальной империей зла" подразумеваются Соединенные Штаты; во втором, - заранее предполагается, что образ США был явно "мифологизирован" в советском сознании, причём именно в те годы, когда президент Трумэн открыто угрожал Советскому Союзу ядерным нападением. Как видим, и в последнее время личные политические и идеологические пристрастия авторов главенствуют в их отношении к советско-американскому противостоянию в годы "холодной войны".
Временем определенного "прорыва" в изучении советско-американских отношений в послевоенный период стали 90-е гг. Во-первых, у многих исследователей закончился "перестроечный" и в чем-то
1 См.: Исраэлян В Л. Дипломаты лицом к лицу. - М.,1990.
2 См.: Лисичкин В.А., Л.А. Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. - М., 2001.
См.: Николаева Н.И. формирование мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы "холодной войны" (1945 -1953). // Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. -Саратов, 2001.
7 "нигилистический" энтузиазм. Во-вторых, были рассекречены многие важные документы высшего государственного и партийного руководства. Открытие материалов по истории внешней политики СССР привело к появлению целого ряда публикаций, связанных с изучением периода "холодной войны".
Так, в вышедшем в 1995 г. под редакцией М.М. Наринского сборнике "Холодная война. Новые подходы. Новые документы", нашли отражение такие проблемы, как советская реакция на план Маршалла, роль США и СССР в "иранском кризисе" 1945-46 гг. и др. Все они были рассмотрены с учетом новых документальных источников, из закрытых прежде архивов. В том же 1995 г. был опубликован другой сборник - "Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение" под ред. Л.Н. Нежинского. Здесь, наряду с рассмотрением отдельных частных аспектов советско-американских отношений в послевоенный период анализировались и доктринальные подходы советского и американского руководства к локальным военным конфликтам.
Тогда же появился сборник статей "СССР и "холодная война" (1995 г.) под редакцией B.C. Лельчука и Е.И. Пивовара. В нем процессы протекания "холодной войны" рассматривались не только с позиций СССР и США, но и учитывалось влияние этих процессов на внутреннее политическое и экономическое развитие самих советского и американского социумов.3 Спустя год вышла монография Н.В.Симонова "Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 - 1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление" в
1 См.: Холодная война. Новые подходы. Новые документы. Под ред. М.М. Наринского. - М.,1995.
2 См.: Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. Под ред. Л.Н.
Нежинского - М., 1995.
3 См.: СССР и "холодная война". Под ред. B.C. Лельчука и Е.И.Пивовара. - М.,1995.
8 которой автор рассматривает, в частности, развитие советской военной отрасли в первые послевоенные годы в условиях "соревнования" с США.
Впоследствии увидели свет работы Э.А.Иваняна "Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII - XX века." (2001 г.), М.А.Портного "Мировой опыт и внешняя политика США" (1997 г.), В.П. Старо дубова "Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство" (2001 г.) и др. Основное внимание их авторы уделяют политической составляющей советско-американских отношений в послевоенный период.
На наш взгляд, значительный интерес представляет опубликованная в 2001 г. работа А.В.Пыжикова и А.А.Данилова "Рождение сверхдержавы. 1945 - 1953 годы". Хотя в ней в основном рассматриваются внутренние процессы, протекавшие в СССР, один из разделов книги посвящен советско-американскому противостоянию в первое послевоенное десятилетие. При этом авторами использовались весьма интересные материалы из Архива президента Российской Федерации (бывший Архив ЦК КПСС), до сих пор мало доступного большинству исследователей3.
Значительный интерес для современных историков представляют также воспоминания видных советских государственных и военных деятелей второй половины XX в., опубликованных в последние годы: В.В.Молотова, Н.С.Хрущева, И.С.Конева, Н.С. Патоличева и др. Впрочем, к подобным материалам надобно относиться разборчиво, поскольку они несут на себе отпечаток не только официальной идеологии, но и личных пристрастий авторов, их особого видения многих международных проблем.
Появившееся в последние годы значительное количество научной литературы, посвященной советско-американским отношениям в 40-е 80-е
1 См.: Симонов H.B. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 - 1950-е годы: темпы экономического
роста, структура, организация производства и управление. - M., 1996.
2 См.: Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII - XX века. - М.,2001; Портной
М.А, "Мировой опыт и внешняя политика США" - М.,1997; Стародубов В.П. Супердержавы XX в.
Стратегическое противоборство - М., 2001.
3 См.: Пыжиков А.В., Данилов А.А. Рождение сверхдержавы. 1945 - 1953 годы. - М., 2002.
9 гг., несомненно, устраняет часть белых пятен. Однако было бы преувеличением утверждать, что исследования исчерпали тему такого социально-политического и военно-экономического феномена как глобальное противостояние США и СССР. Больше того в отечественной науке до сих пор нет общего концептуального методологического подхода, который охватывал бы весь спектр отношений между СССР и США во второй половине XX в. Следовательно, изучение различных аспектов советско-американского противоборства должно быть продолжено.
Исходя из актуальности темы и важности более полного раскрытия ее отдельных аспектов, представляется возможным определить цель исследования как комплексное изучение советско-американских отношений в военной, экономической и технологической сферах в послевоенный период.
Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:
- проанализировать методы осуществления экономической и военно-
технологической политики США, направленные на достижение
превосходства над Советским Союзом;
проследить эволюцию экономических и военно-технологических аспектов отношений между СССР и США в конце 40-х - 60-х гг. XX в.;
обобщить особенности советско-американского экономического сотрудничества и противоборства в период относительной разрядки напряжённости;
- дать оценку профилирующим подходам США к СССР на финальном
этапе "холодной войны";
- оценить изменения в советской доктрине отношений с США в
рассматриваемый исторический период;
- вывести исторические уроки и дать практические рекомендации относительно развития российско-американских отношений в экономической и военно-технологической сферах на современном этапе.
Источниковая база диссертационного исследования разнообразна. Она включает в себя архивные источники и документальные публикации, мемуары и периодические издания, справочные издания. Среди них: документы и материалы архивов: Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).
Источники, находящиеся в фондах Российского Государственного архива социально-политической истории, были полезны при изучении доктринальных положений советской внешней политики в первые два послевоенных десятилетия. Наиболее важны были материалы фонда №17 Центрального комитета КПСС, содержащие важную информацию о развитии советской пропаганды на территории Западной Европы, личные фонды видных отечественных и зарубежных политических деятелей (Ф.77 (Жданов А.А.), Ф.82 (Молотов В.М), Ф.615 (У. Фостер) и др.), позволяющие взглянуть на проблему советско-американских отношений в первые два послевоенных десятилетия через призму личных взглядов представителей той эпохи.
Весьма важными для раскрытия составляющих политики Советского Союза в период «разрядки» напряжённости во взаимоотношениях между СССР и США представляются документы, отложившиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации. Среди таких источников особо следует отметить фонд А-612 Министерства иностранных дел РСФСР (МИД РСФСР) 1944-1991 гг., где, в частности, находятся документы по подготовке советских делегаций к визитам в США и информация о развитии научно-технических связей СССР с дружественными странами.
В диссертационной работе использовались документальные источники на русском и английском языках.1 При подготовке диссертации были использованы материалы 22 журналов и 4 газет, а также публикации 11 мемуаров различных авторов.
Объектом исследования явились экономические и военно-технологические составляющие доктрин США в противостоянии с СССР и соответствующие доктрины СССР в этих областях в послевоенный период.
Предметом исследования послужила деятельность государственных
структур и экономических организаций США, направленная на
осуществление экономического, военного и технологического
противостояния с СССР в период 1945 - 1991 гг. и ответные действия советского руководства.
Хронологические рамки исследования ограничиваются 1945 - 1991 гг. Начальная дата исследования определяется окончанием Второй мировой войны и вхождением США в послевоенный период3 в качестве самой экономически мощной державы и монопольного обладателя ядерного оружия, обусловивших заявку Вашингтона на глобальное доминирование. Единственным соперником Соединённых Штатов в реализации доктрины Pax-Americana являлся Советский Союз. Это соответственно запрограммировало крах антигитлеровской коалиции и демонтаж ее идейного, правового и морального наследия. Завершающая дата - 1991 г. -распад СССР и конец "биполярного" мира.
1 См., например: Очерки истории Российской внешней разведки: В 6 тт. - T.5. 1945-1965 годы. / Под ред.
С.Н. Лебедева. - М.: Международные отношения, 2003; Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к третьей мировой
войне? Военные планы США против СССР. Документы. - М.: Прогресс, 1982; Containment. Documents on
American Policy and Strategy 1945-19501 Ed. by T. Etzold and J. Gaddis. - N.Y., 1978; Системная история
международных отношений в 4-х томах. События и документы. 1918-2000 / Под ред. А.Д. Богатурова. - М.:
МОНФ, ИСКР АН, Московский рабочий, 2000. и др.
2 См., например: Хрущев H.C. Воспоминания. - M., 1997; Kennan G. The Cloud of Danger. Current Realities of
American Foreign Policy. - Boston, 1977. и др.
Под термином "послевоенный период" автор понимает отрезок времени, берущий начало с подписания акта о капитуляции фашистской Германией в мае 1945 г. и длящийся до настоящего момента
Методологической базой исследования послужили диалектический метод познания, рассматривающий различные социальные явления в их историческом развитии, а также принцип историзма, основанный на признании приоритета исторических фактов и документальных доказательств, принцип объективности, основанный на отказе от политического догматизма и одностороннего историко-социального подхода. Автор использовал общепринятые методы источникового анализа (выявление, отбор, сопоставление источников).
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть приняты во внимание при прогнозировании развития российско-американских отношений. Материалы настоящей диссертации также могут быть учтены при написании учебных пособий и проведении спецсеминаров на исторических факультетах и кафедрах высших учебных заведений.
Кроме того, обобщения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут также быть полезными при проведении различных международных неправительственных мероприятий, посвященным российско-американским отношениям в различных сферах.
Научная новизна исследования. В отличие от большинства исследований, касающихся советско-американских отношений в послевоенный период, где освещались их отдельные аспекты или на авансцену выходили политическое сотрудничество либо противоборство, в настоящей работе предпринята попытка комплексного подхода к изучению темы, основанному на взаимной зависимости экономических, технологических и военных составляющих этого процесса. При этом исследование осуществлялось как свободное и независимое от часто использующихся до наших дней просоветских или антисоветских догматических установок.
13 Новизна определяется анализом сущности и факторов, обусловивших
системные подходы США к гонке вооружений и торгово-экономическому сотрудничеству с Советским Союзом. В диссертации увязываются качественные и количественные показатели новейших военных технологий соответственно с общим состоянием экономик обеих стран, что во многом предопределяло стратегию и тактику руководителей США по отношению к Советскому Союзу, в частности специфику их действий, направленных на ослабление советской экономики.
При разработке материала автором были введены в научный оборот новые документальные и литературные источники.
Достоверность результатов исследования обеспечивается качеством привлечённых автором документов и материалов, четкостью исходных методологических позиций, строгой логикой научного исследования и адекватным применением методов, соответствующих целям, задачам, предмету и объекту диссертации, а также непротиворечивостью полученных выводов.
Апробация результатов исследования. Основное содержание исследования изложено автором в двух статьях, общий объем которых составляет 3,5 печ. л. Диссертант принимал участие в работе Центра социально-политического и гуманитарного образования и кафедры истории Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова. Здесь же проходило обсуждение темы исследования, содержания рукописи диссертации и рекомендация её к защите.
Экономическая война и гонка вооружений, как ключевые составляющие политики "с позиции силы"
Окончание Второй мировой войны ознаменовалось рядом перемен, кардинальным образом повлиявших на последующую полувековую жизнь всего мира. Взамен ослабевших старых классических "великих держав" на мировой арене появились две супердержавы. Отказ нового руководства США во главе с Г. Трумэном от продолжения сотрудничества с СССР на принципах антигитлеровской коалиции сделали неизбежным раскол Европы и мира в целом, возникновение двух полюсов - военных, идеологических и экономических.
Смена исторических вех наметилась в правящих сферах Соединенных Штатов еще в ходе Второй мировой войны. На совещании в Квебеке 20 августа 1943 г. начальники штабов США и Великобритании рассматривали вопрос о разрыве союза с СССР и вступлении в сговор с "нацистскими генералами". Эта идея не встретила поддержки Фр.Рузвельта, хотя президент и не возражал против такой стратегии, чтобы совместно "дать отпор русским" на финальном этапе войны, которая обеспечила бы установление американского контроля над всей Западной, Центральной и Восточной Европой, задержав продвижение Красной Армии на Запад если не на границах 1 сентября 1939 г., то по меньшей мере на линии, как она проходила 22 июня 1941 г. (План "Рэскин").
Осенью 1944 г. американские аналитики констатировали: "Успешное завершение войны против наших нынешних врагов приведет к глубоким изменениям соответственной военной мощи в мире, которые можно сравнить за последние 1500 лет только с падением Рима".
После капитуляции Японии потребность Вашингтона в Москве как в военном союзнике отпала. Г.Трумэн счел, что Соединенные Штаты могут заняться вплотную обустройством своих преобладающих позиций, как в Западном, так и в Восточном полушарии, опираясь на громадный экономический перевес, практически нетронутую военную машину и монопольное владение ядерным оружием.
Экспансионистская философия американской политики, заложенная доктриной Монро еще в 1823 г. и расширительное толкование после победы во Второй мировой войне, не оставляла альтернатив, выбивая почву из-под компромиссов даже там, где такая возможность имелась. "Кто не с нами, тот против нас", - эта евангельская формула, столь любимая протестантами, в американской редакции превратилась при Трумэне в символ веры, в стержень политического коловращения на Американском Олимпе.
Судьбе было угодно избавить человечество от худших сценариев, сочинявшихся военными чиновниками, хотя нельзя отрицать, что подготовка к военному варианту противоборства раскручивалась по крутой спирали до начала 70-х гг. Как правило, тон здесь задавали Соединенные Штаты, начиная с директивы 1945 года № 1496 2 и продолжая знаменитым планом "Дроп-Шот"3 и его последующими разновидностями. Военными приготовлениями и чисто военными способами борьбы дело, однако, не исчерпывалось. Параллельно разрабатывались и практиковались иные способы взятия Соединенными Штатами верха над Советским Союзом и как реализации амбициозной задачи - расчленения Советского государства.
Технологическая политика США в отношении СССР
Говоря о технологической политике США в отношении СССР нельзя обойти её теоретические истоки. Огромное влияние в оформление курса на диалог "с позиции силы" и использования экономических рычагов в отношениях между СССР и США принадлежит праворадикальной верхушке правительства США, поддержанной представителями школы ведения "технологической войны". Помимо использования технологической политики для достижения политических и экономических целей, она не менее активно использовалась как элемент гонки вооружений.
Теоретическая разработка вопросов, связанных с использованием достижений НТР в процессе наращивания военного потенциала США с целью проведения внешней политики с "позиции силы", имеет в американских академических кругах свою давнюю историю и традицию, уходящую корнями во времена "холодной войны". Так, вплоть до начала 80-х годов особой популярностью у политологов пользовалась теория "экономического изматывания" СССР путем дальнейшего раскручивания спирали гонки вооружений, а также концепция "козырей для торга", согласно которой новые американские системы вооружений рассматривались как центральное условие успешной дипломатической игры с СССР на переговорах об ограничении вооружений.1
Что касается других доводов в пользу наращивания и модернизации военной мощи США, то здесь в первую очередь необходимо выделить активизацию кампании о "советской угрозе". Несмотря на то, что эта тема была базовой уже с середины 1940-х, в конце 1970-х годов, когда Америка вышла из затяжного кризиса, связанного с поражением во Вьетнамской войне, она приобрела новые масштабы и существенные качественные отличия. Ввязывание СССР во внутриафганские дела оказалось здесь как нельзя кстати. Разрядка сошла на нет под флагом борьбы с "советской угрозой". Вашингтон развернул самое масштабное со времен Корейской войны переоснащение своих вооруженных сил и армий союзников по НАТО с одновременным пересмотром военных доктрин ("Армия - 2000", "ядерные войны малой интенсивности" и пр.)
Важнейший компонент этих программ - вовлечение СССР в "технологическую гонку" вооружений с ускоренным циклом обновления систем и видов оружия, имея в виду, что советская экономика, обнаружившая со второй половины 70-х гг. очевидные трудности, не выдержит взваливаемого на нее бремени со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Именно вышеуказанные идеи лежали в основе конструкций американских теоретиков из школы "технологической войны", разрабатывавших военные аспекты вовлечения НТР в гонку вооружений как важнейшего элемента внешней политики США. Классической работой в этой области, написанной, с крайне правых позиций представителями данной школы считается книга С. Поссони и Дж. Пурнелла из Института внешнеполитических исследований Пенсильванского университета "Стратегия технологии".1 Взяв в качестве исходной посылки теорию "затяжного конфликта" между противоположными социальными системами, разработанную ранее Р. Страус-Хюпе2, они выстроили свою концепцию на абсолютизации роли технического фактора в этом конфликте.
В книге этих авторов говорится: "Превосходство в военной технологии - главная предпосылка стратегического успеха. Технологическая гонка ядерных вооружений - ключевая область "технологической войны". Победа в "технологической войне" означает превосходство во всех фазах конфликта, которое может быть достигнуто как путем уничтожения противника с помощью термоядерного оружия, так и просто с помощью требований, которые привели бы его к капитуляции. Без превосходящей технологии наша стратегия сдерживания бессмысленна. Без технологических преимуществ мы никогда не сможем сражаться и побеждать в локальных войнах за тысячи километров от нашей страны".
Смена режима наибольшего благоприятствования на политику "жесткого курса"
Проблематика отношений между США и СССР активно прорабатывалась американцами в течение всех лет Второй мировой войны. Актуальные задачи борьбы с фашизмом и японским милитаризмом, как правило, на время брали верх, но это не означало, что Вашингтон безальтернативно настраивался на равноправное сотрудничество с Москвой.
Вопросы мироустройства после войны и места в них взаимоотношений наших государств были поставлены Ф.Рузвельтом в ходе его переговоров с В.М.Молотовым в 1942 г. Лейтмотив рассуждений президента: Окончание мировой войны должно стать началом всеобщего разоружения, которое распространялось бы не только на поверженных агрессоров, но и на страны-победительницы за исключением США, СССР, Великобритании и, возможно, Китая (идея четырех "мировых жандармов"). Три (или четыре) обязаны действовать совместно, дабы любая угроза мира в любой точке Земли подавлялась в зародыше. Гонка вооружений, по мысли Рузвельта, была бы поставлена под запрет, как явление, несовместимое со здоровой мировой экономикой.
Президент Рузвельт не возвращался к этим своим соображениям во время конференций глав трех держав в Ялте и Тегеране. Без излишних комментариев понятно, что "полицейское" кредо главы Вашингтонской администрации не вызвало восторга у консервативной элиты Соединенных Штатов. Возможно, здесь сказались также прохладный прием такого плана Черчиллем и невнятная позиция Сталина, не откликнувшегося на зов партнера. Пока не прослежено влияние на мировоззрение Рузвельта успешное продвижение американских ученых и технологов в овладении военным атомом.
Сталина занимали в первую очередь прагматические задачи восстановления разоренного нацистской агрессией хозяйства страны, залечивание зияющих ран. Основные предложения советского руководства касались будущего экономического взаимодействия между двумя странами:
- предоставления СССР кредитов;
- налаживания взаимовыгодной торговли по схеме: сырье из СССР взамен на оборудование и промышленные товары из США.
Соответствующие пожелания были высказаны И.В.Сталиным еще в 1943 г. и встретили понимание со стороны президента Ф.Рузвельта. В среде американских политиков и государственных руководителей нашлись приверженцы подобного курса (Г. Гопкинс, Э. Стенниус, Г. Моргентау и др.), которые полагали, что сотрудничество между двумя странами способно принести большую выгоду самим Соединенным Штатам. Выражалось принципиальная готовность предоставить значительные кредиты для оплаты промышленного оборудования и товаров, необходимых СССР, списать советские долги по ленд-лизу и т.п., направить в СССР американских технических специалистов для помощи в восстановлении хозяйства Советского Союза. Были даже вчерне согласованы сроки налаживания взаимодействия в экономической сфере.
Вместе с тем, еще во время президентства Рузвельта дало себя знать и стремление части американского руководства использовать экономические рычаги для оказания давления на Советский Союз. США видели себя безраздельно доминирующей мировой державой и усиление военно-политического могущества СССР его сносно функционирующей экономикой не прельщали их. Подобный подход нашел отражение в высказываниях и практических действиях ряда американских политиков и высших должностных лиц. Одними из первых стали об этом заявлять посол США в СССР А. Гарриман и глава американской военной миссии в Москве Д.Дин.
Еще в 1944 г. Гарриман предупреждал государственный департамент, что слишком щедрая американская помощь может быть воспринята советским руководством как "признак слабости". В другом документе он прямо писал, что экономическая помощь является одним из наших основных рычагов для того, чтобы воздействовать на политику Советского Союза. Примечательно, что такая же фразеология использовалась руководством США вплоть до конца 70-х гг.
Усилия Гарримана и его единомышленников увенчались срывом в самом начале 1945 г. подписания договора о предоставлении крупного кредита Советскому Союзу, а через несколько месяцев, почти сразу же после смерти Рузвельта, - к прекращению поставок по ленд-лизу. Были фактически отклонены и многие советские предложения о закупках в США необходимого оборудования.
Таким образом, можно утверждать, что первые проблески "холодной войны" в советско-американских отношениях, в том числе в их экономической составляющей, обозначились еще в 1944-45 гг. Переход к политической и экономической конфронтации между нашими странами не носил внезапного, скачкообразного характера. Она была обусловлена глубинными противоречиями между СССР и США, вытекавшими из геополитических интересов обоих держав. В силу целого комплекса причин конфронтация получила законченную конфликтную форму с приходом на пост президента Г.Трумэна.
