Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Русское искусствознание последних десятилетий активно занимается изучением периферийных форм искусства XVIII-XIX веков. Несомненно важным является исследование культурных пластов новых областей, произведения искусства которых лишь недавно вошли или вводятся в научный оборот. Среди них памятники донской земли, художественное наследие которой нашло самое яркое воплощение в указанный период в портретной живописи. Настала пора рассмотреть донской портрет в контексте уже известных выводов, касающихся провинциального искусства, включив его как в сеть доказательств общих положений, так и обозначив региональную специфику.
Как выражение местной культуры донской портрет оказался одним из характерных се порождений. В XVIII - первой половине XIX века портрет на Дону фактически единственный светский жанр изобразительного искусства. Он особенно наглядно иллюстрирует процессы становления художественных традиций, существовавших до XVIII века в зачаточном состоянии, их динамичную эволюцию, тесные связи с культурой соседних областей, поскольку для донского искусства особенно актуальной была проблема выбора художественных ориентации, что предопределено историей края.
XVIII век для Области Войска Донского с ее разнородным по составу населением - время укрепления позиций России в этом важном пограничном районе. Однако, почти до конца столетия Дон являлся русской окраиной, где культурные ориентации имели две доминанты - Украину и Россию. Этому способствовал определенный тип функционирования культурных традиций, объединявший украинское и донское казачество и делавший их искусство близкими художественными традициями так называемого "сарматского мира". Сходными с Украиной были и процессы рубежа XVIII-XIX веков, когда законодательно завершилось "одворяниванне" украинского и донского казачества, и культурные ориентиры сместились в сторону русской столицы и русского дворянства. Портретное искусство отразило эти явления очень ярко, вливаясь в русло традиционных форм русского провинциального портрета XIX века. Логичным и необходимым в силу этого стало рассмотрение донского портрета XVIII-перзой половины XIX веков в контексте не только русского, но шире - восточноевропейского провинциального искусства, сосредоточив внимание на тех его явлениях, которые имеют к донскому портрету самое непосредственное отношение, а именно - на украинской и польской сарматской портретной живописи. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы рассмотреть донское портретное искусство XVIH-псрвой половины XIX века в контексте проблем восточноевропейского провинциального портрета этого периода, отмстить общие моменты и обозначить региональную специфику, изучив культурологический аспект данного явления и дав искусствоведческую оценку. Заостряется внимание на истории коллекционирования портретной живописи на Дону и перспективах ее экспонирования на примере художественного собрания Новочеркасского музея истории донского казачества.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ; 1. Рассмотреть донской портрет в рамках местной культуры XVlIl-первой половины XIX века, особенно выделив проблему его возникновения.
2. Охарактеризовать донскую портретную живопись в ее историческом развитии на чрезвычайно важном этапе ее динамичной эволюции.
3. Дать анализ различных слоев донского портрета исследуемого периода, внутрижапровых предпочтений, особенностей художественного языка, стилевых ориентации.
4. Выявить параллели между донским портретом, украинским и провинциальным русским портретом, определить специфические особенности первого.
5. Определить особенности складывания и бытования портретных галерей на Дону.
6- Освоить новый фактологический материал и ввести его в научный оборот. 7. Осветить вопросы истории коллекционирования портретного искусства на Дону и перспективы его экспонирования на примере художественных коллекций Новочеркасского музея истории донского казачества.
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ базируется па диалектическом, системном и историческом подходах к изучаемому материалу. В контексте духовной культуры донского края исследуется путь исторического развития художественных традиций на примере портретной живописи.. Основные виды анализа, использованные в диссертации: изучение условий бытования донского портрета, анализ художественного языка произведений, сравнительный анализ функционирования и стилистики донского портрета с живописью сопредельных территорий как в провинциальном, так и в столичном ее вариантах (на примере портретов донских деятелей, выполненных русскими профессиональными мастерами).
Материал рассмотрен в хронологическом порядке. Он служит подтверждением культурологической теории А.П. Скорика и П.Н. Лукичсва о взаимоотношениях "центра" и "провинции", когда возникают области, куда влияние столицы доходит опосредованно и которые следует рассматривать как транспериферию общего культурного образования с собственной культурной целостностью, отличной как от "центра", так и от "провинции". XVIII век для Дона - начало превращения из транспериферии в русскую провинцию, которое нашло яркое отражение в портретном искусстве края.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем: это первое обобщающее исследование донского портрета XVIII-первой половины XIX веков в контексте современной ему провинциальной культуры, как местной, так и сопредельных территорий ---русской и украинской; выявляются причины выбора художественных ориентации на Дону в XVIII веке и их динамичной эволюции в XIX веке, ярче всего проявившихся в портрете; определяются закономерности взаимоотношений между столичным и донским изобразительным искусством, формы контактов, пути проникновения; дается анализ структурных особенностей донского искусства, выделяются различные слои донского портрета; проводится ряд атрибуций» вводится в научный оборот ранее неизвестный материал по истории искусства и культуры донского края - результат архивных изысканий и работы со старой литературой; впервые поднимается вопрос коллекционирования произведений живописи на Дону и проводится систематизация портретных галереи, типичных для Дона; намечаются перспективы создания комплексной портретной экспозиции, включающей показ столичной и донской художественных традиций в сравнении и сопоставлении на примере портретного собрания Новочеркаського музея истории донского казачества.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ диссертации определяется тем, что она открывает ряд общих черт, характерных для развития светского искусства земель Области Войска Донского обозначенного периода. Фактологический материал и выводы могут быть использованы в разработке общих вопросов, касающихся культурно-идеологического комплекса сарматизма в портретном искусстве XVIII века, в установлении хронологических и территориальных границ их распространения, а также общей проблематики провинциального портретного искусства России и Украины XVIII-X1X веков. Атрпбущюипые изыскания могут быть использованы музейными работниками, реставраторами, краеведами, историками н теоретиками искусства, работающими с провинциальным портретом. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения отражены в ряде публикаций и ИЗЛОЖЕНЫ в докладах на международных, межреспубликанских, республиканских и региональных научных конференциях: Челябинск - 1990 г.; Севастополь - 1991 г.; Самара - 1992 г.; Санкт-Петербург - 1992, 1994 гг.; Ростов-на-Дону - 1993, 1995 гг.; Новочеркасск - 1995 г.. Работа обсуждена на заседании кафедры культурологии Новочеркасского государственного технического университета и на кафедре истории искусства исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация представлена в одном томе. Он содержит: основной текст работы (16S страниц) - введение с историографическим очерком, пять глав, заключение, и научный аппарат (58 страниц) - примечания, список литературы, список использованных архивных материалов, приложения: Каталожный список, упоминаемых в диссертации произведении, История создания художественного музея в Новочеркасске.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении формулируются цели и задачи работы, дастся характеристика основных этапов развития литературы о донском портрете и шире - о восточноевропейской провинциальной портретной живописи Нового времени.
Начало изучения донского портрета связано с именем замечательного украинского исследователя П.А. Белецкого, который рассмотрел в контексте украинского портретного искусства несколько полотен из собрания Новочеркасского музея истории донского казачества, сосредоточившего в послевоенный период в своих фондах большинство донских портретов. Он обозначил основной круг проблем, в рамках которых продолжались исследования в 80-е годы после реставрационных работ, проводившихся донскими музеями и открывших ряд великолепных памятников. Основными авторами, писавшими о донском портрете, являются В.В, Рязанов, И.П. Гуржиева, М.Е. Соколенко, Г.С. Островский, С. Ямщиков. Проведена была первичная классификация донского портрета, собран богатый биографический материал, организованы выставки. Были сделаны первые выводы и заключения, как очевидные, так и спорные.
К этому моменту уже был накоплен опыт в изучении локальных форм художественного примитива Нового времени. Исследования по проблемам последнего можно условно разделить на несколько групп: изучение конкретного регионального материала, проблемно-теоретические исследования, рассмотрение провинциального портрета в контексте местной культуры, комплексное исследование культуры и искусства всего восточноевропейского ареала. Среди авторов нужно особо отмстить Л.И. Тананаеву, В.Н. Прокофьева, А.В. Лебедева, Н.В. Каззршюву, Г. С Островского, О.С. Евангулову, П.Н. Жолтовского, В.В.
Для раскрытия темы работы автором широко привлекаются издания краеведческого характера, документы по истории культуры Войска Донского как опубликованные, так и обнаруженные в архивах. (Российский Государственный исторический архив, Государственный Архив Ростовской области, архив Музея истории Донского казачества).
