Введение к работе
Обращение к истории развития общества всегда, актуально., особенно в так называемые переходные периода, когда идет слом устаревших, исчерпавших себя социально-экономических и политических структур и замена их на новые. Как правило, в такое вре-іія совершается немало ошибочно принимаемых решений. Чтобы их уменьшить и выработать наиболее оптимальные и верные пути, аб-золютно необходимо обращение к прошлому опыту,' особенно близкому по духу, по сущности происходящих процессов.
Для современного этапа нашей страны большой интерес в этом злане представляет период 20-х - начала 30-х годов, период коренных преобразований, период очень сложный, противоречивый, требующий с высоты сегодняшнего времени более глубокого д тща1-гэльного осмысления, а в ряде случаев и переосмысления.
Это в полной мере относится и к фундаментальной проблеме общественной науки - проблеме социального детерминизма, р осмот-эешго которой в уназанный период было уделено философами, социологами, историками, экономистами нашей страны значительное внимание. Большинство из них считало, что прогресс в обществе нап-)ямую связан с законами его развития.
В чем суть социального детерминизма? Ведут ли пр8 00разова-тя в экономике напрямуо к прогрессу в политической, социальной і духовной жизни общества?
В чем специфика общественных законов в сравнении с законами грироды, какова роль субъективного фактора в истории, особенно і переломные эпохи? Эти и многие другие вопросы темы, широко об-іувдаеше в указанный период, а такяе сам уровень их 'обсуждения і характер постановок, обстановка, в которой они рассматривались, :вляк>тся крайне актуальными и для настоящего времени, особенно і овязи с осознанием перспективы и выбора направленности дальней-их путей* общественного развития. Следовательно, тема диссертант имеет важное практическое значение.
Социально-философская проблематика рассматриваемого периода самоценна и С теоретической стороны. Проблема социального детер-инизма как проблема, действительно, фундаментальная для всего ібществоведешш, ;меет особое значение, для социальной философии
и ооциолсгии, обращение к рассмотрению ее в эти года имеет большое значение в плане более углубленного ее понимания;и для разработки иотории названных дисциплин.
Работа весьмаактуальна и для воспроизведения целостности отечественного историко-философского процесса.
Исключительно ценный материал для приращения научного знания имеет анализ дискуссий, в хода которых выдвигались различные идеи. Ряд вопросов, которые на них рассматривались, обсуждаются ив настоящее время. При отом позитивные идеи, которые могут быть использованы, выдвигались представителями различных направлений.'
Небесполезен и отрицательный опыт для предотвращения повторения его в настоящее время и в будущем.
Исключительное значение имеет преодоление негативного влияния культа личности Сталина на фияософско-социологическуга науку об обществе.
Требуют переосмысления и некоторые теоретические положения основоположников марксизма.
У отношении, разработанности проблемы необходимо отметить следующее. В нашей страна работами М.Т.Иовчука, З.И.Клушина, ' ,Л.А.Когана, В.И.Колоскова, А.Д.Косичева, В.П.Кошарного, В.И.Кое-нофонтова, В.А.Малинина, В.И.Мальцева, В.Д.Спиртуса, Л.Н.Суворова, .В.Ф.Сырцова, В.П.Федотова, А.С.Фриша, Б.А.Чагина, А.В.Щеглова, И.Я.Щипанова и некоторых других ученых изучение оостояния Зшлооофоко-ооциологической науки в рассматриваемый период продвинулось вперед, однако нет целостной работы по выбранной нами проблеме, кроме того, немало вопросов требуют новых трактовок, нового прочтения.
Этими обстоятельствами и диктуется выбор темы исследования.
Что же каоается его временных рамок, то по этому вопросу можно оказать следующее. Двадцатые - начало 30-х годов (примерно их первая треть) это время, когда общественная наука имела еще возможности для определенной, хотя и относительной, свободы развития. "Культ личности Сталина, уже дававший себя знать о конца 20-х годов, еще не достиг своего апогея. Многие работы ученых, написанные в 20-а года, продолжали еще выходить и в начале 30-х
годов. Филоссфско-сонкологическая мысль развивалась. Так примерно лишь к 1933 году советскими обществоведами было осознано значение марксистского учения об общественно-экономических формациях для общесгвенной науки, в том числе для концепции социального детерминизма. Еще в коеде 20-х - качала 30-х -одов в различных научных организациях страны проходят многочисленные дискуссии по актуальным проблемам общественных наук, на которых высказывается нсало плодотворных идей и как бы подводится определенный итог развитию теоретической общественной ї.шсліі после октябрьской революции. И в то ка время набирает силу процесс подавления разномыслия с позиций декларируемой "сверху" марксистской точки зрения. З 1922 году из страны была выслана группа выдающихся ученых, и среда них - философы Н.А.Бердяев, С.Л.іранк, социолог П<Н.Сорокин. Живая, творческая мысль затормозилась и возобладала,в конечном счете,упрощенная модель социальной философия в целом и жесткая, грубая/недиалактическая концепция социального детерминизма, которая фактически отбросила и многие позитивные наработка.
Целью исследования является выяснение состояния разработки проблемы социального детерминизма в 20-е - начале-30-х годов и выявление возможностей использования его результатов для дальнейшего развития социальной философии ,. социологии я совершенствования управления современными общественными процессами в стране.
Под социальным детерминизмом да понимаем учение об объективной взаимосвязи общественных язлений и процессов, их причинной обусловленности, общесгвенной закономерности. Его специфика в отличие от природного детерминизма в том, что он проявляется через деятельность людей, включает возможность выбора ими направления, мотивов и целей этой деятельности, активного воздействия на общественные явления и процессы и, следовательно, он не такой жесткий как природный.
3 связи с этим стаачтся следующие задачи.
Во-первых, раскрыть различные подходы в решении этой проблемы, прекда всего, причинности и закономерности в обществе в идеалистической философии истории, позитивистском, неокантианском и марксистском направлениях в философии и социологии.
При этом преследуется установка на преодоление негативного-отношения к'немарксистским направлениям,.отказ от рассмотрения исторического материализма как единственно научной социальной философии и социологии, выяснения рациональных аспектов работ представителей различных направлений по, избранной проблеме.
Во-вторых, вычленить само движение проблемы, выяснить
конкретное содержание рассматриваемых вопросов: специфики об
щественных законов в сравнении с законами природы, содержания
общественного закона, его соотношения с причинностью, необхо
димостью, функциональной зависимостью, случайностью в обществе,
классификации общественных законов, соотношения исторической
необходимости и сознательной деятельности людей, из обходимости
и овободы, значения учения об общественно-экономических форма-
вдях для социального детерминизма и других, связанных с'пробле
мой, как они ставились и решались учеными обществоведами.в эти
годы, ;
В-тоетьах, уточнить,насколько соответствуют истине обвинения в "биологизагорстве" и "социологизаторстве" по отношению к ряду ученых, правде всего естествоиспытателей 20-х годов, которые использовали биологические категории при характеристике общественных явлений и социологические - растительного и животного шра..
В-четвертых, раскрыть суть механических подходов к обществу, рассмотреть дискуссии по данной проблеме между так называемыми "механистами" (1,И.Аксельрод, А.И.Варьяш, А.К.Тимирязев, И.И.Скво] цов-Степанов, ВЛГ.Сарабьянов-и др.) и "диалектиками " (А.М.Де-борин,-Н.А.Карев, И.К.Луппол, Я.Э.Стэн, Г.С.Тымянский и др.). Выяснить, были ли это абсолютно противоположные направления в социальной философии и социологии?
В-пятых, подытожить рациональные идеи, высказанные учеными -обществоведами по проблеме социального детерминизма.
В-шестых, раскрыть негативное воздействие складывающегося тоталитарного реяима и культа личности Сталина на развитие философии и социологии в стране.
В-седьмых, выяснить, развивалась ли соїдаальпс^пдоаофикш и ооциологическая мысль в нашей.* страна изолированно от мировой, или ке отечественные ученыэ-общеотвовецы, этих лет хорошо знали идеи зарубежных ученых по проблеме и полемизировали с нили.
В-вооьмых, определить, насколько возможно использовать положительный и отрицательный опыт социальных философов и социологов 20-х - начала 30-х годов для оптимизации управления современными общественными процессами, в стране. \
Источниками получения конкретного матерела по теме яьилаоь
богатая литература по философии и социологии, другим обществен
ным наукам, а также общественно-политическая литература и пери
одическая печать рассматриваемого периода, современные исследо
вания.
' '= В работе над диссертацией в теоретико-методологическом плаве для нас имели существенное значение теоретические и методологические установки, непосредственно или опосредованно связанные с нашей темой, содержавшиеся в новейших трудах, а также лекциях и выступлениях философов и социологов: Т.И.Ойзермана, В.С.Стенина, П.іЗ.Алаксеева, Ю.К.Ллетникрва, И.А.Голосенко, В.А.Ядоза, В.А.Малинина, М.А.Маслина, А.Н.Кочаргина, П.А.Рачкова, А.О.Бо-роноева, В.Я.Ельмеева, А.Г.Здравомыслова, В.С.Барулина, К.Х.Момдкяна, А.Д.Косичева, З.Ж.Келле, В.А.Кувакина, В.Н.Шевченко, П.С.ІДкуринова, А.К.Уледова, А.В.Панина, И.Яхота и некоторых других.
В них содержатся следующие положения, разд? ткем; е автором; Современная наука об обществе в нашей стране не может развиваться изолированно от мировой- общественной мысли; марксизм не является единственно научной социальной философией и социологией; успешное развитие этих наук может быть обеспечено, если будет использовано все рациональное из различных направлений философской и социологичэской имели; марксизм, рассматривавшийся в СССР в качестве государственной идеологии и потерявший свой статус в качестве таковой, остается одним из важнейших филоос^ско-соцйологических направлений; в развитии отечественной социальной философии и социологии на современном этапе особое . место принадлежит русской социальной философии и социологии.
Использованы наші и соответствующие- работы основоположников марксизма. Развитие теоретической науки об обществе шло под сильным влиянием, их идей. И это признают не только их сторонники, но и противники. Например, один из известнейших современных философов Карл Поппер в книге "Открытое общество и его враги" пишет: "Возвращение к домарксистской общественной науке уже не-
мыслимо. Все современные исследователи проблемы социальной философии обязаны Марксу, дажэ если они этого не осознают".1
Особенно научно значимой для. обществозкания была идея Марков <г'ійтериалиотическом понимании истории, что также отмечается им.
Грандиозность марксизма как теоретической системы, воеохватн-ващето мировоззрения пргзнают и многие другие немарксистские,учение,' в том числе советологи. -
Новизна диссертации в том,-что автор впервые дает систематическое, проблемное совещание теоретико-мето,арлогичбоких аолектов отечественной философоко-социологической мысли 20-л- начала 30-х годов, акцентрируя особое внимание на проблеме социального детер-ыинизма.
В овязи с этим предпринят источниковедческий и библиографический анализ литературы исследуемого вопроса.
Определены авторы, внесшие существенный вклад в разработку тевд, предложившие наиболее перспективные точки зрения. Это представители различных направлений: Д.П.Кароавин, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, Н.АЛЗер^яев (философии истории), Н.И.Кареев, К.М.Тахтарвв, П.А.Сорокий (позитивистской социологии), В.М.Хвостов (нэокантиаи-окой социологии); Н.И.Бухарин, И.И.Разумовский, С.А.Оранокий, ДлФ.Спокойный,, И.Ф.Кураэов, Б.Э.Еыховокий, А.Ф.Вишневский, Г.С.Ты-ыанокий, М*Б.Вольфоон, Г.М.Гак и др. (марксистской социальной философии - я социологии).
Раооыотрены попытки ряда естествоиспытателей и обществоведов изучения общественных явлений и процессов с позиций различных форы натуралистического детерминизма и показана их критика со стороны многих ученых.
Раскрыты особенности подходов в решении вопросов, связанных с проблемой, в различных направлениях социально-философской науки '. .' ' ". и выявлены точки их близости", соприкосновения, Например, представители и религиозно-идеалистического, и позитивистского, и марксистского направлений доказывали несостоятельность
Карл Поппер. Открытое общество и его враги. Том 2. Пер. с англ./Под общ.ред. В.Н.Садовского. **!., 1932. - С.124.
2См. Там хе. C.I26.
подхода к анализу общества.о позиции лапласовской причинности. Вое они также выступали с критикой взглядов .. .В.Виндельбанда -Г.Риккерта на иотсрго.
При этом особое внимание обращено на выявление позитивных
идей, положений, выводов немарксистских направлений по исследу
емой, проблема. v..:V
Уточнены;:'оценки так называемых."биологизаторства" и "ос— цполагизаторотва" и их причины. Одна из существенных причин биг ологйзаторства - это чрезвычайная сложность соотношения биологического и социального. Социологизаторство же было нередко лишь по видимости таковым.
Автор по-новому интерпретировал источники, литературу,
взгляды ученых этих лет> Например, характеристика группы ученых
(Л.И.Аксельрод, А.К.Гимирязев.'И.И.Скворцов-Степанов, Г.Г.Босоэ,
А.И.Варьяш, В.Н.Сарабьянов и др.) в качестве механистов, .пред-^
дтазителей направления в социологии, в корне противоположного
диалектико-материалистическому,- далеко не соответствует г-Зстви-
тельности. Этому выводу способствовали последние работы П.В.Алек
сеева;: И.Яхота и др. ' .
Оценки $илооофско-социлогических взглядов Н.И.Ъухарина,как "последовательно-механистических^ просуществовали фактически до" его политической реабилитации (1988 г.)} являются также несостоятельными, хотя они и не'-были свободны от механицизма. В "Теории исторического материализма" (9-изд. М.; Л., 1929) он выступал против-индетерминизма в понимании человеческой воли, трактовки случайности как беспричинности, рассмотрения надстройки нак просто Пассивной части общественного процесса. Бухариным доказывались так жэнесостоятельность абстрактного, механистического понимания взаимосвязи между производительными силами и производственными отношениями, когда производительные силы развиваются только всегда поступательно, а новые^производсгвеяные отношения сразу же дают и новый импульс в развитии производительных сил.
Нельзя однозначно отрицательно относиться и к разрабатываемой А.А.Богдановым и Н.И.Бухариным теории равновесия между природой и обществом и различными элементами' общества. Она оодержала весьма плодотворную идею, что равновесие характеризуег устойчивость, стабильность любой системы. В этом плане сейчас наряду с диалектикой противоречия необходимо разрабатывать'диалектику системную, струк-
турнув. Однако абсолютизировать равновесие, устойчивость нельзя, ибо это будет тормозом развития,
В работе выяснено, что спор между "механистами" и деборин-цаміи шел нередко на разных языках. Одна из .'причин этого - не отработанность понятий, например, "сводимости" и других,-
В диосертации просгэкен сложный и противоречивый процесс формирования научных представлений по исследуемой проблеме. В овязи с этим выяснено, что факторами, одерживающими его были:
-
Жесткий политический и чдеалогический прессинг формируй ющейся административно-командной оиотемы и культа личности Сталина. Проявлением этого явилось придание марксизму статуса государственной идеологии.
-
Абсолютизация классового, партийного подхода к анализу .'общественных явлений и процаосов, подход значительной части марксистов к своим противникам о позиции "кто не с нами, тот против нас", в результата чего игнорировалась теоретическая, оодержа-"тельная сторона их работ.
-
Недостаточная разработанность основоположниками марксизма некоторых положений социальной теории (взаимосвязи экономического базиса надстройки, периодизации истории, ряда других) и некритическое использование их отдельных положений и выводов советскими обществоведами.
-
Извращение Сталиным даалектико-материалистичаской концепции социального детерминизма, особенно в практика строящегося социализма (метафизический экономический детерминизм, волюнтаризм, абсолютизация классового подхода и^т.п.).
-
Обеднение философскс-ооциологической мысли в стране, вследствие высылки в IS22 году значительной группы ученых, в том чиоле филооофов, за границу и последующие репрессии, особенно по отношению к тем, кто не разделял марксистские "бевдекия.
-
Недостаток квалифицированных теоретических кадров в об-ласти общественных наук. . . '
7. Слабая разработанность некоторых теоретических и меж',.-дисциплинарных проблем общественной науки, например, соотношения биологического и социального,
Наконец, показано значение опыта (как положительного, так и отрицательного) в разработке проблемы социального детерминизма" для совершенствования управления.современными общественными
процессами в стране. Например, идея, разделяемая многими представителями различных йялссофскс-социологических направлений, о возможности вмешательства в общественную жизнь. Но она может, иметь положительное решения/когда для этого имеются соответствующие условия (Н.И.Караев), когда осуществляется планомерно (С.Л.Франк) и т.д.
В связи с этим раскрыть- негативные явления в научной и общественной практике, которые имеют место и на современном этапе, фактически повторяющие опыт 20-х - начала 30-х годов. В диссертации она определяются как различные варианты механицизма, вульгарного экономического детерминизма, социоцентризма, волюнтаризма, 'фатализма, абсолютизации классового подхода, гипертрофированной партийности.
НАШО-ПРАКВДЕСКАЯ ШАФШОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
' Результаты исследования могут быть использованы в научло-иреподавательской практике высшей школы, при разработке курооз зо.истории отечественной социальной философии и социологии, а гакяе в теоретических курсах этих дисциплин,^спецкурсах по проблеме социального детерминизма.
Поокольку проблема социального детерминизма является фунда
ментальной для всего обществознания, то материал диссертации бу-
вдт весьма полезен для историков, экономистов, представителей
фугих общественных наук. ,'
В работе социологических, филооофских семинаров, близких ю тематике, диссертация также будет ценной.
Диссертация предостерегает российских политиков от вульсар-[ого экономического материализма, географического детерминизма, їласоового и группового эгоизма, различных вариантов механициз-іа, волюнтаризма и фатализма в постановке' и решении прежде все-'0 стратегических общественных задач.
Основное содержание диссертации изложено в монографиях: "Терни социального детерминизма: дискуссия 20-х - начала 30-х гр-ов"(Архангельск,1994) и двух депонированных рукописях: "Предмет сторяческого материализма в дискуссиях 20-х - начала 30-х годов СССР"(№ 37890 от 17.05.89 г.) и "Общественные законы: дискусій 20-х - шпилі. 30-х годов в СССР" (;,? 47849 от 05.04.93 г.),
а также в статьях и тезисах, опубликованных с 1370 г. яо настоящее время.
