Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место журнала «Русская мысль» в общественно-политической и культурной жизни России первой трети XX века.
1.1. П.Б. Струве как редактор «Русской мысли» 12
1.2. «Русская мысль» в контексте русского культурного возрождения начала XX века 31
Глава 2. Россия как предмет исследования П.Б. Струве и журнала «Русская мысль».
2.1. Методологические принципы социального познания у П.Б. Струве 55
2.2. Тема государства в публикациях П.Б. Струве на страницах «Русской мысли» .63
2.3. Культурная проблематика в журнале «Русская мысль» 77
2.4. Вопросы религии во взглядах П.Б. Струве и на страницах журнала «Русская мысль» 98
Глава 3. Национальный и консервативный либерализм - проект для России.
3.1. Критика большевизма на страницах журнала «Русская мысль» 112
3.2. Эволюция либерального проекта в журнале «Русская мысль» 129
Заключение 150
Список использованных источников и литературы 156
- П.Б. Струве как редактор «Русской мысли»
- «Русская мысль» в контексте русского культурного возрождения начала XX века
- Методологические принципы социального познания у П.Б. Струве
- Критика большевизма на страницах журнала «Русская мысль»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема России и ее судьбы, тема русского самосознания всегда стояли в центре интересов нашей философии. Более того, можно утверждать, что в полноте своих проблем русская философия была «организована» этими вопросами. В XIX веке эта проблематика была задана любомудрами и П.Я. Чаадаевым, спорами славянофилов и западников и с новой остротой встала в начале XX века, когда страна снова оказалась в ситуации выбора исторического пути. В творческом наследии общественного деятеля, политического мыслителя, экономиста и философа Петра Бернгардовича Струве (1870-1944) тема России занимает центральное место. Целостной концепции России (как это, например, потом предложили евразийцы) он не создавал и, кажется, не стремился к этому. Однако в написанных П.Б. Струве газетных и журнальных статьях, специальных экономических и исторических исследованиях, литературно-критических выступлениях и сотнях различных рецензий выявляется комплекс основных идей, которыми он руководился при своих размышлениях о России. Эти идеи отразились в каждом из начинаний и каждое из них имело всегда определенную, то ближе, то дальше поставленную цель. Этой целью было осмысление настоящего России и ее процветание, когда в условиях политической и экономической^ свободы достигается максимум гармонии между личностью и обществом.
П.Б.Струве, обладая бесспорным талантом организатора, умел идейно сплотить многих людей, задавая вектор совместной деятельности. Самым значимым из его общественно-культурных начинаний следует признать журнал «Русская мысль», который стал одним из лучших изданий своего времени. Сам П.Б. Струве называл его в числе четырех
«самых крупных журналов, существовавших на русском языке» . Помимо своего журнала, он указывал на «Современник», «Отечественные записки» и «Вестник Европы». Что касается последнего, то по словам П.Б. Струве, он вел переговоры со Стасюлевичем об объединении «Вестника Европы» и «Русской мысли»: «Мне думалось, тогда, что нет оснований- для независимой и в то же время национальной русской либерально-демократической интеллигенции иметь два органа и что наступило время их слить в некую единую духовную силу»". Этот проект не осуществился, но и без него журнал «Русская мысль» стал одним, из ярких явлений общественной и культурной жизни России начала XX века и русской эмиграции.
Журнал был создан в 1880 году в Москве, а последний номер вышел в 1927 году в Париже. За весь почти пятидесятилетний период существования журнала, он не раз менял свою географию. Больше 30 лет он издавался в Москве, а в 1912 году редакция была переведена в Петербург, где и находилась вплоть до закрытия журнала новыми властями. В эмиграции «Русская мысль» переезжала чаще, меняя не только города, но и страны. Их было четыре, журнал издавался в Болгарии (София), Чехословакии (Прага), Германии (Берлин) и Франции (Париж).
Эта продолжительная и насыщенная история распадается на несколько периодов, связанных со сменой редакторов. После смерти В.А. Гольцева, который фактически руководил журналом в течение двадцати лет (1885-1906) журнал перешел в совместное ведение А.А. Кизеветтера и П.Б. Струве, а затем последний стал единоличным редактором-издателем. Определенная преемственность в истории'журнала всегда присутствовала, выражаясь главным образом в сохранении либеральной линии издания. В то же время редакционная программа каждый раз приобретала- особые черты. При первом редакторе С. А. Юрьеве журнал имел скорее
1 Струве П.Б. Дух и слово: Статьи о русской и западно-европейской литературе. Paris: YMKA-
PRESS, 1981. С. 326.
2 Там же. С. 323.
славянофильскую направленность, В.А. Гольцеву было ближе либерально-демократическое движение, а со Струве связан новый этап в развитии либерализма, его сближения с национализмом и консерватизмом на веховской социально-культурной почве.
П.Б. Струве приступил к руководству журналом в революционное время, время господства политики и политических решений. Но редакция, стремилась как можно полнее освещать общественную, культурную жизнь, не замыкаясь в узких рамках политического «направленства». П.Б. Струве формулировал это следующим образом: «Редакция Русской мысли, отстаивая со всей силой убеждения начала конституции и демократии, о чем достаточно свидетельствует состав постоянных и ближайших сотрудников журнала, - в то же время в вопросах общекультурного характера охотно предоставляет страницы журнала и таким статьям, в которых читатель найдет хотя бы и не совпадающую со взглядами редакторов, но серьезную, оригинальную и свежую постановку выдвигаемых жизнью проблем» . Круг тем, обсуждаемых «Русской мыслью» был необычайно широк, однако' все многообразие материалов было так или иначе подчинено одной теме - России, попыткам осмыслить ее прошлое и настоящее с тем, чтобы определить лучшие пути ее развития для создания великого будущего. Можно говорить о том, что на страницах журнала постепенно складывалось определенное понимание того, что есть Россия в целом и в главных факторах своего исторического и культурного бытия, или выражаясь более современным языком, свое «россиеведение». Этот термин, введенный позднее евразийцами, прекрасно отражает то всестороннее исследование России, которое проводилось «Русской мыслью». Жанр публицистики, который предполагается журнальной формой, конечно, зачастую далек от наукообразности, но в материалах о России на страницах «Русской мысли» проглядывает целостный образ России, который складывался из взглядов множества авторов, не жестко,
3 От редакции // Русская мысль. 1908. Кн. I. С. 1.
но достаточно последовательно объединенных редакционной программой. Конфигурация публикаций авторского коллектива журнала определялась, в конечном счете, личными взглядами его редактора — П.Б. Струве.
Степень изученности темы.
П.Б.Струве возглавил «Русскую мысль» в 1907 году, более 100 лет назад. За это время не раз говорилось о важности той роли, которую-журнал и его редактор сыграли в истории русской культуры своего времени. Однако «Русская мысль» и связанная с ней деятельность П.Б. Струве изучена явно недостаточно. В советский- период отношение к П.Б. Струве было крайне настороженным, он упоминался в основном как оппонент В.И. Ленина, веховец, белоэмигрант, контрреволюционер, враг советской власти и т.д. Подобная участь постигла и редактируемый им-журнал. «Русская мысль» называлась «показательным примером вырождения русского либерализма», «воинствующим органом контрреволюционной буржуазии»4, одним из «мастодонтов буржуазной и мелкобуржуазной публицистики» . Но не отрицая важности классового и политического подхода к явлениям культуры, следует признать, что сущности культурных процессов он все же не адекватен. Помимо того, нужно иметь в виду возможные опасения советских исследователей, прикасавшихся к этой теме. Поэтому получилось, что единственная попытка дать общую характеристику издания была сделана только в 1984 году М.А. Никитиной . Она охарактеризовала журнал как «орган веховцев», и резко отрицательная политическая оценка «веховства» заставила ее утверждать, что под руководством П.Б. Струве, изменившего своим леволиберальнымг принципам, журнал будто бы пришел в упадок, что не соответствует действительности.
4 История русской литературы. Т. X. М.-Л., 1954. С. 97.
5 Бочаров 10., Ипполит И. Журналы русские // Литературная энциклопедия / Под ред. А.В.
Луначарского. М., 1930. С. 243.
6 См: Никитина М.А. Русская мысль // Русская литература и журналистика начала XX века.
1905-1917. М., 1984. С. 26-47.
В эмиграции несколько очерков истории журнала было написано Г.П. Струве7. Они посвящены «Русской мысли» 1921-1927 годов, тому периоду, когда Г.П. Струве сам принимал деятельное участие в работе над изданием. Как поэт и литературовед, он обращает основное внимание на литературное содержание журнала, оставляя в тени политическую публицистику.
В последние годы, когда Россия, как и вначале XX, века оказалась в ситуации исторического выбора, творческое наследие П.Б. Струве вызывает все больший интерес.
Деятельность П.Б. Струве как редактора «Русской мысли» рассматривается в ряде общих работ, посвященных его жизни и творчеству8.
Кроме того, исследователи не раз обращались к отдельным материалам «Русской мысли» и сюжетам, связанным с ее историей9. Определенное место отводится этому изданию и в работах по истории журналистики1 . Однако следует отметить, что в корпус сочинений П.Б. Струве в значительной степени остается не переизданным.
См.: Струве Г. Из истории русской зарубежной печати. Издания Струве // Русская литература в эмиграции: Сборник статей. Под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург, 1972. С. 333-351; Струве Г. Русская литература в изгнании. Париж; М., 1996. С. 50-57.
8 См.: Гайденко П.П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П.Б.Струве) // Вопросы
философии. 1992. № 12. С. 54-64; Замалеев А.Ф. Русская политология: обзор основных
направлений. СПб., 1994; Осипов И.Д., Философия русского либерализма XIX - нач. XX вв.
СПб., 1996; Гнатюк О.Л. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб., 1998; Ананьев О.В.
Петр Бернгардович Струве: жизнь, борьба, творчество. СПб., 2006.
9 См.: Плотников Н., Колеров М. Русский образ Германии: социал-либеральный аспект //
Исследования по истории Русской мысли. М., 1999; Ульяненко Т.10. Проблема религии и
культуры на страницах журнала «Русская мысль» (1907-1913) // Вопросы культурологии. Вып.
3. М., 2003. С. 103-111; Гапоненков А. Толстовский номер журнала «Русская мысль» 1910 года
//Лев Толстой и мировая литература. Тула, 2005. С. 149-154; Колеров М.А. Русские писатели и
«Русская мысль» (1921-1923). Новые материалы // Минувшее: Исторический альманах. 19. М.;
СПб., 1996. С. 234-253; Колеров М.А. Братство Св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925)
// Вопросы философии. 1994. № 10. С. 140-152.
10 См.: Бережной А.Ф. История отечественной журналистики (к. XIX - начало XX в.):
Материалы и документы. СПб., 1997; Есин Б.И., Кузнецов И.В. Триста лет отечественной
журналистики (1702-2002). М., 2002; Махонина С.Я. История русской журналистики начала
XX века: Учеб. пособие. М., 2003. С. 162-168; Журналистика русского зарубежья XIX -
XX веков: Учеб. пособие / А.Ф. Бережной, Ы.Л. Волковский, Л.П. Громова и др. СПб., 2003.
Естественно, что исследования «Русской мысли» мы находим за рубежом - в русском зарубежье и в работах авторов-иностранцев11.
Важным этапом в изучении журнала стало появление росписей его содержания. Первая, неполная роспись содержания «Русской мысли» была опубликована в Германии в 1977 году ". Вг России эта работа была проведена значительно позже. На сегодняшний день существует, три подобных указателя, которые охватывают разные периоды истории журнала и построены по разным принципам - М.А. Колерова, Е.В. Бакшутовой и А.А. Гапоненкова, СП. Клейменовой, Н.А. Попковой13.
Первое и единственное на сегодняшний день комплексное исследование издания было предпринято А.А. Гапоненковым в докторской диссертации «Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа, литературно-философский контекст» и одноименной монографии . Значение этого труда бесспорно, однако А.А. Гапоненков исследует «Русскую мысль» главным образом как журнал литературный, рассматривая политическую, научную, философскую часть журнала в качестве контекста литературных процессов и для характеристики общей редакционной линии, реализуемой в издании.
Объектом исследования является редакционная программа журнала «Русская мысль» 1907-1927 гг. и, главным образом, материалы второго раздела журнала, посвященного политической и научной публицистике; предметом - видение России, предложенное на страницах издания.
11 Полторацкий Н.П. Струве как политический мыслитель. Лондон, 1981; Пайпс Р. Биография
П.Б. Струве. В 2 тт. М., 2001; Grossman J.D. Rise and decline of «literary» journal 1880-1917 II
Literary Journals in Imperial Russia. Cambridge; New York, 1997. P.* 171-196; Donchin G. The
influence of french symbolism on russian poetry. London, 1958. P. 66-68.
12 Russkaja Mysl' 1905-1917. Unter Mitarbeit von Verner Barlmeyer; Herasgegeben von Hans Rothe.
Giessen, 1977.
13 «Русская мысль» (1921-927). Роспись содержания II Исследования по истории Русской
мысли. М, 1997. С. 287-317; Гапоненков А.А., Клейменова СВ., Попкова Н.А. Русская мысль:
Ежемесячное литературно-политическое издание: Указатель содержания за 1907-1918 гг. М.,
2003; Бакшутова Е.В. Русская мысль. Ежемесячное литературно-политическое издание:
хронологически-тематический указатель содержания 1880-1918. Самара, 2004.
14 Гапоненков А.А. Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа,
литературно-философский контекст. Саратов, 2004.
Целью исследования является описание и анализ образа России, созданного П.Б. Струве в его публицистике и в редакторской деятельности на посту руководителя журнала «Русская мысль».
Поставленная цель может быть достигнута путем последовательного решения-следующих задач:
изучение общественно-политического, идейного и культурного контекста и особенностей эпохи, когда Россия пережила коренные изменения экономических, социальных, политических, мировоззренческих и культурных основ своего существования.
Определение роли П.Б. Струве и его ближайших сотрудников в формировании концепции журнала.
3) Выявление основной идейно-политической и социально-
культурной линии издания. В рамках поставленных задач в исследовании:
а) рассматриваются представления П.Б. Струве и авторов «Русской
мысли» о России как социально-культурном целом, образованным особым
характером взаимодействия государства, культуры и религии;
б) анализируется предложенная П.Б. Струве либеральная программа
развития и возрождения России и прослеживается ее эволюция на
страницах журнала.
Исследование выполнено на материалах полного комплекта журнала «Русская мысль» за тот период, когда изданием руководил П.Б. Струве (1907-1918, 1921-1923, 1927гг.). Кроме того, в диссертации использованы материалы редактировавшихся П.Б. Струве журналов «Полярная Звезда» (1905), «Свобода и Культура» (1906), еженедельника «Русская Свобода» (1917); газетные и журнальные отзывы, мемуарные и эпистолярные источники. ' Среди последних особую ценность представляют «Воспоминания о П.Б. Струве»15, написанные С.Л. Франком, а также письма членов редакции16.
15 Франк С. Воспоминания о П.Б. Струве//Франк С. Непрочитанное...М., 2001. С. 394-582.
16 Брюсов В.Я. Письма к П.Б. Струве // Литературный архив. Вып. 5. М.-Л., 1960. С. 257-
345; Испытание революцией и контрреволюцией: переписка П.Б. Струве и С.Л. Франка
Научная новизна диссертации.
Впервые проведено целостное исследование журнала «Русская мысль» времени 1907-1927 гг. как носителя определенного типа русского национального самосознания, а именно - веховского и либерально-консервативного. Показана определяющая роль П.Б. Струве в постановке и решении проблем россиеведения в журнале.
Положения, выносимые на защиту:
Бесспорным лидером «Русской мысли» являлся П.Б. Струве, а его взгляды отразились как в редакционной программе журнала, так и в его многочисленных публикациях, так или иначе, но всегда влиявших на установки авторов журнала.
Журнал «Русская мысль» был одним из центров так называемого русского культурного возрождения начала XX века и выражал основные социокультурные тенденции своего времени с позиций веховства.
Идеология и практика веховства выступает в качестве социально-культурного основания для возникновения вариаций либерализма, предлагаемых журналом «Русская мысль» (национальный либерализм, консервативный либерализм).
Критика правового и левого политического экстремизма, анализ причин русской революции, ее характера и последствий, проведенные журналом при руководстве П.Б. Струве, являются ценным вкладом в социальную теорию и имеют актуальное значение.
Построенный на концепции либерального консерватизма, проект возрождения России (духовная крепость и свобода лица, личная годность, сильная правительственная власть), оформившийся в журнале в 1921-1927 годах не утратил своей актуальности по сей день.
6. Тема России была основной для журнала. На его страницах
проводилось всестороннее исследование истории страны и реалий
(1922-1925) / Публикация М.А. Колерова// Вопросы философии. 1993. № 2. С. 115-139; М.К. С.Л. Франк. Три письма П.Б. Струве (1921, 1925) // Исследования по истории Русской мысли: Ежегодник 2001-2002. М.: «Три квадрата», 2002. С. 645-654.
российской жизни, и выстраивался проект ее будущего развития. Предложенный «Русской Мыслью» вариант «познания России» до сих пор сохраняет свою социально-культурную ценность.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость диссертации обусловлена впервые проведенным анализом веховского и либерально-консервативного подхода к созданию образа России, сложившегося на страницах журнала «Русская мысль» (1907-1927гг.). Данное исследование способствует расширению представлений о философии и культуре начала XX века. Результаты работы могут быть использованы при разработке лекционных курсов «История русской философии», «Культура России», а также специальных курсов по истории и культуре Санкт-Петербурга и истории русской журналистики и печати.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на ежегодной научной конференции «Бог. Человек. Мир» (Санкт-Петербург, РХГА, 2005 г.), научной конференции «Лев Толстой и Русская Православная Церковь» (Ясная Поляна, 1-3 марта 2006 г.), 7 международной научно-практической конференции по региональной культуре «Человек в системе коммуникации» (Нижний Новгород, 6-8 июня 2006 г.), на ежегодной научно-практической конференции «Сретенские чтения» (Москва, СФИ, 24 февраля 2008 г.)
По теме диссертации опубликовано 6 статей общим объемом 2,9 печатных листа.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
П.Б. Струве как редактор «Русской мысли»
П.Б. Струве отличала необычайная широта интересов и сфер" деятельности. Он- всегда совмещал политическую, издательскую и научную деятельность и превосходно ориентировался в вопросах экономики, социологии, истории. О многогранности таланта П.Б. Струве писал С.Л. Франк: «Первое, что ... бросалось в глаза всякому, кто интеллектуально общался с П.Б. - это редкая, едва ли не единственная в наше время многосторонность его интересов и знаний. ... Уже на простои общий вопрос: кто такой П.Б. Струве - ученый? писатель? политик? — единственный правильный ответ будет: все вместе в нераздельном единстве личности. Очарование его личности состояло именно в том, что он был прежде всего яркой индивидуальностью, личностью вообще, т.е. существом, по самой своей природе не укладывающимся в определенные рамки, а состоящим из гармонии противоборствующих противоположностей» .
К тому моменту, когда П.Б. Струве возглавил «Русскую Мысль», его взгляды претерпели серьезную эволюцию. Она была достаточно типична для русской интеллигенции того времени. Однако именно П.Б. Струве играл ведущую роль в поворотах общественного сознания, за что был назван М.А. Горьким «Иоанном Крестителем всех наших возрождений»18. Это было сказано противником П.Б. Струве с явной иронией, но если от нее отвлечься, следует признать это определение совершенно точным. Скорее права З.Н. Гиппиус, писавшая: «Много он, от марксизма сделал поворотов, но умел, благодаря прямоте и серьезности, именно поворачивать: он никогда не "вертелся"»
Широкую известность П.Б. Струве получил в 24 года, опубликовав свою первую книгу «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894 г.), положившую начало «легальному» марксизму. Основной целью П.Б. Струве была полемика с народничеством. Он не сомневался в том, что Россия в своем социальном и экономическом развитии должна пройти тот же путь, что и страны Запада. А потому книга заканчивалась призывом «идти на выучку к капитализму». Этот западнически» пафос отличал и все дальнейшее творчество П.Б. Струве.
Он уезжает за границу для издания журнала земского либерализма «Освобождение» и готовит создание первой в России либеральной организации - «Союза Освобождения». В 1905 году этот союз стал одной из опорных организаций кадетской партии. Войдя в руководящие органы партии, П.Б. Струве возглавил ее правое крыло. Он был готов на конструктивное сотрудничество с правительством и проводил эту линию в работе II Государственной Думы.
Еще более крутой политический поворот «вправо» П.Б. Струве сделал в 1917 г. последовательно и бескомпромиссно борясь с большевизмом. Он - один из выдающихся политиков белого движения и «правых» в русской эмиграции (многочисленные акции — от руководства периодической печатью до организации Зарубежного съезда русской диаспоры в 1926 г.)
П.Б. Струве стал инициатором и активным участником выдающихся общественно-политических выступлений русской интеллигенции, понявшей опасность, грозящую России от экстремизма как правой, так и левой окраски.
Еще в 1901 году, когда П.Б. Струве пришел к социал-либерализму, он написал предисловие к книге Н.А.Бердяева «Субъективизм индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском», которое было воспринято с едва ли не большим интересом, чем сама книга, а вместе они ознаменовали идеалистический поворот в марксизме. Значение этого выступления было сформулировано Л. Габриловичем: «Впервые возвращение к метафизике, как лозунг передового движения было брошено П.Б. Струве в предисловии к книге Бердяева «Субъективизм.и индивидуализм в общественной философии». Это яркое, блестящее предисловие в сжатой, афористичной форме содержавшее целое мировоззрение, послужило мощным ферментом. Вокруг него заиграла и забродила молодая русская публицистика»" . Проявлением такого «брожения» стал известный сборник «Проблемы идеализма» (1902 г.), одним из инициаторов которого также был П.Б. Струве. Поворот к философии рассматривался здесь не только как теоретический, но как возникший «в связи с глубоким процессом жизни, с общим стремлением к нравственному обновлению», причем во главу угла ставилось «начало безусловного значения личности»" . П.Б. Струве принадлежала и одна из главных ролей в создании сборника «Вехи». (1909), совершенно непринятого русской оппозицией, а еще через несколько лет уже в первый в первый год большевистской власти по его инициативе был издан сборник «Из глубины» (1918), завершившем трилогию «поправения» русской интеллигенции.
«Русская мысль» в контексте русского культурного возрождения начала XX века
Уже с конца XIX века Россия начинает втягиваться в новый период своей истории. Он характеризуется многообразием, яркостью и калейдоскопической быстротой изменений, происходящих в социально-экономической и культурной жизни. Перед российским обывателем происходило нечто недавно немыслимое: декаденты хотели встать «по ту сторону добра и зла», символисты говорили на непонятном языке и звали в какое-то «новое религиозное сознание». Утверждался и победоносно шествовал марксизм. Заявили о себе новые политические образования -РСДРП и «Освобождение». Все свидетельствовало о начавшихся переменах и что могло получиться в результате - никто не мог предугадать. В душах людей укреплялись, с одной стороны, настроение апокалипсиса и эсхатологии, а с другой, надежды на светлое будущее, когда «владыкой мира будет труд».
Россия вступала в полосу радикальных изменений в своей жизни -изменений социальных экономических, политических, культурных и мировоззренческих. Первым высшим проявлением этого процесса стала революция 1905-1907гг. после чего началось неуклонное движение страны к Октябрю и гражданской войне 1917-1921 гг.
Кризис общества и государственности требовал изменений в социальном и политическом устройстве России. Однако направление этих изменений не было очевидным. Такое переходное состояние обусловило появление множества моделей общественного развития страны.
Политическая картина этого времени была достаточно пестрой. В начале XX века в России насчитывалось более 150 партий (общенациональных, региональных и национальных), а с февраля 1917 года их количество увеличилось почти вдвое . Все это свидетельствовало о тяжелой болезни Российской империи и русского общества.
Многообразие моделей общественного развития, предлагаемых этими партиями, может быть сведено к трем основным направлениям: консервативному, либеральному w социалистическому. Каждое из них имело массу вариаций как в идейном, так и в организационном плане.
Большими возможностями (экономическими, юридическими, властными и прочими) располагали партии сугубо консервативные, охранительные, которые по-прежнему готовы были отстаивать самодержавно-бюрократический строй, не хотели демократических изменений в политико-правовой сфере и полагали экономическую эксплуатацию делом естественным и не подлежащим изменению (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела).
Однако не правые - консерваторы и реакционеры - определяли направление развития страны. Оно определялось борьбой между теми, "кто видел Россию социалистической и теми, кто видел ее демократически развитой в духе европейских традиций, хотя и не лишенной самобытности.
Социалистические проекты все больше завоевывали себе популярность. До революции 1905-1907 годов социализмом «грешили» очень многие - и представители партии народной свободы, и представители клира (группа 32-х). Под знамя социализма, правда, христианского, вставали Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн, В.П. Свенцицкий и др. Социалистические настроения разделяла часть русского клира, так называемые «обновленцы»45. Но после 1905-1907 гг. социализм радикализировался и в нем выделились партии (эсеры и большевики), продемонстрировавшие свою приверженность насильственным способам общественных преобразований. Социалистическое будущее страны виделось их руководителям по-разному, но могло быть достигнуто только путем социальной революции.
Оппозицию им составляли либеральные проекты, ориентированные на западные примеры. Идеологи либерализма были убеждены, что Россия должна- пройти тот же путь развития, что и Европа и, следовательно, перейти к стадии капитализма. Среди либеральных партий выделялись умеренно-консервативные (октябристы) и радикальные (кадеты). Последние не отрицали целесообразности революции политического характера полагая, что для социальных изменений должны быть созданы наиболее благоприятные политические условия. Однако основной, акцент делался либералами на проведение системных реформ, затрагивающих все сферы жизни общества.
Тогда же, когда в стране происходили социально-политические изменения судьбоносного значения, она переживала значительные изменения своей культурной жизни. Еще не сложились устойчивые обозначения этих изменений. Иногда говорят о «русском духовном ренессансе», о «культурном ренессансе», о «религиозно-философском возрождении» и пр. Очень часто называют культурные процессы конца XIX - первых двух десятилетий XX века «серебряным веком» русской культуры. Свидетели и участники «Ренессанса» (Н.А Бердяев, З.Н. Гиппиус, мон. Мария; Ф.А. Степун) и его исследователи (С.А. Левицкий, Н.Н. Зернов, А.В. Лавров, К.Г. Исупов, А.А. Ермичев, М.М. Павлова, М.А. Колеров, С.С. Хоружий и др.) прямої увязывают его с социально-политическими революционными процессами, происходившими,в стране.
Методологические принципы социального познания у П.Б. Струве
Тема России, ее величия, путей ее развития всегда стояла в центре внимания П.Б. Струве, чем бы он ни занимался. Автор «Нового журнала» Б. Николаевский в одной из статей, появившихся вскоре после смерти П.Б. Струве, также указывал на то, что на протяжений всей жизни он имел одну основную тему своих исканий: «этой темой была проблема путей развития России ... Этой теме он ни разу не изменил, она была в полном смысле D1 этого слова основной темой всей его жизненной работы» .
«Россиеведение» П.Б. Струве подчинено у него задачам практической политики, но и само складывалось в процессе его деятельности как политика и культурного деятеля. Нужно иметь также в виду, что с самого начала своего общественного пути П.Б. Струве руководился основными для себя ценностями - с одной стороны ценностью личной свободы и абсолютной ценности личности, ас другой — патриотическим уважением к России и желанием ее славы и благополучия. Эти ценности не исключают друг друга; они соединены и характер этого соединения П.Б. Струве раскрывает почти с художественной силой. Он пишет: «Мы живо любим нашу родину и наш народ. Мы не знаем w не хотим знать, почему и зачем, мы любим без цели, отдаемся этому то спокойному, то жгучему и бурному чувству без всякой задней мысли... Но мы чувствуем и знаем, как мы любим это дорогое нам, главное и в то же время несравнимое и несоизмеримое ни с чем живым, существо. Мы любим родину, как дитя любит мать... Но родина нам не только мать. Она в такой же мере - наше дитя. Мы в сознательной и бессознательной жизни, духовно и материально, одно поколение за другим, творим и растим нашу родину. Своей кровью и мышцами мы питаем ее тело, своими стремлениями и помыслами мы наполняем ее душу. Мы творим ее живую и вечно меняющуюся ткань... В нашем отношении к родине сливаются две стихии - созидающая и. дающая, охраняющая и воспринимающая, пророчество и воспоминание»82.
К тому времени, когда П.Б. Струве стал руководить «Русской Мыслью», он прошел несколько ступеней своей идейной эволюции. Он был марксистом и отвергал народническую" идеологию, покоившуюся на представлениях об исключительной роли личности в истории и славянофильски понятом характере русского народа и его особенной исторической судьбе. По замечанию С.Л. Франка, его марксизм был ничем иным как «принципиальным и последовательным западничеством» . Скоро марксизм у П.Б. Струве был скорректирован неокантианским представлением о ценности (идеале, долженствовании), невыводимой из объективных фактов, детерминистского хода развития. Представленні Струве об истории в значительной степени усложняется.
Приход П.Б. Струве преподавательскую работу в Санкт-Петербургской Политехническом институте стал мощным побудительным фактором его экономических исследований. Они же, в свою очередь, не могли быть изолированы от исследований социологического и исторического порядка. Став преподавателем, но не снимая с себя обязанностей редактора «Русской мысли», П.Б. Струве стал готовить работу «Хозяйство и цена», первая часть которой была защищена в качестве магистерской диссертации в 1913г. Далее эта работа длилась до 1917 г., когда в Киеве он защитил докторскую диссертацию и стал членом Академии наук. Отдельные главы этой работы, а также речь, произнесенная на докторском диспуте, публиковались в «Русской мысли».
В.; ходе работы над диссертациями- П.Б. Струве был вынужден разрешать множество вопросов общесоциального и исторического порядка, что сконцентрировало- его усилия- на; разработке методологических вопросов; Достаточно посмотреть на библиографию трудов П:Б.".Струве,, чтобы увидеть как : последовательно;он работает над этой» тематикой; Немало, внимания этому вопросу было уделено, в его, первой книге «Критические заметки: по вопросу об экономическом развитии России» (1894 г.). В 1905 г. году П;Б., Струве опубликовал работу «Марксова теория социального развития», в 1913 - «Понятие и проблема социальной политики». Кроме того, следует отметить статьи «Свобода и; историческая, необходимость» (На разные темы. Сб. статей. СПб:, 1902); «Основной; дуализм общественно-экономического процесса1 и идея естественного закона» (Вопросы философии и психологии.. 1910. Кн. 4/104); «Заметки о плюрализме» (Труды русских ученых за границей. Берлин, 1923; Т. 2) В конце жизни он работал над: фундаментальным. трудом «Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего времени, в связи с развитием русской культуры и ростом v российской государственности», который не успел завершить.
Критика большевизма на страницах журнала «Русская мысль»
В течение всего периода редакторства П.Б. Струве журнал «Русская мысль» постоянно приучал общественность к необходимости принять либеральный проект развития России. У самого редактора содержание этого проекта претерпевало определенную эволюцию. Она, в свою очередь, была связана с более глубоким осмыслением принципа либерализма и с возможностью его применения к конкретным условиям развития русской жизни.
Суть эволюции либеральных воззрений П.Б. Струве определяют по-разному. Р. Пайпс оценивает ее как смену левого либерализма правым (после революции 1905 года)249. Схожая оценка, хотя и в ином словесном выражении принадлежит монархисту Н.П. Полторацкому. Его периодизация взглядов П.Б. Струве выглядит так: «Струве в первую половину своей жизни - ... либеральный радикал или радикальный либерал (главное: радикализм), во вторую - ... консервативный либерал или либеральный консерватор (главное: консерватизм)»" .
Подобный взгляд на творчество П.Б. Струве не объясняет те изменения, которые претерпевал либеральный проект на протяжении издания «Русской мысли», то есть в 1907-1927 годах. П.Б. Струве приступил к руководству журналом уже отойдя от радикализма и являясь «правым либералом». Очевидно, что характеристика П.Б. Струве в таком качестве мало что дает, затрагивая только верхний, политический срез этого понятия. Между тем, в уже упомянутой статье «В чем же истинны;! национализм?» либерализм предстает принципом, организующим национальную жизнь в целом, связующим ее прошлое с настоящим и настоящее с будущим.
Замечательную почву для обогащения принципа либерализма образовало «веховство». Недостаточно сказать, что в «Вехах» был выражен либеральный взгляд на русское образованное общество. Сам опыт русской интеллигенции, питомцами которой были семь авторов этого сборника, наполнял принцип либерализма более глубоким национально-культурным содержанием. Подобно тому, как веховство постепенно созревало в русской- жизни, П.Б. Струве постепенно находит формулу своей политической позиции, которая приобретает вид национального, а потом, уже в эмиграции, консервативного либерализма. Безнациональный либерализм приобретал новую, более широкую культурную опору. В практической политике принципы либерализма нужно было реализовывать в соответствии с традициями культуры, религии, быта. Эволюцию политических воззрений П.Б. Струве нужно прочитывать не как движение от «левого» либерализма к «правому», а как движение к более основательному сращиванию принципа либерализма с жизнью национальной культуры и государственности.
Основной принцип сочетания примата личности и развития национальной культурной традиции, который лежит в основе консервативного либерализма, был высказан в «предвеховских» публикациях журнала и вполне определенно в «Вехах». Либеральный проект «Русской мысли» и «веховство» развивались в тесной связи. Пожалуй, невозможно оценивать их иерархически, определяя как первичное и вторичное. Скорее эти два направления- мысли были реализацией одного и того же принципа в разных сферах. Национальный либерализм, а позже либеральный консерватизм, может быть назван политической проекцией веховства.
В своей критически-политической проекции веховство, в конечном счете, выступило как национальный либерализм или либеральный консерватизм, а эти вариации либерализма обретали в веховстве свою мировоззренческую опору. На это обстоятельство указывает критическое замечание Л.Д. Троцкого, обращенное им к «Русской мысли»: «это, в сущности, единственный журнал, который не просто живет автоматической силой идейной инерции, а действительно стремится выработать «новые ценности»: национально-либеральный империализм на консервативной религиозно-философской основе»251.
«Вехи» представляли собой систему культурного мировоззрения, основную их проблему уже в эмиграции П.Б. Струве формулировал как «перевоспитание интеллигенции и, через нее, всего национального духа вообще»252.
А.С. Изгоев в одном из ответов на полемические выпады против журнала указывал на то, что «Русская мысль» «никогда не выдвигала на первый план политические задачи, а всегда отдавалась преимущественно вопросам культурным»253. Ближайшие цели интеллигенции он формулировал следующим образом: «Мы говорим им: займитесь легальным организационным строительством в общекультурнойГ. и» экономической области. В настоящую минуту это самое важное. По мере организационного роста русского народа конкретно определятся и другие задачи»254. В другом месте он призывал «от интеллигентского периода жизни надо переходить к национальному, народному»255. В концентрации на духовной жизни личности и кропотливой культурной работе видели основные средства такого перевоспитания
