Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Проблема Смысла жизни в творчестве В. Соловьева 15
1.1 Реализация Смысла жизни через развитие общества 15
1.2 Реализация смысла жизни в концепции «Цельного знания»... 43
1.3 Реализация смысла жизни через индивидуальную активность 58
Глава 2 Проблема Смысла жизни в творчестве Н. Бердяева 80
2.1 Реализация смысла жизни через творчество 80
2.2 Реализация смысла жизни через социальные преобразования 100
Заключение 125
Список литературы 132
- Реализация Смысла жизни через развитие общества
- Реализация смысла жизни в концепции «Цельного знания»...
- Реализация смысла жизни через творчество
- Реализация смысла жизни через социальные преобразования
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Вопрос о смысле человеческой жизни в течение многих лет вызывает огромное количество споров среди мыслителей и становится особенно актуальным в эпоху перемен. Переживаемая нашей страной ситуация, поиски национальной идентичности, необходимость выбора оптимальных путей развития и взаимодействия с окружающим миром вновь обращают нас к данной проблеме, открывая все новые ее стороны.
Большое значение в таких условиях имеет обращение к философскому наследию — работам русских мыслителей, в которых ставятся вопросы, актуальные сегодня, и находятся возможные ответы на них. Углубленный интерес к смысложизненной проблеме выступает одним из принципов самоидентификации отечественной культуры второй половины 19 - начала 20 вв. «Мы, русские, - признавался в 1925г. С.Л. Франк, - отчасти, по своей натуре, отчасти, вероятно, по неустроенности и ненадежности нашей внешней ... жизни, и в прежние, «благополучные» времена отличались от западных европейцев тем, что больше мучились вопросом о смысле жизни...» . Н.О. Лосский и Н.А. Бердяев также рассматривали интерес к смысложизненной проблематике как отличительную черту русского
1 Смысл жизни: антология/ сост., общ ред. Гаврюшин Н.К.. М., 1994, С.493-494
2 Лосский Н.О.История русской философии, М., 1991, С.559.
3 Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX вив нам XX н. // О России и русской
философской культуре: философы русского послеоктябрьского зар>бежья М., 1990, С. 68.
(
национального характера. Данный феномен объясняется по-разному: православными истоками русской ментальносте,4 неустроенностью быта,5
малокультурностью, обусловившей «наше бесстрашие в правдивости, так
б ошеломившее европейскую критику» .
Особое место в истории отечественной мысли, безусловно,
принадлежит B.C. Соловьеву и Н.А. Бердяеву, интерес к творчеству которых
в настоящее время чрезвычайно высок как в России, так и за ее пределами. В
начале XXI века проблемы не/голько нашей страны, но и всего человечества,
такие как глобализация (формальное объединение мирового экономического
и культурного пространства) и в то же время существенная разобщенность
людей, политический эгоизм, ожидание экологических катастроф,
непрекращающиеся локальные конфликты и т. д., требуют решений,
которые возможны лишь совместными усилиями- различных народов и
культур. Большинство современных проблем нашли свое отражение в идеях
великих русских мыслителей.
И Соловьев и Бердяев являются представителями религиозной
философии. Николай Александрович утверждал: «Я всегда чувствовал себя
принадлежащим мистической Церкви Христовой. В моем религиозном
положении было родство с положением Вл. Соловьева»7. Смыслом жизни
для религиозной философии является реализация трансцендентного
4 Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия// Вопросы философии, 1991, № 5.
С. 26-31.
5 Смысл жизни: антология/ сост., общ. ред. Гаврюшин U.K., М., 1994, С.493-494.
6 Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления, Л.. 1991, С.216.
7 Бердяев Н.А. Самопознание. M., 1991,С. 204.
замысла. А вот что это за замысел - на этот вопрос каждый из мыслителей находит свой ответ.
В данной работе осуществляется попытка проанализировать позиции названных философов по проблеме смысла жизни на основе трех параметров: антропологическом, гносеологическом и социально-экономическом. Именно такой подход способен максимально полно охватить их мнения по поставленной проблеме.
На наш взгляд, особенности философии всеединства Владимира Соловьева и экзистенциальной философии Николая Бердяева как учения о смысле и направленности исторического процесса, учения, основанного на принципе мистического рационализма, учения о роли и месте личности в этом историческом процессе, открывают новые перспективы в изучении проблемы смысла жизни, поскольку их исследования позволяют переосмыслить и расширить сложившиеся в отечественной науке подходы к данной проблеме. С другой стороны, глубокий и подробный анализ главных идей философов требует внимательного рассмотрения позиции мыслителей в вопросе о смысле и целях существования, что свидетельствует об актуальности избранной темы. Выбор именно этих двух фигур великого русского идейного наследия неслучаен. Вл. Соловьев и Н. Бердяев являются наиболее яркими представителями самостоятельной русской философской школы, разрабатывающими оригинальные идеи, нашедшие отражение во взглядах их последователей.
Степень разработанности проблемы
На протяжении длительного периода изучения идейного наследия
религиозных философов специальных исследований проблем смысла жизни
в творчестве Вл.Соловьева и Н. Бердяева в нашей стране не было. Отдельно
творчеству рассматриваемых мыслителей посвящено значительное
количество работ, но специальных, рассматривающих обозначенную тему,
нет. В связи с этим особый интерес представляют следующие исследования.
Это кандидатская диссертация Евсеева В.А. «Проблема Смысла жизни в
философии B.C. Соловьева (социально-философский аспект)»8 и
монография В.В. Фролова «Смысл жизни в философии Н.А. Бердяева и П.А. Флоренского»9. Как видно, компаративистскому сравнению взглядов и Соловьева и Бердяева в данных исследованиях места не нашлось.
Указанные работы, бесспорно, содержат ценный материал по исследуемой проблеме. В диссертации В.А. Евсеева проведен тщательный анализ работ Владимира Сергеевича. Особенность подхода Соловьева к проблеме смысла жизни во многом определяется особенностями его мировоззрения - интуицией всеединства, сочетанием оптимизма с пессимизмом и эсхатологизмом. Особое внимание уделяется учению Соловьева о человечестве как о духовно-физическом всеедином организме и об этизации социально-экономических отношений.
8 Евсеева В.А. Проблема Смысла жизни в философии B.C. Соловьева (социально-философский аспект): Дисс. на соиск.
учен. степ. канд. философск. наук. Архангельск. 2002.
9 Фролов В.В. Смысл жизни в философии Н.А. Бердяева и П.А. Флоренского. М.. 1996.
Главный недостаток рассматриваемой работы, по нашему мнению, состоит в ограничении автором предмета своего исследования двумя эпизодами — учением о всеединстве и философией хозяйства. С одной стороны предпринимается попытка охватить все стороны учения, но с другой, это приводит только к его поверхностному рассмотрению, а наиболее значительное внимание уделяется его экономическим аспектам. Поэтому такие стороны смысложизненной проблематики, как учение о Богочеловечестве и учение о Цельном знании, остались в стороне в данном исследовании.
В работе Фролова можно найти подробное изучение точки зрения Н. Бердяева на поставленную проблему. Автор полагает творчество ключевым фактором в смысложизненной ориентации человека в философии Бердяева. «Смысл жизни человека и всей человеческой истории сводится к свободному творчеству человека, которое задано Богом и желанно для Бога. Поэтому судьба человека, которая лежит в основании истории, предполагает сверхисторическую цель. Это и есть самый большой аргумент в пользу того, что история и жизнь имеют высший смысл»1 . Но с другой стороны в данном исследовании должное внимание не уделяется социально-экономической составляющей взглядов мыслителя.
Данная диссертация опирается на материал, накопленный в отечественной и зарубежной литературе, который посвящен философскому наследию B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева. Среди работ общего характера
10 Там же. С. 28.
следует отметить произведения В.Ф. Асмуса , А.Ф. Лосева",
К.В. Мочульского13, В.В. Сербиненко14, СМ. Соловьева15,
Е.Н. Трубецкого16, являющиеся базовыми исследованиями жизненного пути и творчества великого русского мыслителя. Различные аспекты этого творчества, имеющие прямое или косвенное отношение к смысложизненнои проблематике, рассматриваются в работах А.И. Абрамова, В.Н. Акулинина, П.П. Гайденко, Ю.Н.Давыдова, А.П.Козырева, Н.В. Котрелева, Л.М. Лопатина, М.В. Максимова, Б.В. Межуева, В.В. Михайлова, М.И. Ненашева, Л.И. Новиковой, Е.Б. Рашковского, СБ. Роцинского, И.Н. Сиземской, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, Л.Е. Шапошникова, Л. Шестова, С.С. Хоружего и других авторов. Из зарубежных исследований нельзя обойти вниманием труды П. Вааге17, М. Георге18, Г. Закке19, Ф. Коплстона20, Дж. Саттона21, Д. Стремоухова22 и др.
Значительный интерес представляют работы Б.П. Балуева,
Т.Н. Благовой, В.В. Богатова, А.И. Володина, М.О. Гершензона,
А.В. Гулыги, A.M. Каримского, В.И. Керимова, В.В. Лазарева,
Н.М. Пирумовой, С.Н. Пушкина, Е.М. Сергейчика, Н.И. Цимбаева и других авторов, посвященные творчеству западноевропейских и русских
11 Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.
12 Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 2000.
13 Мочульский К.В. Владимир Соловьев: Жизнь и учение // Вл. Соловьев: pro et contra. СПб.,2000. С. 556-830.
14 Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток, Россия. М„ 1994.
,s Соловьев СМ. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М., 1997.
16 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева: В 2 т. М., 1995.
17 Waage P.N. Der unsichtbare Kontinent Wladimir Solovvjow- Der Dcnkcr Europas. - Stuttgart, 1988.
18 George M. Mystische und religiose Erfahrung im Denken Vladimir Solov'evs: Gottingen. 1988.
19 Sacke G.W.S. Solowjews Geschichtsphilosophie. Ein Beitrag zur Charaktenstik der russischen Weltanschauung. Berlin -
Konigsberg, 1929.
20 Copleston F. Philosophy in Russia: from Herzen to Lenin and Berdyaev. Univ. of Notre Dame press, 1986.
21 Sutton J. The Religious Philosophy of Vladimir Soloviev: Toward a Reassessment. L.. 1988.
22 Stremoukhoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique. Lausanne: L'Age de I'Homm. 1975.
мыслителей XIX - XX века, раскрытию темы специфики русской философии.
Объектом данного исследования является философия B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева, а предметом - проблема смысла жизни в творчестве мыслителей.
Цели и задачи исследования
Целью данной работы является выяснение специфики понимания B.C. Соловьевым и Н.А. Бердяевым смысла жизни в различных сферах бытия и сравнительный анализ взглядов анализируемых мыслителей.
Поставленная цель определяет основные задачи исследования:
выявить основные приоритеты в трактовке смысла жизни в философии всеединства Вл. Соловьева и экзистенциальной философии Н. Бердяева;
проанализировать различные подходы и выявить специфику в решении вопроса о смысле жизни данных мыслителей;
— рассмотреть концепции теократическую, богочеловеческую,
цельного знания Вл. Соловьева и концепции Творчества, философии
истории Н. Бердяева;
выявить общие моменты во взглядах анализируемых мыслителей и отметить своеобразие их позиций;
определить место идей Вл. Соловьева и Н. Бердяева по проблеме смысла жизни в истории отечественной философии.
Методологическую основу данного исследования составляют принципы объективности, историзма, целостности и конкретности, сочетание историко-философского и культурно-сравнительного анализа. Используется сравнительно-аналитический метод. Применительно к историко-философской проблематике он подразумевает объективный анализ и сопоставление основных установок рассматриваемых концепций. Историко-философское исследование практически невозможно без использования логического метода, позволяющего проследить логику развития философских идей и выявить общие черты и специфику рассматриваемых концепций. Кроме того, в диссертации были использованы теоретико-методологические результаты, содержащиеся в работах В.Ф. Асмуса, В.В. Бычкова, О.В. Волкогоновой, П.П. Гайденко, И.И. Евлампиева, А.П. Козырева, А.Ф. Лосева, М.В. Максимова, М.И. Ненашева, Е.Б. Рашковского, В.В. Сербиненко, Л.Е Шапошникова.
Научная новизна исследования
Диссертация представляет собой одно из первых исследований, в котором осуществлено сравнительное рассмотрение проблемы реализации смысла жизни в различных аспектах философии B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева, в контексте сравнительного анализа их воззрений на данную проблему.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Определено фундаментальное значение проблематики смысла жизни в творчестве В.Соловьева и Н. Бердяева и выявлена ее решающая роль в формировании мировоззренческой позиции рассматриваемых авторов.
Установлены концептуальные основания принципов и подходов к пониманию смысла жизни у Соловьева и Бердяева в сравнительно-историческом аспекте.
Осуществлен сравнительный анализ концепций смысла жизни у Соловьева и Бердяева. Выявлены и охарактеризованы общие и специфические моменты в определении ими гносеологических и аксиологических характеристик данной проблематики.
Установлено принципиальное значение концептуальных обоснований проблемы смысла жизни у Соловьева и Бердяев для отечественной историко-философской традиции.
Определена актуальность проблемы смысла жизни для современной духовной ситуации в России в контексте идей рассматриваемых авторов.
Положения, выносимые на защиту.
1. В исследовании доказывается, что полнота реализации личности, с
точки зрения B.C. Соловьева и Н.А.Бердяева, возможна только в
эсхатологической перспективе. Но в вопросе достижения конца света,
установления Царства Божьего их мнения расходятся. Если Соловьев
полагает, что социальные преобразования, создавшие специфическую среду
- теократическое мироустройство, - способны реализовать данную цель и
поэтому достижение смысла жизни возможно в истории, то Бердяев более пессимистичен. Единственный возможный путь - это победа творческой свободы над необходимостью, а это возможно только в результате радикального изменения земного существования, т.е. в конце света.
Обосновывается особое значение интерпретации истории России в творчестве анализируемых мыслителей. Но если у Соловьева русский народ должен стать основой нового мироустройства, растворив себя во вселенском человечестве, тем самым лишая его национальной самобытности, то у Бердяева, эта самобытность и является целью, способной раскрыть смысл русской нации.
Отмечается схожесть позиции мыслителей и в оценке национализма как негативного явления, деструктивно влияющего на его носителей. Но если для Соловьева - это препятствие для реализации народом своего назначения во вселенской теократии, то Бердяев оценивает национализм как разрушение самореализации самого народа, его индивидуального потенциала и невозможность воплотить творческий замысел «соборной личности».
4. В работе утверждается, что в отношении гносеологических аспектов
мыслители сходятся в оценке мистики как важнейшего инструмента в
постижении Абсолюта. Но если Соловьев все же полагал мистическую
интуицию синтезировать с рациональными, в частности, с философскими
построениями, то у Бердяева именно религиозное чувство предопределяет
уникальность личности как конкретного начала в познании.
5. У Бердяева человек осуществляет прорыв к трансцендентному через
мгновенное революционное соединение с Богом, что расходится с учением
Вл. Соловьева о Богочеловечестве как постепенном возрастании
человечества в Богочеловечество. Для Бердяева важно не становление, а
трансцендирование - как единственный способ соединения с Божеством. У
Владимира Соловьева человеческое творчество есть продолжение дела
Мировой Души, а у Бердяева - самого Бога.
6. Отмечается, что если для Соловьева мировая история - это
необходимое развертывание Божественного плана через активность
человека, то для Бердяева история - это прежде всего взаимоотношение Бога
и человека как личностей, общение которых протекает в первореальности -
Царстве Духа. Изменения в этой первореальности приведут к изменениям в
истории. Общественная эволюция не ведет к грядущему Царству
Богочеловечества. Оно родится в духе, поэтому Бердяев не приемлет
теократического решения вопроса о форме реализации Богочеловечества, так
как это приведет к «окостенению духа».
7. Обращается внимание на то, что если у Соловьева большое значение
имеет формальная сторона взаимоотношений католической и православной
церквей, то для Бердяева духовный вопрос решить политическими методами
невозможно. Поэтому взгляды философов на церковь как универсальное
начало совпадают, но на церковь как организацию этого начала - расходятся.
При этом Бердяев, несмотря на свой радикализм, никогда не порывал с
православием.
8. В работе показано, что проблема смысла жизни является сквозной в творчестве рассматриваемых философов. Многие локальные вопросы связаны прямо или косвенно с поставленной задачей и определяют решающее значение в формировании их философско-мировоззренческой позиции. Отмечается актуальность предлагаемых философами решений для современного общественного сознания, влияние их идей на сегодняшние философские и религиозные искания.
Теоретическое и практическое значение исследования
Комплексное изучение проблемы смысла жизни в философии B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева имеет большое значение для сравнительного анализа их взглядов, представляющих два основных течения русской мысли - «метафизику всеединства» и экзистенциальную философию.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблемы смысла жизни в истории философии, в теоретических исследованиях ценностных ориентиров, а также при подготовке спецкурсов по русской философии XIX-XX веков.
Структура и объем диссертации
Структура диссертации обусловлена общей целью и задачами работы,
методологией и логикой исследования, использованным библиографическим
и теоретическим материалом. Диссертация состоит из введения, двух глав,
заключения и библиографического списка.
Реализация Смысла жизни через развитие общества
Вл. С. Соловьев в 80-х годах признавал модель идеальной формой мироустройства. Только она способна создать условия развития, как отдельной личности, так и общества в целом. Поэтому в реализации социального аспекта смысла человеческой жизни, взгляды философа опираются на теократическую концепцию, как на платформу, на которой возможно дальнейшее формирование других приоритетных сторон жизни.
E. H. Трубецкой связывал идейные истоки теократических представлений Соловьева со взглядами славянофилов - И.В. Киреевского и А.С. Хомякова, развивавших идею необходимости осуществлять христианский идеал во всех сферах человеческой жизни. Он отмечал, что теократический идеал философа вырос из славянофильского требования «цельной жизни» . Поскольку эту цельность не могла претворить в жизнь православная церковь, характеризующаяся состоянием «безначалия и дезорганизации», Соловьев обратил свои взгляды к католичеству, к римскому папе, в котором увидел единый авторитет и единого руководителя, способного к преобразованию мирской жизни.
Спор западников и славянофилов определил интеллектуальную атмосферу XIX столетия. Это не могло не отразиться в творчестве Соловьева. Философ сотрудничал со славянофильскими изданиями -«Русским вестником», «Православным обозрением». В ряде своих работ (особенно в статье 1877 года «Три силы»), философ практически повторял идейный путь, пройденный славянофилами2 1. Но тождества точек зрения не было уже тогда. Соловьев во многом разделял позиции славянофилов в их отношении к Западу, к исторической роли России, но расходился с ними в понимании образа будущего. Он соглашался со славянофильской оценкой западного развития, признавая культурные заслуги Западной Европы и наличие у Запада значительных экономических перспектив. Но вместе с тем, Соловьев с прискорбием замечал признаки духовной болезни в западном обществе. Согласно ранней историко-философской концепции мыслителя, в истории действуют три силы, три мира: мусульманский Восток, западный христианский мир и мир славянский с Россией во главе. Причем, в отличие, например, от теории культурно-исторических типов Николая Данилевского, согласно которой различные типы хронологически сменяют друг друга в истории, Соловьев подчеркивает, что в каждую историческую эпоху все три силы сосуществуют, хотя и можно вести речь о преобладании какой-либо из них.
Первая сила ведет к подавлению свободы и индивидуальности, превращению людей в массу рабов, трепещущих перед одним господином. Даже Бог на мусульманском Востоке предстает деспотом: «Абсолютному могуществу в Боге соответствует в человеке абсолютное бессилие»"5. Вторая сила противодействует первой, поощряя индивидуальности, стремясь к развитию частной жизни и частного интереса. Впрочем, результатом ее становится социальный «атомизм», эгоизм и анархия. Но есть еще и постоянно действующая третья, «синтетическая» сила, стремящаяся преодолеть крайности и соединить в себе положительные моменты двух первых. Примиряя требования единства со свободой его проявления, третья сила создает органическую целостность человечества.
Реализация смысла жизни в концепции «Цельного знания»...
Другой основой, способной помочь человеку воплотить смысл жизни -является особое познание, которое философ называет Цельным Знанием. Это надежный инструмент, который может помочь человеку правильно построить отношения между познающим индивидом и природой как познаваемой.
Истоки идеи Владимира Сергеевича о Цельном Знании можно найти в разных источниках. И.И. Евлампиев видит взаимосвязь философского мировоззрения Соловьева с гностико-мистической традицией в целом, и одного из ее источников — античного гностицизма в частности. В этой проблеме также есть своя интрига. Известно, что Соловьев не раз в своих работах высказывал негативную оценку гностицизма и сознательно дистанцировался от этой еретической разновидности раннего христианства . Но тщательный анализ обнаруживает в системе Соловьева явные параллели по отношению к важнейшим принципам гностицизма, на что указывал, например, уже Е. Трубецкой и что является достаточно очевидным для современных исследователей . Но проблема взаимосвязей между философией Соловьева и гностической традицией не ясна окончательно. Е. Трубецкой, например, вскрывая в системе Соловьева гностические, шеллингианские элементы, оценивает их исключительно негативно и полагает, что если бы Соловьев был более последователен и аккуратен в изложении своих идей, он бы избежал подобного сближения с гностической традицией67.
Для того чтобы показать неправомерность такой точки зрения, т. е. убедиться в органичности и неустранимости элементов гностического мировоззрения во взглядах Соловьева (что и будет доказательством сформулированного выше тезиса о том, что система Соловьева — это определенное завершение гностико-мистической традиции), необходимо рассмотреть параллели между «философией всеединства» и гностицизмом не только с точки зрения ее отдельных понятий и принципов, а по отношению к главным мировоззренческим установкам и целям, которые провозглашаются Соловьевым в его концепции «Цельного Знания». Естественно, для того чтобы сравнительный анализ этих установок и целей было корректным, необходимо прежде всего произвести «реконструкцию» главных принципов гностицизма.
Как известно, гностицизм являлся по своему происхождению парадоксальным синтезом трех мировоззренческих течений: восточных религиозных верований, сохранивших в себе элементы древнейших мифологических и магических представлений о мире и человеке, греческой философии с ее акцентом на необходимость поиска окончательного, полного знания о мире и христианского мировоззрения, в равной степени противостоявшего в момент своего возникновения и языческим верованиям, и «эллинской мудрости».
Главная интенция гностицизма — стремление доказать возможность и необходимость для человека получения третьего вида «знания» наряду с двумя традиционными его формами (и в противоположность им) — рациональным, точным знанием, приоритет которого утверждала греческая философия, и откровенным «знанием» иудейской религии и раннего христианства. Две эти формы противоположны с точки зрения представлений о роли человека в процессе получения соответствующего «знания». В акте рационального познания именно самостоятельная активность человека играет определяющую роль, человек сам, своими силами «добывает» знание. Наоборот, доступность откровенного «знания» целиком определяется волей Бога, Бог «открывает» его человеку, который лишь пассивно принимает его. В противовес этому «знание» гностиков носит по своей структуре более сложный, синтетический характер. Оно, с одной стороны, может быть выражено в рациональной форме, с использованием рациональных философских категорий, и тем самым может стать общедоступным, но, с другой стороны, в нем всегда остается некоторый (и быть может, самый важный) слой, недоступный рационализации и поэтому выражаемый с помощью мифо-поэтических образов, понятных только немногим посвященным. При этом для формулирования и усвоения этого «знания» — гнозиса — необходима предельная творческая активность человека, хотя одновременно признается и то, что для успешного осуществления гностического «познания» человек уже должен быть отмечен высшей, божественной силой. Гнозис, таким образом, выступает как результат совместных усилий отдельного человека и нисходящей к нему мистическим образом божественной силы.
Реализация смысла жизни через творчество
Для того, что бы выявить особенности взглядов мыслителя на проблему смысла жизни, необходимо дать разъяснения по характеру его воззрений. В отечественной исследовательской литературе второй половины XX века наиболее часто встречаются попытки проанализировать созданное Николаем Александровичем учение как экзистенциалистическую, персоналистическую и иррационалистическую систему.
Действительно, Бердяев стоял у истоков возникновения двух важнейших течений европейской философии XX века - экзистенциализма и персонализма — и являлся их ярким представителем. При этом, несмотря на то, что основной период его творчества прошел за границей, его экзистенциализм и персонализм определялись спецификой и своеобразием православной культуры и отечественной религиозно-идеалистической традиции. Экзистенциализм Бердяева изначально формировался как христианский. Данное им прочтение христианского вероучения привело к своеобразному религиозно-философскому учению, которое, как показывают некоторые исследователи, оказалось внутренне противоречивым.
Благодаря наличию и переплетению отдельных положений этих двух философских течений в учении Н. Бердяева, некоторые ученые предлагают называть его концепцию «персоналистическим экзистенциализмом»1" . Однако, как показывают многочисленные исследования, философом было осуществлено только «механическое» соединение установок этих течений при сохранении внутренней противоречивости самих систем. Так, последовательно проведенный экзистенциализм приводит к поглощению человеческой личности Божественной, к ее растворению в Божественной экзистенции, что совершенно невозможно в рамках любой персоналистической концепции, отстаивающей закрытость и непроницаемость личности-монады. Так, В. А. Кувакин писал, что «экзистенциализм Ы. Бердяева - это прежде всего субъективно-идеалистический и религиозно-мистический метод решения всех философских (и не только философских) проблем, и этот метод противоречит основному, общему для всех персоналистических концепций принципу, именно плюрализму объективно-идеалистического типа, признанию существования множества независимых и самобытных личностей, над которыми... утверждается существование верховной личности - Бога. ... Персонализм Бердяева носит, прежде всего «пропагандистский» характер,- выражаясь скорее в призыве подражать религиозно-философским идеалам их создателя...». "
Поэтому следует признать существование сложности определения учения Н. Бердяева как одного философского течения и согласиться с теми исследователями, которые предлагают проблемный или тематический подход к изучению творчества этого мыслителя, через анализ отдельных аспектов целостной сложившейся системы.... «Религиозно-идеалистическая философия представляет собой сложный многоаспектный объект. Применявшиеся для изучения классификации по основным течениям современного идеализма - неокантианство, неогегельянство, экзистенциализм, персонализм, интуитивизм, феноменология и т. д. - в определенной мере исчерпали себя. Это обнаруживается хотя бы в том факте, что некоторые крупные фигуры русского идеализма заносятся в противоположные рубрики таких классификаций одновременно. Например, философия Н. Бердяева характеризуется как неокантианская, экзистенциалистская и христианско-персоналистическая».
Реализация смысла жизни через социальные преобразования
В связи с уверенностью в конечности земной истории, в том, что время -как отдельный этап вечности - закончится, находились и взгляды Бердяева на прогресс.
Для философа прогресс это когда настоящее всегда приносят в жертву будущему и история пишется с точки зрения превосходства последующего поколения над предшествующим, когда все страдания, лишения, усилия прошлых поколений рассматриваются как удобрение, как средство для достижения в будущем совершенного идеального состояния человечества. Такая позиция морально недопустима для Бердяева. Будущее не должно пожирать настоящее и прошедшее, человек не может быть средством для своего потомка, нельзя соединить безграничный оптимизм в отношении будущего с бесконечным пессимизмом в отношении прошлого. Теория прогресса ложна и безнравственна, полагал Бердяев. «В истории нет прогресса счастья человеческого - есть лишь трагическое, все большее и большее раскрытие внутренних начал бытия, раскрытие самых противоположных начал, как светлых, так и темных, как божественных, так и дьявольских, как начал добра, так и начал зла. В раскрытии этих противоречий и выявлении их и заключается величайший внутренний смысл исторической судьбы человечества» .
Но раз нет прогресса, значит, нет и идеального состояния общества, к которому движется человечество. Бердяев был убежден, что мечты о воплощении когда-либо в истории такого общества всегда останутся лишь мечтами. Утопии земного рая несостоятельны с христианской точки зрения потому, что «жизнь абсолютная не вмещается в эту, со всех сторон сдавленную и ограниченную действительность» . Разорванное на прошлое, настоящее и будущее время не может вместить в себя совершенство. История - путь к иному миру, значит, задача истории и реалиация человеком своего смысла разрешимы лишь в эсхатологической перспективе.
Если не понимать ограниченности истории, то «нельзя не придти к самым пессимистическим, безнадежным результатам, потому что, с этой точки зрения, все попытки разрешения всех исторических задач во все периоды должны быть признаны сплошной неудачей. В исторической судьбе человека, в сущности, все не удавалось и есть основание думать, что никогда и не будет удаваться. Не удался ни один замысел, поставленный внутри исторического процесса. Никогда не осуществлялось то, что ставилось задачей и целью какой-либо исторической эпохи... Если взять исторический процесс в целом, то коренной неудачей, которая этот процесс поражает, нужно признать, что в нем не удается Царство Божие...» . Поэтому все надежды на осуществление такого Царства Божьего, как бы оно ни называлось - коммунизмом, теократией ли, не могут сбыться в истории человечества. С этим принципиальным положением были согласны и Франк , и Федотов , и Зеньковский . Цель и оправдание истории заключались для Бердяева лишь в конце исторического мира, который должен наступить не как катастрофа или наказание за грехи, а как победа освобожденного человека над материальным миром: «Мир должен кончиться, такой мир не может существовать вечно»187. Конец земного существования связывается мыслителем с победой творческой свободы над необходимостью, торжеством вечной жизни над смертью. Бердяевская трактовка конца света существеннейшим образом отличалась от христианской традиции. Мыслитель отрицает понимание эсхатологии как единовременной «катастрофы земного существования», он солидарен с В. Соловьевым, что это длительный процесс, в котором необходимо участие человека. Но если Владимир Сергеевич все же надеялся на возможность установления Царства Божьего в исторической перспективе, то для Николая Александровича это возможно только после конца света. Он также отрицает идею о вечных адских муках, о разделении людей в конце истории на праведников и грешников. Конец земного существования связывается мыслителем с победой творческой свободы над необходимостью, с торжеством вечной жизни над смертью.
