Введение к работе
-1 -
Актуальность темы исследования. Несмотря на всеобщее признание и высокий авторитет немецкой философской мысли, история ее юкантовского или предклассичесхого периода изучена и разработана іесьма слабо, а в отечественной историографии остается практически белым пятном". Более того, указанный период истории немецкой философии как правило воспринимается и оценивается в качестве серого пятна": как нечто вторичное и побочное, скучное и плоское, ітсталое и консервативное, соответствующее "убогоьги" тогдашнего історического состояния Германии и выражающее слабость "і русливость ее бюргеров. При таком предвзятом, упрощенно-вульгарном юдходе, (о причинах которого, помимо элементарного незнания, оворить здесь нет необходимости), немецкая мысль между Лейбницем и Сайтом трактуется не только как маргинальное явление в ібщеевропейском историко-философском процессе, но и никак не :вязанное с возникновением и развитием немецкой классической философии. Этот процесс и, прежде всего, факт появления кантозского .ритицизма объясняется крайне абстрактно, неисторически, посредством іскусственньїх и зачастую нерелевантных причин, а по существу остается іагадочньїм феноменом.
В этой связи поставленные в диссертации задачи: устранение іначительного пробела в отечественной историографии и преодоление >дносторонних, во многом ошибочных оценок важного этапа в истории юмецкой философии - достаточно серьезны и актуальны в научном яношении. В диссертации исследуется и вводится з обиход )течестеенной историко-философской науки обширный фактический материал, она знакомит с наследием (а порой - и с именами) целого ряда іемецких мыслителей века Просвещения, с их оригинальными текстами, ) большинстве своем не переведенными на русский язых и руднодоступными для отечественного читателя (сказанное относится и к іарубежной источниковедческой и историографической литература XSX-<Х вв.).
Актуальность исследования определяется также тем, что зассмотрение творчества отдельных персоналий, анализ процесса эволюции, взаимодействия и конфронтации различных философских вправлений, те"екий и школ, используется в нем з качестве основания для теоретического осмысления и реконструкции реальной проблемно-;одержательной ситуации, которая определяла весьма интенсивные и
глубохие, порой мучительные, противоречивые исканий немецкой мысли первой половины - середины XVIII столетия. В диссертации показывается, что эта ситуация была закономерным явлением в истории философии Новог^ времени, она аознихла вследствие того, что глубинные недостатки традиционных мэтафизико-рационалистических и эмпирико-психологических философских и гносеологических направлений, и> принципиальная м тодологическая односторонность и ограниченность внутренняя и до поры до времени скрытая противоречивость к середине XVIII столетип выявились со <*сей очевидностью. С наибольшей силой оні-обнаружились в догматической метафизике Вольфа и вольфианцев і скептическом феноменализме Юма., (весьма популярного и довольнс влиятельного в немецкой философии этого времени). В их наследи проявилась фактическая несостоятельность исходных установок к осноьных принципов обоих гносеологических направлений, развитие которых !.,,мвело к тупиковой ситуации и кризисному состоянию Е философии, тем болаа парадоксально-необъяснимому и удручающему что оно возникло на фоне мощного развития просветительского движенм и мировоззрения, впечатляющих успехов естествознания и т.д.
В диссертации показывается, что в силу целого ряда причин і обстоятельств, зта кризисная ситуация наиболее остро чувствовалась і переживалась именно немецкими мыслителями, побудив наиболе* серьезных из них к содержательным и интересным попыткам е< осмысления и преодоления. В этмх не всегда последовательных і завершенных попытках уяснения причин кризиса и поиска путей выход; из него обозначился круг вопросов, идей и подходов, которые і составили проблемное поле философских исканий Канта, сыграли рол: теоретических источников, методологических и мировоззренчески предпосылок для возникновения кантовского критицизма і осуществленного в нем "коперниканского переворота" в философии.
Конкретный, последовательный и систематический историке философский анализ этих процессов позволяет не только лучше по-нозому понять генезис кантовского критицизма, его внутреннюю глубинную связь с немецкой философской традицией, но и боле адекватно осмыслить свое( 5разное место, уникальную роль и значени последней в состава истории европейской философии Нового времени Еє;;а Просвещения. Диссертационное исследование не претендует н Бсестсронкее освещение, а тем более полное выполнение этих зада1 однако их постаноика, общие и предварительные наброски решени представляются достаточно актуальными в научном и историке философском плане.
Степень разработанности темы, Достаточно просмотреть список русскоязычной литературы, чтобы убедиться, насколько мал и короток перечень публикаций по рассматриваемой здесь теме. За исключением отдельных фигур, немецкая философия XVIII столетия освещена и переведена весьма скудно. Общая картина ее иг ории представлена а кратких и беглых обзорах, как правило выполненных без сколько-нибудь серьезного изучения фактического материала, в духе пренебрежительно-поверхностных оценок и предвзятой критики (например, "История философии", т. Ill, 1С ІЗ, гл.1; очерки М.П.Баскина, З.Н.Мелещенко и др.).
Основным источником информации для русскоязычного читателя можно считать переводы немецких исследователей: К.Фишера, В.Виндельбанда, Фр.А.Ланге, Ф.Паульсена, а также историко-философские работы Гегеля, Фейербаха, Гейне и др. Из числа дореволюционных русских исследований, в той или иной мере претендующих на обзорно-систематический анализ, следует указать работы М.Троицкого, Е.Спекторского, И.Ягодинского и, особенно, фундаментальный труд Г.Шпета "История как проблема логики" (1916 г.). Работа эта отличается не только превосходным знанием и анализом первоисточников, но и весьма оригинальной трактовкой вольфиансхсй метафизики и ее отношения к кантовскому критицизму. Из числа более поздних публикаций зыделяются обстоятельные и серьезные исследования В.Ф.Асмуса и А.В.Гулыги, посвященные истории немецкой эстетики и материализма з XVIII веке, а также краткие, но содержательные разделы в монографиях по истории логики П.С.Попова и Н.И.Стяжкина.
Основная масса публикаций посвящена отдельным персоналиям или конкретным проблемам истории немецкой философии рассматриваемого периода. Из числа первых следует отметить содержательные статьи А.М.Деборина о Томазии и Вдльфе, Н.гі.Деева о Томазии, Г.Тымянского о Штоше и спинозизме в Германии, М.К.Стэперманиса о Лау, В.П.Зубова о Чирнхаузе, Ю.Г).Рогового о логических исследованиях Ламберта. К публикациям последних лет относятся статьи В.В.Зибека о Вольфе, И.С.Нарского о Баумгартене, В.А.Жучкова о Ламберте и др. Различным аспектам истории немецкой философии века Просвеїг ^иия посвящены статьи Р.С.Аликаева, Г.Д.Грудницкого, Т.В.Артемьевой, МММ'лкзшккг, О.Е.Кошелевой, Б.Н.Морозова и др.
Наиболее всесторонне и глубоко в отечественной историографии изучено наследие Лейбница: ему посвящены специальные монографии В.Каринского, И.И.Ягодинского, И.С.Нарского, Г.Г.Майорова, серьезные исследования П.П.Гайденко, В.В.Соколова,-А.Л.Субботина и др. Из числа
работ о творчестве раннего Канта необходимо отметить исследовани? В.Ф.Асмуса, А.С.Арсеньева, А.В.Гулыги, В.Н.Кузнецова, И.С.Нарского, таюха специальную монографию Т.Б.Длугач. Достоинством последнеР является то, что в отличие от большинства других в ней делается акцент иа исследование собственно метафизических и логико-гносеологически> вдей раннего Канта, прослеживаются их саязи с непосредственны»^ предшественниками мыслителя, правда автор, на наш взгляд, не вполне оправданно оставил за бортом исследования кантовскую Диссертацик J 770 г.
Большинство из названных исследований, особенно посвященные отдельным персоналиям, в той или иной форме рассматриваются і соответствующих разделах диссертации. Сказанное относится и к куд; более многочисленным зарубежным исследованиям наследия конкретны; представителей немецкой мысли указанного периода. В западной особенно немецкоязычной историографии по интересующей нас теме общее количество публикаций практически необозримо; с разноі степенью интенсивности эти исследования ведутся уже более дву столетий, но особый всплеск активности приходится, пожалуй, ні последние десятилетия. Нельзя не отметить огромную работу П( репринтному и фотомеханическому переизданию оригинальных тексто; немецких мыслителей XVIII столетия и, особенно, выходящую в настояще* время серию "FMDA" ("Исследования и материалы по немецком Просвещению. Тексты, монографии, указатели". Под ред. Н.Хинске] Нельзя не отметить, однако, и тот факт, что и в западных исследования последнего времени указывается на наличие многочисленных пробелов изучении немецкой философии веха Просвещения, а в аннотации названной серии утверждается даже, что период между Вольфом Кентом "и сегодня во многом остается "terra incognita".
К числу наиболее значимых зарубежных исследований относятся те, которых наряду с обилием конкретного материала предпринимаете попытка его последовательного и систематического анализа, а таюк обобицающе-теоретического осмысления. В их числе следует отметит иіассические исследования прошлого столетия: И.Шмидта (Schmidt З.Цзллера (Zeller), И.Эрдманна (Erdmann) и ряда других, а так» фундаментальные труды нашего века: В.Дильтея (Dilthey), Р.Шерватцк (Schsrwatzki),. К.Брокдорфа (Brockdorf), Х.М.Вольффа (Wolff), Г.Тонелл (Tcnslii) и др. В них вычленяются >сноанае тенденции и направлена нэмзцкой мысли XVIII века, прослеживается их эволюция и отношени друг к другу, влияние на последующих мыслителей. С точки зрені постановки проблемы наиболее близкими к нашему подходу являютс
работы Э.Кассирера (Cassirer), А.Риля (Riehl), Л.В.Бека (Beck) и ряда других исследователей, которые п таются представить философские искания немецкой мысли века Просвещения в качестве единого и, вместе с тем, противоречиво-динамичного проблемного поля и на этой основе не только пс .азагь ее достижения и про-' юты, но и выявить теоретические предпосылки и внутренние закономерности возникновения кантовского критицизма. Правда, на оценках и выводах некоторых из этих исследователей сказываются их собственные философские установки (неокантианства, "критического реализма" и т.д.), что иногда приводит к модернизации и даже искажениям воззрений того или иного мыслителя, а также к "спрямлению" процесса преемственности между кантовским критицизмом и его предшественниками.
Самую значительную часть обзорно-обобщающих зарубежных исследований составляют работы, в которых собственно философские идеи, их эволюция и борьба рассматривается главным образом в контексте общей духовной .. культурной жизни Германии, сквозь призму установок и задач просветительского движения и мировоззрения. Такой подход обладает рядом несомненных достоинств и преимуществ, однако зачастую в нем понятие "философия века Просвещения" отождествляется с понятием "просветительская философия", а собственно философская проблематика подменяется идеями и задачами Просвещения. В числе наиболее интересных исследований такого рода следует указать работы Ф.Брюгемана (Brugcrnann), Г.Мюльпфордта (Muhlpfordt), Г.Функе (Funke), Х.Мёллера (М51!ес), В.Шнайдерса (Schneiders), И.Шобера (Schober), П.Пютца (Putz) и др. Такого рода исследования мы использовали лишь з гой мере, в какой они соответствовали избранному нами ракурсу анализа.
Большой интерес представляют работы, з которых прослеживается злиянио, оказанное на немецкую мысль той или иной философской традицией, направлением или отдельным мыслителем, например, труд Т.Петерсена (Petersen) об аристотелевской традиции в немецкой философии; М.Грунвальда (Grunwald), В.Шредера (Schroder), И.Вурцта [Wurzt) о Спинозе и немецком спинозизме; Т.Царта (Zart), Х.Лаунера [Launer), Г.Гавлика и Л.Краймендаля (Gawlick, Kreimendal), коллективный груд под ред. В.Фарра (Farr) о влиянии юмозского скептицизма и английского эмпиризма на немецкую философию XVI» столетия, известным недостатком этих работ является их описательный характер, несколько поверхностная констатация "заимствований" тем или иным немецким мыслителем идей Бэкона, Локка. Юма и других іредшественников.
Аналитически-обобщающим подходом отличаются исследования, посвященные рассмотрению определенного направления или школы е составе немецкой философии века Просвещения, в частности, работы Б.Эрд анна (Erdmann), И.Шаффрата (Schaffrath), Г.Мюльпфордтг (Miihlpfordt), посвященные истории вольфовской школы; В.Шнайдерсг (Schneiders), Р.Зоммера (Sommer), М.Дессойра (Dessoir) о "лин№ Томазия" и змпирико-психологичесі.ой философии в Германии О.Фингера (Finger), Е.Винтера (Winter) об истории немецкое материалистической и атьлстической мысли; Й.Коппера (Коррег) с просветительской этике и т.д.
Из многочисленной группы работ, посвященных отдельныи представителям немецкой философии, наибольший интерес представляют исследования, б которых имманентный анализ дается f контексте проблемной философской ситуации зпохи и общего процессг развития философской мысли. Такой подход характерен для рабо В.Арнсбергера (Arnsberger), Х.А.Корра (Согг), В.Фрайзинга (Freising) В.Лэндерса (Lenders), Х.Позера (Poser), посвященных наследии Лейбница и уяснению его роли для последующей истории немецкоі мысли; эти авторы справедливо ставят под сомнение правомерности понятия "лейбнице-вольфовская школа" и показывают принципиально! различие между монадологией Лейбница и метафизикой Вольфа.
Наследие раннего Канта становится предметом нарастающей внимания исследователей. Работы на эту тему можно разделить на дзі группы: в первой из них дается систематически-обобщающий анали эволюции докритических воззрений мыслителя в их связи с общеі историей и проблематикой немецкой философии XVIII столети (И.Шмукер /Schmucker/, Л;В.Бек /Beck/, Н.Хинске /Hinske/, Р.Польман /Polmann/, Е.Топич /Topits^h/, Х.Хессе /Hesse/, Б.Г.Зала /Sala/, и др-^В второй рассматривается отношение между кантовской философией отдельными мыслителями, чьи идеи так или иначе нашли отзвук в ранни или поздних работах Канта. Здесь следует отметить работы Г.Кат Фуртмана (Kahl-Furthmann), Х.И.Влеш^вера (Vleeschauwer), М.Альбрехт (Albrecht) на тему "Вольф и Кант"; В.С.Петерса (Peters) и Л.В.Бека (BecJ - "Ламберт и Кант"; Р.Брандта (Brandt) - "Федер и Кант" и др.
Цели и задачи исследования определяются указанным выш комплексом вопросов, связанных, во-первых, со слабой освещенносты темы в отечественной литературе, необходимостью устранения "белог пятна" в нашей историко-философской науке. Во-вторых, с устранение неадекватных и во многом превратных представлений о роли и значена немецкой философии "доклассического" периода в истории филосос)
ской мысли Нового времени и веха Просвещения. В-третьих, с уяснением ее весьма продуктивной функции в роцессе вызревания предпосылок кантовского критицизма, диалектико- идеалистических идей Фихте, Шеллинга, Гегеля, многочисленных направлений "постпросветительской" философии: романтизма, философии "чувства и ры" и т.п. Указанный подход позволяет во многом по-новому, а главное - более адекватно и глубоко осмыслить сущность и специфику тех "революционных изменений", которые были осуществлены Кантом в истории философской мысли Нового времзни. Вместе с тем, он позволяет по достоинству оценить тот вклад, который немецкая мысль эпохи Просвещения внесла з историю западноевропейской философии в целом.
Методология исследования определяется поставленными в кем целями и задачами. Труднодоступность первоисточников и исследої ательской литературы потребовала отвести в диссертации значительное место эмпирически-описательному изложению воззрений тех или иных немецких мыслителей, подробному ознакомлению с фактическим содержанием их наследия. Вместе с тем, избранный ракурс анализа обусловливал определенный принцип отбора и способ подачи рассматриваемого материала, выбор персоналий и круга проблем, степень обстоятельности и .тщательности их рассмотрения. Данным обстоятельством объясняется некоторая неравномерность з освещении идей того или иного автора, школы или направления: подробно изложены и тщательно проанализирована лишь наиболее релевантные или репрезентативные с точки зрения основных задач и целей исследования. 3 некоторых же случаях мы учитывали степень освещенности и разработанности той или иной темы или вопроса в нашей литература {например, естественнонаучные идеи раннего Канта, воззрения немєцжх материалистов и теоретиков эстетики, творчество Лессинга, Гетера и др.). В целом методологическая "сЕерхзадзча" исследования захпо-чалгсь в нахождении оптимального сочетания принципов эмпирического, максимально точного и конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции, выявления сущности и внутренней логики мыслительных процессов, не всегда адекватно сознаваемых их непосредственными участниками.
Научная новизна и основные результаты исследования.
1. Впервые в отечественной литературе дается развернутое изложение и систематический анализ истории немецхой философской мысли с конца XVII до середины 70-х гг. XVIII столетия (от Лейбница и его современников до Канта, включая раннее творчество мыслителя)!. Выделяются основные философские течения и школы, прослеживается их
эволюция, взаимодействие и борьба, место и роль в составе просветительского движения в Германии, выясняется содержание ^ особенности идей пиетизма, спинозизма, вольфовской школь метафизики и ее противников, воззрений представителей эмпирико-психологической гносеологии, естественно-религиозной и атеистическое мысли, популярно-эклектической философии и т.д. С разной степеньк детализации, но зг малым исключением - впервые рассматриваете наследие Вейгеля, Вагнера, Чирнхауза, Томазия, Шпенера, Франке Штоша, Лау, Бильфингера, Баумейстера, Мейера, Рюдигера, Кнутцена Эдельмана, Реймаруса, Зульцера, Крюгера, Дариеса, Лоссия, Хисманна Эйнзиделя и других немецких мыслителей. Особенно важен анализ иде Крузия, Ламберта и Тетенса, сыгравших важную роль для формирована философских воззрений как раннего, так и , юзднего Канта.
2. В диссертации дается тщательный сравнительный анали;
монадолоп і Лейбница и метафизической системы Вольфа, выясняете;
их связь и принципиальные различия, а также самостоятельное значение
каждого для последующего развития философской мысли в Германии
Опровергается устоявшееся, но несправедливое мнение о вольфовскої
метафизике как всего лишь поверхностной и плоско-рассудочноі
систематизации наследия Лейбница, показываются исторические і
научно-теоретические предпосылки ее возникновения как завершающей
звена в эволюции рационализма Нового времени, ее огромная роль і
распространении передовых философских, просветительских и научны:
идей.
3. Вместе с тем в диссертации раскрывается принципиальна;
ограниченность и глубокая внутренняя противоречивость основны.
методологических принципов и мировоззренческих установо
рационалистической метафизики Вольфа и его учеников, что і
предопределило постепенное разложение и снисхождение вольфовскоі
школы с арены философской и просветительской жизни. Показывается
что подобная эволюция вольфианства, его вырождение в беспредмотниі
логицизм и догматическую схоластику было исторически необходимо
формой обнаружения общей несостоятельности традиционной рациона
листическей метафизики,- ое непригодности для решения основны
вопросов философского и научного познания.
4. В диссертации впервые подробно и всесторонне рассматривайте
воззрения многочисленных критиков и оппонентов вольфовской школь
прежде всего представителей так называемой линии Томазия
эмпирико-психологического направления. Они решительно выступал
против догматических, никак не обоснованных постулатов, бесплодной
оторванной от жизни схоластики вольфианства, резко критиковали жесткий механицизм и детерминизг. в понимании природы, а также фатализм в понимании человека и его воли, справедливо усматривая з этом неизбежное следствие исходных установок рационалистической метафизики с ее крайним логицизмом, учением о предустановленной гармонии и т.п. Всем этим крайностям и порокам вольфианства его противники противопоставляли подчеркнутую ориентацию на опыт и данные чувственного познания, апелляцию к здравому смыслу и обыденному рассудку, повышенный интерес к внутреннему миру конкретного человека, его реальным жизненным потребностям и т.д.
Многим представителям указанного направления, как и ряда других оппозиционных вольфианству течений немецкой мысли рассматризгв-мого периода, удалось сформулировать немало интересных и перспективных философских идей, нередко развивающих круг вдзй традиционного эмпиризма и сенсуализма, а порой и преодолевающих односторонности и крайности юмовского скептицизма, шотландской философии здравого смысла, французского материализма и атеизма. Вместе с тем в диссертации показывается, что попытки преодоления метафизических представлений о природе- человеческой души и сущности познания с помощью медико-физиологических подходов и понятий, теории "физического влияния" м т.п. оборачивались традиционными пороками эмпиризма с его неискоренимым натурализмом, психологизмом, ассоцианизмом, а в конце концов субъективизмом и скептицизмом в понимании истины. Эта неспособность антивольфианцев к объяснению возможности научного знания, к обоснованию его объективного, общезначимого и необходимого характера, равно ках и к решению большинства других проблем философского познания, бала еще одним симптомом того всеобщего и глубокого кризиса, в котором оказалась философская мысль к середине XVIII столетия.
5. В свете вышесказанного особый интерес представляет анализ попыток реформирования метафизики и поиска новых, нетрадиционных путей решения основных философских вопросов непосредственными предшественниками и современниками Канта - Крузием, Ламбертом и Тетенсом. В наследии Крузия детально рассматривается проблема реальных, внелогических оснований познания, идея конструктивно-полагающей природы познающего мышления, связанная с особой -волевой направленностью человеческого сознания (так называемая "онтология воли") и т.д. В диссертации показывается, что хотя Кант довольно часто и порой несправедливо критиковал Крузия, тем не менее, многие идеи последнего (в частности, о непознаваемой сущности
субстанции, о пространстве и времени как "синонимах существования", о свободе воли и нравствек.-юм законе и др.) оказали большое влияние как на докритический, так и на критический периоды творчества кенигсбергского мыслителя.
Аналогичное влияние оказала на Канта идея Тетенса об активно-деятельной, "схватывающей" и синтезирующей природе чувственного и рассудочного познания, а также предпринятый Ламбертом анализ структуры научного знания и попытка разработки теории экспериментального метода в естествознании. Особое значение в плане уяснения генезиса кантовского критицизма имеет та глубокая и всесторонняя критика, каковой названные мыслители подвергли гносеологические концепции традиционного рационализма и сенсуализма.
Вместе с тем, в диссертации показывается, что хотя наследие Крузия, Тетенса, Ламберта и ряда других предшественников Канта в силу исторических обстоятельств оказалось как бы в тени критицизма, их значение для последующей истории философской мысли отнюдь не перекрывается и не исчерпывается последним. Сказанное относится, в частности, к логическим и семиотическим разработкам Ламберта, к его идее о соотношении "теории слов" и "теории вещей", к попыткам Лоссия, Тетенса и других мыслителей обнаружить ценностные характеристики истинного знания, а в процедуре познания - моменты свободного целеполагания, творческого замысла и т.д.
-
В завершающей главе диссертации дается периодизация раннего творчества Канта, выявляется специфика каждого этапа и, вместе с тем, показывается их внутренняя взаимосвязь, глубинное проблемное единство. Работы докритического периода Канта рассматриваются, с одной стороны, в контексте идей его непосредственных предшественников и современников, их критики и рецепции, а с другой - сквозь призму собственно критической философии. Такой подход позволяет воссоздаті реальную картину генезиса кантовского критицизма, основанную нг реальных исторических фактах и серьезных теоретических аргументах.
-
Научная новизна и значимость ."иссертации состоит в том, что t ней на основе обширного и малоизвестного материала по исторт немецкой философии XVIII вэка дается принципиально новая оценка es действительного места и значения в истории европейской философиі Нового времени. Будучи по ряду объективных причин завершающа этапом этой истории, немецкая мысль воспроизвела и усилила коренные недостатки и глубинные противоречия традиционных философски направлений и тем самым сделала их предметом критической рефлексии поставив на повестку дня задачу их радикального устранения і
- II -
преодоления. Благодаря этому было подготовлено, а отчасти и "обработано" то проблемное поле, на котором смогла "произрасти" кантовская философия, осуществлен революционный переворот в самом способе философского мышления. Анализ немецкой философии между Лейбницем и Кантом позволяет охарактеризовать ее как завершающий, кризисный и, одновременно, переходный период в истории философской мысли, обозначивший начало ее нового этапа.
Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что представленный и проработанный в диссертации обширный фактический и историографический материал может быть использован для изучения и преподавания истории философии в вузах и специализированных колледжах, для разработки учебных курсов и программ. Устраняя существенные пробелы в отечественной литературе, исследование позволяет преодолеть многие устаревшие стереотипы и предвзятые оценки истории немецкой философии докзнтоаского периода, а также абстрактные и упрощенные представления относительно возникновения кантовского критицизма и немецкого классического идеализма вообще. Факты и выводы, содержащиеся s диссертации, могут послужить основой для дальнейших и более глубоких исследований историко-философского процесса Нового времени и взха Просвещения, для обсухедекия многих традиционных, но всегда острых и актуальных вопросов философского познания.
Апробация работы, Содержание и выводы исследовани! нашли отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях не региональных и международных- симпозиумах м конференциях, в частности, на международном симпозиуме "Критика чистого разума" И.Канта и современность" (Рига, 1981); VII! международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (Мссхза, 1987); ка III, IV и V Кантовских чтениях (Калининград-Светлогорск, 1984-1S91); методологическом семинаре лаборатории истории западной философии Института философии РАН (Москва, 1991) и др. Материалы диссертация использованы в "Программе для слушателей Республиканского центра гуманистического образования при Госкомитете РФ по высшему образованию" М., 1993 и в учебном пособии "История западноевропейской философии" М., Высшая школа, 19S4 (в печати), а такжз в лекциях для аспирантов и слушателей колледжа при Институте философии РАН, в спецкурсе для студентов философского факультета МГУ. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом свыше 20 а.л. Завершена авторская работа над индивидуальной монографией "Немецкая философия середины XVIII века. Предклассический период"
- І2-
{15 а.л.). Диссертация обсуждалась в лаборатории истории западной философии Института философии РАН и рекомендована к защите на Специализированном Совете Института философии РАН.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования: оно состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.
