Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Идейные предпосылки формирования марксовой концепции античной философии
Раздел 2 . К.Маркс о социально-экономических основаниях античной культуры 67- 87
Раздел 3. Анализ К.Марксом мировоззренческих предпосылок античной философии 88-116
Раздел 4. Марксова концепция историко-философского процесса в античности
Заключение 162-165
Список основной использованной литературы
- Идейные предпосылки формирования марксовой концепции античной философии
- . К.Маркс о социально-экономических основаниях античной культуры
- Анализ К.Марксом мировоззренческих предпосылок античной философии
- Марксова концепция историко-философского процесса в античности
Введение к работе
Современный этап развития советского общества характеризуется усилением руководящей и направляющей деятельности Коммунистической партии. "Сила нашей партии,- отмечалось на февральском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС,- в ее единстве, верности марксизму-ленинизму, в способности развивать и направлять творческую активность масс, сплачивать их идейно и организационно, руководствуясь испытанными ленинскими принципами и методами"/68/. Партия в своей деятельности, основанной на прочном фундаменте марксизма-ленинизма, постоянно обращается к идейному наследию Карла Маркса. Творческое развитие идей основоположника научного коммунизма - К.Маркса, постоянное обогащение марксистско-ленинской теории является важнейшим условием успешного строительства коммунистического общества.
Углубленное изучение творчества К.Маркса является необходимой предпосылкой дальнейшего развития марксистско-ленинской философии - одной из важнейших составных частей теоретического здания марксизма. Марксистско-ленинская философия черпает из произведений К.Маркса четкие, научно обоснованные ориентиры своего поступательного движения.
Каждая сфера современного философского знания получает новые стимулы для своего развития в результате обращения к марксовому теоретическому наследию. В полной мере это относится и к истории философии. Разработанная основоположниками марксизма диалектико-материалистическая методология сделала возможным создание историко-философской теории, базирующейся на подлинно научной основе. В качестве необходимого условия разработки современной теории историко-философского процесса выступает изучение историко-философских исследований К.Маркса.
Особую важность обращение к идеям К.Маркса приобретает при изучении античной философии, как в силу большого значения, которое имеет научная интерпретация античной философии для понимания всего историко-философского процесса в целом, так и ввиду значительного научного интереса к античной философии, проявлявшегося К.Марксом. Настоятельная необходимость обращения к марксовому анализу античной философии объясняется также тем, что античная философия продолжает оставаться объектом постоянных фальсификаций со стороны представителей буржуазных философских направлений, успешная борьба с которыми возможна лишь в том случае, когда им противопоставлена глубоко аргументированная концепция античной философии, основанная на прочном марксистском фундаменте.
Таким образом, актуальность изучения марксовой концепции античной философии определяется следующими факторами: во-первых, исследование марксова анализа античной философии позволит углубить представление о философском мировоззрении К.Маркса в целом, так как к античной философии К.Маркс обращался на протяжении всего своего творчества в ходе разработки диалектического и исторического материализма ; во-вторых, изучение марксовой концепции античной философии сыграет важную роль в дальнейшем развитии современных историко-философских исследований античности ; в-третьих, анализ античной философии, предпринятый К.Марксом, со всей очевидностью раскроет методологическую и идейную несостоятельность буржуазных концепций античной философии. ~ 5 -
Современными учеными-марксистами- внесен значительный вклад в исследование марксового анализа античной философии. Следует указать ряд работ, под тем или иным углом зрения рассматривавших данную проблему.
Предпринятый Марксом анализ античной философии рассматривался в работах, посвященных процессу формирования философских взглядов К.Маркса. Глубокий анализ значения изучения античной философии для становления философского мировоззрения К.Маркса осуществлен в работах Г.Н.Волкова /106, 107/, О.Корню /152/, Н.И.Лапина /159/, М.А.Лифшица /165/, Г.Менде /189/, Т.И.Ойзер-мана /206/. Этими авторами были получены значительные результаты в изучении роли исследований античной философии в процессе перехода К.Маркса от революционно-демократических воззрений к научно-коммунистическому мировоззрению ; выявлены идейные предпосылки, обусловившие интерес К.Маркса к античной философии, а также связь марксовых исследований античности с идеологией младогегельянства ; рассмотрено значение работы К.Маркса над докторской диссертацией для преодоления влияния гегелевского идеализма ; показана роль античного культурного наследия в формировании эстетических воззрений К.Маркса.
Становление методологических принципов историко-философских исследований К.Маркса было проанализировано в работах, базирующихся на материалах докторской диссертации К.Маркса, таких авторов как В.Н.Амелин /75/, Г.А.Заиченко и А.В.Семушкин /135/, О.Д.Леонов /161/, М.А.Мальцева /185, 186/, З.М.Протасенко /223/, В.Г.Хныкин /244/. В этих работах было раскрыто значение идейного наследия раннего периода творчества Маркса для развития как истории философии в целом, так и для истории античной философии.
В многочисленных исследованиях советских историков философии, посвященных анализу античной философии, мы встречаемся с творческим развитием выводов К.Маркса, касающихся античной философии и культуры. Это работы В.Ш.Асмуса /86/, А.С.Богомолова /92/, П.П.Гайденко /III/, Д.В.Джохадзе /126, 127, 128/, М.А.Дын-ника /132/, Ш.Х.Кессиди /144, 145, 146, 147/, В.В.Кондзелки /147/, В.Я.Комаровой /149, 150, 151/, А.Ф.Лосева /166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176/, И.М.Нахова /196/, И.Д.Рожанского /224, 225, 226/, А.Н.Чанышева /247, 248, 249/, М.И.Шахновича /252/.
Анализ литературы, посвященной философскому наследию К.Маркса, показывает, что до сих пор нет работы, специально посвященной целостному и всестороннему рассмотрению марксовой концепции античной философии - работы, необходимой как историкам античной философии, так и исследователям философских взглядов Маркса. Характерной особенностью большинства из указанных выше работ является то, что в них рассматриваются произведения Маркса, относящиеся к раннему периоду его творчества, когда он еще находился под влиянием гегелевского идеализма. Это делает необходимым исследование марксовой концепции античной философии в свете того развития, которое она получила в работах "зрелого" Маркса. Отмеченные обстоятельства подчеркивают актуальность данного исследования и определяют его основную цель.
Целью диссертационной работы является систематическое исследование концепции античной философии К.Маркса, методологических принципов и конкретных результатов анализа античной философии в теоретическом наследии К.Маркса.
Осуществление этой цели потребовало решения следующих основных задач: исследовать идейно-теоретические предпосылки формирования марксового понимания античной философии и культуры; раскрыть коренное отличие концепции античной философии К.Маркса от представлений, господствовавших в домарксистской историографии ; проанализировать основные методологические принципы марксова анализа античной философии ; дать систематическое изложение марксовой концепции историко-философского процесса в античности.
Методологической основой диссертации послужили разработанные классиками марксизма-ленинизма диалектико-материалистичес-кие принципы историко-философского исследования. Большой методологической значимостью для данной работы обладал опыт творческого изучения идейного наследия К.Маркса, содержащийся в трудах В.И.Ленина. Ленинские указания о способе изложения учения К.Маркса /57/ определили в данной работе методологию исследования марксовой концепции античной философии. Автор опирался на методологические указания, сформулированные в программных партийных документах, решениях ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, ноябрьского /1982 г./ и июньского /1983 г./ Пленумов ЦК КПСС. Были использованы важнейшие методологические выводы советских ученых, содержащиеся в работах, посвященных анализу идейно-теоретического наследия К.Маркса, проблемам античной философии и теории историко-философского процесса.
Источниковедческой базой исследования явились труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, касающиеся античной философии ; тексты античных авторов, рассматривавшихся К.Марксом в его исследованиях античности ; произведения крупнейших представителей домарксистского антиковедения /Винкельмана, Шиллера, Шеллинга, Гегеля и др./ ; работы современных авторов, затрагивающие проб- лемы, рассматриваемые в диссертации.
Научной новизной обладает осуществленный в диссертации систематический анализ концепции античной философии К.Маркса, ее идейных предпосылок, методологических оснований и конкретного содержания. Элементами исследовательской новизны в диссертации обладают: критическое рассмотрение взглядов домарксистских исследователей античности, оказавших влияние на формирование взглядов К.Маркса на античную философию и культуру ; раскрытие методологического значения учения К.Маркса об античном способе производства для изучения античной философии ; исследование марксовой характеристики социально-исторических и мировоззренческих предпосылок античной философии ; анализ основных положений марксового понимания процесса развития античной философии.
Научная новизна диссертации проявилась в следующих положениях, выносимых на защиту: в теоретическом наследии К.Маркса содержится глубокая диа-лектико-материалистическая концепция античной философии, являющаяся образцом строгого историзма в историко-философском познании ; формирование марксовой концепции античной философии в качестве своей важнейшей теоретической предпосылки имело творческое переосмысление идейного материала, накопленного домарксистским антиковедением в произведениях его крупнейших представителей ; критическая переработка их идей с позиций диалектико-мате-риалистической методологии позволила К.Марксу осуществить коренной переворот в представлениях об античной философии ; исходным пунктом марксовой концепции античной философии явля- ется учение об античном способе производства ; осуществленный К.Марксом анализ античного способа производства выявил социально-экономические основания античной культуры, обусловившие конкретно-историческую специфику античной философии ; обусловленность специфического характера античной философии особенностями античного способа производства не носила непосредственного характера ; историческое своеобразие античной философии может быть понято только с учетом ее мировоззренческих предпосылок ; Марксов анализ социально-культурных характеристик античного способа производства позволяет выделить основные мировоззренческие установки античности, реализовавшиеся в античной философии ; содержащийся в работах К.Маркса анализ социально-экономических оснований и мировоззренческих предпосылок античной философии позволил создать концепцию античной философии, впервые по-научному объяснившую основные закономерности и тенденции ее исторического развития, специфику античной философской проблематики и способов ее теоретического осмысления, и давшую исторически объективную интерпретацию содержания отдельных античных философских учений.
Поставленные задачи, логика их решения и общие диалектико-материалистические методологические принципы определили структуру диссертации.
Изучение марксовой концепции античной философии предполагает исследование ее идейно-теоретических истоков, знакомство с теми лучшими достижениями домарксистской науки, на которые опирался К.Маркс, приступая к своим исследованиям античности. Исходя из этого, в первом разделе диссертации "Идейные предпосылки формирования марксовой концепции античной философии" крити- чески проанализированы взгляды домарксистских мыслителей, внесших значительный вклад в исследование античности и в той или иной степени оказавших влияние на формирование марксового понимания античности. В разделе рассмотрены важнейшие выводы, к которым пришло домарксистское антиковедение, показана назревшая в его рамках настоятельная необходимость преодоления господствовавшей в нем идеалистической методологии с позиций материалистического понимания истории.
Приступая к изложению марксовой концепции античной философии, необходимо в первую очередь исследовать основание, на котором она базируется. Таким основанием выступает марксово учение об античном способе производства, методологическое значение которого для анализа античной философии раскрывается во втором разделе диссертации "К.Маркс о социально-экономических основаниях античной культуры".
Важнейшей особенностью марксового понимания античной философии является ее рассмотрение в общемировоззренческом контексте античной культуры. Третий раздел "Анализ К.Марксом мировоззренческих предпосылок античной философии" посвящен выявлению основополагающих характеристик античного мировосприятия, определивших историческую специфику античной философии.
Рассмотрение социально-экономических и мировоззренческих предпосылок античной философии позволяет перейти к изучению конкретных результатов анализа содержания античных философских систем, содержащегося в теоретическом наследии К.Маркса. Этому посвящен четвертый раздел "Марксова концепция историко-философского процесса в античности". - II -
Идейные предпосылки формирования марксовой концепции античной философии
Изучение марксовых исследований античной философии необходимо начать с рассмотрения того идейного материала, на который Маркс опирался, приступая к своим исследованиям. Как указывает Т.И.Ойзерман, "создавая свое учение, Маркс и Энгельс должны были прежде всего критически усвоить и переработать достижения предшествующей общественной мысли"/206 ;8/. В полной мере это относится и к формированию марксовых воззрений на античную философию, осуществлявшемуся в ходе творческого переосмысления лучших достижений домарксистского антиковедения. Марксистская концепция античной культуры и философии явилась закономерным продолжением европейской традиции изучения античности и в то же время ее качественно новым этапом.
Для того, чтобы выделить имена мыслителей, оказавших наибольшее влияние на формирование марксового понимания античности, необходимо хотя бы кратко /подробно это будет сделано в последующих разделах/ охарактеризовать основные черты марксистского подхода к анализу античной философии.
Одним из важнейших требований, предъявляемых марксистско-ленинской методологией к историко-философскому исследованию, является требование объективного изложения содержания анализируемой философской системы. Принцип "объективности рассмотрения", который определялся В.Й.Лениным в качестве одного из "элементов диалектики"/61 ;202/, в применении к историко-философскому познанию предполагает стремление к предельно адекватному воспроизведению содержания рассматриваемого философского учения. В противном случае предметом нашего изучения станет не данная исторически определенная система, а наши собственные субъективные представления о ней, что фактически лишает смысла подобное изучение. Осуществление же этого принципа становится возможным только при проведении другого методологического принципа - принципа конкретного историзма.
Направленный на преодоление модернизаций философских учений прошлого, на реконструкцию их подлинного содержания, определенного конкретными социально-историческими условиями, принцип историзма требует "не приписывать древним такого "развития" их идей, которое нам понятно, но на деле отсутствовало еще у древних УбІ ; 222/.
Совершенно очевидно, что восстановление исторически достоверного содержания философской системы прошлого представляет собой немалую трудность для исследователя, хотя бы потому, что, принадлежа к качественно иной культуре, целый ряд понятий, представляющихся ему совершенно очевидными, употреблялся в прошедшие эпохи в чуждых ему значениях. Тут и встает задача, преодолевая "иллюзию всепонимания", избежать модернизаций и выявить первоначальные смыслы исследуемой системы, как об этом очень удачно писал С.С.Аверинцев: "Мы рассматриваем иллюзию всепонимания как смертельную угрозу для гуманитарной мысли, которая всегда есть понимание "поверх барьера" непонимания. Чтобы по-настоящему ощутить даже самый "близкий" предмет, необходимо на него натолкнуться и пережить сопротивление его непроницаемости; вполне проницаема только пустота. Смысл каждой культуры прозрачен и общезначим в той мере, в какой это есть нечто по своей сути прозрачное и общезначимое ; но столь же верно, что он "загадочен", а именно постольку, поскольку он "загадан" нашему сознанию извне инстанциями, от нас независимыми"/69 ;44/. Успешным историко-философское исследование, таким образом, оказыва - ІЗ ется лишь в той степени, в какой удалось выявить историческую специфику системы и эпохи, породившей ее, в той степени, в какой осознано ее отличие от философии сегодняшней и выяснены наиболее характерные особенности, определяющие эту специфику и дающие ключ к ее пониманию.
Не только обнаружить такую специфику, но и объяснить ее /и тем самым сделать ее доступной для понимания/, в марксистской методологии позволяет материалистическое понимание истории, указывающее на объективные основания различных форм общественного сознания. В истории философии проведение материалистического понимания истории привело к периодизации процесса исторического развития философской мысли в соответствии с определенными общественно-экономическими формациями. Такая периодизация позволяет выяснить наиболее общие закономерности в развитии общественного сознания того или иного исторического периода. Однако попытка сведения конкретного содержания философских систем непосредственно к определенной совокупности социально-экономических факторов неизменно оборачивается вульгарным социологизмом. Это указывает на необходимость привлекать к объяснению учений прошлых эпох весь тот богатый культурно-исторический материал, который опосредует связь философии с базисом общества, в условиях которого она сформировалась.
. К.Маркс о социально-экономических основаниях античной культуры
Исходным пунктом в создании марксизмом научной концепции античной философии явилась критическая переработка ранее предпринимавшихся исследований античности. В лице Гегеля домарксистская философская мысль достигла в понимании античной культуры и философии наивысшего уровня, возможного в рамках исторического идеализма. Дальнейшее ее развитие было осуществимо только при условии коренного методологического переосмысления, путем преодоления идеалистических оснований, на которых она базировалась. Характеризуя непоследовательность идеалистической философии истории и, в частности, гегелевской трактовки античности, Ш.Энгельс писал: "Так, например, вместо того, чтобы объяснить историю Древней Греции из ее собственной внутренней связи, Гегель просто-напросто объявляет, что эта история есть не что иное, как выработка "форм прекрасной индивидуальности", осуществление "художественного произведения" как такового. При этом он делает много прекрасных и глубоких замечаний о древних греках, но тем не менее нас в настоящее время уже не удовлетворяют подобные объяснения, представляющие собой одни только фразы"/44 ; 307/. Настоятельная необходимость преодоления идеалистической методологии в исследованиях античности становилась все более очевидной. Речь шла не о простом отбрасывании всего, что было накоплено в ходе исследований античности домарксистскими учеными, а о создании стройной теории античной культуры и философии на строгом научном фундаменте с использованием всех ценных выводов, сформулированных предшествующими исследователями.
Осуществить создание такой теории позволило сформулированное К.Марксом и Ш.Энгельсом материалистическое понимание истории. Именно благодаря материалистическому пониманию истории удалось связать воедино античную философию с античной культурой, важнейшим элементом которой она являлась, и с определенными социально-экономическими предпосылками, обеспечившими возможность возникновения и развития этой культуры. До К.Маркса сделать это не удавалось ни одному мыслителю. Уже из самого определения материалистического понимания истории, даваемого Марксом и Энгельсом на страницах "Немецкой идеологии", становится понятным, что только на его основе возможно создание такой целостной концепции: "Это понимание истории заключается в том, чтобы исходя именно из материального производства непосредственной жизни рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения -то есть гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории ; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и т.д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом /а потому также и взаимодействие между его различными сторонами/"/37 ; 36-37/. С этих позиций не сформулированные в идеалистической терминологии "символическое тождество идеального и реального" или "стихия конечного" выделяются в качестве оснований античной культуры, а наоборот, все отмечавшиеся ранее особенности античного мировоззрения находят свое объяснение через их обусловленность исторически определенным способом производства, на котором основывалось античное общество. По К.Марксу, тленно "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще 76 ; 7/. Поэтому и специфику античности как своеобразного культурного типа можно определить только через выявление особенностей лежащего в ее основе способа производства.
Принципиальная противоположность марксистской и идеалистической трактовок античной культуры хорошо иллюстрируется полемикой К.Маркса с реакционным публицистом К.-Г.Гермесом. Гермес, по мнению К.Маркса, "поставил историю на голову", утверждая, вполне в традициях идеалистической философии истории, что расцвет и гибель древних государств находятся в зависимости от расцвета и упадка древних религий. Этот тезис К.Маркс подвергает глубокой критике: "Если с гибелью древних государств исчезают и их религии, то этот факт не нуждается в особых объяснениях, так как "истинной религией" древних был культ их собственной "национальности", их "государства". Не гибель древних религий повлекла за собой гибель древних государств, а наоборот, гибель древних государств повлекла за собой гибель древних ре-лигий"/17 ; 99/.
Говоря о поистине революционных для науки того времени выводах, явившихся следствием распространения принципов исторического материализма на исследования античной культуры, нельзя забывать и о той культурфилософской инерции, с которой столкнулся К.Маркс и которую ему нужно было самым решительным образом преодолеть. Даже среди современников Маркса, в целом признававших справедливость его социально-исторической концепции, далеко не всем удавалось избавиться от устоявшихся стереотипов в трактовке культуры античности. Так, в одном из примечаний к первому тому "Капитала" Маркс пишет о критике в его адрес со стороны одной газеты, где, признавая его тезис об определяющей роли спосо - 70 ба производства в жизни общества справедливым для современного мира, характеризующегося господством материальных интересов, в то же время отрицалась его правомочность для античности и средневековья, где якобы господствовали политика и религия. Маркс замечает, что на констатации этих хрестоматийных положений научное исследование остановиться не может, оно должно ответить на вопрос, почему именно эти общественные формы господствуют в ту или иную эпоху, что и позволяет сделать марксистское учение о способе производства. "Ясно, во всяком случае, что средние века не могли жить католицизмом, а античный мир - политикой. Наоборот, тот способ, каким в эти эпохи добывались средства к жизни, объясняет, почему в одном случае главную роль играла политика, в другом - католицизм"/8 ; 92/.
Унаследованное К.Марксом от классической философии противопоставление античной культуры культурам Древнего Востока и Нового времени наполняется у него качественно новым социально-историческим содержанием. Основанием для их дифференциации выступают уже не различные формы абсолютного духа или противоположность язычества и христианства, как это было в домарксистской историографии. Учение о способе производства, являющееся одним из центральных пунктов материалистического понимания истории, позволило выявить глубинные социально-экономические предпосылки этих различий. "Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества"/15 ;442/.
Анализ К.Марксом мировоззренческих предпосылок античной философии
Осуществленный Марксом анализ социально-экономических предпосылок античной культуры позволяет выяснить реальную, конкретно-историческую базу процесса развития античной философии. Только такой анализ может явиться основой для создания подлинно научной теории историко-философского процесса в античности. Однако одного социально-экономического анализа для создания такой теории оказывается явно недостаточно.
Попытка проведения прямых и непосредственных связей между развитием философского знания и соответствующими явлениями социально-экономической сферы может привести по меньшей мере к двум отрицательным результатам. В первом случае анализ социальных предпосылок философского процесса низводится до уровня чисто формального предисловия, которое может быть без всякого ущерба для содержания удалено вовсе, во втором случае такой анализ оборачивается социологизмом шулятиковского толка, убивающим всякое своеобразие и относительную самостоятельность историко-философского развития.
Установление такой связи оказывается методологически оправданным лишь тогда, когда обусловленность философии социально-экономическими процессами будет рассмотрена через ее опосредо-ванность всеми звеньями духовной культуры данного исторического периода. Только выяснение мировоззренческих особенностей культуры, порождаемой определенными социально-экономическими предпосылками, позволяет объяснить специфическую форму, приобретаемую философией в рассматриваемую эпоху.
Для марксовых исследований античной философии характерно как раз выявление ее мировоззренческих оснований, культурноисторическая интерпретация содержания философских систем античности. Именно осуществленное Марксом диалектическое сочетание социально-экономического, культурно-исторического и мировоззренческого подходов к изучению античной философии придает ему строгий научный характер.
Проведенное Марксом исследование античного способа производства позволило сделать целый ряд выводов относительно отличительных особенностей античной культуры. Был раскрыт процесс генезиса античной субъективности, выявлены основные социальные предпосылки формирования самосознания античной личности и вскрыты тенденции ее исторического развития. Характеристика субъекта античной культуры, данная Марксом в ходе анализа античного способа производства, позволяет установить важнейшие особенности мировоззрения, носителем которого он являлся. Уяснение же этих мировоззренческих ориентиров античности дает возможность выделить основополагающие черты, присущие всей античной философии в целом и определяющие ее историческую специфику.
Каковы же основные особенности мировоззрения, присущего культуре, основанной на античном способе производства? В условиях, когда, как отмечалось ранее, бытие индивида как частного собственника опосредовано его бытием в качестве члена общины, а, следовательно, и личностное самосознание получает свою определенность через осознание индивидом своей социальной обусловленности, формируется мировоззрение, основной чертой которого является объективистская, онтологически-субстанциальная ориентация.
Общество, в котором абстрактный единичный товаропроизводитель еще не стал основным агентом производственной деятельности, не может выработать мировоззренческих форм, основывающихся на субъективном индивидуальном самосознании. Маркс указывает на принципиальное отличие мировоззренческих установок античности и Нового времени: "Для древних предпосылкой является действие природы, для людей нового времени - действие духа" /29 ; 51/. Субстанциально-онтологическая ориентированность античного духа является проявлением неразрывной связи индивидов с социальной субстанциальностью, поэтому и поворот к субъективным формам духа мог осуществляться лишь по мере разрушения этой связи: "Борьба древних могла окончиться лишь тогда, когда было разрушено видимое небо, субстанциальная связь жизни, сила тяготения политической и религиозной жизни, так как природа должна быть расколота для того, чтобы было достигнуто единство духа внутри себя"/29 ; 51/. Если исходной предпосылкой классического общества было единство взаимоопосредующихся рода и индивида, то становятся понятными реальные основания того, что "душою греческой жизни и греческого духа является субстанция" /29 ; 53/. По мере преодоления индивидом первоначального единства с общественным целым происходит и "субъективизация" духовной сферы через преодоление первоначальной субстанциальности.
Марксова концепция историко-философского процесса в античности
Предпринятое в предыдущих разделах рассмотрение марксова понимания социально-исторических и мировоззренческих предпосылок античной культуры и философии делает возможным переход к анализу его концепции исторического развития философии в античности.
Прежде чем приступить к исследованию этой концепции, следует указать на два обстоятельства, существенно затрудняющих такое исследование. Прежде всего, Маркс не оставил ни одного произведения, посвященного целостному и систематическому изложению его представлений о процессе развития античной философии. Из этого, конечно, отнюдь не следует, что Маркс не обладал таким последовательным и целостным представлением об античной философии: достаточно указать в этой связи на отсутствие отдельного произведения Маркса и Энгельса, специально посвященного изложению их философских взглядов, что вовсе не означает бессистемного и лишенного цельности характера марксистской философии. Трудность здесь заключается в том, что изложение марксовой концепции античного историко-философского процесса предполагает систематическое воспроизведение ее содержания на основании огромного количества материалов по античной философии, оставленных Марксом.
Вторая трудность состоит в том, что значительная часть марксовых исследований античной философии была осуществлена в ранний период его творчества, когда Маркс еще не до конца преодолел влияние гегелевского идеализма /речь идет в первую очередь о докторской диссертации и "Тетрадях по эпикурейской, стоической и скептической философии"/, В этой связи особенно важно учитывать ленинское указание, высказанное в наброске плана статьи "Карл Маркс", где он пишет о том, что для понимания всей доктрины Маркса в целом необходимо "коснуться генезиса марксизма"/55 ;361/. При этом, изучая становление философского учения Маркса, идеи, высказанные им в ранний период его творчества, следует рассматривать с точки зрения того развития, которое они получили в творчестве Маркса "зрелого". Как отмечал Г.Менде, "юного" Маркса нельзя противопоставлять "зрелому" Марксу уже потому, что проблемы, к разрешению которых стремился юный Маркс, не выпадали из сферы тех проблем, которым Маркс отдавал все свои силы и способности до самой смерти" /189 ; 8/. Наследие раннего периода творчества Маркса, таким образом, обладает огромным значением при условии его осмысления с позиций марксистской методологии. Произведения зрелого Маркса являются ключом к осмыслению богатейшего материала по античной философии, принадлежащего перу молодого Маркса, так как указывают направление, в котором впоследствии развились уже содержащиеся в нем тенденции. Учет этих обстоятельств является необходимым условием адекватного прочтения марксовой концепции античного историко-философского процесса.
Как уже отмечалось, во избежание чисто имманентистского анализа развития философского знания исследование историко-философского процесса с необходимостью должно учитывать социальные и мировоззренческие особенности рассматриваемой эпохи. Это приводит к постановке вопроса о том, как в конкретном историко-философском исследовании можно осуществить связь между развивающимся философским знанием и определенными явлениями социо-культурного ряда, избегая при этом опасности вульгарного социологизма. Что в историко-философском исследовании мо жет явиться звеном, связующим воедино все эти факторы? Важным средством для решения этой задачи является исследование субъекта философского творчества и тех изменений, которые он претерпевает в течение изучаемого периода. Специфическая форма, приобретаемая философской системой, объясняется через специфику ее творца, которая, в свою очередь, объяснима лишь ее социально-экономической, культурной и мировоззренческой обусловленностью.
Действительно, в отличие от многих наук, философия принципиально не анонимна. Философская система несет на себе неизгладимую печать личности своего создателя. По этому поводу Маркс писал: "Мы усматриваем в образе духовной личности то, что развернулось перед нами в системе. Мы как бы видим живого демиурга в центре его мира"/29 ; 117/. Из этого, конечно, не следует, что философская теория выступает результатом субъективного произвола, а история философии являет собой перечень разрозненных систем. Каждая философская система является продуктом конкретно-исторических условий, так же как и каждый философ является выразителем идей определенной социальной группы с присущими ей мировоззрением, стилем философского мышления и т.д. Это позволяет говорить о единстве философских систем в рамках общественно-экономических формаций - о философии рабовладельческого общества, эпохи феодализма и т.д. Выделяются также и определенные типы философов, характерные для тех или иных эпох /например, возрожденческий гуманист, средневековый схоласт и др./, коль скоро личность философа всегда формируется определенными социальными условиями, а для философа характерны некоторые мировоззренческие установки, реализуемые им в философской системе. Выяснение того, каков был в ту или иную эпоху субъект философской деятельности - философ - позволяет объяснить как историческую определенность философии этого времени, так и круг проблем, находившихся в центре ее внимания.
Особую роль подобный подход играет для исследований античной философии. На разных этапах развития античной культуры философ является носителем различных мировоззренческих принципов, обладает в разной степени развитым самосознанием, что находит свое отражение и в философских системах. Исследование того, каким был философ в ту или иную эпоху древнегреческой культуры, позволяет объяснить изменение и развитие философской мысли того или иного периода, ибо историческая определенность субъекта философского творчества - основа создания исторически определенных учений. Марксом было показано, как в рамках античного способа производства проходил процесс становления человеческой субъективности, теоретическим выражением которого явилась античная философия ; поэтому отдельные ее периоды следует рассматривать в качестве теоретического отражения различных степеней зрелости субъекта античной истории.
